陳林華，潘捷良

(華東理工大學(xué) 體育科學(xué)與工程學(xué)院，上海 200237)

2015年，上海市提出“全球著名體育城市”的發(fā)展目標(biāo)，其中打造“世界一流的國(guó)際體育賽事之都”成為重要內(nèi)容之一。目前，國(guó)際諸多體育賽事紛紛來到中國(guó)，北京、上海等城市也成為國(guó)際重要體育賽事的舉辦地。在國(guó)家大力促進(jìn)體育消費(fèi)和發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略期，上海體育產(chǎn)業(yè)也將迎來新的機(jī)遇。因此，我們有必要全面了解上海距離世界一流的賽事之都還存在多大的差距，上海在國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)中處于怎樣的位置，以及存在差距的原因主要是什么。本文將圍繞國(guó)際重大體育賽事主辦城市等級(jí)，從城市網(wǎng)絡(luò)視角探討上海的策略選擇。

1 相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)

1.1 相關(guān)概念

1.1.1 城市網(wǎng)絡(luò)

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是行動(dòng)者在互動(dòng)中形成的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)體系，在共享信息、汲取和控制資源等方面具備優(yōu)勢(shì)[1]。城市網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在城市領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)。Camagni較早提出城市網(wǎng)絡(luò)概念，認(rèn)為城市網(wǎng)絡(luò)是由城市間水平和垂直的頻繁互動(dòng)合作所形成的有機(jī)整體[2]。本研究將城市網(wǎng)絡(luò)定義為由于主辦國(guó)際重大體育賽事而產(chǎn)生相互聯(lián)系的城市之間的，既包含垂直分工聯(lián)系、也包含水平分工聯(lián)系的相互依賴的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

1.1.2 國(guó)際重大體育賽事

關(guān)于體育賽事的概念定義，學(xué)者黃海燕在其博士學(xué)位論文中作了詳盡的歸納和論述[3]。具體而言，體育賽事的定義有狹義和廣義之分。根據(jù)姚頌平、陳錫堯等學(xué)者對(duì)國(guó)際性重大體育賽事的劃分[4-5]，本文所涉的國(guó)際性重大體育賽事主要包含3大類，分別是大型綜合性體育賽事(如奧運(yùn)會(huì)、世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)等)、國(guó)際單項(xiàng)體育組織主辦的高等級(jí)的國(guó)際性賽事(如世錦賽、F1、網(wǎng)球大師賽等)，以及由跨國(guó)公司或知名企業(yè)操辦的具有重要影響的系列國(guó)際性商業(yè)賽事。

1.1.3 體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)

城市網(wǎng)絡(luò)主要源自世界城市網(wǎng)絡(luò)研究，如“城市的第二本質(zhì)”[6]和卡斯特爾的“流的空間”，是指城市之間通過信息流、資本流、知識(shí)流等各類要素流動(dòng)，在不同空間尺度上形成的城市之間的網(wǎng)絡(luò)型空間組織結(jié)構(gòu)[7]。本文中的體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)特指由于舉辦國(guó)際性重大體育賽事而發(fā)生的城際間信息流、資金流、人流、物流、知識(shí)流等有關(guān)國(guó)際體育要素流動(dòng)，并籍此所形成的城市之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系。

1.2 基礎(chǔ)理論

1.2.1 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論

企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的概念最早由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢伯林提出，后來波特又將其引入到國(guó)家區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)研究領(lǐng)域[8]。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和資源稟賦等基本理論一脈相承，均屬于競(jìng)爭(zhēng)力理論研究的基礎(chǔ)理論。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)歸結(jié)起來有3類[8]：外生論、內(nèi)生論和動(dòng)態(tài)能力論。內(nèi)生論認(rèn)為企業(yè)是異質(zhì)的，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來自內(nèi)部資源和能力；外生論認(rèn)為企業(yè)是同質(zhì)的，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由外部環(huán)境和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的；動(dòng)態(tài)能力理論試圖說明企業(yè)如何在變化的環(huán)境下通過整合、建立與重構(gòu)組織能力而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)采取動(dòng)態(tài)能力競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，根據(jù)外部環(huán)境變化，通過企業(yè)持續(xù)的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行資源重新配置，推動(dòng)企業(yè)不斷創(chuàng)新，從而保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1.2.2 世界城市理論

世界城市的概念最早由杰德斯提出，指的是在世界商業(yè)活動(dòng)中占有一定比例的城市[9]。20世紀(jì)80年代，霍爾、弗里德曼、沙森、梅耶等人界定了世界城市的基本內(nèi)涵與職能，21世紀(jì)初，泰勒、卡斯特爾斯、史密斯等人則從城市網(wǎng)絡(luò)視角來研究和認(rèn)識(shí)世界城市。

世界城市理論研究脈絡(luò)主要體現(xiàn)在世界城市案例、世界城市網(wǎng)絡(luò)、世界城市假說、世界城市層次化和治理模式4個(gè)方面。1986年，弗里德曼提出世界城市假說[10]，提出18個(gè)核心和12個(gè)半外圍的世界城市等級(jí)體系和結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)80年代，沃勒斯坦全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想給世界城市研究帶來了新的視角，學(xué)者們開始考察世界城市聯(lián)系性本質(zhì)。英國(guó)拉夫堡大學(xué)“全球化與世界城市研究小組和網(wǎng)絡(luò)”(GaWC)研究小組采用服務(wù)值矩陣來表示城市間世界性聯(lián)系的信息?？ㄋ固貭査箘t提出了流的空間(Space of flow)[11]，認(rèn)為城市的本質(zhì)是聯(lián)系而非競(jìng)爭(zhēng)或等級(jí)?；诰W(wǎng)絡(luò)的視角，學(xué)術(shù)界對(duì)全球城市體系劃分的研究主要集中在航空聯(lián)系、信息流及其服務(wù)設(shè)施聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)與文化綜合聯(lián)系等方面。

2 城市網(wǎng)絡(luò)視角下城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相關(guān)研究評(píng)述

2.1 城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究脈絡(luò)

縱觀國(guó)內(nèi)外城市網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究，主要經(jīng)歷了基于規(guī)模—等級(jí)的城市等級(jí)體系到基于聯(lián)系邏輯的城市網(wǎng)絡(luò)體系，見表1。

表1 兩種視角下的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究比較

相關(guān)理論基本觀點(diǎn)傳統(tǒng)視角的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究網(wǎng)絡(luò)視角的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究城市理論城市等級(jí)理論城市網(wǎng)絡(luò)理論時(shí)代背景工業(yè)社會(huì)信息社會(huì)城市關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系競(jìng)合關(guān)系核心資源稀缺性和邊際報(bào)酬遞減的有形資源擴(kuò)展性和邊際報(bào)酬遞增的知識(shí)與創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)能力強(qiáng)調(diào)資源的吸引、 控制和轉(zhuǎn)化能力網(wǎng)絡(luò)能力和節(jié)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)測(cè)度指標(biāo)城市屬性數(shù)據(jù)城市屬性數(shù)據(jù)與城市間關(guān)系性數(shù)據(jù)空間概念地方空間流動(dòng)空間競(jìng)爭(zhēng)方式垂直層級(jí)、單向控制、對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)水平網(wǎng)絡(luò)、雙向合作、偶發(fā)性競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源城市內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力城市內(nèi)生與外生競(jìng)爭(zhēng)力的整合

20世紀(jì)30—40年代，以等級(jí)為核心的中心地理論就與當(dāng)時(shí)的空間結(jié)構(gòu)體系具有較好的適應(yīng)性。該理論強(qiáng)調(diào)城市在城鎮(zhèn)體系中的位次關(guān)系，普遍采用“位序—規(guī)模法則”的研究分析方法得出等級(jí)控制的金字塔結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代中后期，中心與腹地的地域組織關(guān)系已經(jīng)被打破，中心地理論已經(jīng)無法解釋這些新問題和新特征。學(xué)術(shù)界廣泛尋求新的理論支持，巴滕[12]研究了荷蘭的蘭斯塔德地區(qū)、卡馬尼[13]等，考察了意大利北部等多中心地區(qū)，逐步形成城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的理念。GaWC小組提出世界城市網(wǎng)絡(luò)理論與方法，泰勒則用中心流理論來解釋城市之間跨區(qū)域、長(zhǎng)距離的各種要素的互動(dòng)關(guān)系[14]。

2.2 網(wǎng)絡(luò)視角下的城市競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成

20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者主要通過兩種方法來研究城市之間的關(guān)系：一是通過城市屬性來尋找城市關(guān)系；一是通過獲取城市間的關(guān)系性數(shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者構(gòu)筑了基于網(wǎng)絡(luò)視角下的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型[15],認(rèn)為城市作為節(jié)點(diǎn)嵌入于網(wǎng)絡(luò)之中，其競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱由內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力和外生競(jìng)爭(zhēng)力及其關(guān)聯(lián)效應(yīng)共同決定。城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源又是城市內(nèi)部行動(dòng)者的行為及戰(zhàn)略，城市的行為主體主要包括企業(yè)、政府、第三方組織以及居民個(gè)體，城市中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)所產(chǎn)生的人流、物流、資金流、知識(shí)流在城市間的流動(dòng)使得城市網(wǎng)絡(luò)得以形成。

該模型還根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和技術(shù)，將城市競(jìng)爭(zhēng)力用函數(shù)的形式表達(dá)為：

UC=G{f1(En)，f2(Ex)，f3(Enx)}

其中，UC代表城市競(jìng)爭(zhēng)力；f1、f2分別代表城市的內(nèi)生和外生競(jìng)爭(zhēng)力，f3代表f1、f2的關(guān)聯(lián)效應(yīng)；Enx代表城市的內(nèi)生與外生因素的關(guān)聯(lián)效應(yīng)矩陣。內(nèi)生因素由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、科技支撐與社會(huì)和諧4個(gè)維度組成；外生因素由經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、政治網(wǎng)絡(luò)、文化網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)4個(gè)維度構(gòu)成。

2.3 城市網(wǎng)絡(luò)視角下的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)

基于城市發(fā)展趨于同質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)視角下的賽事主辦城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)主要考察城市外生變量，具體指標(biāo)主要包括網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)中介度和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度3個(gè)指標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)中心度用來刻畫特定城市與網(wǎng)絡(luò)中其他城市直接關(guān)系的線的數(shù)量，在既定的國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)規(guī)模里，網(wǎng)絡(luò)中心度越高，其獲得的知識(shí)共享、資源互補(bǔ)的機(jī)會(huì)就越大[8]，說明該城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就越大；網(wǎng)絡(luò)中介度代表一個(gè)城市作為媒介者的能力，中介性高的行動(dòng)者往往掌握并控制著信息流以及商業(yè)機(jī)會(huì)，因此可以從中獲得中介利益；網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度表示任意兩個(gè)城市由于舉辦相同項(xiàng)目的國(guó)際重大體育賽事而產(chǎn)生的關(guān)系總和，某一城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度越高表示該城市與其他城市的關(guān)系越密切，舉辦的賽事數(shù)量和級(jí)別就越高，其在城市網(wǎng)絡(luò)中的地位和節(jié)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)就越大。

3 國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀分析

3.1 賽事數(shù)據(jù)的來源

根據(jù)國(guó)際重大體育賽事的概念界定和操作的便利性、數(shù)據(jù)的可得性，我們主要通過查閱維基百科和各國(guó)際體育組織網(wǎng)站確定2017年在全球舉辦的重要體育賽事，并根據(jù)賽事在全球各城市分布情況(主辦機(jī)構(gòu)為國(guó)際公認(rèn)的專業(yè)體育組織，并且該項(xiàng)賽事必須當(dāng)年在超過6個(gè)城市舉辦，其中在西歐、北美和亞太各至少1個(gè)主辦城市，則可認(rèn)定該項(xiàng)賽事為國(guó)際重大體育賽事)進(jìn)行篩選，最終選擇涉及63個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、總計(jì)356項(xiàng)國(guó)際賽事作為樣本(其中頂級(jí)賽事76項(xiàng)，次級(jí)賽事108項(xiàng)，三級(jí)賽事172項(xiàng)，分別賦權(quán)重分3、2、1分)，分別統(tǒng)計(jì)其在全球68個(gè)國(guó)家的469個(gè)城市的分布情況。同時(shí)邀請(qǐng)7位相關(guān)專家對(duì)所選樣本進(jìn)行考證，認(rèn)為符合研究設(shè)計(jì)要求和現(xiàn)實(shí)情況。

3.2 主辦城市網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

在賽事數(shù)據(jù)及主辦城市信息收集之后，接下來將按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建主辦城市網(wǎng)絡(luò)。首先我們?yōu)橥豁?xiàng)目(類型)的不同等級(jí)的賽事分別賦予3、2、1分等權(quán)重分值，然后計(jì)算每個(gè)城市舉辦的國(guó)際重大體育賽事的分值總數(shù)，即為賽事權(quán)重分值[16]。因?yàn)檫M(jìn)入賽事數(shù)據(jù)的主辦城市一共有469個(gè)，為了便于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析，對(duì)研究對(duì)象的范圍進(jìn)行有效的限定，設(shè)定了以下兩個(gè)基本閾值進(jìn)行城市遴選：第一，城市主辦的國(guó)際重大體育賽事的項(xiàng)目(類型)在5項(xiàng)及以上；第二，城市的最終賽事權(quán)重分值之和不低于10分。按照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)滿足條件的城市共有36座，于是將其判定為國(guó)際重大體育賽事主辦城市。城市具體名單及地區(qū)分布如表2。

表2 主辦城市網(wǎng)絡(luò)入選城市及分布

地區(qū)歐洲(13)北美(9)亞洲(7)澳洲(3)拉美(2)非洲(2)城市倫敦、曼徹斯特、謝菲爾德、柏林、巴黎、莫斯科、巴塞羅那、伊斯坦布爾、查默尼克斯、斯德哥爾摩、哥本哈根、鹿特丹、格拉斯哥紐約、洛杉磯、亞特蘭大、邁阿密、印第安納波利斯、杰克遜維爾、拉斯維加斯、多倫多、溫哥華東京、北京、首爾、多哈、上海、迪拜、雅加達(dá)悉尼、墨爾本、奧克蘭里約熱內(nèi)盧、布宜諾斯艾利斯約翰內(nèi)斯堡、開普敦

從上表可以看出，36個(gè)入選城市中，歐洲13個(gè)、北美9個(gè)、亞洲7個(gè)，其余為澳洲3個(gè)、拉美2個(gè)、非洲2個(gè)。因此，歐美城市占比達(dá)到58.3%，占據(jù)了重要位置；隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的崛起，亞洲國(guó)家的中心城市也極具單競(jìng)爭(zhēng)力。從人口規(guī)?？矗?6個(gè)城市絕大多數(shù)屬于大城市或特大城市(城市人口大于100萬)，但一些中小城市(人口小于100萬)如曼徹斯特、謝菲爾德、斯德哥爾摩、哥本哈根、鹿特丹、格拉斯哥、拉斯維加斯、印第安納波利斯、杰克遜維爾，甚至是法國(guó)小鎮(zhèn)查默尼克斯也躋身于頂級(jí)的主辦城市。

3.3 主辦城市網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀特征

將上述36個(gè)城市以賽事舉辦為線索構(gòu)建主辦城市網(wǎng)絡(luò)，則各主辦城市的相對(duì)聯(lián)系度如表3所示。

表3為36個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度測(cè)算值。前10位的城市在國(guó)際重大體育賽事網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著巨大的連通與集聚作用，同時(shí)也是舉辦城市網(wǎng)絡(luò)的指揮中心。如果以倫敦作為各城市聯(lián)系度指數(shù)的基準(zhǔn)，設(shè)定為1.00，墨爾本、紐約、東京、巴黎、溫哥華、柏林、悉尼、伊斯坦布爾、多倫多則分列2至10名，它們的相對(duì)聯(lián)系度分別為0.9982、0.9766、0.9531、0.9103、0.9078、0.9018、0.9003、0.8876、0.8766。從國(guó)別上看,處于主辦城市網(wǎng)絡(luò)前10名的城市大多數(shù)都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，主要集中在歐洲、北美和澳洲地區(qū)，只有日本的東京屬于亞洲國(guó)家。

表3 主辦城市相對(duì)聯(lián)系度排名及分值

排名城市國(guó)家聯(lián)系度排名城市國(guó)家聯(lián)系度1倫敦英國(guó)1.000019查默尼克斯法國(guó)0.80112墨爾本澳大利亞0.998220邁阿密美國(guó)0.80003紐約美國(guó)0.976621上海中國(guó)0.79934東京日本0.953122杰克遜維爾美國(guó)0.79315巴黎法國(guó)0.910323首爾韓國(guó)0.79236溫哥華加拿大0.907824巴塞羅那西班牙0.79197柏林德國(guó)0.901825拉斯維加斯美國(guó)0.79138悉尼澳大利亞0.900326布宜諾斯艾利斯阿根廷0.79089伊斯坦布爾土耳其0.887627印第安納波利斯美國(guó)0.776210多倫多加拿大0.876628迪拜阿聯(lián)酋0.763111里約熱內(nèi)盧巴西0.869929奧克蘭新西蘭0.745412亞特蘭大美國(guó)0.867130曼徹斯特英國(guó)0.731113哥本哈根丹麥0.853731鹿特丹荷蘭0.713114斯德哥爾摩瑞典0.850332格拉斯哥英國(guó)0.697515洛杉磯美國(guó)0.831033約翰內(nèi)斯堡南非0.687716莫斯科俄羅斯0.828734雅加達(dá)印度尼西亞0.610417多哈卡塔爾0.819335謝菲爾德英國(guó)0.596318北京中國(guó)0.803836開普敦南非0.5679

表4為上海與前10位主辦城市網(wǎng)絡(luò)中心度、中介度測(cè)算值的比對(duì)情況。從中可以發(fā)現(xiàn)，倫敦和墨爾本穩(wěn)居第一等級(jí)，定為Alpha級(jí)；紐約、東京、巴黎位居第二等級(jí)，定為Alpha-級(jí)；溫哥華、柏林、悉尼、伊斯坦布爾、多倫多位居第三等級(jí)，定為Beta級(jí)。上海與上述10個(gè)城市相比，各個(gè)指標(biāo)上均存在較大的差距。上海國(guó)際著名體育城市的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該至少定位在Alpha-級(jí)，即向倫敦、墨爾本、紐約、東京、巴黎靠齊。

表5顯示了上述城市基于連鎖模型點(diǎn)度的網(wǎng)絡(luò)特征，可以發(fā)現(xiàn)在各城市的對(duì)稱矩陣中，倫敦與墨爾本的鏈接值最高，為386。倫敦與墨爾本、紐約、東京，以及紐約與東京、悉尼，巴黎與柏林、悉尼，莫斯科與柏林、多倫多，溫哥華與多倫多，悉尼與墨爾本之間的鏈接值均超過300，因此可以看出，倫敦、紐約等5個(gè)城市在國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)連鎖模型結(jié)構(gòu)中處于非常突出的核心地位。我們進(jìn)一步在36個(gè)主辦城市網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)，與上海產(chǎn)生的鏈接值較高的城市為紐約、倫敦、洛杉磯和東京，鏈接值分別為279、276、255和234，總的來看，上海在主辦城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中還是處于非核心的地位，也體現(xiàn)出上海賽事選擇的原則，主要是按照標(biāo)桿管理的原則參照紐約、倫敦、東京等城市進(jìn)行賽事舉辦，沒有與其他重要的主辦城市建立起廣泛的鏈接。

表4 排名前10位的主辦城市及上海的網(wǎng)絡(luò)分析測(cè)算結(jié)果

城市賽事項(xiàng)目(類型)數(shù)賽事權(quán)重得分網(wǎng)絡(luò)中心度網(wǎng)絡(luò)中介度等級(jí)劃定倫敦36791809216.5墨爾本27631793213.5Alpha級(jí)紐約18491677197東京23481646195.5巴黎21461571190.5Alpha-級(jí)溫哥華15371485176柏林13361406174.5悉尼21341379167伊斯坦布爾15321352165.5多倫多11301296161.5Beta級(jí)上海132178397.5

表5 網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度排名前10位的主辦城市鏈接矩陣

倫敦墨爾本紐約東京巴黎溫哥華柏林悉尼莫斯科多倫多倫敦墨爾本386紐約375213東京346307310巴黎254235278286溫哥華27657234203255柏林289257211201315188悉尼297367309287304132297伊斯坦布爾267257163235294279357267多倫多15776276293195352283233303

4 上海與頂級(jí)主辦城市存在差距的原因分析

4.1 上海主辦的賽事數(shù)量不夠多、項(xiàng)目選擇匹配度不高

從表6可以看出，上海大型賽事的選擇與對(duì)標(biāo)城市倫敦、紐約、東京、巴黎和墨爾本有著較高的一致性，其中網(wǎng)球、F1、田徑、高爾夫、馬拉松是上述城市都比較青睞的賽事項(xiàng)目。此外，對(duì)標(biāo)城市都有舉辦具有本國(guó)特色的賽事項(xiàng)目，如倫敦舉辦的皮劃艇、橄欖球，紐約的印地賽車、籃球，東京的棒球、柔道，巴黎的自行車，墨爾本的板球等都是具有民族特色的賽事品牌。上海的斯諾克賽事雖然屬于級(jí)別較高的國(guó)際性賽事，但尚處于小眾的賽事項(xiàng)目，項(xiàng)目特性也與上海城市文化不太緊密。

4.2 上海的網(wǎng)絡(luò)“控制力”、“輻射力”較弱，沒有發(fā)揮橋頭堡的作用

國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)體系中居于頂級(jí)位置的節(jié)點(diǎn)城市往往控制著龐大的國(guó)際體育資源流量，在全球體育資源配置中發(fā)揮著巨大的控制和連通作用。從前述網(wǎng)絡(luò)分析可以看出上海的“控制力”、“輻射力”相對(duì)較弱，上海主辦的頂級(jí)賽事數(shù)量不足，且賽事級(jí)別的權(quán)重分值還不高，這不僅導(dǎo)致了上海與倫敦、墨爾本等頂級(jí)城市的聯(lián)系能級(jí)較低，而且還導(dǎo)致了上海在體育資源控制方面與頂級(jí)城市相比差距較大。上海作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心、中國(guó)對(duì)外開放的橋頭堡，未來應(yīng)主動(dòng)連接國(guó)內(nèi)外城市，不斷提升網(wǎng)絡(luò)中介度。

表6 上海與對(duì)標(biāo)城市舉辦國(guó)際賽事項(xiàng)目的數(shù)量及名稱

舉辦城市項(xiàng)目數(shù)量項(xiàng)目名稱倫敦36板球、高爾夫、航空、馬拉松、摩托車、皮劃艇、F1、耐力賽車、斯諾克、田徑、鐵人三項(xiàng)、網(wǎng)球、英式橄欖球、體操、自行車等紐約18高爾夫、籃球、馬拉松、田徑、網(wǎng)球、印地賽車、摔跤、拳擊、自行車、冰球、橄欖球、足球等東京23柔道、網(wǎng)球、棒球、花樣滑冰、馬拉松、排球、賽車運(yùn)動(dòng)(耐力)、橄欖球等巴黎21場(chǎng)地自行車、公路自行車賽、田徑、網(wǎng)球、馬拉松、汽車?yán)惸珷柋?7F1、網(wǎng)球、板球、橄欖球、馬拉松、賽馬、游泳、航空體育、沖浪等上海13高爾夫、網(wǎng)球、F1、斯諾克、田徑、馬拉松、水上運(yùn)動(dòng)、自行車、馬術(shù)、體育舞蹈、射箭、擊劍、冰上

5 對(duì)上海提升主辦城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建議

基于城市網(wǎng)絡(luò)視角的“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中心度測(cè)算模型”，對(duì)2017年國(guó)際重要體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，上海的網(wǎng)絡(luò)中心度和中介度總體排名在全球21位，與倫敦、紐約、墨爾本等頂級(jí)主辦城市相距較大，說明上海與全球體育“資源配置中心”及“連接橋梁”的地位還有較大距離，要建設(shè)成為世界一流的體育賽事之都還任重道遠(yuǎn)。本文基于城市網(wǎng)絡(luò)的視角，認(rèn)為上海提升主辦城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該從戰(zhàn)略和策略兩個(gè)層面制定長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。

5.1 在戰(zhàn)略層面，應(yīng)該充分發(fā)揮城市定位的作用

一方面利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)占據(jù)主辦城市網(wǎng)絡(luò)的中心位置，并成為具有“支配力”的中心節(jié)點(diǎn)城市，抓住“上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”帶來的體制機(jī)制創(chuàng)新的重大機(jī)遇，大力推進(jìn)體育制度創(chuàng)新，探索具有包容性、競(jìng)爭(zhēng)性并與國(guó)際接軌的大型體育賽事主辦機(jī)制，提升體育市場(chǎng)的對(duì)外開放度。另一方面，充分發(fā)揮對(duì)外開放“門戶城市”的地位與作用，在與國(guó)際頂級(jí)的主辦城市廣泛建立聯(lián)系的同時(shí)，向內(nèi)地城市積極輻射，占據(jù)國(guó)際城市與國(guó)內(nèi)城市交流網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”位置，成為國(guó)際國(guó)內(nèi)體育資源的“配置中心”。城市作為地方介入國(guó)際賽事網(wǎng)絡(luò)的主體，其發(fā)展模式有兩種不同路徑，即“地方鑲嵌”與“網(wǎng)絡(luò)鑲嵌”。在“地方鑲嵌”方面，上海既可以按照原來的標(biāo)桿管理原則，繼續(xù)對(duì)比倫敦、紐約、巴黎、東京等城市的國(guó)際賽事選擇情況，從而選擇相應(yīng)的賽事項(xiàng)目來舉辦，使上海成為此類賽事網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)城市之一；也可以根據(jù)全球賽事網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)選擇適當(dāng)?shù)馁愂马?xiàng)目，如職業(yè)網(wǎng)球賽事、F1、高爾夫、鐵人三項(xiàng)等賽事，其賽事層級(jí)越復(fù)雜、賽事分站越多的賽事項(xiàng)目所組成的舉辦城市網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜，城市之間的鏈接就越多，各舉辦城市就越容易融入全球賽事網(wǎng)絡(luò)。在“網(wǎng)絡(luò)鑲嵌”方面，建議上海提升體育賽事創(chuàng)新的能力，研發(fā)與培育本土賽事并積極推向國(guó)際，比如乒乓球賽事、武術(shù)(如精武、散打、套路)、健身健美等賽事可以慢慢培育，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)際化、商業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，最終實(shí)現(xiàn)此類本土賽事的“網(wǎng)絡(luò)鑲嵌”。

5.2 在策略方面，應(yīng)該積極把握主動(dòng)，牽頭組建國(guó)際重大體育賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)組織

上?？梢耘c其他主要賽會(huì)城市聯(lián)合起來，結(jié)合一帶一路倡議共同組建全球賽事主辦城市網(wǎng)絡(luò)，使之成為全球賽事城市交流學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)的國(guó)際性組織。它可以從非正式的論壇開始，慢慢發(fā)展促成包括城市領(lǐng)導(dǎo)人、體育管理部門領(lǐng)導(dǎo)、體育賽事工商業(yè)領(lǐng)袖、運(yùn)動(dòng)員等的正式和非正式會(huì)晤，最后設(shè)立秘書處等專門機(jī)構(gòu)，成為體育的國(guó)際性組織，致力于發(fā)揮全球賽事產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的推動(dòng)作用，促進(jìn)世界各城市之間在賽事舉辦、專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)共享和建立賽事產(chǎn)品國(guó)際交易渠道等方面的交流合作。

5.3 在具體的賽事主辦方面的建議

上海可以利用現(xiàn)有的ATP1000、F1、田徑大獎(jiǎng)賽、匯豐高爾夫、斯諾克世錦賽、上海馬拉松、崇明自行車等品牌賽事舉辦的優(yōu)勢(shì)，在賽事舉辦期間邀請(qǐng)其他舉辦城市參與聯(lián)席會(huì)議。通過溝通信息、相互學(xué)習(xí)，建立起城市鏈接的舞臺(tái)，從而擴(kuò)大上海與其他國(guó)際城市的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，通過若干年的努力慢慢形成穩(wěn)定的會(huì)晤機(jī)制，建立起體育、政治、經(jīng)濟(jì)的交流機(jī)制和平臺(tái)，最終形成國(guó)際賽事城市網(wǎng)絡(luò)，力爭(zhēng)將會(huì)址或秘書處設(shè)立在上海，提升上海的國(guó)際影響力。