顧 倩

（長春師范大學，吉林長春）

1 后經(jīng)典敘事學的起源及發(fā)展

提到后經(jīng)典敘事學，就不能不說經(jīng)典敘事學。西方敘事學作為一門理論學科，產(chǎn)生于20世紀60-70年代的法國，經(jīng)歷了經(jīng)典敘事學、后經(jīng)典敘事學等一系列的發(fā)展。經(jīng)典敘事學以索緒爾語言學和索緒爾提出的“符號學”為模型，后來讓位于那些質(zhì)疑敘事學原則和方法論的后結構主義以及其他理論，雖然在數(shù)年前經(jīng)典敘事學給文學研究帶來了巨大的影響，但那些理論還是導致了經(jīng)典敘事學的衰落。

后經(jīng)典敘事學真正為學界所熟知，是戴維·赫爾曼在1997年《腳本》一文發(fā)表兩年后。2005年后經(jīng)典敘事學一詞入選《敘事學理論百科全書》詞條。后經(jīng)典敘事學以尋求新的學科范式為特征，反映了“新興技術和方法論”，活躍了“文學敘事的局限”，表現(xiàn)出對“新興媒體與敘事邏輯”的興趣，開創(chuàng)了跨學科敘事研究的新紀元。后經(jīng)典敘事學不是一元的理論流派，是女性主義敘事學、認知敘事學、修辭性敘事學、歷史文化敘事學等諸多新敘事理論的雜合。

諸多外國學者對后經(jīng)典敘事學的發(fā)展趨勢進行了劃分。其中較著名的有著名學者莫妮卡·弗魯?shù)履峥撕蛽P·阿爾貝在他們合著的《后經(jīng)典敘事學：方法與分析》一書中指出：當下，后經(jīng)典敘事學分為兩個階段。第一階段具有三大特點，即多樣性、跨學科性和跨媒介性與跨文類性。后經(jīng)典敘事學的第二階段是一個鞏固和持續(xù)多元的時期。

在由格雷塔·奧爾森主編的《敘事學的當代潮流》的引言中指出了三種研究方法。第一種是認知方法；這種方法致力于把敘事學研究當作“思維理論”范疇內(nèi)的一種思維模式，而不局限于特定的媒介，如演講、寫作或者視覺符號。第二種方法為跨媒介、跨文類和跨學科的敘事分析。第三種研究方法相對較新，目前還沒有統(tǒng)一使用的術語。他們姑且將這些研究成為“比較敘事學”。

2 后經(jīng)典敘事學在我國的研究數(shù)據(jù)分析

后經(jīng)典敘事學一經(jīng)提出，在學界引起了極大的反響。后經(jīng)典敘事學激發(fā)了大量學者的研究熱情。我國敘事學研究者為我國后經(jīng)典敘事學在中國的傳播做出了巨大的貢獻。他們對后經(jīng)典敘事學都有自己獨特的見解。本文以知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以后經(jīng)典敘事學為關鍵詞對期刊文章進全文收索（不包括著作），時間以1999年后西方的后經(jīng)典敘事學理論被學界所熟知為起點到2019年末為結點，研究我國學者的主要成果。如表所示：

從1999年至2014年共發(fā)表有關后經(jīng)典敘事學的論文1217篇，基本上呈逐年上升的趨勢，在知網(wǎng)上發(fā)表最早的關于后經(jīng)典敘事學的文章是申丹的《美國敘事理論研究的小規(guī)模復興》論文，時間為2001年，我們可以認為在西方后經(jīng)典敘事學理論真正為學界所熟知的兩年后，我國學者也開始了該理論的研究。從2004年開始越來越多的人開始關注后經(jīng)典敘事學并進行研究，2010年以后后經(jīng)典敘事學在我國真正被廣大學者熱衷研究，掀起了后經(jīng)典敘事學在我國研究的熱潮。

3 主要研究方向

國內(nèi)學者有關后經(jīng)典敘事學的研究大致分為以下幾個方面：

3.1 經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學之間的關系

近年來，學界對于經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學之間關系的探討頗多。國內(nèi)外學術界已經(jīng)基本達成共識，即后經(jīng)典敘事學并沒有取代經(jīng)典敘事學，經(jīng)典與后經(jīng)典敘事學兩者之間的關系是發(fā)展與共存的，相互間的關聯(lián)、繼承、互補與共存是明顯的。例如，王振軍在《對象與媒介：后經(jīng)典敘事學對經(jīng)典敘事學的超越》中認為后經(jīng)典敘事學和敘事學不是斷裂和否定的關系，而是前者對后者的超越關系，這也是大多數(shù)學者的普遍觀點。唐偉勝在《闡釋還是詩學，借鑒還是超越—再論后經(jīng)典敘事學與經(jīng)典敘事學的共存關系》一文中，認為后經(jīng)典敘事學與經(jīng)典敘事學之間是復雜的“共存”關系，在對具體作品闡釋時，后經(jīng)典敘事學借鑒和使用經(jīng)典敘事學的概念和范疇，但在構建后經(jīng)典敘事學詩學體系時，又完成了對經(jīng)典敘事學模式的補充和超越。

也有學者從某一角度進行研究經(jīng)典和后經(jīng)典敘事學之間的關系。例如，來瑞、唐毅在《經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學的讀者研究之比較》中從讀者研究作為研究對象，具體分析了經(jīng)典敘事學中“讀者”、“隱含讀者”、“受述者”、“理想讀者”與后經(jīng)典敘事學的“實際的讀者”、“作者的讀者”、“敘事讀者”、“理想的敘事讀者”這些概念，并闡釋了他們之間的不同關系。

3.2 后經(jīng)典敘事學內(nèi)部的關系

通過國內(nèi)外已發(fā)表文獻可以看出，學者對經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學之間的關系研究比較集中并且達成基本共識。具有單一的結構主義范式特點的經(jīng)典敘事學與后經(jīng)典敘事學顯著的區(qū)別在于，后經(jīng)典敘事學不是一元的理論流派，而是女性主義敘事學、認知敘事學、修辭敘事學、跨媒介敘事學、歷史文化敘事學等諸多新敘事理論的雜合。相比之下，對后經(jīng)典敘事學之間的關系的探討就成了敘事學界的一個研究盲點，我國學者尚必武在后經(jīng)典敘事學內(nèi)部之間的關系方面做出了貢獻，其在《論后經(jīng)典敘事學的排他性與互補性》中指出，實質(zhì)上后經(jīng)典敘事學之間既存在排他性，又存在一定的互補性。他指出引起這些不同理解的原因主要是因為不同派別的后經(jīng)典敘事學在方法論基礎、閱讀位置、關注層面三個方面的排他性。通過后經(jīng)典敘事學的排他性分析，不難發(fā)現(xiàn)它們之間的互補性。尚必武同時認為，多元主義是后經(jīng)典敘事學未來發(fā)展的必由之路。

3.3 后經(jīng)典敘事學理論研究

國內(nèi)學者對后經(jīng)典敘事學熱點理論也進行了不同角度的研究。與經(jīng)典敘事學相比，后經(jīng)典敘事學有多種轉(zhuǎn)向，包括接受轉(zhuǎn)向、認知轉(zhuǎn)向、話語轉(zhuǎn)向等，我國學者都有論述研究。例如，石群山在《后經(jīng)典敘事學的接受轉(zhuǎn)向》一文中闡釋了經(jīng)典敘事學注重的是文本的內(nèi)部研究，后經(jīng)典敘事學則在于注重文本內(nèi)部研究的同時還轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋就獠康耐卣梗渲幸粋€轉(zhuǎn)向就是對接受之維的重視?；蛘呔秃蠼?jīng)典敘事學的某一分支理論為例進行研究后經(jīng)典敘事學。例如，王振軍在《后經(jīng)典敘事學：讀者的復活—以修辭敘事學為視點》闡述了讀者復活是學術范式轉(zhuǎn)變給敘事學帶來的深刻影響，理論意義在于重啟文學研究中的人本意識，重建文學與社會生活的廣泛聯(lián)系。

3.4 后經(jīng)典敘事學理論的運用

國內(nèi)不少學者運用后經(jīng)典敘事學理論來解讀文學作品，探討如何從新的視角分析和創(chuàng)作藝術作品。例如，徐淑蘭、張吉才在《后經(jīng)典敘事學視角下魔幻現(xiàn)實主義策略分析——以<百年孤獨>為例》一文中分析了如何用后經(jīng)典敘事學手法實現(xiàn)魔幻現(xiàn)實主義的創(chuàng)作和欣賞。除此之外，把后經(jīng)典敘事學理論應用于英語翻譯也是一些學者的關注點，趙晶在《后經(jīng)典敘事學視域下的英語翻譯新探》中，借助于后經(jīng)典敘事學理論重新歸類了英語翻譯的語境，提出了英語翻譯的三重語境劃分模式，將語境分為社會歷史語境、敘事語境以及上下文語境三個層面，并例證了次方法兼具有操作簡便、快捷、準確等特點。

3.5 對后經(jīng)典敘事學文獻評述

對國內(nèi)外敘事學家的敘事理論以及著作、文獻進行評述，分析總結其經(jīng)典理論，并客觀的評析其理論的貢獻及其局限性也是國內(nèi)不少學者關注的視角。通過評述能夠?qū)?yōu)秀的后經(jīng)典敘事學家的理論有清晰的認識和理論上的系統(tǒng)認知。比較有代表性的評述文章有胡全生的《博觀而約取，厚積而薄發(fā)——評<當代西方后經(jīng)典敘事學研究>》，鄧治雪的《史論結合氣勢恢宏——評<敘事學導論：從經(jīng)典敘事學到后經(jīng)典敘事學>》，宋楠、張萬敏的《申丹論文對西方后經(jīng)典敘事學的引介與研究》等文章。

4 后經(jīng)典敘事學的研究評述及展望

后經(jīng)典敘事學在我國近十年發(fā)展勢頭迅猛，無論是從數(shù)量以及研究的廣度和深度，都呈現(xiàn)日趨強勁的勢頭。國內(nèi)敘事學界對后經(jīng)典敘事學多方面、多角度的研究，為我國后經(jīng)典敘事學研究做出了巨大的貢獻，但國外的敘事學家在后經(jīng)典敘事學研究方面仍然處于領軍地位，筆者相信，國內(nèi)的敘事學者研究的極大熱情定能促進我國后經(jīng)典敘事學研究的國際水平，走到國際前沿研究陣地，不斷有新的理論來完善后經(jīng)典敘事學，乃至對后經(jīng)典階段之后，敘事學研究的范式與走向有自己獨到的見解和理論。對在高校從事文學研究與學習的師生來說，講授和學習敘事學知識已然成為一種時尚和必須，就這方面來說，西方學者顯然走在了我們的前面。為普及和推廣敘事理論在中國的傳播和發(fā)展，國內(nèi)學者也開始將注意力轉(zhuǎn)向了對敘事學研究后備力量的培養(yǎng)上，有代表性的有申丹的《西方敘事學：經(jīng)典與后經(jīng)典》著作，被列入北京市高等教育精品教材，以及譚君強的《敘事學導論：從經(jīng)典敘事學到后經(jīng)典敘事學》著作，都是高等院校很好的文學研究教材。希望國內(nèi)越來越多的敘事學家都有精品的關于后經(jīng)典敘事學理論的文學教材問世，培養(yǎng)更多的敘事學理論學者。國內(nèi)后經(jīng)典敘事學研究取得一定成績的同時也存在不足及研究的局限性，有些評述性借鑒文章，缺乏自身的觀點。從研究的廣度來說，對后經(jīng)典敘事學各分支之間還有相互交叉、相互跨越的空間，實現(xiàn)后經(jīng)典敘事學的多元發(fā)展道路。總之，我國的后經(jīng)典敘事學在眾多專家學者的引領下，定會有更廣闊的發(fā)展前景以及更豐碩的研究成果。