李 輝，段程允，白宇舒

（A.吉林大學(xué) 東北亞研究中心；B.吉林大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、引言

隨著我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和戶籍制度改革的日益深化，近年來，我國流動人口規(guī)模不斷擴張。2010年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，戶籍登記地與現(xiàn)住地不一致且離開戶籍地半年以上的人戶分離人口達到2.61億。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的流動人口總數(shù)已經(jīng)接近2.5億。根據(jù)原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布的有關(guān)研究報告顯示，近年來，越來越多的鄉(xiāng)-城流動人口取得了城鎮(zhèn)戶籍，這也在客觀上使得我國流動人口規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)下降態(tài)勢；當(dāng)然，我國不同省區(qū)的流動人口規(guī)模和比重增減幅度還是存在一定的差異，因此，目前各級城鎮(zhèn)中大規(guī)模的流動人口是否打算長期居留及其影響因素研究，是我國城鄉(xiāng)發(fā)展實踐與相關(guān)理論研究的一個重要課題。

根據(jù)近年的“全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)”，比較分析2014年和2015年我國流動人口在城市長期居留意愿（即留城意愿），結(jié)果表明，一半以上的城市流動人口希望在流入地長期居留。其中，2014年有56.2%的流動人口打算在城市長期居留，而2015年這一比例又提升1個百分點。據(jù)此可以測算出，目前我國有約1.4億以上的流動人口具有明確的留城意愿。人口流遷過程對我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的影響將是全方位的，大規(guī)模的鄉(xiāng)-城人口遷移流動必然會給各級各類城鎮(zhèn)帶來住房、教育和交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的壓力，因此，提升我國城市基本公共服務(wù)水平勢在必行。進一步從長期來看，流動人口的城市融入過程也可能會引起一系列的社會矛盾與問題，當(dāng)然，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的鄉(xiāng)-城流動和遷移將進一步推進人的城鎮(zhèn)化進程，這些新市民能否在流入地長期穩(wěn)定居住并真正融入城市，受到城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平和流動人口自身等諸多方面因素的影響，因此，對我國城鎮(zhèn)化過程中流動人口留城意愿的研究具有重要理論和現(xiàn)實意義。

居留意愿是指流動人口綜合衡量個人教育、收入水平等基本個人特征，老人的撫養(yǎng)問題、子女教育等家庭特征，以及流動人口融合程度和戶籍制度等社會特征后，對其自身居住方式的選擇與估計。“留城意愿”特指流動人口在城市長期生活或定居的意愿，即“城市居留意愿”。從長期來看，人口流動過程受到流動人口個體、家庭狀況，以及社會經(jīng)濟等諸多因素的影響。本文的研究，一方面充分借鑒現(xiàn)有研究成果的分析方法，系統(tǒng)分析了我國流動人口城市居留意愿的總體狀況及其主要影響因素；另一方面，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用二分類Logistic模型著重分析住房成本和生活成本等經(jīng)濟因素對流動人口留城意愿的影響。

二、文獻綜述

隨著我國流動人口規(guī)模的不斷增加，以及近年來商品房價格的不斷攀升，是否在遷入城市定居直接影響遷入城市的住房需求，所以對居留意愿的分析顯得尤為重要。關(guān)于居留意愿的相關(guān)研究主要有以下幾個方面：

首先，留城意愿的研究對象不斷深入、細化。羅恩立等基于上海市1 026份農(nóng)民工的問卷調(diào)查，分析農(nóng)民工群體就業(yè)能力因素對其城市長期居留意愿的影響，其中教育程度、就業(yè)服務(wù)享有、社會網(wǎng)絡(luò)以及職業(yè)類型就業(yè)能力等五個核心就業(yè)指標(biāo)對農(nóng)民工的城市居留意愿影響顯著；［1］扈新強等使用2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析新生代和老生代的居留意愿，發(fā)現(xiàn)流動人口居留大城市的意愿較高，老生代流動人口居留意愿高于80后新生代，而新生代90后舉棋不定者較多，家庭成員的陪伴和社會的接納共同影響兩代流動人口是否在大城市安居；［2］張瑋等對農(nóng)村剩余勞動力的城市居留意愿進行分析，發(fā)現(xiàn)教育程度、購房能力影響顯著并以此對居留意愿的特點進行研究，家庭收入與返鄉(xiāng)意愿存在先升后降的趨勢，呈現(xiàn)兩頭低中間高的狀態(tài)。［3］

其次，留城意愿的區(qū)域差異及研究的范圍不斷深化到全國各地。王勝今等以黑龍江省為例，從生活環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、生育觀念等分析流動人口的融入程度，并從年齡特征、性別特征、受教育水平、流動特征等角度分析流出人口的總體特征，使用Logistic回歸模型分析跨省流出人口的長期居留意愿及其影響因素，并分析其回流的可能性；［4］趙艷枝等使用“北京順義區(qū)流動人口調(diào)查”數(shù)據(jù)，運用多類別對數(shù)比率回歸分析方法，從居留意愿的積極和消極因素兩個方面分析北京順義區(qū)外來流動人口居留意愿；［5］孟兆敏等以上海市普陀區(qū)和蘇州市流動人口問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析不同人群在城市中的生活困難以及戶籍制度限制等因素對流動人口居留意愿的影響；［6］盧小君等使用大連市流動人口問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用分層Logistic回歸方法，除基本指標(biāo)外增加經(jīng)濟融合和社會參與以及心理認(rèn)同指標(biāo)來分析這些因素對流動人口居留意愿的影響程度，發(fā)現(xiàn)流動人口的社會融合較低，且社會融合的各個維度對流動人口居留意愿的影響不盡相同。［7］

第三，留城意愿的影響因素、指標(biāo)范圍不斷深入、細化。于瀟等考察廣東省流動人口的城市居留意愿表現(xiàn)特征，分析經(jīng)濟收入和社會地位等因素對城市居留意愿的影響，發(fā)現(xiàn)收入支出比指標(biāo)能夠顯著影響廣東省流動人口城市居留意愿，具有較高社會地位以及雇主身份等流動人口在城市居留意愿強烈；［8］楊雪等從個體特征、人力資本特征、經(jīng)濟特征三個方面分析流動人口的長期居留意愿，發(fā)現(xiàn)這一群體內(nèi)部出現(xiàn)了分化特征：教育程度的提高普遍增強流動人口的留城意愿，大學(xué)專科以上的高學(xué)歷者呈現(xiàn)更強烈的居留意愿，收入的增加顯著影響流動群體的長期居留意愿，6 000元以上高收入流動人口的居留意愿明顯高于低收入群體；［9］劉乃全等以長三角地區(qū)流動人口樣本為研究對象，分析城市異質(zhì)性和公共服務(wù)等因素，并分析流動人口獲取城市公共服務(wù)的影響效應(yīng)以及長三角地區(qū)流動人口居留意愿的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同戶籍的流動人口在獲取城市公共服務(wù)上存在差異，且對城市的長期居留意愿產(chǎn)生影響，人力資本素質(zhì)較高的人群獲取城市公共服務(wù)的能力較強且留城意愿較強。［10］

另外，戶籍制度和住房需求等社會問題是現(xiàn)階段的研究熱點與難點。孟兆敏等發(fā)現(xiàn)社會因素的影響更顯著而經(jīng)濟因素與居留意愿沒有明顯關(guān)聯(lián)，戶籍制度的存在會影響一部分流動人口的居留意愿；［6］許景等從解決開發(fā)區(qū)流動人口住房問題的必然需求出發(fā)，分析社會分層等因素對居留意愿差異的影響，并提出對住房需求進行分類解決的參考建議。［11］

近幾年來，相關(guān)文獻對居留意愿的研究逐步深入，但研究中依然存在不足，流動人口城市居留意愿的問題值得進一步深入研究。首先，部分研究采用的數(shù)據(jù)均為自己采集的區(qū)域性數(shù)據(jù)，可以很好地進行區(qū)域性研究，但研究結(jié)果難以推廣到全國范圍；其次，對研究因素雖有深入，但多局限于已有數(shù)據(jù)中的變量，對居留意愿的研究并沒有系統(tǒng)的、完整的體系；再次，戶籍制度對居留意愿的影響很大，但難以分析其對居留意愿的影響，戶籍制度的改革須采取循序漸進的原則，需要分區(qū)、分階段完成，最終實現(xiàn)依法自由遷移，然而我國各地區(qū)的經(jīng)濟水平存在較大差異，且這一過程難以量化，所以難以直接分析戶籍制度對居留意愿的影響程度；最后，流動人口的住房保障對居留意愿有很大的影響，住房問題涉及兩個方面，一方面是城市的土地供給政策以及人才引進政策等，另一方面是流動人口的遷入規(guī)模，不同省份、不同政策對流動人口的城市居留意愿的影響不同，不同省份的政策也難以衡量，故難以分析土地政策、人口政策等居留意愿的直接影響。

本文將對全國范圍內(nèi)流動人口的居留意愿進行分析，包括全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團；使用房租、房貸等住房支出作為中間變量，間接分析戶籍制度、住房問題對城市居留意愿的影響，同時增加對居留意愿有較大影響的食品支出因素，分析生活成本等變量對居留意愿的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用“2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)”，分析全國范圍內(nèi)流動人口的城市居留意愿的總體特征及其影響因素。該數(shù)據(jù)采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法在全國流動人口聚集地區(qū)，抽取在樣本點城市中居住一個月及以上、非本地戶籍的流動人口。

將流動人口“留城意愿”作為被解釋變量。留城意愿即流動人口在城市長期居留意愿，是指流動人口是否打算在城市長期居留。這里的“長期居留”通常指5年及以上的長期穩(wěn)定居留，居留意愿分為“打算在城市長期居住”、“不打算在城市長期居住”和“沒想好是否長期居住”共3種類型。篩選離開原戶籍地且目前在城市的流動人口，并將后兩種情況合并，將“留城意愿”定義為一個二分類變量。（見表1）

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與變量賦值

解釋變量選取分別“性別”、“年齡”、“婚姻狀況”、“受教育程度”，以及收入和支出等指標(biāo)。其中，著重分析流動人口在城市的收入水平和支出水平對其留城意愿的影響。本文使用“食品支出”指標(biāo)來衡量流動人口的“生活成本”，使用“房貸”和“房租”等指標(biāo)變量來衡量流動人口的“住房支出”，這些指標(biāo)綜合反映了流動人口在流入地的主要生活成本及支出狀況，并構(gòu)成其留城意愿的主要影響因素。

2.模型設(shè)定

本文主要采用兩種方法對流動人口留城意愿進行分析，即描述統(tǒng)計和推斷性統(tǒng)計。描述性統(tǒng)計用來分析相關(guān)指標(biāo)的一般特征，對我國流動人口的留城意愿進行描述性分析。推斷性統(tǒng)計中，采用Logistic模型（二分類），該模型可以應(yīng)用于分類變量數(shù)據(jù)的回歸，而自變量既可以是連續(xù)變量也可以是分類變量。該方法多使用Logit連接函數(shù)，故該方法也稱為累積Logit模型。依據(jù)中外學(xué)者的研究，該模型函數(shù)的表達式為：

其中，t為時間，L是該函數(shù)的最大值，a和b模型中兩個基本參數(shù)。通過將p值進行兩次轉(zhuǎn)換，首先把概率（p）轉(zhuǎn)換成事件發(fā)生比，接著將發(fā)生比轉(zhuǎn)換成對數(shù)發(fā)生比（log-odds），使之可以自由取值。對數(shù)發(fā)生比是時間發(fā)生概率的特定函數(shù)，通過p的logit轉(zhuǎn)換，可以將其寫成logistic回歸的logit模型：

四、實證分析

1.流動人口城市居留意愿的特征分析

由表2可見，從不同年齡組流動人口的居留意愿來看，15-24歲的流動人口居留意愿最低，明顯低于其他年齡人口。這些“90后”流動人口剛剛步入社會、工作尚未穩(wěn)定、缺乏工作經(jīng)驗、薪資較低，其在城市長期生活壓力較大、居留意愿也較低；25歲到44歲流動人口的居留意愿水平較高且打算長期居留的人數(shù)比率較為穩(wěn)定，均超過60%；45歲以上的流動人口的居留意愿較高，且隨著年齡的增加，流動人口的居留意愿逐漸增強。

教育程度是流動人口重要的人力資本指標(biāo)，從表2可知，“高中”以下流動人口中，打算在城市長期居住的比例較低，均為60%左右；“大學(xué)本科”流動人口打算長期居留的比率為72.18%；“研究生”流動人口打算長期居留的比率為77.02%。表明高學(xué)歷的流動人口更傾向于在流入城市長期居留。

流動人口的月平均收入方面可以看出，收入小于3 000元的流動人口居留意愿最低，打算長期居住的占比為56.06%；收入高于9 000元的流動人口居留意愿最強，打算長期居留的占比為77.42%；隨著收入的增加，流動人口的城市居留意愿逐漸增強。

表2 2015年我國流動人口城市居留意愿的基本特征（%）

住房支出方面，可以看出隨著住房支出的增加，流動人口的留城意愿不斷增強。其中，住房支小于499元的流動人口中，58.07%打算長期居留；住房支出介于1 000～1 999元的流動人口中，66.27%打算長期居留；住房支出高于2 000元的流動人口，76.79%打算長期居留。

生活成本方面，可以看出生活成本越高，流動人口的留城意愿越強。其中，生活成本低于499元時，38.07%的流動人口打算長期居留；生活成本介于500～999元之間的流動人口也具有很強的居留意愿，其中48.72%的流動人口打算長期居留。生活成本超過1 000元后，打算長期在城市居留的比例均超過50%，特別是生活支出超過2000元的流動人口中，74.26%打算長期在城市長期居留。

2.流動人口城市居留意愿的影響因素分析

本文共設(shè)置五個logistic嵌套模型。模型一分析了性別、年齡和婚姻狀況等指標(biāo)對流動人口留城意愿的影響（見表3）。在模型一的基礎(chǔ)上，采用逐步回歸方法，依次追加教育程度、月平均收入、住房支出和生活成本指標(biāo)，共建立五個Logistic回歸模型，并均通過了總體模型的顯著性檢驗，偽判定系數(shù)（Pseudo R2）逐漸增大，表明了該模型的解釋能力不斷提高。

模型結(jié)果顯示，在人口學(xué)變量中，性別、年齡、婚姻狀況對流動人口的居留意愿影響顯著。性別因素中，男性作為參照組其居留意愿略低于女性（OR=1.033）。年齡因素中，15-24歲的流動人口居留意愿較弱，35-44歲、55歲及以上的流動人口都具有很強的居留意愿。15-24歲的流動人口剛剛步入社會，知識儲備、技能水平還需要積累，其居留意愿明顯低于其他年齡的流動人口；35-44歲的流動人口經(jīng)過一段時間的工作，職業(yè)發(fā)展方向較為穩(wěn)定，處于職業(yè)發(fā)展的重要時期，具有較強的居留意愿；55歲及以上的流動人口事業(yè)成熟穩(wěn)定，既可以選擇在發(fā)展良好的大城市定居來享受到更好的醫(yī)療保障和社會福利，也可以選擇遷移至子女所在的城市，與子女共同生活，因此具有非常強烈的居留意愿?；橐龇矫妫鞣N婚姻狀況在顯著程度為1%水平下影響顯著，初婚流動人口的居留意愿明顯高于未婚（OR=2.106），再婚流動人口的居留意愿最為強烈，約是未婚流動人口的2.2倍（OR=2.268），離異和喪偶的居留意愿較弱，但其居留意愿依然高于未婚流動人口（風(fēng)險比分別為1.196和1.461）。流動范圍方面，跨省流動、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣的居留意愿均低于跨境流動人口，但三者都沒有通過顯著性檢驗，說明在本模型中遷移距離對留城意愿無明顯影響。

教育程度方面，在模型一的基礎(chǔ)上，分析不同教育程度下的留城意愿差異（見模型二）。模型結(jié)果顯示，教育對流動人口的居留意愿影響顯著，除教育程度為小學(xué)外，其他程度的教育水平均通過了顯著性水平為1%的顯著性檢驗，大學(xué)專科流動人口的居留意愿為未上學(xué)流動人口的2倍（OR=2.170），大學(xué)本科的居留意愿高于大學(xué)專科（OR=2.755），研究生流動人口的居留意愿最為強烈，風(fēng)險比為3.407。根據(jù)這一分析結(jié)果可以看出，隨著教育程度的提高，流動人口的留城意愿不斷提升，以“高中”為分界，具有大學(xué)?？萍耙陨鲜芙逃潭鹊牧鲃尤丝冢淞舫橇粢庠妇黠@高于高中以下受教育程度的流動人口。

模型三中增加流動人口的工資收入因素后，平均工資收入在1%顯著水平下對城市居留意愿影響顯著。以收入小于3 000元的流動人口作為對照組，由模型結(jié)果可以看出隨著平均工資收入的提高，流動人口的城市居留意愿也不斷增強。收入為3 001-6 000元的流動人口比對照組居留意愿略有提升（OR=1.105），而收入為6 001-9 000元的流動人口的居留意愿顯著提升（OR=1.504），收入高于9 000元的流動人口居留意愿最為強烈（OR=2.172）。這表明流動人口平均工資收入是居留意愿的重要影響因素，對遷移決策起著重要的作用。表明現(xiàn)階段我國流動人口的居留意愿因收入水平的差異而出現(xiàn)分化現(xiàn)象。

模型四、五結(jié)果表明，生活成本、住房成本與平均收入相互制約，共同影響流動人口的留城意愿。隨著住房支出的提高，流動人口的留城意愿逐漸增強，但高收入流動人口留城意愿的發(fā)生比大幅下降（對比模型四），說明住房支出對高收入流動人口留城意愿的抑制作用較為明顯。具體表現(xiàn)為，隨著生活成本的提高，流動人口的留城意愿逐漸增強，但中、高收入流動人口居留意愿的發(fā)生比大幅下降（對比模型四），說明生活成本對中、高收入流動人口的留城意愿抑制作用較為明顯。流動人口的各種支出很大程度上取決于遷入城市，經(jīng)濟發(fā)展良好的大城市雖然消費水平較高，但也會提供品質(zhì)較為良好的生活，然而經(jīng)濟欠發(fā)達的城市雖然消費水平較低，但難以提供更優(yōu)質(zhì)的生活。由此可見，流動人口更傾向于在經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較高的城市長期居留。

五、結(jié)論與討論

表3 流動人口城市居留意愿的影響因素回歸結(jié)果

本文依據(jù)2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了流動人口城市居留意愿的人口學(xué)特征與社會經(jīng)濟特征，并研究了流動人口留城意愿的主要影響因素，研究認(rèn)為：

第一，總體來看，我國的流動人口人數(shù)眾多且具有較強的留城意愿。2016年我國流動人口規(guī)?？偭窟_到了2.45億，流動人口總量比上年雖有小幅下降，但依然達到總?cè)丝诘?7.72%，其中，61.20%的流動人口打算長期在城市居留，而且具有較強居留意愿的流動人口多具有教育程度較高、月平均收入較高、月生活支出較高的特征。

第二，從年齡特征看，比較而言，“90后”流動人口的留城意愿及風(fēng)險比明顯低于其他年齡段的人口。隨著我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進，城市經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力日益提升，而以“90后”為代表的一些年輕流動人口在城市長期穩(wěn)定居留意愿受到多方面因素的制約。由于剛進入社會，其工資收入水平相對不高，而城鎮(zhèn)特別是大城市的住房和日常生活成本支出壓力較大，使得使其留城意愿明顯低于其他年齡人群；比較而言，25歲及以上的流動人口的留城意愿則相對較高，特別是其中35-44歲年齡段的流動人口的城市長期居留意愿最強。

第三，受教育程度對流動人口的留城意愿有著不同程度的影響。小學(xué)、初中等具有相對較低教育水平流動人口的留城意愿無明顯差異，且受教育程度對其留城意愿的影響不顯著；而高中及以上受教育程度流動人口，隨著教育水平的提高其留城意愿不斷提升。

第四，工資收入、食品支出、住房支出等經(jīng)濟因素共同影響流動人口城市居留意愿。首先，我國流動人口的城市居留意愿受收入水平差異的影響而出現(xiàn)分化現(xiàn)象。流動人口的收入水平與留城意愿呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，高收入流動人口具有較強的留城意愿。在促進流動人口遷移意愿時要格外重視低收入群體，努力增加其收入水平來增強其在遷入城市的居留意愿，而出臺人口遷入限制政策的城市則要處理好本地對各類型流動人口的需求與低收入流動人口的遷移意愿的矛盾。其次，住房支出對各收入群體的城市居留意愿均有抑制作用，對高收入流動人口的留城意愿抑制作用尤為顯著。近年來城市房價快速上漲，其在城市居留的意愿受住房支出的影響而減弱。最后，隨著生活成本的提高，流動人口的居留意愿明顯提升；但生活成本對中高收入流動人口留城的抑制作用較為明顯，使各收入水平下的留城意愿減弱。大城市雖然有較高的生活支出，但同時也可以獲得更好的社會服務(wù)、更優(yōu)質(zhì)的生活狀態(tài)。因此，要重視流動人口的實際收入水平。通過加強技能培訓(xùn)和推進城市基本公共服務(wù)均等化等來提升流動人口市民化融入的意愿和能力。

本文從個體特征、教育程度、收入水平、生活成本和住房成本等多個因素入手，詳細分析了我國流動人口留城意愿的影響因素，然而對于留城意愿的相關(guān)研究仍有待進一步展開和深化。首先，我國流動人口的城市居留意愿影響因素是多方面，雖然本文分析了多種因素對流動人口留城意愿的影響，但仍有較多因素需要加以分析，如流動人口的市民化融合水平、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差異等指標(biāo)；其次，戶籍制度及其相關(guān)制度安排直接影響流動人口的遷移意愿和城市居留決策，而不同城市的相關(guān)政策難以量化，對留城意愿的影響也難以估計；最后，隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，以及城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平不斷提升，流動人口的城市居留意愿必將隨著其在城市工作生活時間的延長以及城市的發(fā)展而發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此，對流動人口城市居留意愿的持續(xù)追蹤調(diào)查研究有待進一步展開。