趙培浩 彭先國

黨的十九大明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，作為一項基本國策，同時要求“加強農(nóng)村基層工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”[1]，這一政策的提出與之前學術(shù)界熱烈討論的“新鄉(xiāng)賢”問題相吻合?！靶锣l(xiāng)賢”是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢發(fā)展而來的，是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化在新時代的產(chǎn)物，是當代農(nóng)村村民自治體系的重要組成部分。

在現(xiàn)有的研究中，大多聚焦于在新時代背景下進行“新鄉(xiāng)賢”文化建設(shè)和群體構(gòu)建的重要性和可行性研究，反而缺乏對“新鄉(xiāng)賢”這一社會角色的定位和內(nèi)涵的相關(guān)研究，這種“舍本取末”的研究現(xiàn)狀在一定程度上制約著“新鄉(xiāng)賢”問題在理論研究和實踐推進上的發(fā)展。“新鄉(xiāng)賢”是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢演化而來的，若想理解其角色定位和內(nèi)涵，首先需要清楚傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的角色定位和內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上進一步比較外圍環(huán)境——傳統(tǒng)和現(xiàn)代的鄉(xiāng)村自治社會的異同，以求獲得對鄉(xiāng)賢最真實可信的理解。同時，不同于已有研究中，將鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)紳混同對待，將他們作為國家政權(quán)的延伸或者是底層與上層的聯(lián)系紐帶這一視角分析鄉(xiāng)賢的社會角色內(nèi)涵和特征的情況，筆者從傳統(tǒng)農(nóng)村自治社會內(nèi)部視角出發(fā)，對鄉(xiāng)賢的角色定位和內(nèi)涵進行重新闡釋，以便推進“新鄉(xiāng)賢”在當代農(nóng)村村民自治社會中的正確定位和積極作用的發(fā)揮。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治社會

自治，從字面含義理解，就是自我管理、自我治理，本來含義是自己由自己負責處理。從社會學視角看，同人治區(qū)別于法治一樣，自治是區(qū)別與他治而言的，自治是一個社會單元的內(nèi)部事務(wù)由該社會單元的內(nèi)部成員商定、決策、實施，需要認識到，自治并不一定代表民主，民主側(cè)重于決策的廣泛性和平等性，而自治重點在于治理主體的內(nèi)部性。

在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的中國傳統(tǒng)社會中，“皇權(quán)不下縣”的政治傳統(tǒng)使傳統(tǒng)農(nóng)村社會保持著一定的自治色彩，即國家政權(quán)止步于城郭，而廣大的農(nóng)村社會在很大程度上是農(nóng)村居民自行管理。費孝通認為，中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)有中央集權(quán)和地方自治兩層，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“天高皇帝遠”，地方上的具體事務(wù)不受中央的干涉，由自治團體管理，中國存在自上而下和自下而上的雙軌政治[2]。這種雙軌政治在朝代更替頻繁的時代更能體現(xiàn)，中央皇帝更換，地方閉戶自守，鄉(xiāng)村自治特色在這一時期也尤為凸顯。于建嶸將這種鄉(xiāng)村自治具體特征歸納為“皇權(quán)、族權(quán)和紳權(quán)的結(jié)合”[3]，皇權(quán)自上而下通過保甲制對地方實權(quán)進行確認，代表族權(quán)的宗法制度和血緣親疏是聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村自治的紐帶，紳權(quán)掌握著鄉(xiāng)村自治的走向。從這一視角來看，鄉(xiāng)賢——無疑是中國傳統(tǒng)農(nóng)村自治社會中主要力量和主導(dǎo)群體，他們往往集族權(quán)和紳權(quán)于一身，從而代皇權(quán)發(fā)言，引導(dǎo)和維持著鄉(xiāng)村社會的自治局面，在本社會自治單元——村莊，扮演著不可替代的社會角色。

二、鄉(xiāng)賢的界定

與其他研究概念不同，鄉(xiāng)賢是一個名詞化的研究范疇，它的內(nèi)涵和外延有一定的彈性。部分研究者將鄉(xiāng)賢定義為在一定社會單元（基本為村莊）內(nèi)具有較高社會威望和一定個人能力的，并致力于當?shù)卣?、?jīng)濟、文化、公益等社會事業(yè)和公共事務(wù)，對地方有貢獻的鄉(xiāng)村賢能人士。追蹤溯源，鄉(xiāng)賢是從鄉(xiāng)紳、士紳、縉紳等名詞衍化而來，但它與鄉(xiāng)紳在內(nèi)涵和外延方面均存在差異。

在內(nèi)涵方面：鄉(xiāng)紳側(cè)重于紳士，是傳統(tǒng)教育和科舉制度的產(chǎn)物，是國家政權(quán)在地方的延伸，他們雖然進入了農(nóng)村自治社會，但他們的身份地位更多是國家政權(quán)所賦予的；而鄉(xiāng)賢是地方宗法制度和自治局面的產(chǎn)物，它側(cè)重于對所在社會單元的貢獻參與，其權(quán)威地位也更多是該社會單元內(nèi)部對其的信賴和評價所獲得的。

在外延方面：鄉(xiāng)紳作為傳統(tǒng)政治體系的衍生品，與官僚階層關(guān)系密切。分為三類：第一類是處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，即現(xiàn)任的休假居鄉(xiāng)的官僚；第二類是曾經(jīng)處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，但現(xiàn)在離職，即離職退休居鄉(xiāng)的前官僚；第三類是未進入官僚系統(tǒng)的士人，即居鄉(xiāng)的持有功名、學品和學銜的未入仕的官僚候選人[4]。而鄉(xiāng)賢的外延更為擴大，除以上三類鄉(xiāng)紳，鄉(xiāng)賢還包括未取得鄉(xiāng)紳資格但在自治社會中發(fā)揮實際作用的長老、族老、村老和其他鄉(xiāng)村精英。

同時由于長期以來的歷史因素，人們對鄉(xiāng)紳、士紳形成刻板的印象，往往把鄉(xiāng)紳與土豪劣紳混同一談，不能涵蓋其真正含義，更不能體現(xiàn)這一群體在特定歷史時期中發(fā)揮的積極作用，而鄉(xiāng)賢則更能體現(xiàn)本次研究的重點。

三、鄉(xiāng)賢的社會角色分析

角色是對群體或社會中具有某一特定身份的人的行為期待，按照拉夫爾·林頓的說法，一個人占有的是地位，而扮演的是角色[5]。處于社會結(jié)構(gòu)的某一角色，代表著與之相匹配的社會地位，政治學認為：地位本身就是權(quán)力的同義詞。在傳統(tǒng)農(nóng)村自治社會中，鄉(xiāng)賢往往是鄉(xiāng)村精英分子，擁有較高的社會地位，扮演著不可替代的社會角色，在本社會單元內(nèi)部行使特定的權(quán)力，履行相應(yīng)義務(wù)。筆者從傳統(tǒng)農(nóng)村自治社會內(nèi)部視角，綜合鄉(xiāng)賢對內(nèi)對外為本自治社會所起的作用，從政治、經(jīng)濟、文化、社會、公益五個維度分析鄉(xiāng)賢的角色內(nèi)涵。

1.集體利益代言人

這些鄉(xiāng)賢無論是先賦性（建立在血緣、遺傳等先天的或生理基礎(chǔ)上的）還是自致性（通過個人活動與努力而獲得的），都與所在的社會單元——村莊，及社會單元的個體——村民有著緊密的聯(lián)系，這種親緣加地緣的村莊集合體,對外具有封閉性和自衛(wèi)性，對內(nèi)具有利益相似性，這種“一榮俱榮，一損俱損”的特點，使得鄉(xiāng)賢的自身利益與集體利益密切相關(guān)，在對外交流溝通的過程中，鄉(xiāng)賢代表自身和集體發(fā)聲，成為杜贊奇所稱的“保護型經(jīng)紀人”。

制約他們從保護型經(jīng)紀人向贏利型經(jīng)紀人轉(zhuǎn)變的重要因素是熟人社會內(nèi)部的“風評制度”，傳統(tǒng)農(nóng)村社會是一個熟人社會，居民之間彼此熟識，同時需要彼此的扶持與幫助，一旦鄉(xiāng)賢背離集體利益，那么其本人及家庭成員在本社會單元內(nèi)的“風評”將直線下降，之后將無法參與到集體活動中去，甚至影響到子女的婚嫁。這一民間自行懲罰制度很大程度上維護了集體利益，也促使鄉(xiāng)賢群體不敢違背集體利益和意志。

2.文化活動組織者

傳統(tǒng)農(nóng)村社會在文化活動方面并不是空白區(qū)，反而擁有形式多樣、內(nèi)容豐富的多種文化活動。這些活動多是從宗教儀式、婚喪祭祀、節(jié)日慶典等多種活動演化或衍生而來的，這些活動的舉辦在達成既定目的的同時也極大地豐富了鄉(xiāng)村居民的文化生活，滿足其精神享受的要求。

與中國傳統(tǒng)農(nóng)民“泛神論”相結(jié)合的諸多儀式活動，往往配合以社火表演、戲曲表演等文藝活動。這些活動是約定俗成、世代相傳的，但具體到活動資金的攤派、人員分工、戲班的邀請等詳細事務(wù)，就需要鄉(xiāng)賢出面組織安排。鄉(xiāng)賢自身也愿意組織這些活動，通過這些活動對內(nèi)彰顯自身的地位和威信，對外可以向其他村莊炫耀自己治下的安定團結(jié)和繁榮昌盛。

3.內(nèi)部矛盾調(diào)解員

傳統(tǒng)農(nóng)村社會也并非一派祥和之地，村莊資源是有限的，村民在利益的驅(qū)動下，不可避免地要為爭奪資源而發(fā)生利益沖突和矛盾糾紛，其類型主要包括：鄰里糾紛、繼承糾紛、土地糾紛等。在“皇權(quán)不下縣”體制下保持自治局面的傳統(tǒng)農(nóng)村社會，也形成“民事不上訴”的傳統(tǒng)。即除傷害他人生命安全的刑事案件外，一般的民事糾紛由本社會單元內(nèi)部處置。

但當矛盾雙方無法通過彼此商談解決問題時，就需要找到第三方作為中間人、調(diào)解者乃至判決者，而作為村莊領(lǐng)導(dǎo)者的鄉(xiāng)賢理所應(yīng)當?shù)負芜@一角色。鄉(xiāng)賢群體有較高的社會地位，他們的話也具有較高的公正性和公眾信服度，對于矛盾糾紛的前因后果、歷史淵源、當事人情況也比較了解，他們參與調(diào)解，一方面有利于糾紛快速合理地解決，另一方面防微杜漸，防止社會單元內(nèi)部矛盾的激化。

這種調(diào)解的手段也具有其特殊性，“在鄉(xiāng)村里所謂調(diào)解，其實就是一種教育過程”[6]，他們對于矛盾糾紛的處理并非要分清是非曲直，而是更在意道德問題、倫理問題，堅持“禮義教化、以和為貴”的原則。

4.傳統(tǒng)秩序維護者

鄉(xiāng)賢是農(nóng)村自治社會的管理者，是本社會單元利益的維護者，他們管理的過程中追求社會單元內(nèi)部的穩(wěn)定與和諧，維護秩序的穩(wěn)定，維護傳統(tǒng)教化的權(quán)威?！栋茁乖芬粫邪准诬幍男袨楸泱w現(xiàn)出這種特征，從“仁義白鹿村”到請朱先生制定鄉(xiāng)規(guī)民約，白嘉軒是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的綜合體現(xiàn)。他們在一定程度上保證村莊的安泰祥和，為村民的經(jīng)濟生產(chǎn)、交往活動、文娛消遣提供基本條件。

這種對秩序的維護還體現(xiàn)為對外部動亂的防御與隔離，這一功能尤其在偏僻的山區(qū)或丘陵地帶表現(xiàn)較為突出。塢堡、土樓、山寨、水圍子……這些在不同歷史時期出現(xiàn)，分布于不同區(qū)域的建筑都體現(xiàn)一個觀點——關(guān)起門來，過自己的日子。無論是王朝更替、禮樂崩壞的大亂，還是匪患橫行、四鄰不安的小亂，鄉(xiāng)賢和村民都想把這些隔絕到本社會單位之外，既不想讓自己人出去，更不想讓外部人進來。鄉(xiāng)賢治理的第一目標，甚至可以說是唯一目標就是穩(wěn)定。

之前學界對此評價為“頑固自守、螳臂當車”，但筆者認為鄉(xiāng)賢對傳統(tǒng)秩序的維護保證了農(nóng)村社會人口上的繁衍、經(jīng)濟上的穩(wěn)定和文化上的傳承。面對變革，鄉(xiāng)賢群體更多的是充當“篩子”和“濾網(wǎng)”，將歷史變革的大浪化為滴滴細雨，以保證農(nóng)村社會不被大浪洪流吹翻、吹散。

5.公益事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者

農(nóng)村公益事業(yè)通常指在構(gòu)成農(nóng)村社會中不以盈利為目的，涉及廣大農(nóng)民生產(chǎn)生活切身利益需求的，靠一家一戶獨立進行是辦不到也無法辦的一些事項[7]。傳統(tǒng)農(nóng)村的公益事業(yè)主要包括：公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)（道路、水井、河渠等），教育事業(yè)的發(fā)展（族學、村學等），弱勢群體的扶助（貧困家庭、鰥寡孤獨等）。在一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余價值較少，在交清“皇糧國稅”和家庭日常消費之后，農(nóng)民基本無剩余，這種緩慢和微薄的財富積累，使得個體或家庭無法抵抗風險，促使其團體意識（或者稱宗族意識、村莊意識）和互助精神的發(fā)展，這也是傳統(tǒng)農(nóng)村社會公益事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

但是，中國農(nóng)民廣泛缺乏自我表達和組織的能力，一旦涉及“公”的領(lǐng)域，農(nóng)民往往需要一個或多個“領(lǐng)導(dǎo)者”，這些“領(lǐng)導(dǎo)者”負責公益事業(yè)策劃設(shè)計、分工實施、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督審核等，這就要求“帶頭人”需要有較高的威望、較強的能力，精通人情世故，知曉本社會單位內(nèi)部情況，甚至還需要有一定的財力支持，而能夠滿足這些條件的，基本屬于鄉(xiāng)賢，久而久之，推動鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展成為鄉(xiāng)賢的“應(yīng)有之義”。

四、結(jié)語

在大力推進落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，構(gòu)建新鄉(xiāng)賢文化，形成多元一體鄉(xiāng)村治理格局的新時代新背景下，想要形成新鄉(xiāng)賢群體，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢在農(nóng)村村民自治和鄉(xiāng)村振興過程中發(fā)揮更大的作用，就必須對新鄉(xiāng)賢——這一群體概念進行性質(zhì)確定和社會定位，界定其角色特征和內(nèi)涵。

現(xiàn)代農(nóng)村社會是從傳統(tǒng)農(nóng)村社會演進而來的，在過去的研究中，我們過于強調(diào)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的異質(zhì)性，甚至將二者割裂對立起來，而忽略二者的關(guān)聯(lián)性。新鄉(xiāng)賢文化是一個傳統(tǒng)文化與時代相結(jié)合的新產(chǎn)物，也是具有中國特色的產(chǎn)物，對其角色內(nèi)涵進行界定，既要結(jié)合當今農(nóng)村社會的現(xiàn)狀，也要從歷史中尋求答案和借鑒經(jīng)驗。集體利益代言人、文化活動組織者、內(nèi)部矛盾調(diào)解員、傳統(tǒng)秩序維護者、公益事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，僅是筆者從傳統(tǒng)農(nóng)村自治社會出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)有文獻分析所得到的結(jié)果，對其社會角色的內(nèi)涵還待進一步挖掘和檢驗。