汪 芳，夏 灣

(武漢理工大學經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

隨著中國制造業(yè)的快速發(fā)展，產(chǎn)能過剩問題也逐漸凸顯出來。特別是2008年金融危機后，國家啟動四萬億投資計劃拉動經(jīng)濟增長，帶來了新一輪更嚴重的產(chǎn)能過剩問題。2013年國務院發(fā)布《化解嚴重產(chǎn)能過剩的指導意見》，明確了化解產(chǎn)能過剩的緊迫性和重要性。2015年供給側結構性改革中把去產(chǎn)能作為首要任務，表明在經(jīng)濟形式新常態(tài)下，部分行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為中國經(jīng)濟結構調整和制造業(yè)升級過程中諸多矛盾的根源。十九大報告進一步指出要深化供給側結構性改革，堅持去產(chǎn)能，優(yōu)化存量資源配置，推動新時代經(jīng)濟高質量發(fā)展。因此，治理超過一定限度的產(chǎn)能過剩，對制造業(yè)轉型升級、提升經(jīng)濟發(fā)展質量和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力具有重要指導意義。

對于產(chǎn)能過剩與產(chǎn)業(yè)升級的研究，劉航等認為地方政府為了追求政績不顧產(chǎn)業(yè)規(guī)律，過快推進城鎮(zhèn)化進程導致的產(chǎn)能過剩勢必會阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展[1]。潘愛民等從產(chǎn)能過剩下的政府行為與政策、產(chǎn)能過剩與產(chǎn)業(yè)結構調整、產(chǎn)能過剩與企業(yè)技術創(chuàng)新和節(jié)能減排與治理產(chǎn)能過剩的長效機制這四個方面總結了2014年中國工業(yè)經(jīng)濟年會中有關學者的一些論述，認為產(chǎn)能過剩是影響當前產(chǎn)業(yè)升級的關鍵[2]。趙昌文等通過實地調研分析了產(chǎn)能過剩形成的深層因素，認為產(chǎn)能矛盾藏有巨大的經(jīng)濟風險，會為社會帶來諸多負面效應，從而惡化產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境[3]。鄭晶晶等認為產(chǎn)能利用率與產(chǎn)業(yè)升級呈正相關，且對輕工業(yè)的影響大于重工業(yè)，并指出東部要側重于產(chǎn)業(yè)升級，而西部則側重于消除嚴重產(chǎn)能過剩[4]。

現(xiàn)有文獻關于產(chǎn)能過剩與制造業(yè)升級的研究頗多，但大都只是獨立分析，仔細研究二者關系的文獻較少，將產(chǎn)業(yè)升級細分為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構變動和產(chǎn)業(yè)價值鏈升級這三個方面來研究與產(chǎn)能過剩關系的文獻更少，且大部分學者是從需求側提出相關產(chǎn)能規(guī)制,只有少數(shù)學者從供給側角度分析。在十九大報告提出深化供給側結構性改革的背景下，要更加關注從供給側角度來化解產(chǎn)能過剩。

1 產(chǎn)能過剩影響制造業(yè)升級的機理

學術界認為中國產(chǎn)能過剩的成因大致可以分為兩種，一是市場失靈[5]、二是政府干預[6]。產(chǎn)能過剩影響制造業(yè)轉型升級的機理可以簡單分析，見圖1。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平來看，產(chǎn)能過剩會導致企業(yè)大面積的虧損，為了緩解入不敷出的局面，企業(yè)要么會減少生產(chǎn)要么會進行裁員，由于投資生產(chǎn)是一個周期性的過程，所以為了立刻有效地減少支出，大部分企業(yè)會進行裁員，工人大量失業(yè)，機器大量閑置，設備利用率下降，產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和增加值增速放緩，產(chǎn)業(yè)資本積累減少，這時企業(yè)既不敢輕易向銀行貸款進行新的投資生產(chǎn)，也償還不了銀行的貸款，導致銀行等金融機構出現(xiàn)大量壞賬，融資環(huán)境惡化，產(chǎn)業(yè)規(guī)模收縮，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平降低，從而影響產(chǎn)業(yè)轉型升級。

圖1 產(chǎn)能過剩影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的機理

從產(chǎn)業(yè)結構變動來看，鄭晶晶等指出地方政府出于自身利益的考慮，對企業(yè)的投資項目進行了多種政策支持，如土地價格、水電、貸款和稅收的優(yōu)惠，導致市場價格信息的錯亂，使生產(chǎn)要素用在了高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)上。由于新興產(chǎn)業(yè)的前期發(fā)展需要大量的要素投入，而要素的不合理分配甚至低效率使用，讓傳統(tǒng)高耗能產(chǎn)業(yè)得不到淘汰，新興產(chǎn)業(yè)又得不到發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)結構得不到優(yōu)化，從而影響了制造業(yè)的轉型升級。

從產(chǎn)業(yè)價值鏈方面來看，產(chǎn)能過剩導致企業(yè)的庫存積壓，產(chǎn)品大量滯銷，企業(yè)銷售利潤減少，有的甚至虧本倒閉，因而大部分企業(yè)不愿也沒有多余資金進行新產(chǎn)品研發(fā)投入，產(chǎn)品附加值低，不能實現(xiàn)產(chǎn)品升級。另外，由于市場監(jiān)督不完善，企業(yè)進入門檻過低，使得大量技術效率低的企業(yè)涌入?yún)⑴c競爭，不利于技術導向型企業(yè)的發(fā)展，使制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率得不到提升，從而阻礙了產(chǎn)業(yè)價值鏈的提升。

2 制造業(yè)產(chǎn)能過剩的衡量

目前，產(chǎn)能過剩問題得到學術界的廣泛關注，但對于如何測算產(chǎn)能過剩并沒有統(tǒng)一的方法。綜合相關文獻，可以將產(chǎn)能利用率[7-8]作為衡量產(chǎn)能過剩的程度指標；還考慮到產(chǎn)能過剩帶來的經(jīng)濟效應、社會效應和供需[9-10]等其他方面的影響，可用企業(yè)虧損面、銷售利潤率和庫存變動率共同來表示制造業(yè)產(chǎn)能利用狀況。

2.1 產(chǎn)能利用率的測算

本文借鑒面板協(xié)整方法來測算制造業(yè)各細分行業(yè)的產(chǎn)能利用率。協(xié)整方法測算產(chǎn)能的思想最初由Shaikh等在2004年提出，認為潛在產(chǎn)能與固定資本存量之間存在長期穩(wěn)定關系[11]。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，剔除工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)這兩個行業(yè)，并將橡膠和塑料行業(yè)合并，僅對27個制造業(yè)行業(yè)測算其產(chǎn)能利用率。

表1 27個行業(yè)的產(chǎn)能利用率(2001—2015年)

21世紀以來，我國制造業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)明顯的階段性特征，2001—2008年大部分行業(yè)的產(chǎn)能利用率呈穩(wěn)步上升趨勢，在2007年達到一個峰值，2008年之后呈下降趨勢。各個行業(yè)的產(chǎn)能利用水平差異較大，27個行業(yè)中產(chǎn)能利用率平均水平高于1.0的有14個行業(yè)，但低于1.0的有13個行業(yè)，其中有7個行業(yè)的產(chǎn)能利用平均水平在0.7以下。可以看出部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率較低，產(chǎn)能過剩嚴重，但是也有部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能不足。輕工業(yè)整體產(chǎn)能利用率平均水平在0.87，而重工業(yè)產(chǎn)能利用率平均水平在1.19，輕工業(yè)中的木材、家具、造紙、印刷、文教、化纖的產(chǎn)能利用率均低于0.65，而重工業(yè)中有石油加工、黑色金屬冶煉和有色金屬冶煉的產(chǎn)能利用水平在0.7左右。

2.2 衡量產(chǎn)能過剩的其他指標

產(chǎn)能過剩不僅要考察產(chǎn)能利用率，還要把制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營性指標和反映產(chǎn)業(yè)供需狀況的指標綜合考慮在內。

從圖2可以看出,2001—2015年制造業(yè)企業(yè)虧損面整體呈下降趨勢，中間浮動較大，2004年和2008年的企業(yè)虧損面有明顯的上升趨勢，特別是2008年經(jīng)濟危機帶來的沖擊，使得國內企業(yè)虧損面積比較大，且2008—2011年企業(yè)虧損面呈現(xiàn)短暫的下降趨勢后，又開始反升。2001—2015年企業(yè)的銷售利潤率整體呈緩慢上升趨勢，但是可以看出2008年制造業(yè)銷售利潤率成為一個低點，

圖2 指標變動趨勢

雖然2008—2010年在上升，但是2010年之后有下降趨勢。2001—2015年庫存變化波動較大，但是數(shù)值都為正，表示庫存一直在增加，只是不同年份增加的幅度不一樣，2012年至今增幅有下降趨勢。因此，綜合制造業(yè)產(chǎn)能利用率、企業(yè)虧損面、銷售利潤率和庫存變動率的數(shù)據(jù)分析，中國制造業(yè)目前存在嚴重的產(chǎn)能過剩問題。

3 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的情況

對于產(chǎn)業(yè)升級的內涵，可以總結為三個方面：一是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高，指制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，表現(xiàn)為工業(yè)總產(chǎn)值、增加值的增加，增加值率和產(chǎn)值增長率的提升[12-13]；二是產(chǎn)業(yè)結構的變動，指產(chǎn)業(yè)由低部門向高部門演進[14]；三是產(chǎn)業(yè)價值鏈的提升，指提高產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位，帶來技術進步、產(chǎn)品升級和勞動生產(chǎn)率的提升[15]。

3.1 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平

以2001年不變價計算的制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和增加值，以及工業(yè)增加值率、產(chǎn)業(yè)增長率如圖3所示。從圖3可以看出，2001年以來制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值整體呈現(xiàn)快速上升趨勢，這與中國實行市場經(jīng)濟以來整體經(jīng)濟的發(fā)展趨勢相同。從制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)增長率來看，21世紀以來制造業(yè)產(chǎn)值增長變動幅度較大，2001—2004年增長率快速上升，達到一個高峰為36.52%；2007—2009年的制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值仍呈上升趨勢，但是經(jīng)濟危機使得2007—2009年增長率下降較快，隨后雖然有所回升，但2010年之后，產(chǎn)值增長率總體呈現(xiàn)下滑趨勢，而2007年后增加值率整體呈下降趨勢，說明目前中國經(jīng)濟處于疲軟狀態(tài)。

圖3 2001—2015年制造業(yè)發(fā)展趨勢

3.2 產(chǎn)業(yè)結構的變動

根據(jù)制造業(yè)各行業(yè)固定資產(chǎn)原價合計指標和累計折舊指標，計算出制造業(yè)各行業(yè)的固定資產(chǎn)凈值，用固定資產(chǎn)凈值來代替資本存量，并根據(jù)各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)得出各行業(yè)的人均資本存量。以人均資本存量為標準，利用軟件SPSS19.0中的系統(tǒng)聚類方法中的Ward法進行操作，將27個制造業(yè)分別分成了低人均資本組、中人均資本組和高人均資本組。各組別的產(chǎn)值占比存在著明顯的結構變動差異。

從圖4可以看出，中人均資本存量部門的產(chǎn)值占比在2001—2015年大體不變；低人均資本存量部門的產(chǎn)值占比呈緩慢上升趨勢；而高人均資本存量部門近幾年的產(chǎn)值占比從2001年的16.97%下降到2015年的9.98%，呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。庫茲涅茨的三次產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律指出，第一次產(chǎn)業(yè)的比重應處于不斷下降之中，第二次產(chǎn)業(yè)大體不變或者略有上升，第三次產(chǎn)業(yè)比重綜合起來略有上升。而中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構演進趨勢與庫茲涅茨的結論不僅不同，甚至相反，說明中國產(chǎn)業(yè)結構需要進一步優(yōu)化。

圖4 制造業(yè)產(chǎn)值結構變動情況

3.3 產(chǎn)業(yè)價值鏈的升級情況

勞動生產(chǎn)率是用來衡量一個產(chǎn)業(yè)勞動價值創(chuàng)造效率的指標，中國制造業(yè)在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的過程中，勞動力生產(chǎn)率的提高是衡量產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)效果的重要指標。2001—2015年中國制造業(yè)勞動力生產(chǎn)率變化情況如圖5所示。

2000—2015年，低人均資本存量組、中人均資本存量組和高人均資本存量組各自整體勞動生產(chǎn)率呈明顯增長趨勢。低人均資本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率從2001年的4.39萬元/人增長到2015年的20.31萬元/人；中人均資本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率從2001年的4.82萬元/人增長到2015年的27.73萬元/人；高人均資本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率從2001年的9.98萬元/人增長到2015年的38.59萬元/人。

圖5 2001—2015年制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的變動情況

4 產(chǎn)能過剩與制造業(yè)升級關系的模型實證分析

4.1 模型的構建

在分析了產(chǎn)能過剩和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構變動和產(chǎn)業(yè)價值鏈升級的機理關系的基礎上，本文用表示產(chǎn)能過剩的產(chǎn)能利用率、工業(yè)企業(yè)虧損面、銷售利潤率和庫存變動率指標作為自變量，將表示制造業(yè)轉型升級測度的三個指標分別作為因變量，建立三個產(chǎn)能過剩與制造業(yè)升級關系的面板數(shù)據(jù)模型。由于影響產(chǎn)業(yè)升級的因素很多，因此除了將產(chǎn)能過剩相關衡量指標納入模型中，還會考慮資本、技術和國有化程度對產(chǎn)業(yè)升級的影響。模型如下：

AVRit=α0+α1CUit+α2BLSit+α3ROIit+

α4ICRit+α5TFPit+α6lnFAit+α7lnSAit+εt

MDit=α0+α1CUit+α2BLSit+α3ROIit+

α4ICRit+α5TFPit+α6lnFAit+α7lnSAit+εt

lnLPit=α0+α1CUit+α2BLSit+α3ROIit+α4ICRit+α5TFPit+α6lnFAit+α7lnSAit+εt

其中，i為年份，t為制造業(yè)細分行業(yè)，AVR為制造業(yè)各行業(yè)的增加值率；MD為衡量制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構變動的方向；LP為勞動生產(chǎn)率。CU為產(chǎn)能利用率，BLS為企業(yè)虧損面，ROI為銷售利潤率，ICR為庫存變動率。TFP為全要素生產(chǎn)率；FA為固定資產(chǎn)凈值；SA為國有控股固定資產(chǎn)合計；ε為行業(yè)和時間對模型產(chǎn)生影響的誤差項。

4.2 指標說明和數(shù)據(jù)的來源

本文選擇的是2001—2015年制造業(yè)27個子行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，大部分數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫。被解釋變量AVR是按行業(yè)分制造業(yè)規(guī)模以上各行業(yè)工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值的比率，其中2012—2015年的工業(yè)總產(chǎn)值由相應年份的工業(yè)銷售產(chǎn)值與2012年的產(chǎn)品銷售率相除而得，2008年以后的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計局所給的增加值累計增長速度計算所得；以人均資本存量為標準將制造業(yè)各行業(yè)劃分為三個組別，某個行業(yè)的MD值取其所在人均資本存量組的產(chǎn)值占比，用固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)代替資本存量數(shù)據(jù)；LP是按行業(yè)分制造業(yè)規(guī)模以上各行業(yè)的工業(yè)增加值與從業(yè)人員的比率。各行業(yè)的產(chǎn)能利用率CU由面板協(xié)整方法算出；而自變量BLS是虧損企業(yè)單位數(shù)與全部企業(yè)單位數(shù)的比率。自變量ROI為利潤總額與營業(yè)收入的比值，由于缺少制造業(yè)細分行業(yè)的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，就用主營業(yè)務收入來代替。ICR是本期庫存與基期庫存的差比上基期庫存所得。控制變量有TFP、FA和SA，TFP用來表示技術進步對產(chǎn)業(yè)升級的影響，F(xiàn)A為固定資產(chǎn)凈值用來控制資本對產(chǎn)業(yè)升級的影響，SA用來控制政府管制和國有化程度對產(chǎn)業(yè)升級的影響。

4.3 面板數(shù)據(jù)的回歸擬合

為了防止出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，對于時間跨度超過5的面板數(shù)據(jù)當首先檢驗其平穩(wěn)性。通過Eviews8.0計算得出本文所有相關變量一階平穩(wěn)，且所有模型通過KAO協(xié)整檢驗。通過軟件Eviews8.0采用最小二乘法(LS)對產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)升級影響的模型進行回歸。

(1)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為被解釋變量回歸擬合分析。從表2來看：①產(chǎn)能利用率系數(shù)在模型1和模型2中均為正，而模型3中系數(shù)值為負，可能是因為產(chǎn)能利用率的提高雖然表示重工業(yè)產(chǎn)能得到優(yōu)化，但是淘汰了大量落后產(chǎn)能使重工業(yè)總增加值在量上縮減了規(guī)模。且輕工業(yè)類型的產(chǎn)能利用率系數(shù)絕對值大于重工業(yè)類型的，說明產(chǎn)能利用率對輕工業(yè)的影響要大于重工業(yè)。這是因為輕工業(yè)產(chǎn)能過剩更為嚴重，一旦提高產(chǎn)能利用率效果就會很明顯。②企業(yè)虧損面系數(shù)在模型2和模型3中為正，可能是因為對于輕工業(yè)和重工業(yè)來說，短期內效率低的企業(yè)虧損越多，資源就越會向高效率的企業(yè)流動。③銷售利潤率系數(shù)在三個模型中均為正，這與事實符合。④庫存變動率對制造業(yè)整體和重工業(yè)有負向影響，表明庫存積壓越多，產(chǎn)品變現(xiàn)能力越差，工業(yè)增加值越少，這與事實符合。⑤模型1和模型2中TFP系數(shù)全為負數(shù)，可能是因為中國制造業(yè)企業(yè)大部分只是模仿創(chuàng)新，研發(fā)投入往往只是通過微創(chuàng)新來推動產(chǎn)品升級，但并沒有掌握核心技術，且技術創(chuàng)新帶來的技術進步有滯后效應，這就導致在一定時期內TFP的提高并沒有使工業(yè)增加值規(guī)模同步提高。⑥模型1和模型2中資本存量的系數(shù)為負，這可能是因為當前制造業(yè)大部分行業(yè)的產(chǎn)能過剩嚴重，低技術效率和生產(chǎn)效率導致大批機器設備閑置，資本存量越大表明閑置的資本越多，所以不利于產(chǎn)業(yè)升級。⑦國有控股固定資產(chǎn)系數(shù)在模型1和2中為正，在模型3中為負，表示在政府干預下重工業(yè)不僅沒有得到優(yōu)化重組，反而加劇了落后產(chǎn)能，但是輕工業(yè)乃至制造業(yè)總體在政府的政策下得到資金和技術支撐，因而可以促進工業(yè)增加值的提高，說明產(chǎn)業(yè)政策要考慮產(chǎn)業(yè)異質性，不能一刀切。

表2 產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響

注：括號內為T統(tǒng)計值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著，下同。

(2)以產(chǎn)業(yè)結構為被解釋變量回歸擬合分析。從表3來看:①產(chǎn)能利用率系數(shù)在三個模型中均為正，且輕工業(yè)類型的產(chǎn)能利用率系數(shù)大于重工業(yè)類型的產(chǎn)能利用率系數(shù)，說明產(chǎn)能利用率的提高更能促進輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構升級。②企業(yè)虧損面系數(shù)在三個模型中也為正，表示資源會從低人均資本的企業(yè)流向高人均資本的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)結構會往合理化和高級化方向發(fā)展。企業(yè)虧損面對重工業(yè)的影響大于輕工業(yè)，這也正說明重工業(yè)更需要淘汰落后產(chǎn)能，提高企業(yè)效率。③銷售利潤率系數(shù)在模型1和模型2中為負但不顯著，這可能是因為輕工業(yè)產(chǎn)能過剩更為嚴重，銷售利潤的提高只能用來維持企業(yè)生存，而不會用來做技術開發(fā)，雖能增加工業(yè)增加值規(guī)模，卻加重了落后產(chǎn)能，使產(chǎn)業(yè)結構惡化，不過這種負向影響并不明顯。④庫存變動率對輕工業(yè)有正向影響，表明輕工業(yè)雖然庫存增多，但是產(chǎn)品結構并不單一，所以在一定程度上顯示出對產(chǎn)業(yè)結構調整的積極作用。⑤全要素生產(chǎn)率對制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構升級有一定正向作用，但不大，說明通過技術引進和模仿創(chuàng)新使得全要素生產(chǎn)率得到提高，但是這可能會抑制企業(yè)進行自主創(chuàng)新的動力，因此并不能滿足企業(yè)轉型的需求。⑥資本存量對輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構變動有負面影響，而對重工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構有正向影響。說明輕工業(yè)閑置資本存量過多，而重工業(yè)需要減少機器設備的資本存量投入增加參與再生產(chǎn)的資本投入。⑦國有控股固定資產(chǎn)系數(shù)均為正，且對重工業(yè)的影響大于輕工業(yè)，這是因為很多重工業(yè)企業(yè)為國有或國有控股，而輕工業(yè)制造業(yè)企業(yè)多為民營企業(yè)，政府對風險的防控能力強于民營企業(yè)，對推動產(chǎn)業(yè)結構的升級起更穩(wěn)定的作用。

表3 產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)結構的影響

(3)以產(chǎn)業(yè)價值鏈為被解釋變量回歸擬合分析。從表4來看：①產(chǎn)能利用率系數(shù)在三個模型中均為正，說明提高產(chǎn)能利用率不僅能提高產(chǎn)業(yè)增加值、促進產(chǎn)業(yè)結構變動，還能提高制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。輕工業(yè)類型的產(chǎn)能利用率系數(shù)大于重工業(yè)類型的產(chǎn)能利用率系數(shù)，說明提高輕工業(yè)的產(chǎn)能利用率更有效提高勞動生產(chǎn)率。②企業(yè)虧損面系數(shù)在輕工業(yè)類型和重工業(yè)類型中為正，且對重工業(yè)的影響比輕工業(yè)大，說明重工業(yè)企業(yè)虧損面的提高更能促進資源的優(yōu)化配置，提高重工業(yè)的勞動生產(chǎn)率。③銷售利潤率系數(shù)在模型1和模型2為正，在模型3中負向影響不顯著，說明提高銷售利潤率對于促進制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高有重要影響。④庫存變動率對輕工業(yè)和制造業(yè)整體的負向作用不顯著，對重工業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高有一定作用。⑤全要素生產(chǎn)率在三個模型中均不顯著，說明技術創(chuàng)新未能起到化解產(chǎn)能的作用，我國工業(yè)發(fā)展仍然以資源密集型和要素密集型為主。⑥資本存量系數(shù)在三個模型中均為負，說明在工業(yè)發(fā)展中資本進入門檻過低，資本的潮涌不僅沒能提高勞動生產(chǎn)率，還加劇了落后產(chǎn)能。⑦國有控股固定資產(chǎn)系數(shù)均為正，政府管制在一定程度上有利于提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。

5 產(chǎn)能過剩規(guī)制

產(chǎn)能過剩問題不僅僅涉及產(chǎn)品市場，同要素市場[16-17]也密切相關。只有將供給側和需求側結合起來，才能有效化解產(chǎn)能過剩問題。

(1)政府職能的轉變。由控制變量國有控股固定資產(chǎn)合計對重工業(yè)增加值的減少、產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和勞動生產(chǎn)率的提高的積極作用看，政府管制對產(chǎn)業(yè)升級利大于弊。中央政府對于產(chǎn)能過剩的抑制有很重要的作用，但地方政府對于產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生有重大責任。因此，一方面要建立現(xiàn)代財政制度，合理調整中央政府和地方政府的財政分配，使地方政府擁有與其地方事權相匹配的稅收，并建立全面透明、標準科學、有約束的預算制度，實施績效管理，防止地方政府對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和投資開發(fā)的直接干預，切斷長期無效益甚至虧損企業(yè)的資金供給鏈。另一方面，要以要素市場化配置為重點加快市場經(jīng)濟體制改革，堅持市場的主體地位，促進要素自由流動，完善公平有序的競爭機制，實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。這就要求調整我國土地二元分割治理模式，使土地的商用、公用價格均由市場機制調配，還要求在資源市場引入競爭機制，使資源定價由市場決定而非政府定價。此外，要將綠色環(huán)保加入地方官員考核評價體系，嚴格執(zhí)行環(huán)保標準，并由中央政府垂直管制監(jiān)督，杜絕地方政府對企業(yè)的環(huán)保優(yōu)惠政策，使企業(yè)的環(huán)保成本內部化。

表4 產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)價值鏈的影響

(2)供給側改革并不排斥需求側協(xié)同改進。

首先，產(chǎn)能利用率的提高要求企業(yè)加強自主創(chuàng)新能力，且技術進步是提高勞動生產(chǎn)率、促進產(chǎn)業(yè)升級的關鍵。為此，要以企業(yè)為創(chuàng)新主體，推進“雙創(chuàng)”示范基地建設，發(fā)展平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、產(chǎn)學研用協(xié)同，以核心技術為關鍵突破點，建立健全創(chuàng)新實驗平臺。同時需加強規(guī)劃引導和統(tǒng)籌協(xié)調，安排好各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序和產(chǎn)業(yè)內的重點發(fā)展領域，避免在高技術產(chǎn)業(yè)內出現(xiàn)新的產(chǎn)能過剩問題。

其次，制造業(yè)工業(yè)企業(yè)的虧損面指數(shù)雖然整體在降低，但是仍然處于較高水平。企業(yè)大面積虧損表現(xiàn)出的產(chǎn)能過剩的背后是產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的科技含量問題。要減少過剩產(chǎn)能，就要把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做強做大，實現(xiàn)質的提升。一方面，要確立產(chǎn)權有效激勵，完善各類國有資產(chǎn)管理體制，深化國有企業(yè)改革，加快國有經(jīng)濟結構調整和戰(zhàn)略性重組，精簡企業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)資源和要素的集約化，提高資源利用效率；另一方面，要推進互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)的融合，發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化和智能化，提高制造業(yè)整體質量，從而使產(chǎn)業(yè)結構得到優(yōu)化升級。

最后，去庫存，淘汰落后產(chǎn)能。產(chǎn)品庫存的增加不利于重工業(yè)的工業(yè)增加值增長和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，因此有必要化減重工業(yè)部門的多余庫存和落后產(chǎn)能。一方面，可以使用價格杠桿，對產(chǎn)能過剩嚴重的重工業(yè)企業(yè)征收高價水電費和土地供應費，使其生產(chǎn)成本增加，倒逼這類企業(yè)減少落后產(chǎn)能的生產(chǎn)；另一方面，緊密結合“一帶一路”計劃，推動國際大通道建設，擴大沿線國家產(chǎn)能合作，同時加大西部、內陸開放力度，提高邊境跨境經(jīng)濟區(qū)發(fā)展水平，這樣不僅可以去庫存，提高企業(yè)收入，還能調整沿海開放地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構，促進產(chǎn)業(yè)升級。

6 結論

本文用面本協(xié)整方法測算了制造業(yè)各細分行業(yè)的產(chǎn)能利用率，結果顯示大部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用水平在2007年達到峰值后呈下滑態(tài)勢，表明產(chǎn)能過剩受經(jīng)濟波動影響較大；不同行業(yè)的產(chǎn)能利用水平差異較大，總體上輕工業(yè)的產(chǎn)能過剩要比重工業(yè)嚴重。從產(chǎn)能過剩的其他指標可以看出，企業(yè)虧損面整體呈下降趨勢，2008年達到峰值，2011年后又有緩慢上升趨勢；銷售利潤率一直呈緩慢上升態(tài)勢，而庫存變動率波動較大，近年來下降幅度較為明顯。綜合產(chǎn)能過剩的各項指標，表明產(chǎn)能過剩是局部的，周期性和結構性較明顯。

提高產(chǎn)能利用率不僅能提高企業(yè)產(chǎn)值，促進產(chǎn)業(yè)結構變動，還能提高工業(yè)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，且對輕工業(yè)類型的影響比重工業(yè)大，因此提高輕工業(yè)的產(chǎn)能利用率更能取得成效。企業(yè)虧損面的增長在一定程度上也有利于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，對于輕工業(yè)來說，企業(yè)虧損面增加帶動產(chǎn)值增加的效果比重工業(yè)好；對于重工業(yè)來說，企業(yè)虧損面增加更能促進產(chǎn)業(yè)結構變動和提高勞動生產(chǎn)率。銷售利潤率的提高也會促進產(chǎn)業(yè)升級，且銷售利潤率的提高對輕工業(yè)的產(chǎn)值增加和勞動生產(chǎn)率的提高效果都要比重工業(yè)好。庫存變動對制造業(yè)整體的影響不太顯著，但是庫存變動率的提高不利于重工業(yè)提高工業(yè)增加，卻在一定程度上有利于輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化。產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)轉型升級有重大影響，因此不僅要從需求側角度控制不合理產(chǎn)能的增加，淘汰落后產(chǎn)能，還要把握供給側角度，從要素市場入手，消除要素供給扭曲機制，讓市場在資源配置上起決定性作用，這才能成為化解產(chǎn)能過剩的真正出路。