蔣夏潞 姚宏志
(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,安徽 蕪湖241000)
“四風(fēng)”是指形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)。習(xí)近平在2013年4月19日于北京召開的中共中央政治局會議上提出,開展以“為民、務(wù)實、清廉”為主要內(nèi)容的黨的群眾路線教育實踐活動,保持黨的先進(jìn)性和純潔性,必須堅決反對黨內(nèi)存在的“四風(fēng)”問題。五年來,不僅黨和國家開展了轟轟烈烈的反“四風(fēng)”實踐,學(xué)者們也從理論上對“四風(fēng)”問題展開了廣泛的研究。現(xiàn)將五年來的學(xué)術(shù)研究狀況作一大致梳理與述評,以期對學(xué)術(shù)界的研究及“四風(fēng)”的切實解決有所幫助。
針對“四風(fēng)”問題,學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入研究,取得了一系列重要成果。截止2018年3月16日,通過中國知網(wǎng)“篇名”檢索“四風(fēng)”共有6342篇文章。其中,學(xué)術(shù)論文有150多篇,內(nèi)含有王江濤的《論反對“四風(fēng)”》(新疆師范大學(xué),2015年)、郭詩宇的《“四風(fēng)”問題的成因及治理對策研究》(成都理工大學(xué),2015年)、朱文華的《新時期中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)整治“四風(fēng)”問題研究》(西南大學(xué),2016年)等4篇碩士學(xué)位論文。內(nèi)容主要涉及“四風(fēng)”的根源、特征、主要表現(xiàn)、危害、對策以及與“四風(fēng)”問題相關(guān)的歷史經(jīng)驗考察等方面。
在文獻(xiàn)資料方面,主要有《落實中央八項規(guī)定精神、糾正“四風(fēng)”相關(guān)規(guī)定及典型問題面面觀》(法律出版社,2014年)和《黨員作風(fēng)建設(shè)工作手冊:反對“四風(fēng)”貫徹群眾路線重要文件匯編》(法律出版社,2014年)。前者選取以加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)、堅決糾正“四風(fēng)”為主的黨內(nèi)法規(guī)制度和國家法律法規(guī),并以中央八項規(guī)定精神發(fā)布后的規(guī)定為先進(jìn)行排列,同時,亦收錄了諸多違反中央八項規(guī)定精神的典型問題,并請相關(guān)部門的專家撰寫導(dǎo)讀,按照常見多發(fā)的情況進(jìn)行分類。[1]后者則以反“四風(fēng)”為線索,結(jié)合《中共中央關(guān)于在全黨深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的意見》和《中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于開展“四風(fēng)”突出問題專項整治和加強(qiáng)制度建設(shè)的通知》的相關(guān)要求,將相關(guān)文件分別歸入“反對形式主義”“反對官僚主義”“反對享樂主義”“反對奢靡之風(fēng)”四個大類,并附錄了中共中央關(guān)于作風(fēng)建設(shè)的重要決定。[2]這二者為研究“四風(fēng)”問題提供了重要的文獻(xiàn)資料。
“四風(fēng)”問題在黨內(nèi)由來已久。自黨成立至成為執(zhí)政黨,曾多次開展整風(fēng)運動以反對黨內(nèi)存在的形式主義、官僚主義等作風(fēng)問題,嚴(yán)肅黨風(fēng)黨紀(jì)?!八娘L(fēng)”問題是黨內(nèi)作風(fēng)問題在新時代下的延伸與發(fā)展,因此,在當(dāng)下反對“四風(fēng)”具有重要意義。
朱文華認(rèn)為,反對“四風(fēng)”首先是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期,加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的需要;其次是解決黨內(nèi)頑疾,凈化黨內(nèi)空氣的需要;再次是密切黨群關(guān)系,創(chuàng)造穩(wěn)定和諧社會的需要;最后是落實“四個全面”戰(zhàn)略布局,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的需要。[3]李志明從反腐的角度出發(fā),將反“四風(fēng)”與反腐敗相結(jié)合,認(rèn)為在“四風(fēng)”影響下當(dāng)前腐敗也呈現(xiàn)出新特點,“四風(fēng)”的盛行亦助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延,因此,反對“四風(fēng)”、整治“四風(fēng)”,亦是推動當(dāng)前反腐敗斗爭深入開展的一項重大舉措。[4]王素玲也指出,黨內(nèi)的“四風(fēng)”違背黨的性質(zhì)和宗旨,損害黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)。因此,反對“四風(fēng)”具有豐富的時代意義。首先,中國共產(chǎn)黨把滿足群眾利益和黨的先進(jìn)性建設(shè)相結(jié)合,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人順應(yīng)黨自身建設(shè)的時勢、順應(yīng)群眾期盼的執(zhí)政自覺;其次,中國共產(chǎn)黨把解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問題和黨的純潔性建設(shè)相結(jié)合,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人基于執(zhí)政能力和自我凈化機(jī)制不斷發(fā)展的執(zhí)政自信;最后,中國共產(chǎn)黨把自身建設(shè)的優(yōu)良傳統(tǒng)和時代條件下的不斷創(chuàng)新相結(jié)合,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人基于傳統(tǒng)承繼與時代創(chuàng)新的執(zhí)政自強(qiáng)。[5]
金偉通過對中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的歷史考察,回顧黨治理“四風(fēng)”和加強(qiáng)黨的作風(fēng)建設(shè)的歷史過程,認(rèn)為黨的群眾路線教育實踐活動是黨反對“四風(fēng)”、治理“四風(fēng)”的重要途徑,也是對黨的群眾路線優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和弘揚,能夠在密切黨群關(guān)系的同時鞏固黨的執(zhí)政地位,保持黨的先進(jìn)性和純潔性。同時,他也對黨治理“四風(fēng)”的基本經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié):首先,加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和黨性修養(yǎng)是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的重要前提;堅持群眾路線和群眾觀點是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的核心;運用靈活多樣的方式方法是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的路徑;堅持求真務(wù)實、真抓實干是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的關(guān)鍵;永葆艱苦奮斗的政治本色是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的重要法寶;最后,加強(qiáng)制度建設(shè)是中國共產(chǎn)黨治理“四風(fēng)”的根本保證。[6]劉紅凜則認(rèn)為黨的十八大以來,嚴(yán)整“四風(fēng)”成效顯著,并將其成功經(jīng)驗歸納總結(jié)為四個方面:(1)對“四風(fēng)”奉行“零容忍”態(tài)度;(2)從嚴(yán)從細(xì)從實從長;(3)突出重點,抓住關(guān)鍵,全面思考,系統(tǒng)部署;(4)自上而下,破立并舉,由表及里。[7]
隨著國情、世情的不斷變化,黨面臨的考驗更加嚴(yán)峻。要克服黨內(nèi)“四風(fēng)”問題,治標(biāo)又治本,不僅要知曉意義、總結(jié)經(jīng)驗,還必須深刻剖析“四風(fēng)”產(chǎn)生的根源,學(xué)者們對此進(jìn)行了深入挖掘。
張志明聯(lián)系世情、國情、黨情提出,目前黨內(nèi)存在的“四風(fēng)”問題的根源主要是新近三十余年來黨風(fēng)問題長期積累,一直沒有找到辦法遏制的結(jié)果,加之期間國內(nèi)外發(fā)生的一些事件,如蘇東劇變給當(dāng)時全黨帶來的集體性信仰焦慮問題,改革開放后價值多元對主流意識形態(tài)所帶來的沖擊等又催化了“四風(fēng)”問題的膨脹。[8]劉意和康民將“四風(fēng)”產(chǎn)生的根源主要歸結(jié)于黨性不純、體制改革滯后及外部環(huán)境的影響等幾方面,并提出與社會道德規(guī)范、組織文化和教育培訓(xùn)等因素也密切關(guān)聯(lián)。[9]可以看出,在“四風(fēng)”產(chǎn)生的社會歷史和現(xiàn)實根源方面,學(xué)者們一般認(rèn)為是歷史遺留、體制改革及由此帶來的多元價值觀的嚴(yán)重沖擊。
除此之外,學(xué)界認(rèn)為“四風(fēng)”產(chǎn)生還有深刻的思想根源。顏曉峰認(rèn)為,“四風(fēng)”問題的產(chǎn)生是“總開關(guān)”出了問題,是世界觀上的偏差、人生觀上的迷失和價值觀上的錯位。[10]陳義靜則具體提出了“四風(fēng)”產(chǎn)生的四個思想根源:根深蒂固的腐朽的封建主義思想;混亂的文化市場;國際共產(chǎn)主義運動受挫帶來的不利影響;以及對外開放中資本主義腐朽思想的侵入。[11]李慎明則認(rèn)為,“四風(fēng)”的思想根子是享樂主義。享樂主義就是要滿足與黨和人民利益相違背的私心私欲,也就是資產(chǎn)階級和資本主義的核心價值觀——個人主義。形式主義、官僚主義和奢靡之風(fēng)這“三風(fēng)”都是享樂主義的外在表現(xiàn),享樂主義即人的私心私欲亦即個人主義才是“四風(fēng)”的核心所在和本質(zhì)表現(xiàn)。[12]徐榮海和沈金霞則從哲學(xué)角度剖析了“四風(fēng)”問題產(chǎn)生的根源,認(rèn)為“四風(fēng)”違背馬克思主義唯物辯證法、認(rèn)識論、歷史觀和價值觀,在思想上行為上犯了形而上學(xué)、唯心主義和極端個人主義的錯誤。[13]
周榮、閆文濤對“四風(fēng)”分別進(jìn)行了剖析,認(rèn)為形式主義產(chǎn)生的根源主要是名利思想和懶惰作風(fēng)嚴(yán)重,群眾觀念淡化;官僚主義則是由于資產(chǎn)階級思想的影響、封建主義腐朽思想的侵蝕及制度和體制的缺陷;享樂主義則是伴隨著革命勝利和執(zhí)掌權(quán)力而來;奢靡之風(fēng)則是源自社會價值觀的影響及社會心理上的原因。[14]郭建寧則認(rèn)為“四風(fēng)”是相互聯(lián)系的,形式主義和官僚主義主要體現(xiàn)在工作作風(fēng)上,享樂主義和奢靡之風(fēng)主要體現(xiàn)在生活作風(fēng)上,并指出“四風(fēng)”的出現(xiàn)會瓦解社會凝聚力,動搖黨和人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。因而他明確提出“四風(fēng)”根子是脫離群眾,反對“四風(fēng)”,必須堅持人民至上。[15]
學(xué)界一般認(rèn)為“四風(fēng)”是一個相互聯(lián)系的整體。其中,有學(xué)者認(rèn)為官僚主義是“四風(fēng)”之首,而形式主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)是由官僚主義延伸出來的“并發(fā)癥”。[16]也有學(xué)者將形式主義和官僚主義聯(lián)系在一起,認(rèn)為二者共同生長、互為支撐,往往易形成惡性循環(huán);而享樂主義和奢靡之風(fēng)由官僚主義和形式主義衍生,是互為表里的兩面。因此學(xué)者們在研究“四風(fēng)”具有的特征時,也總是將其看做一個整體,而在其表現(xiàn)形式上則又各有不同。
單就“四風(fēng)”問題的整體一般性特征而言,白月茹認(rèn)為“四風(fēng)”問題具有普遍性、反復(fù)性和頑固性等特征。[17]而畢雁英則從法治思維和法治方式的角度,提出“四風(fēng)”問題具有違法性的特征。[18]顧燕峰則是從對“四風(fēng)”問題的行為分析出發(fā),認(rèn)為“四風(fēng)”問題集中體現(xiàn)了當(dāng)前黨內(nèi)存在的不良風(fēng)氣,其本質(zhì)是一種“亞腐敗”,進(jìn)而提出“四風(fēng)”問題具有行為隱蔽性,內(nèi)容廣泛性,問題連帶性,動機(jī)趨利性,后果腐蝕性等明顯特征。[19]黃建輝是通過對“四風(fēng)”表現(xiàn)形式的分析,提出四風(fēng)”具有忽視群眾利益,個人利益至上;忽視群眾意愿,唯長官意志是從;忽視從實際出發(fā),盲目決策辦事;忽視高尚精神追求,有失共產(chǎn)黨人特質(zhì)等基本特征。[20]
在“四風(fēng)”的表現(xiàn)方面,白月茹認(rèn)為形式主義與官僚主義是一對雙胞胎,其主要表現(xiàn)都是不深入群眾,不了解實際情況,不解決實際問題,重政績、重官位,而享樂主義與奢靡之風(fēng)是另一對孿生兄弟,享樂主義主要表現(xiàn)為脫離現(xiàn)實需要,肆意揮霍,浪費物質(zhì)與時間,以追求物質(zhì)和精神上的享受的工作風(fēng)格,奢靡之風(fēng)則是將這一工作作風(fēng)延伸升級。[17]畢雁英則對“四風(fēng)”的主要表現(xiàn)做了具體表述,指出形式主義主要表現(xiàn)為調(diào)研走馬觀花、工作浮光掠影,好大喜功、坐而論道,“以會議落實會議、以文件落實文件”等;官僚主義主要表現(xiàn)為衙門作風(fēng)嚴(yán)重,門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦,吃拿卡要、雁過拔毛等,主要是指在人民群眾利益維護(hù)上的不作為和亂作為問題;享樂主義在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部主要表現(xiàn)為追求個人享受,公款吃喝、旅游、娛樂等;奢靡之風(fēng)是享樂主義的一個具體表現(xiàn),極度的享樂主義就是奢靡之風(fēng)。[18]
總的來說,學(xué)者們一般將“四風(fēng)”的主要表現(xiàn)歸結(jié)為以下幾個方面:形式主義主要表現(xiàn)為學(xué)風(fēng)不正、知行不一,文來文往、文山會海,花拳繡腿、不求實效,隔靴搔癢、走馬觀花,貪圖虛名、華而不實;官僚主義主要表現(xiàn)為高高在上、脫離群眾,急功近利、好大喜功,不負(fù)責(zé)任、不敢擔(dān)當(dāng),跑官要官、任人唯親,吃拿卡要、與民爭利;享樂主義主要表現(xiàn)為思想空虛、精神懈怠,庸懶松散、不思進(jìn)取,玩物喪志、生活腐化,追名逐利、貪圖享受;奢靡之風(fēng)主要表現(xiàn)為鋪張浪費、揮霍無度,以權(quán)謀私、腐化墮落,超標(biāo)配車、違規(guī)建設(shè)。[21]
黨的群眾路線教育實踐活動和反腐倡廉工作持續(xù)深入,“四風(fēng)”卻并未因此被剎住,而是披上“隱身衣”轉(zhuǎn)向隱蔽?!八娘L(fēng)”屢禁而不止,對黨和國家的危害甚重。
有學(xué)者就“四風(fēng)”的危害分別指出:形式主義是一種貪圖虛名、不求實效的工作作風(fēng),不僅傷害了人民群眾的感情,而且也對黨的事業(yè)造成了危害;官僚主義者脫離群眾,脫離實際,做官當(dāng)老爺,嚴(yán)重?fù)p害黨群干群關(guān)系;享樂主義片面追求人的自然屬性的無限滿足,泯滅人的社會性和精神性;奢靡之風(fēng)是官僚主義、享樂主義極端化的產(chǎn)物,是享樂主義的一種蔓延、發(fā)展,是滋生腐敗的溫床,不僅污染了社會風(fēng)氣、腐蝕了人們的心靈,而且造成了物質(zhì)財富巨大浪費。對此,美多卓瑪則概括指出,“四風(fēng)”危害根本在于其背離了黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨,即形式主義嚴(yán)重侵害了廣大人民群眾的根本利益,動搖黨執(zhí)政的重要地位;官僚主義侵害黨的形象,破壞黨執(zhí)政的基礎(chǔ);享樂主義侵犯黨風(fēng)、民風(fēng)與政風(fēng),削弱黨執(zhí)政基本能力;奢靡之風(fēng)將敗壞社會風(fēng)氣,喪失黨的公信力。[22]黃紅平也提出,盡管“四風(fēng)”表現(xiàn)形式各異,但其要害在于背離黨的性質(zhì)和宗旨。[23]許耀桐則進(jìn)一步指出,“四風(fēng)”不僅嚴(yán)重違背了黨的全心全意為人民服務(wù)的性質(zhì)和宗旨,更嚴(yán)重違背了黨的實事求是、求真務(wù)實的優(yōu)良作風(fēng)和黨的儉樸清正、廉潔奉公的高尚品質(zhì),以致在一些地區(qū)出現(xiàn)干群隔閡、不相往來,群體沖突、劇烈對抗,隱形仇視,“四個低迷”等情況,而在一些基層干部中又流傳著“四個不如”(干得好的不如關(guān)系好的,老實厚道的不如能說會道的,親近群眾的不如親近領(lǐng)導(dǎo)的,勤于職守的不如撈個實惠的)。[24]趙周賢也認(rèn)為,“四風(fēng)”是實現(xiàn)中國夢的四大“敵人”,因此提出破除“四風(fēng)”重點應(yīng)在四個方面用力,即增強(qiáng)制度的約束力,加強(qiáng)監(jiān)督的制衡力和黨務(wù)、政務(wù)公開的自凈力,以及加強(qiáng)懲治的威懾力。[25]
除此之外,張希賢更指出“四風(fēng)”的危害在今天而言尤為突出。這主要是因為:首先,“四風(fēng)”是新時期新階段破壞黨群關(guān)系、踐踏黨的宗旨的“大敵”;其次,“四風(fēng)”是新時期新階段黨推進(jìn)國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式的阻力;最后,“四風(fēng)”是新時期新階段滋生與擴(kuò)散腐敗的溫床。[26]總之,“四風(fēng)”的危害不容小覷。學(xué)界對“四風(fēng)”危害的分析基本達(dá)成共識,但隨著社會的不斷發(fā)展,學(xué)者們在這一方面的研究還需要繼續(xù)深入,與時俱進(jìn)。
不論是對“四風(fēng)”根源的剖析,還是對“四風(fēng)”危害的認(rèn)識,最終目的都是為了解決“四風(fēng)”。學(xué)界對解決“四風(fēng)”的對策研究是仁者見仁,智者見智。
從宏觀上概括而言,梁妍慧提出,要解決發(fā)生在群眾身邊反映強(qiáng)烈的“四風(fēng)”問題需要有清晰的思路和正確的方法,而深化改進(jìn)作風(fēng)舉措的關(guān)鍵在于從中央做起,從領(lǐng)導(dǎo)干部做起,帶頭承諾、帶頭檢查、帶頭整改,處理好領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和參與者的關(guān)系;同時,從思想道德抓起,在全黨進(jìn)行一次廣泛的馬克思主義群眾觀和權(quán)力觀教育,使廣大黨員、干部認(rèn)清執(zhí)政條件下群眾觀和權(quán)力觀的內(nèi)涵及其實現(xiàn)途徑;最后,還要從制度規(guī)范抓起,以法治的原則和方法抓作風(fēng)建設(shè),實現(xiàn)作風(fēng)建設(shè)制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。[27]
具體而言,首先,在群眾方面,商植桐和張紅建提出要給予群眾更多知情權(quán),賦予更多監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)和參與權(quán),暢通信訪舉報渠道。[28]對此,許耀桐提出群眾路線教育實踐活動就是要求把“群眾的意見”當(dāng)作我們的“鏡子”,因而反“四風(fēng)”最重要、最具有制約力的措施就是增加群眾對官員評判的權(quán)重,實現(xiàn)由“官評官”轉(zhuǎn)向“民評官”。[29]
其次,在思想方面,耿洪彬認(rèn)為,只有堅定理想信念,堅守共產(chǎn)黨人的精神追求,才能從根本上祛除“四風(fēng)”,牢記黨的宗旨,努力踐行黨的群眾路線。因此他提出要抓好思想理論建設(shè)這個根本、黨性教育這個核心和道德建設(shè)這個基礎(chǔ)。[30]而關(guān)于黨性教育,很多學(xué)者對《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一書進(jìn)行了研究,認(rèn)為該書創(chuàng)立了黨性修養(yǎng)理論,是加強(qiáng)黨性修養(yǎng)的教科書。因此,唐賢健、周俊杰等人提出反對“四風(fēng)”必須重溫《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》。袁秀、趙偉則提出要以“趕考”精神反對“四風(fēng)”。[31]沈躍強(qiáng)提出以毛澤東調(diào)查研究思想整治“四風(fēng)”,認(rèn)為毛澤東調(diào)查研究思想是我國革命和建設(shè)取得勝利的重要法寶,也是排“四風(fēng)”之毒、去“四風(fēng)”之疾的一劑良藥。[32]劉詩林在鄧小平反官僚主義思想的啟發(fā)下提出,要深刻認(rèn)識“四風(fēng)”問題的嚴(yán)峻危害,從講政治的高度解決“四風(fēng)”問題。[33]肖純柏則從黨的三大優(yōu)良作風(fēng)入手,認(rèn)為理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾、批評與自我批評這三大作風(fēng)是中國共產(chǎn)黨從弱小走向強(qiáng)大、從勝利走向勝利的重要法寶,掃除“四風(fēng)”之垢、保持黨的先進(jìn)性和純潔性就必須繼承和發(fā)揚這三大作風(fēng)。[34]
再次,在制度建設(shè)方面,高新民提出良好的制度環(huán)境是形成良好的整體風(fēng)氣、減少個體行為不確定性的基本保障。[35]叢松日就提出反“四風(fēng)”必須加強(qiáng)制度建設(shè)。他提出反“特”概念,即反“四風(fēng)”必須反特權(quán)、反特殊化,“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。[36]對此,薛梅提出必須要加強(qiáng)權(quán)力制衡,提高權(quán)力運行的透明度,同時深化行政審批制度改革,并充分發(fā)揮群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督作用。[37]范鴻濤也以“權(quán)力制衡與制度建設(shè)”為切入點,并結(jié)合案例與社會熱點問題,提出從堅持民主集中制,完善聯(lián)系群眾制度、調(diào)查研究制度及公務(wù)接待制度來建立反“四風(fēng)”的長效機(jī)制。[38]張志明則從黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和國家政治體制的糾錯機(jī)制角度,提出破解作風(fēng)建設(shè)困局和依靠制度改善黨風(fēng)的關(guān)鍵是實現(xiàn)黨管干部與發(fā)展民主的有機(jī)統(tǒng)一。[8]于洋則具體提出首先要完善學(xué)習(xí)教育機(jī)制,提升黨員干部的思想認(rèn)識;其次完善治庸治懶治散機(jī)制,切實轉(zhuǎn)變黨員干部的工作作風(fēng);然后完善制度設(shè)計運行機(jī)制,保障權(quán)力有效運行;再者完善監(jiān)督制約機(jī)制,筑牢黨員干部的監(jiān)督防線;最后還要完善政績評價機(jī)制,提高黨員干部的工作效能,以全面構(gòu)建反“四風(fēng)”長效機(jī)制。[39]
除此之外,黃前程還提出“四風(fēng)”問題的解決需要納入某種學(xué)理上的分析。他從中國傳統(tǒng)治道角度,將“文質(zhì)世運”說作為分析“四風(fēng)”問題的一個理論假設(shè),進(jìn)而提出求真務(wù)實是“四風(fēng)”問題的解決之道。[40]顧燕峰則從生活世界的視角出發(fā),用生活世界理論分析和探討了“四風(fēng)”問題的特征、根源,進(jìn)而提出用馬克思生活觀重塑生活世界是當(dāng)下解決“四風(fēng)”問題的重要路徑。[41]而唐毅、陸自榮則根據(jù)馬克思的國家異化理論提出,“四風(fēng)”問題與國家異化密切相關(guān),社會主義國家也存在異化現(xiàn)象。所以,發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的決定性作用、建立現(xiàn)代權(quán)力治理體系、堅決反腐倡廉是消滅國家異化現(xiàn)象和“四風(fēng)”問題的主要途徑。[42]
不僅如此,學(xué)者們還提出了一些在反“四風(fēng)”中值得注意的問題。唐任伍認(rèn)為,反“四風(fēng)”要防范空洞的說教,要有硬梆梆的標(biāo)準(zhǔn)。賈亮認(rèn)為,群眾審視“四風(fēng)”問題的角度已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變,糾“四風(fēng)”不能粗枝大葉,每個黨員干部都要有較真意識。[43]邱海軍等則提出,慣性思維是“四風(fēng)”的頑癥,反“四風(fēng)”的最大難點就在于打破傳統(tǒng)禁錮、克服慣性思維。[44]
自2013年至今,學(xué)界對“四風(fēng)”的研究取得較為明顯的成績,對于“四風(fēng)”產(chǎn)生的根源、特征及主要表現(xiàn),“四風(fēng)”之間的關(guān)系以及解決之策等方面都有了較為清晰的認(rèn)識,并在逐漸形成共識。這使“四風(fēng)”的學(xué)術(shù)研究價值得以更快、更好地轉(zhuǎn)化為黨和國家的決策。但同時也應(yīng)認(rèn)識到,對于“四風(fēng)”的研究仍存在不足,在一些問題和領(lǐng)域還需要進(jìn)行深化和挖掘,筆者認(rèn)為主要有兩個方面:
一是關(guān)于反“四風(fēng)”的具體涵義,即如何界定反“四風(fēng)”的內(nèi)涵和外延,保證反“四風(fēng)”持續(xù)健康地開展,在筆者看來也是目前學(xué)界研究的一個空白之處。畢竟反“四風(fēng)”是針對黨的作風(fēng)問題提出的,主要存在于一些黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)干部中間。那么,在具體實施反“四風(fēng)”政策的過程中,就不可避免地會產(chǎn)生將反“四風(fēng)”擴(kuò)大的可能性,出現(xiàn)諸如職工正常福利的減少或取消的情況,這樣不僅不能夠遏制“四風(fēng)”、轉(zhuǎn)變作風(fēng),反而會引起人民群眾的不滿,產(chǎn)生社會不安定因素。因此,對這一方面的研究應(yīng)該引起學(xué)者們的重視。
二是關(guān)于“四風(fēng)”的解決之策,學(xué)界主要集中于從分析根源上產(chǎn)生對策,是否也可以從中國古代歷史和黨的歷史經(jīng)驗中挖掘借鑒革命先輩們是如何反“四風(fēng)”或“四風(fēng)”之一“風(fēng)”,保持清正廉潔的?并且現(xiàn)存的研究成果多半是從宏觀上探討黨和國家如何反“四風(fēng)”、轉(zhuǎn)作風(fēng),對于各個領(lǐng)域及其黨組織該如何就其自身情況去制定整治“四風(fēng)”的對策挖掘得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對于“四風(fēng)”的研究,學(xué)界取得的成就不可否認(rèn),但同時還需要繼續(xù)進(jìn)行深化和挖掘。