郝慶軍

一

在此之前，我是一名卑微小公務(wù)員；因受不住基層官場(chǎng)的惡濁之氣，憤而考研，想過(guò)別樣的生活。盡管可能仍逃不脫另一場(chǎng)虛妄，但畢竟走上自己認(rèn)定的問(wèn)學(xué)之路。2000年，進(jìn)入山東大學(xué)師從解洪祥先生攻讀中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生的時(shí)候，我已經(jīng)32歲。身邊整天活躍著一群二十出頭風(fēng)華正茂的師弟師妹們，我的“老成”和“沉穩(wěn)”與周圍的“風(fēng)景”不甚協(xié)調(diào)——我心里清楚，那其實(shí)是一種無(wú)形的壓力。年齡的窘迫和對(duì)未來(lái)的不確定讓我頗感惶惑。好在，解先生并不嫌棄，常常鼓勵(lì)我說(shuō)“成業(yè)有先后，問(wèn)學(xué)無(wú)早晚”；適當(dāng)時(shí)機(jī)，還舉一些先賢大器晚成的例子給我聽(tīng)，意思是，只要一心向?qū)W，年齡不是問(wèn)題。我知道自己愚鈍，甚是用功。

山東大學(xué)是以文史見(jiàn)長(zhǎng)的百年學(xué)府。現(xiàn)代文學(xué)巨匠聞一多、沈從文、楊振聲、老舍、臧克家等前輩均在此執(zhí)過(guò)教鞭，留下著述。循此淵源，我從事的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科便在這所大學(xué)留下根柢。經(jīng)過(guò)歷屆學(xué)人的勉力墾殖，此學(xué)科便日益豐碩，蔚為大觀，可謂“根深葉茂，搖曳多姿”。在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中研習(xí)，且不說(shuō)常常親炙于許多著名學(xué)者，單單那氛圍和傳統(tǒng)便是一項(xiàng)珍貴的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，在無(wú)形中的受益。此處說(shuō)句題外話。前兩年“雙一流”評(píng)估，山東大學(xué)敗北，一時(shí)間閑話很多，作為校友自然心痛不已，但我認(rèn)為山大學(xué)力厚重，不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)一地得失而不振，只要勉力作為，勵(lì)精圖治，復(fù)興之日可待。

那時(shí)候，老師和學(xué)生都清貧，教授們尚未變成“老板”，不時(shí)興做“課題生意”；學(xué)生大抵還算“規(guī)矩”，至少還都不“忙”，精致的利己主義者尚未嶄露頭角。于是我們便有大把的閑暇時(shí)間坐而論道。那時(shí)的師生之間，關(guān)系也算單純。老師大多“迂腐”，學(xué)生尚未學(xué)會(huì)趨時(shí)和媚世，經(jīng)常圍爐夜話，敞開(kāi)素心，切磋學(xué)問(wèn)?？鄤t苦矣，可心情愉快，有一種“同你一起吃苦的幸福”。

我的導(dǎo)師解洪祥先生是魯迅研究的資深專家，先生的那本專著《近代理性現(xiàn)代孤獨(dú)科學(xué)理性——魯迅的精神歷程及其他》是我進(jìn)入魯迅研究的門(mén)徑。先生的治學(xué)特點(diǎn)是擅長(zhǎng)理論綜合，構(gòu)建研究體系。而我等晚輩，自知不是掌控江山的推拿手，更無(wú)縱橫捭闔翻云覆雨的大手腕，只好老老實(shí)實(shí)從文本分析著手，從掌握一手材料做起。我知道，做活首先要細(xì)，日積月累，慢工出巧匠。這樣做學(xué)問(wèn)，弊端是格局不夠大，氣勢(shì)欠宏闊；優(yōu)點(diǎn)則是，吃得住細(xì)節(jié)，經(jīng)得起推敲。

我第一學(xué)期的“作業(yè)”是關(guān)于蕭紅小說(shuō)死亡主題的一篇論文，從蕭紅小說(shuō)中關(guān)于死亡的細(xì)節(jié)分析入手，來(lái)探討作為一代才女如何應(yīng)對(duì)“死亡”這個(gè)哲學(xué)大命題的。寫(xiě)作之前，我細(xì)讀了蕭紅所有的小說(shuō)，翻閱了關(guān)于她的大量傳記作品，這篇論文有感而發(fā)，選題還算獨(dú)到，而且有分析，有判斷，覺(jué)得挺到位的。但是，與先生“大煙大火”、摧枯拉朽式的研究方式大相徑庭，我擔(dān)心辛辛苦苦寫(xiě)成的“作業(yè)”，被他一槍“斃了”，很是惶恐。

作業(yè)交上后，懷揣著二十五只小兔，百只小爪抓撓著吾心——等待著先生的判決。春節(jié)后一幫人到先生家問(wèn)安，當(dāng)著許多同學(xué)的面，先生很興奮地談到了我的那篇論文，大加稱贊，說(shuō)了許多優(yōu)點(diǎn)?？湮胰雽W(xué)來(lái)很用功，學(xué)習(xí)方法正，路子對(duì)頭，做學(xué)問(wèn)就應(yīng)該這樣之類的話。不管怎樣，先生肯定了我，肯定了與他自己不同的研究思路，這是令我驚喜而又深思的。后來(lái)，那篇論文被先生推薦到一份雜志中發(fā)表，再后來(lái)，又被另一家著名的雜志轉(zhuǎn)載。

我喜歡個(gè)案分析。即便是談?wù)摯髥?wèn)題，做大題目，也不妨“法以例出”，或“理從事來(lái)”。記得攻讀碩士的第二學(xué)期，選修了孔范今先生的課?？紫壬?dāng)時(shí)主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》業(yè)已出版，蜚聲學(xué)界，是治現(xiàn)代文學(xué)者的必讀書(shū)?？紫壬闹螌W(xué)特點(diǎn)跟解師頗相像，亦是綜合的路子，喜歡天馬行空做大建構(gòu)。人亦耿介率性，眼里不揉砂子，誰(shuí)若開(kāi)罪于他，必定手指哆嗦，怒目相向，頗有幾分太炎之風(fēng)。且說(shuō)那年課上到一半，孔先生把他著名的“小布包”往桌上一撂，用死不悔改的“曲阜普通話”突然宣布：下節(jié)課我不講了，由你們來(lái)講，題目是文學(xué)與歷史的關(guān)系。天！如此“巨型”題目，我等濫竽之輩如何拿得下，吃得?。矿@慌之后還得硬著頭皮去準(zhǔn)備。我沒(méi)有花過(guò)多的時(shí)間糾纏于理論問(wèn)題，而是通過(guò)對(duì)魯迅的《狂人日記》、楊沫的《青春之歌》和蘇童的《妻妾成群》三個(gè)個(gè)案的分析來(lái)辨析二十世紀(jì)文學(xué)話語(yǔ)與歷史話語(yǔ)的復(fù)雜纏繞。我想，舉例說(shuō)明，恐怕比空對(duì)空的邏輯推演更具說(shuō)服力。于是在第二周孔先生的課上，勉力演說(shuō)我心目中的“文學(xué)與歷史的關(guān)系”，雖然有些地方略顯生硬，竟也說(shuō)得頭頭是道，一向驕傲的孔先生不由得輕輕頷首認(rèn)同。后來(lái)我把講演稿略加整理，偷偷投到一家大學(xué)學(xué)報(bào)，很快被采用發(fā)表。這就是《文學(xué)中的歷史圖景》一文，現(xiàn)在看來(lái)，雖嫌幼稚，但畢竟是我的心血之作。

跟隨解先生讀了三年碩士，我的研究一直走的是分析的路子，而且越走越遠(yuǎn)。到了最后寫(xiě)畢業(yè)論文，竟然不可救藥地做起了考據(jù)文章：致力于探究蕭紅家庭身份，考察她的情感遭際以及造成她悲劇命運(yùn)的一些性格與情感糾葛，沒(méi)有辭采飛揚(yáng)的論說(shuō)，也沒(méi)有上天入地的理論構(gòu)架，只是一些具體的考證。比如蕭紅第一個(gè)男朋友究竟是誰(shuí)？蕭紅與蕭軍之間的婚姻生活究竟怎樣？上海時(shí)期的蕭紅是一個(gè)什么情緒狀態(tài)等等，都是從一些一手材料中校讀、分析、考釋出來(lái)的，前幾年電影《黃金時(shí)代》編劇和《三聯(lián)生活周刊》記者在創(chuàng)作和報(bào)道過(guò)程中都引用了我的成果，并征求我的意見(jiàn)，實(shí)際是看中了論文中扎實(shí)的考證功夫。哦，不好意思，我的碩士論文題目叫《蕭紅情事考》，當(dāng)時(shí)被一些同學(xué)當(dāng)作笑談。在山東大學(xué)這樣的綜合類大學(xué)里，寫(xiě)這樣的考據(jù)文章是注定不會(huì)得到重視的，但是先生還是給了我支持，鼓勵(lì)我按照自己的思路推動(dòng)自己的研究。

二

治學(xué)的確不是“自古華山一條道”。解洪祥先生對(duì)治學(xué)思路多樣化的寬容讓我看到學(xué)術(shù)的淵深樸茂，同時(shí)，也看到學(xué)者的端誠(chéng)信達(dá)與學(xué)術(shù)繁榮之間的關(guān)系。后來(lái)我到北京繼續(xù)求學(xué)，認(rèn)識(shí)了許多比解先生更著名的學(xué)者，熟悉了更多學(xué)術(shù)界的“規(guī)矩”之后，反而更加懷念我的解先生。解先生在學(xué)術(shù)界固然并不多么知名，著述也不多，但在我的心目中，他是我遇到的給我教益多、對(duì)我影響深的老師之一。他毫無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，不死守家法，不強(qiáng)人所難。他也教誨你，但不跋扈；他也批評(píng)你，但不寇仇。他令你獲益，但不市恩——他不拿“老師”這個(gè)名號(hào)交換利益，包括感情。在今天這個(gè)視學(xué)術(shù)為“資源”，視學(xué)生為“家奴”，視課題為“敲門(mén)磚”，極力追求學(xué)術(shù)名利，追求所謂“成功”的風(fēng)氣中，我無(wú)比懷念那種清潔的精神，懷念那種寬松而緊張的學(xué)習(xí)環(huán)境。解洪祥先生給我的最大人生啟示是：有一種教授既不知名，也不風(fēng)光，著述不多，籍籍無(wú)名，但是他帶給你真實(shí)的力量，他的存在讓你覺(jué)得這個(gè)世界還有救。做教授不必名揚(yáng)四海，只需誠(chéng)懇，真實(shí)；千萬(wàn)別做那種虛幻的，拼搶的，名不副實(shí)，一想起他的名字就令人泛起陣陣惡心的教授。

隨著視野的開(kāi)闊和學(xué)力的長(zhǎng)進(jìn)，后來(lái)我意識(shí)到，搞研究不可能永遠(yuǎn)走“分析”的路子，沒(méi)有理論綜合的分析只是打撈碎片，是饾饤之學(xué)的腐儒作為，是魯迅先生諷刺的那種“老死南墻”死讀書(shū)的呆子所做的事，不會(huì)有大出息。但注重分析和實(shí)證研究會(huì)避免空疏，避免大而無(wú)當(dāng)?shù)睦碚撨\(yùn)行與概念推演。理想的狀態(tài)是綜合的時(shí)候能進(jìn)得去，分析的時(shí)候能出得來(lái)，就像民間所說(shuō)的“既能下得廚房，又能上得廳堂”。

在問(wèn)學(xué)之路上沒(méi)有走太多的彎路，我算是個(gè)幸運(yùn)者。2003年碩士畢業(yè)后很順利地考入社科院研究生院，師從著名學(xué)者楊義、李存光二位先生繼續(xù)攻讀現(xiàn)代文學(xué)的博士學(xué)位。在北京讀書(shū)，經(jīng)常與早年非常仰慕的學(xué)界精英們打交道，自然視野開(kāi)闊，也祛除了某些神秘感。但用功是必須的。在一個(gè)尊重知識(shí)，尊重學(xué)問(wèn)的地方，沒(méi)有知識(shí)和學(xué)問(wèn)，或缺乏吸收新知的能力，你隨時(shí)都會(huì)感到凄惶，感到窒息。

社科院的研究生院設(shè)在望京，那是個(gè)面積不大但相對(duì)安靜的院落。它的北邊是一條小河，前面是機(jī)場(chǎng)高速。宅書(shū)上講，背面有河，前有通衢，不順，雖然它的前面那條路叫“京順路”。我畢業(yè)不久，研究生院便搬到京西南房山的良鄉(xiāng)，有更大的發(fā)展，都是后話了。那時(shí)候，機(jī)場(chǎng)快軌還沒(méi)開(kāi)通，不像現(xiàn)在這樣吵鬧。如果喜歡晨跑，你可以獨(dú)自享受校園的安靜，站在校操場(chǎng)上面向東方，可以獨(dú)自迎接一個(gè)個(gè)寧?kù)o晨光的到來(lái)。

在這個(gè)院落里，我定下了“讀全集”的目標(biāo)。我在這里一口氣閱讀了魯迅、茅盾、沈從文、老舍、胡適、周作人等六位作家的全集，同時(shí)整理他們的年表。也是在這里，《新青年》《新潮》《小說(shuō)月報(bào)》等原始期刊悉數(shù)閱讀一遍。研究生院三樓閱覽室里有一套完整的復(fù)印本《申報(bào)》，綠色的麻布套封，散發(fā)著淡淡的油墨味道。那種味道很特別，很好聞，至今還能清晰地憶起。影印本是上海書(shū)店出的，用紙上好，裝幀也算考究。翻閱的時(shí)候，那泛著柔和光澤的紙頁(yè)，在你的指掌中磨擦出“刷拉刷拉”的聲響，令人想起白楊樹(shù)油綠的葉片在暮春的晚風(fēng)中飛舞的聲音。從早晨八點(diǎn)半到中午十一點(diǎn)半，從下午的兩點(diǎn)到傍晚的五點(diǎn)，我花了整整兩個(gè)學(xué)期的時(shí)間把1910年至1936年的《申報(bào)》翻了一遍。

有一年搬家，偶然翻出我當(dāng)時(shí)復(fù)印的《申報(bào)》文章和紀(jì)錄零星閱讀感受的筆記本。當(dāng)年我一遇到感覺(jué)有價(jià)值的文章，都會(huì)把它們復(fù)印下來(lái)，回到宿舍，小心地把它們裝訂成卷，卷首有我寫(xiě)上細(xì)字目錄，卷末附上手工索引，一本本碼好，以備后來(lái)方便查看。這些東西后來(lái)成為思考寫(xiě)作的重要參考，許多有意思的題目是在細(xì)細(xì)翻閱這些手工復(fù)印卷宗不期然產(chǎn)生的。

那時(shí)候十三號(hào)地鐵線尚未開(kāi)通，從望京到建國(guó)門(mén)社科院文學(xué)所要坐403路公交車。我和楊義先生每周二見(jiàn)一次面。公交車是那種加長(zhǎng)型的大車，擠和慢是它的特點(diǎn)。在售票員京腔京韻的報(bào)站聲中，那車“匡當(dāng)匡當(dāng)”，碾著千古不變的緩慢節(jié)奏，從四元橋一路逶迤開(kāi)往北京站。去一次建國(guó)門(mén)，來(lái)回花在路上的時(shí)間至少需要三個(gè)小時(shí)。那真的是一種“熬”。李存光先生在研究生院任職，每逢上課，他主動(dòng)招呼我們。兩位導(dǎo)師都是名師，早已名揚(yáng)海內(nèi)外，著作等身，又擔(dān)任重要的行政職務(wù)，時(shí)間緊張。但對(duì)學(xué)生要求頗嚴(yán)，毫不含糊。閱讀書(shū)目必須在特定時(shí)間完成，布置的功課要求質(zhì)量亦高。每次與導(dǎo)師“會(huì)晤”，須作充分準(zhǔn)備。讀書(shū)心得，疑難問(wèn)答，都須丁是丁，卯是卯，絲毫馬虎不得。與師對(duì)坐，真的是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深履薄。那又是另一種“熬”。到后來(lái)，時(shí)間久了，“熬”，成了我的日課，成了一種修煉方式。正所謂“熬至滴水成珠”，三年下來(lái)，功課和學(xué)問(wèn)便與時(shí)俱進(jìn)，文章也越寫(xiě)越有感覺(jué)。很多有分量的論文，基本上都是在這樣的情境下“熬制”而成的。

三

從研究蕭紅到研究魯迅是順理成章的事情。1934年蕭紅蕭軍夫婦去上海投奔魯迅，迅速成為魯迅文學(xué)圈子中的核心成員，本身就是很耐人尋味的。如果用今天的眼光來(lái)看，魯迅用那么大的熱情，花費(fèi)那么多的精力去扶持這對(duì)沒(méi)有任何“人脈”、不會(huì)給魯迅帶來(lái)任何“資源”、更不知道巴結(jié)逢迎趨炎附勢(shì)、在貧病愁苦中掙扎的文學(xué)青年，實(shí)在不值。到底他們身上的什么東西打動(dòng)了魯迅？魯迅到底是怎樣一個(gè)人？帶著這些問(wèn)題，我去認(rèn)識(shí)魯迅，了解魯迅，研究魯迅，因此，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不同于主流學(xué)界所認(rèn)同的魯迅。

來(lái)自東北鄉(xiāng)野，來(lái)自苦難土地的蕭軍蕭紅們所寫(xiě)出的文學(xué)作品，自然不同于上海流行的才子佳人式小資作品，也不同于“為藝術(shù)而藝術(shù)”的所謂現(xiàn)代派作品，更不同于“新感覺(jué)派”們描摹洋場(chǎng)生活的都市作品?！栋嗽碌泥l(xiāng)村》和《生死場(chǎng)》表現(xiàn)出的清新剛健的藝術(shù)氣質(zhì)，那種執(zhí)著于刻寫(xiě)底層中國(guó)多數(shù)人精神面貌的文學(xué)理想，以及其力透紙背，毫不矯揉造作的樸實(shí)文風(fēng)，讓魯迅感到欣喜。居住在上海，遭到各色文人或咒罵，或構(gòu)陷，或利用，或威懾，魯迅見(jiàn)了太多的嘴臉與丑態(tài)，忽然看到一對(duì)樸實(shí)而率真的鄉(xiāng)野青年，攜帶了東北泥土的氣味，最主要的是，他們的那支生氣淋漓的筆，還沒(méi)有被都市文學(xué)頹廢之氣所熏染，他們用真性情和苦靈魂來(lái)抒寫(xiě)自己對(duì)鄉(xiāng)村世界的真實(shí)感受，多么好啊。

由此我開(kāi)始關(guān)注魯迅的精神世界中對(duì)底層民間生命的關(guān)注，也饒有興味地探究魯迅不同于他那個(gè)時(shí)代的獨(dú)特氣質(zhì)。

研究魯迅是一件吃力未必見(jiàn)得討好的事情。魯迅太復(fù)雜，經(jīng)歷太豐富，他的一生串聯(lián)著半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)文化史。讀懂魯迅，便能讀懂中國(guó)，讀懂中國(guó)人。一部魯迅精神史，便是一部中國(guó)人心史。只讀魯迅的文章遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即便把《魯迅全集》倒背如流，也不見(jiàn)得能夠理解魯迅。我的方法是讀魯迅本身，兼及魯迅的周邊，讀魯迅所處的社會(huì)這篇“大文章”，讀與魯迅過(guò)從的朋友或切近的論敵。我始終懷著這樣一個(gè)樸素的信念：要想看一個(gè)人怎樣，只需看他與哪些人交往，便知他的趣味和肺腑；再則，研究一下他的敵對(duì)者的面目如何，亦可反觀此人的思想與立場(chǎng)。于是我開(kāi)始閱讀周作人，讀胡適，讀沈從文，也讀茅盾，讀周揚(yáng)，讀瞿秋白，再后來(lái)開(kāi)始讀《申報(bào)》，讀《東方雜志》，讀《良友畫(huà)報(bào)》。

從魯迅中來(lái)，回到魯迅研究中去——研究魯迅的過(guò)程，實(shí)際也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程。深入到研究對(duì)象中，與之相契合，從中激發(fā)出熱情，進(jìn)而尋求解決問(wèn)題的方式，一直是我努力的方向。近二十年來(lái)，魯迅研究得到很大發(fā)展，原先一些與魯迅不睦而遭到冷遇的作家，得到重新評(píng)價(jià)，恢復(fù)其歷史本來(lái)面目，這是非常必要的，也是學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和客觀性的內(nèi)在要求。但在具體的研究中我也發(fā)現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題，就是矯枉過(guò)正，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。比如對(duì)周作人的評(píng)價(jià)，對(duì)胡適的評(píng)價(jià)，對(duì)施蟄存的評(píng)價(jià)，對(duì)梁實(shí)秋的評(píng)價(jià)，我覺(jué)得主流學(xué)界的認(rèn)識(shí)有些偏差。我發(fā)現(xiàn)，若評(píng)價(jià)這些作家在文學(xué)史、思想史的獨(dú)特地位，并沒(méi)有多大問(wèn)題，一旦涉及到他們與魯迅的論爭(zhēng)時(shí)，持論者往往按捺不住情緒，開(kāi)始指摘魯迅，遷怒于魯迅。這嚴(yán)重妨礙了研究的深入，其本身就是一個(gè)頗可玩味的問(wèn)題。我在研究中越來(lái)越覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題的重要性，應(yīng)該予以辨正。

于是，我把魯迅與上述幾個(gè)作家的關(guān)系作了某些方面的重新梳理，重新回到問(wèn)題的原點(diǎn)，回到話題的中心，選擇一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，在一個(gè)問(wèn)題上長(zhǎng)驅(qū)直入。比如研究魯迅與周作人關(guān)系的文章很多，精彩者不乏其例。但我覺(jué)得多數(shù)研究只停留在現(xiàn)成結(jié)論的論證上，或醉心于做翻案文章，或糾纏于所謂“文學(xué)性”，很少深入到歷史文化情境中做比較研究。我選擇周作人一再提及的“晚明”作為研究的重點(diǎn)，從周作人對(duì)晚明的重視來(lái)分析他的文學(xué)史觀，從他的“新文學(xué)的源流”論來(lái)觀察他的文學(xué)抱負(fù)，從他的提倡小品文來(lái)反觀他的文學(xué)趣味。魯迅亦重視“晚明”，他對(duì)晚明的研究也相當(dāng)深入，但他發(fā)掘出的“晚明”和周作人的“晚明”頗為不同。不妨說(shuō)，周作人看到的是一個(gè)風(fēng)花雪月的晚明，而魯迅則發(fā)現(xiàn)了一個(gè)血腥虐殺的晚明，兩個(gè)“晚明”在現(xiàn)代中國(guó)的碰撞，反映出不同的文學(xué)史觀，也反映出不同的文化思潮的沖突與糾葛，進(jìn)而我們可以看到魯迅挺立于時(shí)代潮流中不屈時(shí)流，發(fā)出獨(dú)立聲音的姿態(tài)和形象。這篇論文《兩個(gè)“晚明”在現(xiàn)代中國(guó)的復(fù)活——魯迅與周作人在文學(xué)史觀上的思想分野和話語(yǔ)沖突》，發(fā)表在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上，引起學(xué)界同仁討論，成為一時(shí)的熱點(diǎn)話題。

魯迅的復(fù)雜性不容許研究者偷懶，任何僥幸、討巧和自以為是都會(huì)阻礙研究的進(jìn)展。如果一味引用成說(shuō)，遷就權(quán)威，取悅時(shí)流，勢(shì)必造成新的遮蔽。但是，更應(yīng)該警惕的是，面對(duì)魯迅的復(fù)雜性，面對(duì)研究視野的多維性，我們有可能無(wú)所適從，左支右絀，陷入新的不可知論。魯迅的形象是鮮明的，正如他鮮明的愛(ài)憎。研究魯迅固然應(yīng)該占有豐富的材料，但不能成為材料的奴隸，不能迷失在叢碎的材料中，應(yīng)該有明確的結(jié)論，有清晰的判斷。關(guān)于探討魯迅晚年參與的幾場(chǎng)著名的論爭(zhēng)，我并沒(méi)有簡(jiǎn)單地說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而是通過(guò)一個(gè)問(wèn)題竭力去揭示論爭(zhēng)的社會(huì)起因、思想背景以及此問(wèn)題的歷史回聲。自然我也毫不回避是非判斷，更不隱瞞自己的價(jià)值取向，我只是用材料分析和史實(shí)梳理來(lái)努力破障除弊，盡一個(gè)學(xué)者的本分而已。博士論文《詩(shī)學(xué)與政治：魯迅晚期雜文研究（1933-1936）》于2007年出版后，魯迅研究“重返政治領(lǐng)域”的話題開(kāi)始引起學(xué)界關(guān)注，因?yàn)檫@部書(shū)呼應(yīng)了“新左派”與“自由派”論爭(zhēng)，尤其是對(duì)“文化保守主義”在中國(guó)興起的力量回響做出了歷史梳理，也被視為當(dāng)代魯迅研究重新出發(fā)的一種艱難探討。

四

做學(xué)問(wèn)回避不了質(zhì)疑和問(wèn)難——對(duì)別人的或?qū)ψ约旱摹Ｗx書(shū)多了，思考自然加深，對(duì)一些成說(shuō)或流行的東西保持著一份警惕，心頭不時(shí)縈繞著一些問(wèn)題，然后把這些問(wèn)題與自己掌握的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)加以比照，梳理，論證，疑問(wèn)就會(huì)產(chǎn)生。為了解決自己的疑惑，必須去掌握更多的知識(shí)，尋求便捷有效的論述方式，生成新的理論框架。于是，解答這些疑問(wèn)的過(guò)程便成了不斷追求新知，進(jìn)而催生新的問(wèn)題、推動(dòng)知識(shí)再生產(chǎn)的循環(huán)過(guò)程。

當(dāng)然，存疑和質(zhì)疑，亦有風(fēng)險(xiǎn)。上世紀(jì)九十年代，尤其是新世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)界對(duì)本學(xué)科的研究邊界有新的劃分，并進(jìn)行熱烈的討論。就現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)而言，許多學(xué)者意欲推翻“五四”文學(xué)革命起點(diǎn)說(shuō)，而把起點(diǎn)放在“晚清”。代表學(xué)者是海外的王德威。其“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四”的觀點(diǎn)，成為學(xué)科邊界上延的動(dòng)員口號(hào)，其“被壓抑的現(xiàn)代性”之說(shuō)，也幾成學(xué)界圭臬。許多學(xué)者對(duì)此說(shuō)非常認(rèn)同，眼看著研究晚清成為一種時(shí)尚，而我對(duì)學(xué)界這種一窩蜂盲目跟隨海外學(xué)者一己之見(jiàn)的做法頗不以為然。

從學(xué)理來(lái)講，這一說(shuō)法并非沒(méi)有道理。任何革命性的思潮都不是沒(méi)有歷史因由的。五四文學(xué)革命免不了受梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲諸人在晚清時(shí)期倡導(dǎo)的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)影響，這是不容忽視的文學(xué)史實(shí)；但如果據(jù)此來(lái)把現(xiàn)代文學(xué)的源頭歸結(jié)為晚清，我認(rèn)為還是有些牽強(qiáng)。且不說(shuō)五四文學(xué)精神與晚清文學(xué)精神有質(zhì)的區(qū)別，魯迅一代作家同梁?jiǎn)⒊瑐冇钟懈蟮牟煌?，單單就文學(xué)形式——白話文寫(xiě)作這一道坎，你就很難超越。晚清作家也用白話，但他們是為了開(kāi)啟民智，平時(shí)還是用文言；五四作家認(rèn)為白話就是“我們”的語(yǔ)言，白話有天然的優(yōu)越性，是“活”的語(yǔ)言，是有生命力的、與大眾生活水乳交融的思想載體。另外，我認(rèn)為王德威把五四文學(xué)當(dāng)做壓抑晚清文學(xué)的存在也是不符合事實(shí)的。而事實(shí)上，五四文學(xué)是從各種文化勢(shì)力的包圍和壓抑中掙脫出來(lái)的，從山林文學(xué)、廟堂文學(xué)、貴族文學(xué)，從鴛鴦蝴蝶、才子佳人、游戲人生的文學(xué)中解放出來(lái)。五四時(shí)期的人們標(biāo)榜文學(xué)不是游戲，不是消遣，而是為人生，為社會(huì)的一種工作。在那時(shí)候，五四文學(xué)才是真正被壓抑的對(duì)象，而不是壓抑別人的力量。

那時(shí)候，我剛讀博士不久，還沒(méi)學(xué)會(huì)權(quán)衡，并不“考量”太多，就把自己的質(zhì)疑寫(xiě)成了文章，發(fā)表在《海南師院學(xué)報(bào)》上。李建軍讀后覺(jué)得文章寫(xiě)得好，就推薦介紹并擇要轉(zhuǎn)載在《文藝報(bào)》上，后來(lái)此文收入人民文學(xué)出版社出的論文年選《2004文學(xué)評(píng)論》一書(shū)。當(dāng)時(shí)也沒(méi)想太多，更沒(méi)想到會(huì)為自己找工作帶來(lái)麻煩，只是覺(jué)得抒發(fā)自己的見(jiàn)解，有助于自己向?qū)W術(shù)研究的深處走。今天回過(guò)頭來(lái)再讀這篇文章，雖然語(yǔ)氣上感覺(jué)有些生硬，但總體覺(jué)得立論站得住，敘述也可靠。當(dāng)然，如果現(xiàn)在讓我再來(lái)寫(xiě)這樣的文章，可能不會(huì)這樣直率，這樣“張嘴見(jiàn)喉嚨”。我會(huì)掂量對(duì)方的想法，考慮周圍的反應(yīng)，措辭上會(huì)講究，語(yǔ)言上也選擇晦澀一點(diǎn)，彎曲一點(diǎn)。也許這叫成熟，或曰世故，但這是用自己真實(shí)的疼痛和教訓(xùn)、換來(lái)的“圓滑”。魯迅先生常說(shuō)，毒草之所以成為毒草，后人見(jiàn)到它遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開(kāi)，是很多前人付出生命代價(jià)之后才被認(rèn)識(shí)的。這篇“惹事文章”叫《昧于歷史與過(guò)度詮釋——近十年海外現(xiàn)代文學(xué)研究的一種傾向》，盡管它給我?guī)?lái)許多不便，但在去年，我的專著《民國(guó)初年的文學(xué)思潮與文學(xué)運(yùn)動(dòng)》出版時(shí)，還是毫不猶豫地將此文作為附錄放在了書(shū)后。真的是“文章千古事，得失寸心知”。搞學(xué)術(shù)研究日久，寫(xiě)下的文字多了，往往會(huì)對(duì)自己的文章放松警惕。但文字是有靈性的，如果不是應(yīng)對(duì)考核或評(píng)職稱生湊出來(lái)的垃圾文字，就會(huì)有你的思想在里面；只要尚有一點(diǎn)點(diǎn)價(jià)值，那就會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生作用——無(wú)論是正面還是負(fù)面，作者都必須承擔(dān)——你有狼牙棒，我有天靈蓋。

宋代張知甫《可書(shū)》中記錄金人入侵中原時(shí)，狼牙棒作為一種武器十分了得，專門(mén)敲擊人腦而斃。于是唱戲的伶人編排說(shuō)：“若要?jiǎng)倨浣鹑耍毷俏抑袊?guó)一件件相敵乃可。且如金國(guó)有粘罕，我國(guó)有韓少保；金國(guó)有柳葉槍，我國(guó)有鳳凰弓；金國(guó)有鑿子箭，我國(guó)有鎖子甲；金國(guó)有敲棒，我國(guó)有天靈蓋?！濒斞冈凇度A蓋集》中用此典故，戲謔中國(guó)對(duì)抗外敵時(shí)的無(wú)能為力。我倒覺(jué)得，此典如果用在現(xiàn)實(shí)生活中，也無(wú)不可。遇到問(wèn)題，你必須擔(dān)當(dāng)。如果你無(wú)力抗?fàn)帲汩W不開(kāi)，只有硬挺，忍著。狼牙棒來(lái)了，你又躲不過(guò)去，與其當(dāng)縮頭烏龜，不如用天靈蓋相迎。寫(xiě)文章的人多會(huì)遇到文字上的糾纏。文責(zé)自負(fù)，大概也沒(méi)什么可說(shuō)。我想，如果你的文章惹了什么麻煩，你就必須直面，就像你的文章得到好評(píng)，也不必掩飾自己的喜悅一樣。

到了中國(guó)藝術(shù)研究院工作之后，雖然沒(méi)有間斷學(xué)術(shù)研究，但由于一直從事行政管理工作，難以痛快淋漓地讀書(shū)寫(xiě)作。無(wú)論是到《傳記文學(xué)》任主編，還是一度做過(guò)短暫的《炎黃春秋》總編輯，直到在文化藝術(shù)出版社做總編輯，一路忙忙碌碌總是脫不開(kāi)身，直到2017年才有一個(gè)機(jī)會(huì)讓我全身回到科研崗位，從事純粹的學(xué)術(shù)研究。我對(duì)此視為人生的一大轉(zhuǎn)身，意義重大。近年來(lái)我的學(xué)術(shù)興趣主要集中在魯迅晚期思想的形成，魯迅關(guān)于馬克思主義文藝?yán)碚摰淖g介研究，以及民國(guó)初年文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)等方面。研究之余，從2008年開(kāi)始寫(xiě)小說(shuō)，發(fā)表在《小說(shuō)界》《小說(shuō)月報(bào)》（原創(chuàng)版）《鴨綠江》等期刊，有幾篇曾被《小說(shuō)選刊》《小說(shuō)月報(bào)》等轉(zhuǎn)載過(guò)，后來(lái)出版了小說(shuō)集《我從海德堡來(lái)》，已有三部長(zhǎng)篇刊發(fā)。我寫(xiě)小說(shuō)，其實(shí)更多的是一種調(diào)劑，說(shuō)到底是對(duì)理論研究的一種補(bǔ)充。李陀說(shuō)，小說(shuō)是另一種形式的思想，我認(rèn)為是知言。如今時(shí)間充裕，自由自在，論文和小說(shuō)可以并肩而行，互為補(bǔ)充，倒真是令人快活的一件事。從前年開(kāi)始，我在研究生院給文藝學(xué)專業(yè)的研究生開(kāi)設(shè)了一門(mén)“創(chuàng)意寫(xiě)作課”，既教學(xué)生理論，又指導(dǎo)他們的文學(xué)創(chuàng)作，試行之后，效果蠻好。教學(xué)、科研、創(chuàng)作三種工作方式其實(shí)歸根結(jié)底是一種生活。把問(wèn)學(xué)作為一種志業(yè)，沉浸其中，以抵御惡俗侵襲，保持生命活力，尋求一種健康優(yōu)質(zhì)的生命方式和生命體驗(yàn)，在自由創(chuàng)造中達(dá)致澄明之境。