蔡妍婧

摘 ?要：以傳世先秦文獻(xiàn)和出土先秦文獻(xiàn)為材料，對(duì)“喬”的字形、字義進(jìn)行探究。在前人對(duì)“喬”字古文考釋的基礎(chǔ)上，推擬其字形演變過(guò)程，分析“喬”在先秦文獻(xiàn)的用法與語(yǔ)義，并歸納整理其同源詞。切實(shí)可靠的“喬”字初形產(chǎn)生在春秋早期，經(jīng)過(guò)演變發(fā)展，其字形呈現(xiàn)從又、從屮、從止、從力、從尤、從九等多種異體。先秦文獻(xiàn)“喬”多用作通假，被通假字大多與“喬”同源。通過(guò)對(duì)“喬”字形、字義的多重考證，它的本義應(yīng)從許慎之說(shuō)“高而曲”。

關(guān)鍵詞：“喬”;字形;字義;傳世先秦文獻(xiàn);出土先秦文獻(xiàn)

一、“喬”古文字研究回顧

前人隸定為“喬”的古文字，可以概略劃分為十二種異構(gòu)（以下選取代表性字形，重復(fù)者不再贅列），具體如表1所示：

表1 ?前人隸定為“喬”的異構(gòu)匯總

序號(hào) 異構(gòu)

A式 a.

（甲骨文）

B式 a.

（甲骨文）

C式 a.

（伯喬父簋）

D式 a.

（秦伯喪戈） b.（郘鐘）

E式 a.

（喬夫人鼎） b.（侯馬盟書） c.（包山2·117）

F式 a.

（侯馬盟書） b.（燕系璽?。?/p>

G式 a.

（喬君鉦鋮） b.（侯馬盟書）

H式 a.

（侯馬盟書） b.

（中山王鼎）

I式 a.

（侯馬盟書）

J式 a.

（侯馬盟書）

K式 a.

（上博二·容成氏1）

L式 a.

（郭店5·37） b.

（包山2·1218反）

A、B兩式為年代最早（殷商時(shí)期）的隸定文字，但存在爭(zhēng)議。A、B式除了張亞初（1989）、劉興?。?993）釋“喬”外，劉釗等（2009）、沈建華等（2003）將A式釋為“”;曹錦炎等（2003）將B式釋為“”。筆者認(rèn)為，A式釋“”較為可信。甲骨文“”作“”，“”作“”，其“丮”作偏旁的字形，與A式上部相似?！案摺睆摹啊薄ⅰ熬睆摹啊?，顯然A式下部件當(dāng)釋“京”。B式釋“”更為合理。上部件從人從止，與甲骨文“企”形完全吻合?！案摺薄熬奔坠俏慕杂蠦式下部件的形體，此處釋“”更嚴(yán)謹(jǐn)。A、B式的造字本義與“喬”不同，不可視為一字①。

C式僅見于西周中期金文，董蓮池（2011）釋“喬”，林義光（1920）、朱德熙（1995）釋“就”，認(rèn)為“喬”與“就”同字。筆者認(rèn)為，釋“就”是正確的?？疾靸勺止乓簦皢獭睂倭t紐宵部，“就”屬?gòu)募~覺部，雖韻部具有旁對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系，但聲紐遠(yuǎn)隔，讀音不同。因此，兩字非同源關(guān)系，更不可視為同字。

D式從高，從一曲線，最早見于春秋早期秦系金文，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期未見相似構(gòu)形。E式從高從又，從春秋金文、玉石延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)，皆有可靠例證。F式從高從屮，此體通行于春秋三晉侯馬盟書、戰(zhàn)國(guó)三晉及燕系的璽印文字中。G式從高從止，春秋晚期楚系金文作a形，三晉文字常見b類寫法。H式從高從力，此形不僅見于侯馬盟書，還見于戰(zhàn)國(guó)中山王鼎。I式從高從屮從立;J式從高從屮從力，兩式皆在侯馬盟書中通行。K式從高從九;L式從高從尤，兩式在戰(zhàn)國(guó)楚系簡(jiǎn)牘中尤為常見。

董蓮池、吳大澂、高田忠周、何琳儀、容庚、朱德熙、商承祚、湯余惠、李學(xué)勤、張守中、王愛民、季旭升、湯志彪、沈之杰、滕壬生、李守奎等學(xué)者，對(duì)以上構(gòu)形進(jìn)行了判定，釋“喬”殆無(wú)異議。具體情況如表2所示：

表2 ?當(dāng)代學(xué)者釋“喬”異構(gòu)統(tǒng)計(jì)

字形 學(xué)者

D式 a. 黃錫全（2005）、董珊（2006）、董蓮池（2011）、陳斯鵬等（2012）、陳林（2012）

b. 吳大澂（1896）、高田忠周（1925）、容庚（1985）、何琳儀（1998）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）

E式 a. 董蓮池（2011）

b. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、沈之杰（2009）、湯志彪（2013）

c. 張守中等（1996）、滕壬生（2008）、季旭升（2010）、李守奎等（2012）

F式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、沈之杰（2009）、季旭升（2010）、湯志彪（2013）

b. 商承祚（1935）、何琳儀（1998）、湯余惠（2001）、王愛民（2010）

G式 a. 容庚（1985）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）、李學(xué)勤等（2012）

b. 湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

H式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

b. 張守中（1981）、容庚（1985）、季旭升（2010）、董蓮池（2011）、李學(xué)勤等（2012）、湯志彪（2013）

I式 a. 何琳儀（1998）、張守中等（2000）、張新俊等（2008）、湯志彪（2013）

J式 a. 朱德熙（1995）、湯余惠（2001）、湯志彪（2013）

K式 a. 湯余惠（2001）、滕壬生（2008）、季旭升（2010）、李守奎等（2012）

L式 a. 朱德熙（1995）、張守中等（2000）、湯余惠（2001）、滕壬生（2008）

b. 滕壬生（2008）

“喬”字，小篆作“”形，許慎訓(xùn)作“高而曲也”，并將其構(gòu)形分析為“從夭，從高省”。比對(duì)上列古文字構(gòu)形可知，“喬”在先秦時(shí)期并未從“夭”，下部件“高”也未見刪減字形。許慎所言顯然是依據(jù)篆文形體立論，恐誤。

二、“喬”的字形和本義

從字形的演進(jìn)規(guī)律來(lái)看，隸定為“喬”的可靠字形是D式到L式。故切實(shí)可靠的“喬”字產(chǎn)生在春秋早期。它在春秋早期作“”形，晚期作“”形，都是在（高）形上加一曲線或。

E式由D式a形訛變異化而來(lái)，上部件延伸筆畫成“（又）”，“又”形體方向不固定，常左右互作為。

E式上部件“又”進(jìn)一步產(chǎn)生多種訛變：一是“又”形近互作為“ （力）”，作H式“”形，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“力”四周互作，置至“高”上方，作“”形;二是“又”形近互作為“（九）”，作K式“”形;三是“又”同部音符互作為“（尤）”（又和尤都為匣紐之部字，音同），作L式“”形，有時(shí)重疊形體繁化作“”形。

F式承襲了D式a形，春秋晚期上部件形近互作為“（屮）”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“屮”稍有訛變，“”兩旁直線彎曲筆畫，作“”狀，與“高”或連接筆畫，或分割筆畫。I式在F式基礎(chǔ)上增繁無(wú)義偏旁“（立）”，作“”形②。J式是F式與H式相互影響繁化而成，“力”上端訛變成彎曲狀作“”形。

G式也是在D式基礎(chǔ)上訛變后而形成的。上部件形近互作為“（止）”，春秋晚期“止”上下互作，置至“高”下方，作“”形。

現(xiàn)擬“喬”字字形演變發(fā)展圖，如圖1所示：

圖1 ?“喬”字字形演變發(fā)展圖示

關(guān)于“喬”的本義有兩種觀點(diǎn)：一是從許慎說(shuō)法，指“高而曲”。二是認(rèn)為“曲”義無(wú)中生有，只有“高”義。漢字是表意文字，古人造字有據(jù)義構(gòu)形的傾向，字形與字義密不可分，因此，兩者可以相互佐證?！墩f(shuō)文解字》所訓(xùn)“高而曲”，在D式構(gòu)形上得到有力的印證?！皢獭睂僦甘伦郑€是指示符號(hào)。揣其初誼，應(yīng)指在屋頂上添加勾曲物作裝飾。因?yàn)槭窃诟咛帲兽D(zhuǎn)指在高處生長(zhǎng)而先端折曲的樹木，即喬木①。除字形可與本義相互佐證外，我們還能借助傳世文獻(xiàn)加以輔證?！稜栄拧め屇尽吩疲骸吧暇湓粏獭！奔粗Ω伞⒅θ~上部彎曲為喬木，后泛指一切高而上曲的事物?！墩f(shuō)文》所訓(xùn)本義可從。

三、傳世先秦文獻(xiàn)中“喬”的用法②

王國(guó)維先生提出“二重證據(jù)法”，即以“紙上之材料（傳世文獻(xiàn)）”與“地下之新材料（出土文獻(xiàn)）”相互印證?？梢哉f(shuō)，字形和本義的梳理有利于我們對(duì)傳世文獻(xiàn)用法的辨析?，F(xiàn)將傳世先秦文獻(xiàn)中“喬”的義項(xiàng)羅列如下，具有爭(zhēng)議的詞也一并列出。

（一）形容詞，指高而曲

“喬”常與“木”“岳”結(jié)合使用。很多辭書認(rèn)為，“喬”只有“高”義，筆者不敢茍同。

1.喬木

“喬木”見于三部典籍，共四例：

（1）出自幽谷，遷于喬木。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·伐木》）

（2）南有喬木，不可休思。（《詩(shī)經(jīng)·周南·漢廣》）

（3）孟子見齊宣王曰：“所謂故國(guó)者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。”（《孟子·梁惠王下》）

（4）又西五十二里，曰竹山，其上多喬木，其陰多鐵。（《山海經(jīng)·西山經(jīng)》）

辭書對(duì)“喬木”的解釋，大致分為兩種觀點(diǎn)：一是指高大的樹木;一是指高而上曲的樹木。《辭源》（2004）云：“木之高而上曲者曰喬。今統(tǒng)稱枝干長(zhǎng)大在二三丈以上者為喬木?！惫P者認(rèn)為這一釋義最為恰當(dāng)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《辭?！肪尀椋骸皹涓筛叽?，樹干和樹枝有明顯區(qū)別的大樹，如松、柏、楊、柳等?！薄皢棠尽钡奶攸c(diǎn)是“樹干和樹枝有明顯區(qū)別”，所舉例子中的楊、柳均是枝葉細(xì)長(zhǎng)下垂，即有彎曲之形。這從一個(gè)側(cè)面證明了“喬木”是指高而上曲的樹木。

2.喬岳

“喬岳”見于《詩(shī)經(jīng)》及《荀子》所引《詩(shī)經(jīng)》：

（5）懷柔百神，及河喬岳。（《詩(shī)經(jīng)·周頌·時(shí)邁》）

（6）陟其高山，嶞山喬岳。（《詩(shī)經(jīng)·周頌·般》）

（7）詩(shī)曰：“懷柔百神，及河喬岳?！贝酥^也。（《荀子·禮論》）

辭書多將“喬岳”釋為“高山，本指泰山”。其實(shí)，“喬岳”之“喬”亦有“曲”義。《釋名·釋山》云：“山銳而高曰喬，形似橋也?！鄙椒逅茦蚬捌鹬危@與“曲”義相符?！读凶印珕?wèn)》云：“四方悉平，周以喬陟?！眴腾欤粗丿B的山嶺，亦有彎曲之形。楊伯峻《列子集釋》引《爾雅》曰：“喬，高曲也?！敝链_。

（二）形容詞，指詐偽

此義僅見于《莊子》一例：

（8）于是乎天下始喬詰卓鷙，而后有盜跖、曾、史之行。（《莊子·在宥》）

關(guān)于此處的“喬”，學(xué)界有三種看法：陳鼓應(yīng)在《莊子今注今譯》（2007）中，引崔譔所注，將“喬詰”視為復(fù)音詞，表示意氣不平;于省吾在《莊子新證》（1937）中，認(rèn)同復(fù)音詞的觀點(diǎn)，但認(rèn)為“喬詰”通“狡黠”之義;林希逸《莊子鬳齋口義》、成玄英《南華真經(jīng)注疏》皆認(rèn)為，“喬”是單音詞，表示“好高而過(guò)當(dāng)”或“偽詐”。

筆者認(rèn)為，“喬詰”在傳世先秦文獻(xiàn)中僅出現(xiàn)1次，未凝固成復(fù)音詞，因此視作單音詞更為合理。于省吾認(rèn)為，“‘喬與‘狡雙聲疊韻，‘詰、‘黠并諧吉聲，故相通借”。兩詞在語(yǔ)音上可通借，在詞義上“狡黠”也說(shuō)得通。不過(guò)，“狡黠”作為復(fù)音詞最早出現(xiàn)在《三國(guó)志·蜀書·張嶷傳》：“健弟狡黠，又夷狄不能同功，將有乖離?！庇谑∥嵯壬雎粤恕皢淘憽迸c“狡黠”出現(xiàn)時(shí)代的先后問(wèn)題，因此，他的解釋似有悖常理。林希逸將“喬”釋為“好高而過(guò)當(dāng)”，這是合乎情理的?！皢獭北玖x是指“高而曲”，“曲”這一義素起著關(guān)鍵作用，由此可引申出表示好高騖遠(yuǎn)、誤入歧途。成玄英結(jié)合上下文意，對(duì)“喬”進(jìn)行解釋：“‘喬，詐偽也?！痹p偽，即弄虛作假之義;“詰”則表示責(zé)問(wèn)。“喬”既然能依據(jù)字面意思講得通，似乎就沒有必要從通假方面進(jìn)行解釋，這樣就會(huì)使問(wèn)題復(fù)雜化。因此，筆者認(rèn)為，林希逸、成玄英的說(shuō)法可從。

（三）名詞，人名

“喬”作人名，僅見于《楚辭》和《呂氏春秋》：

（9）軒轅不可攀援兮，吾將從王喬而娛戲?。ā冻o·遠(yuǎn)游》）

（10）段喬為司空，有一縣后二日，段喬執(zhí)其吏而囚之。（《呂氏春秋·開春論》）

（四）名詞，通“鷮”

此義僅見于《詩(shī)經(jīng)》一例：

（11）二矛重喬，河上乎逍遙。（《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·清人》）

關(guān)于此處的“喬”，學(xué)界有一定爭(zhēng)議。一說(shuō)為矛柄靠近矛頭結(jié)纓處;一說(shuō)通“鷮”，指用野雞毛做成的矛纓。筆者認(rèn)為，“喬”如果作“矛柄靠近矛頭結(jié)纓處”，似乎很難講通;若理解為通“鷮”，問(wèn)題則迎刃而解。首先，《毛詩(shī)》作“喬”，《韓詩(shī)》作“鷮”，可見，“喬”“鷮”兩字可通假。其次，《爾雅·釋木》云：“句如羽喬。”喬木枝葉彎曲，狀如羽毛，這與“鷮”的羽毛形貌恰有相似之處。再次，《詩(shī)經(jīng)》鄭玄《箋》：“喬，矛衿之上及室題，所以縣毛羽。”古代矛柄需添綴纓絡(luò)作為裝飾，鷮毛遂成為纓絡(luò)的材料。最后，《清人》篇在章法上是互文見義，上文為“二矛重英，河上乎翱翔”，毛亨《傳》：“重英，矛有英飾也?！迸c此句相應(yīng)，“重喬”解釋為兩矛上用雉羽作的纓子，似乎更為合理。因此，我們認(rèn)為，這里的“喬”通“鷮”，是指用野雞毛做成的矛纓?！苞尅币娂~宵部字。

（五）動(dòng)詞，通“蹻”

此義僅見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》一例：

（12）黃帝曰：余受九針于夫子，而私覽于諸方，或有導(dǎo)引行氣，喬、摩、灸、熨、刺、爇、飲藥之一者，可獨(dú)守耶，將盡行之乎？（《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈柩·病傳》）

“喬”通“蹻”，捷舉手足以導(dǎo)引，與“摩”都表示按摩療法。晉代皇甫謐《甲乙經(jīng)》“喬”即作“按”字。“蹻”，亦作“按蹻”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)·異法方宜論》：“其治宜導(dǎo)引按蹻，故導(dǎo)引按蹻者，亦從中央出也。”這里的記載也可證明按蹻是按摩療法。因此，我們認(rèn)為，這里的“喬”同“蹻”，意同“按蹻”，它是一種按摩療法。“蹻”見紐宵部字。

四、出土先秦文獻(xiàn)中“喬”的用法①

與傳世先秦文獻(xiàn)有所不同，“喬”在出土先秦文獻(xiàn)中多作為復(fù)音詞出現(xiàn)，單音詞則主要用為通假?，F(xiàn)將出土先秦文獻(xiàn)中“喬”的義項(xiàng)羅列如下：

（一）名詞，姓氏

“喬”之姓氏，從春秋時(shí)期就已出現(xiàn)。喬氏源于姬姓，本作“橋氏”。相傳黃帝葬橋山，子孫守冢，后世遂為橋氏。西魏時(shí)，橋氏改為喬氏。其實(shí)，“喬”作姓氏，已見于春秋時(shí)期的金文和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的私璽、楚竹書中。例如：

（13）喬君（喬君鉦鉞）

（14）喬臣（《璽匯》1222）

（15）喬（邰）伈（信）鉩（璽）（《璽匯》0246）

（16）喬生逾止（《璽匯》4094）

（17）喬山（《上博九·陳公12》）

《上博二·容成氏1》有“喬結(jié)是”一詞，“喬”通作“高”?！皢探Y(jié)是”就是“高辛氏”，即五帝之一的帝嚳，號(hào)高辛氏。

（二）名詞，人名

春秋時(shí)期，“喬”的多種異體“、、、、、、”，皆見于侯馬盟書中，作“趙喬”（《晉編》1776）。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期只見于兩人名中：“孫喬”（《璽匯》1518）、“周喬”（《包山·文書49》）。

（三）名詞，通“鐈”

“鐈”，羣紐宵部字，指高腳鼎。春秋時(shí)期，秦伯喪戈云：“乍（作）（造）元戈喬黃”，這里的“喬”通“鐈”，詞義已發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)指青銅器材料，可能是鉛錫一類，與“黃”一同表示青銅合金。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，見于復(fù)音詞“喬鼎”（《包山·遣策265》），即指高腳鼎。

（四）名詞，通作“鎬”

“鎬”，匣紐宵部字，為周代邦名。“喬”通“鎬”，見于戰(zhàn)國(guó)楚竹書。例如：

（18）文王乃（起）帀（師）?（以）鄉(xiāng)（向）豐、喬（鎬），三鼓而進(jìn)之，三鼓而退之。（《上博二·容成氏47》）

（19）豐、喬（鎬）之民（聞）之，乃降文=王=（文王，文王）時(shí)故時(shí)而（教）民時(shí)，高下肥毳之利（盡）（知）之。（《上博二·容成氏48》）

（五）形容詞，通“驕”

“驕”，見紐宵部字。自春秋時(shí)期起，“喬”就有通“驕”的例子，意為“驕傲，驕縱”，見于三晉郘鐘：“余不敢為喬（驕）?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)期使用范圍更廣，既見于中山王鼎，又見于多處楚竹書，共出現(xiàn)14例。例如：

（20）爾母（毋）大而，母（毋）富而喬（驕）。（中山王大鼎）

（21）貴福（富）喬（驕），自遺咎也。（《郭店·老子甲38》）

（22）戒之毋喬（驕），（慎）冬（終）保（勞）。（《上博三·彭祖2》）

（六）動(dòng)詞，通“矯”

“矯”，見紐宵部字?！皢獭蓖ā俺C”，僅見于《上博六·競(jìng)公瘧10》：“之臣，出喬（矯）于（鄙）。”有學(xué)者將這里的“喬”釋為“違法”。筆者認(rèn)為，釋作“假托君命”較為合適。這句話的意思是：“君王恩寵的外臣，出則在邊野假托天命?！薄斑`法”的施動(dòng)者一般為老百姓，如《韓非子·問(wèn)辯》：“官府有法，民以私行矯之?！倍鳛榫醯膶櫝?，釋為“假托天命”顯然更為合理。

（七）復(fù)音詞

1.戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)特別是包山楚簡(jiǎn)出現(xiàn)大量與“喬”有關(guān)的職官名，例如：

（23）喬差（佐）（《包山·文書49》《包山·文書108》《包山·文書128背》）

（24）喬尹（《包山·文書107》《包山·文書117》《新蔡·甲三310》）

（25）喬與（《包山·文書128背》）

（26）左喬尹（《包山·文書49》）

（27）少里喬與尹（《包山·文書128》《包山·文書141》《包山·文書143》《包山·文書195》）

以上爭(zhēng)議最大的是“少里喬與尹”。劉信芳（1997）、文炳淳（1997）、朱曉雪（2011）均認(rèn)為，“少里喬與尹”是官職名;張?jiān)倥d（2004）認(rèn)為“喬與”是地名;王穎（2004）認(rèn)為“喬與尹”是官職名。筆者認(rèn)為，劉信芳、文炳淳、朱曉雪說(shuō)法可信?！栋健の臅?28》：“左尹與公賜、正婁……少里喬與尹、郯路尹、

發(fā)尹利之命胃（謂）……”，第一個(gè)復(fù)音詞“左尹”是已確定的官職名，按照“官職名+人名”的表達(dá)方式，“少里喬與尹”也應(yīng)為官職名。

2.喬喬

這里的“喬”通“蹻”，“蹻蹻”表示壯健、勇武的樣子，僅見于春秋郘鐘：“喬喬其龍?！?/p>

一般來(lái)說(shuō)，本字與通假字是因?yàn)樽x音相近或相同而通假，意義之間并無(wú)聯(lián)系，如：傳世文獻(xiàn)“喬”通“鷮”，出土文獻(xiàn)“喬”通“鎬”。不過(guò)，也存在同源字通假的情況，即本字和通假字的意義是有聯(lián)系的。如“喬”通“驕”“矯”“鐈”等。就此而言，探求“喬”字的本義，同源字也能提供一定的幫助。對(duì)此，筆者將在下文作詳細(xì)闡述。

五、先秦文獻(xiàn)中“喬”的同源詞

王力先生（1982）將同源字界定為：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字。”王力《同源字典》（1982）所歸納的“喬”的同源詞有：高、驕、矯、撟、嶠、駒、蹻、翹。劉鈞杰《同源字典補(bǔ)》（1999）在王力的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步補(bǔ)充：堯、顤、峣、?、獒、驁、趫、橋、鐈、鱎。

筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)先秦文獻(xiàn)中“喬”的同源詞進(jìn)行了梳理與歸納，共計(jì)17個(gè)：高、嶠、撟、蹻、矯、驕、鐈、橋、駒、堯、翹、?、獒、驁、趫、憍、僑①。除了“憍、僑”之外，以上諸字在《同源字典》及《同源字典補(bǔ)》中皆有詳細(xì)論證，概不贅述。筆者認(rèn)為，“憍、僑”也與“喬”同源。

“憍”為見紐宵部字，“喬”為羣紐宵部字。兩字宵部疊韻，聲紐見羣旁紐。兩字音近。同時(shí)，“憍”有高仰義。《莊子·達(dá)生》：“方虛憍而恃氣。”李頤注：“高也。”司馬彪注：“高仰頭也。”“憍”由高仰頭引申作“高傲、驕縱”義。故張湛注云：“無(wú)實(shí)而自矜?！薄稄V韻·宵韻》：“憍，本亦作驕。”《集韻·宵韻》：“憍，矜也。通作驕?！比纭稇?zhàn)國(guó)策·魏策一》：“君予之地，知伯必憍，憍而輕敵，鄰國(guó)懼而相親?！?/p>

“僑”為羣紐宵部字，與喬同音。《說(shuō)文解字·人部》：“僑，高也?！倍斡癫米ⅲ骸皟S與喬義略同。喬者，高而曲也。自用為?寓字，而僑之本義廢矣。”桂馥義證：“北方伎人足系高竿之上，跳舞作八仙狀，呼為高橇，當(dāng)作此僑?！边@里的“僑”即指踩高蹺的人。

以上同源詞，有屬于同義詞的，如“高、堯”都指高，也有不是同義詞的。不過(guò)，它們?cè)~義間的關(guān)系都是同出一源。下面對(duì)此加以闡述。

1.共性

山高曰嶠;鼎高曰鐈;馬高曰驕或駒或驁;犬高曰獒;頭高曰?，它們的共性都是“高”。

手舉高曰撟;足登高曰蹻;尾舉高曰翹;緣木登高曰趫，它們的共性是“向高處”。

高而曲曰喬;上高兩端低（拱曲）曰橋;思想態(tài)度不正（曲）曰驕或憍，它們的共性都是“曲”。

2.使動(dòng)

高而曲曰喬。使彎（曲）變直曰矯。

3.行為者

高而曲曰喬。踩高蹺之人曰僑。

以上同源詞根據(jù)意義可為分兩類：一是含“高”的語(yǔ)義特征：高、堯、嶠、鐈、驕、駒、驁、獒、?、撟、蹻、翹、趫、僑;二是含“曲”的語(yǔ)義特征：橋、矯、驕、憍?！皢獭迸c以上諸字是同源關(guān)系，由此推知其本義應(yīng)有“高”“曲”之義。這再次證明了許慎所訓(xùn)本義是正確的。

“喬”作為先秦時(shí)期的常用實(shí)詞，形義豐富。筆者結(jié)合傳世先秦文獻(xiàn)和出土先秦文獻(xiàn)材料，對(duì)“喬”的字形字義進(jìn)行了探究。在前人基礎(chǔ)上，通過(guò)仔細(xì)比對(duì)和深入分析，筆者認(rèn)為，切實(shí)可靠的“喬”字初形出現(xiàn)于春秋早期，許慎所訓(xùn)本義“高而曲”是可信的。經(jīng)歷時(shí)代變遷，“喬”的字形呈現(xiàn)從又、從屮、從止、從力、從尤、從九等異體。在先秦文獻(xiàn)中，“喬”主要用作通假，被通假字大多與“喬”同源。先秦文獻(xiàn)“喬”的同源詞有高、嶠、撟、蹻、矯、驕、鐈、橋、駒、堯、翹、?、獒、驁、趫、憍、僑。這些同源詞有的含有“高”的語(yǔ)義特征，有的含有“曲”的語(yǔ)義特征，這再次證明了《說(shuō)文》所訓(xùn)本義是正確的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳林.秦兵器銘文編年集釋[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[2]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯（最新修訂版）[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[3]程俊英譯注.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社， 2004.

[4]辭海編輯委員會(huì).辭海[Z].上海：上海辭書出版社， 2002.

[5]董蓮池編著.新金文編[M].北京：作家出版社，2011.

[6]方勇編著.秦簡(jiǎn)牘文字編[M].福州：福建人民出版社， 2012.

[7]廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部編.辭源（修訂本）[Z].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8][清]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚點(diǎn)校.北京：中華書局，1985.

[9]郭錫良.漢字古音手冊(cè)（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[10]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典（第二版）[Z].武漢：崇文書局，成都：四川辭書出版社，2010.

[11]郝士宏.古漢字同源分化研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2008.

[12]何琳儀.戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[13]黃錫全.介紹新見秦政白喪戈矛[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005，（3）.

[14]李圃主編.古文字詁林[M].上海：上海教育出版社， 2003.

[15]李宗焜編著.甲骨文字編[M].北京：中華書局，2012.

[16]林義光.文源[M].上海：中西書局，2012.

[17]劉鈞杰.同源字典補(bǔ)[Z].北京：商務(wù)印書館，1999.

[18]劉孝霞.秦文字整理與研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[19]劉興隆.新編甲骨文字典[Z].北京：國(guó)際文化出版公司，1993.

[20]劉釗，洪飏，張家俊編著.新甲骨文編[M].福州：福建人民出版社，2009.

[21]羅福頤.古璽匯編[M].北京：文物出版社，1981.

[22]孫剛編纂.齊文字編[M].福州：福建人民出版社， 2010.

[23]湯志彪編著.三晉文字編[M].北京：作家出版社， 2013.

[24]滕壬生.楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）[M].武漢：湖北教育出版社，2008.

[25]王愛民.燕文字編[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2010.

[26]王力.同源字典[Z].北京：商務(wù)印書館，1982.

[27]楊樹達(dá).積微居小學(xué)述林[M].北京：中華書局，1983.

[28]袁林.陜西師范大學(xué)古籍整理研究所.漢籍全文檢索系統(tǒng)（4.20）版[M/CD].西安：陜西師范大學(xué)古籍研究所.

[29]張亞初.古文字分類考釋論稿[A].中國(guó)古文字研究會(huì)，中華書局編輯部編.古文字研究（第十七輯）[C].北京：中華書局，1989.

[30]周法高主編.金文詁林[M].香港：香港中文大學(xué)出版， 1975.

The Study on the Form and Meaning of the Character “Qiao（喬）” in Pre-Qin Literature

Cai Yanjing

（Humanities and Social Sciences， Shantou Polytechnic， Shantou 515000， China）

Abstract：The thesis conducts a study on the form and meaning of the Character “qiao（喬）” via collecting the pre-Qin literatures handed down from history and unearthed. Through the reviews on the textual criticism and explanations， the reasoning of the evolution process of the form， the analysis on the meaning and usage in the pre-Qin literature， the induction and reorganization of paronyms made by the predecessors on the ancient writings of “qiao（喬）”， and other various， multi-angle discussions， we hold the beliefs that the primary form of “qiao（喬）” was exactly formed in the early stage of the Spring and Autumn period and then the character appeared to contain parts like “you（又）”“cao（屮）”“zhi（止）”“l(fā)i（力）”“you（尤）”“jiu（九）” and other variants. The character “qiao（喬）” in pre-Qin literatures were often used as interchangeable word and the characters which were interchanged are often paronyms of “qiao（喬）”.Under the multiple researches on the form and meaning， the thesis puts forward that the original meaning of “qiao（喬）” should follow Xushens point of view which is “high and bent”.

Key words：“qiao（喬）”;the form of the character;the meaning of the character;the pre-Qin literature handed down from history;the unearthed pre-Qin literature