陸 明

（浙江省總工會(huì)干部學(xué)校 杭州市 310012）

“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)已成為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中不可阻擋的時(shí)代潮流。2012年以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)從線上向線下延伸，加速向各行各業(yè)滲透和融合，新應(yīng)用和新商業(yè)模式層出不窮。2015年之后，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為迅猛，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的基本國(guó)策倡導(dǎo)下，已經(jīng)成為最流行的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，無(wú)論是在市場(chǎng)規(guī)模、創(chuàng)新應(yīng)用，還是國(guó)際影響力以及制度創(chuàng)新探索等方面都走在了世界前列。正如《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新勢(shì)頭評(píng)論所言：“中國(guó)抄襲美國(guó)的時(shí)代過(guò)去了，在移動(dòng)領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)開始抄襲中國(guó)?！惫蚕斫?jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)而言具有特殊的意義，它對(duì)推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、引領(lǐng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、培育發(fā)展新動(dòng)能以及建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系等方面作用突出，它已成為中國(guó)搶占新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇。

共享經(jīng)濟(jì)正在改變?nèi)蛏a(chǎn)方式、生活方式和思考方式。中華全國(guó)總工會(huì)第八次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查顯示：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下就業(yè)呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，其一就是“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的平臺(tái)效應(yīng)愈加明顯，在其生態(tài)圈內(nèi)創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)……大大超過(guò)了傳統(tǒng)企業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)?！盵1]與此同時(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”所形成的新業(yè)態(tài)也給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理念帶來(lái)了挑戰(zhàn)?！吨袊?guó)職工狀況研究報(bào)告（2018）》指出，雖然共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)職工就業(yè)工資、工時(shí)及就業(yè)質(zhì)量都有一定程度的促進(jìn)作用，但共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的去勞動(dòng)關(guān)系化的就業(yè)狀況值得關(guān)注。[2]“三新”經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)，其組織形式、管理模式、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式以及用工方式等都發(fā)生了巨大的變化，隨之必然會(huì)帶來(lái)就業(yè)形態(tài)和勞動(dòng)關(guān)系的重大改變。工會(huì)作為勞動(dòng)關(guān)系最有用、最有能力、最有權(quán)威的組織，必須站在勞動(dòng)關(guān)系的中心位置發(fā)揮作用。

一、聚焦新業(yè)態(tài)就業(yè)群體勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題

中華全國(guó)總工會(huì)主席王東明在中國(guó)工會(huì)十七大報(bào)告中要求工會(huì)組織面對(duì)“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革不斷深入，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)蓬勃興起”，以及“勞動(dòng)關(guān)系的確立與運(yùn)行、職工權(quán)益的維護(hù)和保障面臨許多新情況新問(wèn)題”，必須“把推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系作為工作主線，及時(shí)研判勞動(dòng)關(guān)系的新動(dòng)向、新特征和新問(wèn)題”?！巴七M(jìn)工會(huì)聯(lián)系引導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域社會(huì)組織工作，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域政治安全”。在2018年和2019年的兩會(huì)上，新業(yè)態(tài)就業(yè)群體勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題已成為工會(huì)各屆委員關(guān)注的焦點(diǎn)。全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)總工會(huì)研究室主任呂國(guó)泉在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“三新”企業(yè)由于在用工主體、工作方式、工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬等方面更加靈活多樣，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定更加困難。他認(rèn)為雖然“三新”經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，也給職工提高勞動(dòng)收入提供了便利，但由于企業(yè)組織方式去實(shí)體化，企業(yè)用工去勞動(dòng)關(guān)系化，勞動(dòng)者收入去工資化等趨勢(shì)明顯，導(dǎo)致傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下用人單位對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)的責(zé)任被大量規(guī)避，勞動(dòng)者權(quán)益難以得到維護(hù)。全國(guó)政協(xié)常委、全國(guó)總工會(huì)原副主席陳榮書在列舉了新型就業(yè)群體面臨的5個(gè)權(quán)益維護(hù)難題的同時(shí)之后表示，應(yīng)給予“三新”就業(yè)群體足夠的關(guān)心關(guān)愛(ài)，并及時(shí)完善勞動(dòng)法律和政策體系，認(rèn)為“這一群體勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障存在的問(wèn)題，亟須引起各方重視?！盵3]另外還有委員指出，“三新”經(jīng)濟(jì)就業(yè)人群的勞動(dòng)權(quán)益的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，主要表現(xiàn)為收入不穩(wěn)定、社會(huì)保障權(quán)益缺失以及職業(yè)安全和健康風(fēng)險(xiǎn)較高等等。上述狀況使勞資關(guān)系秩序重構(gòu)問(wèn)題變得非常迫切。如何盡快建立起一種與共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)內(nèi)容和特征相適應(yīng)的法律調(diào)整模式，維護(hù)這些處于法律邊緣地帶勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適應(yīng)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的演變和用工形式的多樣化是擺在我們面前的重要課題。上述焦點(diǎn)形成的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的人數(shù)在急劇增長(zhǎng)

新業(yè)態(tài)就業(yè)已成為全球最主要的就業(yè)形式。從國(guó)際上看，“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員”可以歸入非正規(guī)就業(yè)人員的定義范圍，而根據(jù)2018年4月國(guó)際勞工組織公布的一項(xiàng)關(guān)于非正規(guī)就業(yè)人口的報(bào)告顯示，全球非正規(guī)就業(yè)人口已達(dá)20 億人，在總就業(yè)人口（農(nóng)業(yè)部門除外）中的占比達(dá)到61%，已成為最主要的就業(yè)形式。[4]在我國(guó)，新業(yè)態(tài)作為我國(guó)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物和國(guó)家倡導(dǎo)的就業(yè)形態(tài)，目前亦已成為吸納就業(yè)的主要渠道之一。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2017年全國(guó)“三新”經(jīng)濟(jì)增加值為129578億元，在GDP中占比為15.7%，比上年又提高了0.4%。與此同時(shí)，還催生了一支龐大的新型就業(yè)群體。據(jù)《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告·2018》顯示，2017年我國(guó)為共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的勞動(dòng)者約有7千萬(wàn)人，比上一年增加1千萬(wàn)。另?yè)?jù)國(guó)家信息中心統(tǒng)計(jì)，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員中的占比達(dá)到10%，擴(kuò)張態(tài)勢(shì)相當(dāng)明顯。

（二）新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的權(quán)益被極度克減

美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者貝弗里·J·西爾弗在《勞工力量：1870年以來(lái)的工人運(yùn)動(dòng)與全球化》一書中指出：“資本轉(zhuǎn)移到哪里，勞工與資本之間的沖突很快就會(huì)跟到哪里”。隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障問(wèn)題也越來(lái)越突出。根據(jù)浙江省政協(xié)工會(huì)界別組就寧波共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，新業(yè)態(tài)就業(yè)群體勞動(dòng)權(quán)益保障主要面臨三大困境，首當(dāng)其沖就是勞動(dòng)關(guān)系難以界定，其他兩項(xiàng)分別是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)難適用和勞動(dòng)權(quán)益難保障（我們認(rèn)為前者是因，后二者則是“果”，因?yàn)榇_立不了勞動(dòng)關(guān)系，所以難以適用現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，工會(huì)要將其組織起來(lái)維護(hù)其權(quán)益也就十分困難）。于是“勞動(dòng)合同簽訂率為零；勞動(dòng)報(bào)酬方面無(wú)基本工資；勞動(dòng)條件方面無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)勞動(dòng)保護(hù)、無(wú)職業(yè)危害防護(hù)等約定”。另外，寧波市總工會(huì)信訪窗口相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示，2018年度共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員求助案件為296件，較2017年同期上升187.4%。[5]

隨著共享經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速崛起，在新業(yè)態(tài)下，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系各種因素已然重組。如何認(rèn)定服務(wù)提供者與互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)之間的關(guān)系已成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的重要問(wèn)題。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期”，同時(shí)也相應(yīng)進(jìn)入了“矛盾凸顯期”，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系理論已經(jīng)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性和制度性的不適應(yīng)，有可能演化為社會(huì)治理潛在的風(fēng)險(xiǎn)。因此，工會(huì)要把構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)新業(yè)態(tài)就業(yè)群體入會(huì)、切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益放在工作的突出位置。

二、探索構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系是維護(hù)新業(yè)態(tài)就業(yè)群體勞動(dòng)權(quán)益的關(guān)鍵

目前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)者的利益訴求日益多元化，勞動(dòng)關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜，傳統(tǒng)企業(yè)勞方與資方之間的關(guān)系有著清晰的界定，而新業(yè)態(tài)在使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的就業(yè)方式發(fā)生天翻地覆變化的同時(shí)，也模糊了勞動(dòng)者與資本方之間的關(guān)系。新業(yè)態(tài)就業(yè)群體在市場(chǎng)定位、工作內(nèi)容和職業(yè)特色等方面具有許多新特點(diǎn)（如工作時(shí)間彈性化、勞動(dòng)關(guān)系多樣化、工作任務(wù)項(xiàng)目化、勞動(dòng)供給自主化等），去雇主化、去工資化、去組織化特征相當(dāng)突出，傳統(tǒng)的勞動(dòng)法律法規(guī)難以涵括，必須重塑傳統(tǒng)意義的勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)橥黄撇涣藗鹘y(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的門檻，后續(xù)的勞動(dòng)法律適用和權(quán)益維護(hù)都存在問(wèn)題。新業(yè)態(tài)相比傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的要素有如下不同之處：

（一）新業(yè)態(tài)領(lǐng)域與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定相關(guān)的要素發(fā)生了明顯的變化

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要具備三個(gè)要素：首先是用人單位和勞動(dòng)者要有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；其次是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)（從屬性）；第三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。但司法實(shí)踐證明，該規(guī)定相對(duì)于越來(lái)越復(fù)雜的關(guān)系模式，過(guò)于剛性且不夠完善，難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。尤其對(duì)新業(yè)態(tài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與利用平臺(tái)提供服務(wù)的從業(yè)者之間的關(guān)系該如何定性更是捉襟見(jiàn)肘。在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定相關(guān)的各個(gè)要素都發(fā)生了明顯的變化：

1、新業(yè)態(tài)的活動(dòng)主體多元化。新業(yè)態(tài)的活動(dòng)主體多元化混淆了傳統(tǒng)交易結(jié)構(gòu)中所有權(quán)人與使用人、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、承包商與勞動(dòng)者、個(gè)人性與職業(yè)性以及公共與私人之間的界限。[6]各方主體關(guān)系更加復(fù)雜，權(quán)責(zé)關(guān)系也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有理順，一旦出現(xiàn)問(wèn)題和糾紛，責(zé)任認(rèn)定就相當(dāng)困難。

2、新業(yè)態(tài)中認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的“從屬性”確實(shí)有難度。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系主體之間，勞動(dòng)者對(duì)于用人單位無(wú)論是人格上還是經(jīng)濟(jì)上，都有明顯的從屬性。但在新業(yè)態(tài)企業(yè)中，從業(yè)人員因?yàn)楣ぷ鞣绞胶凸ぷ鲿r(shí)間都相當(dāng)靈活，所以從傳統(tǒng)的角度分析認(rèn)定其“從屬性”確實(shí)有難度。（另外由于經(jīng)營(yíng)模式和用工形式的多樣化也導(dǎo)致從業(yè)人員與平臺(tái)企業(yè)之間是否達(dá)成合意多含混不清）。

3、新業(yè)態(tài)中生產(chǎn)工具由誰(shuí)提供。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論普遍認(rèn)為資本占有生產(chǎn)資料（包括生產(chǎn)工具，它也是傳統(tǒng)理論分辨資本與勞動(dòng)者的特征之一），勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與單位的原材料共同構(gòu)成了單位的生產(chǎn)要素。而新業(yè)態(tài)的大多行業(yè)中，勞動(dòng)者在提供服務(wù)時(shí)往往自備勞動(dòng)工具（如外賣送餐的電動(dòng)車和網(wǎng)約車的車輛）。

4、新業(yè)態(tài)中的多重勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)有的勞動(dòng)合同法對(duì)是否承認(rèn)多重勞動(dòng)關(guān)系其本身也不完全統(tǒng)一?！秳趧?dòng)合同法》91條規(guī)定“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，似乎默認(rèn)了雙重勞動(dòng)關(guān)系。但在39條又規(guī)定“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。即用人單位可以否定雙重關(guān)系。新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，同一勞動(dòng)者為多個(gè)平臺(tái)提供服務(wù)是常態(tài)，那么勞動(dòng)關(guān)系究竟該如何認(rèn)定？

（二）理論的新探索及觀點(diǎn)的新進(jìn)展

針對(duì)新業(yè)態(tài)在使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的就業(yè)方式發(fā)生天翻地覆變化的同時(shí)，各方專家學(xué)者對(duì)構(gòu)建新型的勞動(dòng)關(guān)系都作了極有裨益的研究和探索。

1、認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系也可以看作合作關(guān)系。改變傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和外延，將其納入相關(guān)的勞動(dòng)法調(diào)整范圍之內(nèi)。國(guó)外無(wú)論在理論還是實(shí)踐等方面都有所探索和創(chuàng)新，比如針對(duì)勞資關(guān)系屬于雇傭關(guān)系、具有不平等性的傳統(tǒng)理論，二戰(zhàn)以后認(rèn)識(shí)上有很大改變。一些學(xué)者從資本和勞動(dòng)同樣重要的視角出發(fā)，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系也可以看作合作關(guān)系。在我國(guó)，也有學(xué)者甚至提出了“大勞動(dòng)關(guān)系”的概念，認(rèn)為“只要存在就業(yè)關(guān)系，就應(yīng)被視為存在勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系就應(yīng)被納入勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整的總體框架之中”。[7]

2、將勞動(dòng)關(guān)系泛化。從增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性的角度出發(fā)，有學(xué)者提出要“避免脫離法律規(guī)定和客觀實(shí)際將勞動(dòng)關(guān)系泛化”、認(rèn)為“多種關(guān)系并存”，卻又提出要“加強(qiáng)正面引導(dǎo)，促使互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)依法依規(guī)‘用工’。”[8]一方面將新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的相當(dāng)一部分排除在現(xiàn)有勞動(dòng)法體系的保護(hù)之外，另一方面又想促使“企業(yè)依法依規(guī)用工”。至于“多種關(guān)系并存”，雖然承認(rèn)了事物的多樣性，但囿于原有的勞動(dòng)關(guān)系理論藩籬，同樣也難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

3、提出“特殊勞動(dòng)關(guān)系”的概念。有學(xué)者干脆提出了“特殊勞動(dòng)關(guān)系”的概念，認(rèn)為它是在現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的勞務(wù)關(guān)系之外的用工關(guān)系。在這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，再通過(guò)完善立法，給予勞動(dòng)者在工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等方面一定的保護(hù)，既促進(jìn)權(quán)益保障，又刺激了用人意愿。類似的，還有學(xué)者提出保持現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，并以此為中心，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)（新型）勞動(dòng)關(guān)系另行進(jìn)行總分式結(jié)構(gòu)立法（二者是一般性與特殊性的關(guān)系），除了二者都適用的勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)性規(guī)則外，遇有矛盾或不同規(guī)則就依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，在規(guī)范效力上非標(biāo)準(zhǔn)（新型）勞動(dòng)關(guān)系高于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。[9]還有專家進(jìn)一步從增量和存量的角度提出了“勞動(dòng)關(guān)系治理的變革之道”：建議執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)“通過(guò)技術(shù)性、解釋性”的方法，在具有標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)領(lǐng)域“做減法”。因?yàn)椤按媪俊彪m然適用于《勞動(dòng)合同法》的全套規(guī)則，但由于缺乏靈活性而導(dǎo)致企業(yè)用工成本較高，所以要做減法。而在作為“增量”的以非勞動(dòng)關(guān)系為主的新業(yè)態(tài)就業(yè)領(lǐng)域則要多“做加法”（非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系則“擴(kuò)中間”）。一方面不能將新業(yè)態(tài)增量就業(yè)強(qiáng)行塞進(jìn)“存量”勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式，另一方面，要弱化勞動(dòng)關(guān)系與非勞動(dòng)關(guān)系在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上的落差，為后者提供必要的權(quán)益保障。主張改變將勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障、工會(huì)維權(quán)相捆綁的思路，將“勞動(dòng)者”進(jìn)行分類，在不打破勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和新業(yè)態(tài)就業(yè)群體不能成為勞動(dòng)合同法上的勞動(dòng)者的前提下，將共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者納入工會(huì)法和社會(huì)保險(xiǎn)法的勞動(dòng)者范疇，進(jìn)而獲得勞動(dòng)者相應(yīng)的合法權(quán)益。[10]

歸納起來(lái)，在維護(hù)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員合法權(quán)益的共同的目標(biāo)取向下呈現(xiàn)三種觀點(diǎn)：一是將新業(yè)態(tài)的用工關(guān)系一股腦的納入勞動(dòng)關(guān)系。二是沿用傳統(tǒng)的理論，簡(jiǎn)單的將與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系不同的用工關(guān)系排除于勞動(dòng)關(guān)系之外，然后另外設(shè)法給予保護(hù)。三是既要尊重現(xiàn)有的勞動(dòng)法的規(guī)則，又要在社會(huì)改革發(fā)展的環(huán)境下，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論進(jìn)行守正創(chuàng)新式的探索。

三、以守正創(chuàng)新思維的方式探索解決問(wèn)題的可能路徑

每一次新技術(shù)的變革必然會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的制度革新，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的共享經(jīng)濟(jì)也不例外，它像一道潑天大墨，將原來(lái)清晰的勞動(dòng)關(guān)系暈化了，勞動(dòng)法理論和勞動(dòng)關(guān)系概念必須進(jìn)行適應(yīng)性進(jìn)化。勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)者和用工主體之間因發(fā)生從屬勞動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系，本質(zhì)上是一種管理和人身的從屬關(guān)系。從屬關(guān)系構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，也應(yīng)該是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的首要標(biāo)準(zhǔn)。（我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)主要就是以是否具有“從屬性”將就業(yè)人員分為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者；在司法判例中，法院也是主要以“從屬性”作為判斷勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)和法理邏輯）。勞動(dòng)關(guān)系概念當(dāng)然應(yīng)體現(xiàn)其本質(zhì)特征，但同時(shí)也要與時(shí)俱進(jìn)，反映出時(shí)代的進(jìn)步和變化。

（一）新業(yè)態(tài)行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性只是減弱而并非消失

關(guān)于“從屬性”，撇開一些新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者具有明確的用工管理或規(guī)范的不說(shuō)，許多新業(yè)態(tài)行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性其實(shí)只是減弱而并非消失。2019年1月，在中國(guó)人力資源開發(fā)研究會(huì)勞動(dòng)關(guān)系分會(huì)舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)者保護(hù)”主題論壇上，不少學(xué)者就認(rèn)為大多數(shù)“網(wǎng)約工”與平臺(tái)間仍然存在從屬性，他們的關(guān)系仍屬于勞動(dòng)關(guān)系。如前所述，由于新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的工作方式、工作地點(diǎn)和工作時(shí)間大多比較靈活，用人單位的各種規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者的約束力相對(duì)有限，確實(shí)難以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行嚴(yán)格意義上的管理和監(jiān)督（比如勞動(dòng)者的工作指令大多直接來(lái)自訂單或服務(wù)需求；再比如，由于工作地點(diǎn)的靈活性也會(huì)導(dǎo)致單位無(wú)法對(duì)員工進(jìn)行有效管理等等）。還有一些“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)是通過(guò)第三方雇用勞動(dòng)者的，意圖以其本身不與勞動(dòng)者簽訂雇傭合同為由來(lái)遮蔽其雇主身份，但同時(shí)又時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地指揮和監(jiān)督勞動(dòng)者的工作（這類勞動(dòng)者也不是真正意義上的自雇勞動(dòng)者，而是依賴性自雇或隱蔽性雇用）。[11]上述種種，其實(shí)只是從屬性的減弱而非消失。因?yàn)閯趧?dòng)者出于各種原因，對(duì)企業(yè)提出的合作模式并不真正具有民事關(guān)系中平等協(xié)商的權(quán)利。就人格從屬性而言，“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)過(guò)程基本已由應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)劃，企業(yè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在對(duì)其下達(dá)工作指令、進(jìn)行工作指揮（美國(guó)在司法實(shí)踐方面的一個(gè)曾經(jīng)判例是：因?yàn)閯趧?dòng)者打開手機(jī)應(yīng)用根據(jù)平臺(tái)規(guī)范來(lái)工作，所以認(rèn)定平臺(tái)已對(duì)司機(jī)實(shí)現(xiàn)了有效的監(jiān)控和管理，從而確立了勞動(dòng)關(guān)系）；就組織從屬性來(lái)說(shuō)，區(qū)別于傳統(tǒng)的企業(yè)管理，平臺(tái)以客戶的反饋和評(píng)價(jià)作為考核勞動(dòng)者的依據(jù)（這也是分享經(jīng)濟(jì)最受稱道的價(jià)值之一），通過(guò)它來(lái)完成對(duì)服務(wù)提供者的激勵(lì)和管理。既然勞動(dòng)者是根據(jù)信息平臺(tái)的指派完成工作任務(wù)、服從信息平臺(tái)的管理，那么勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)就存在著人格和組織等方面的從屬性，據(jù)此就應(yīng)該可以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

（二）“多重勞動(dòng)關(guān)系”是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的新形勢(shì)下產(chǎn)生的一種新型勞動(dòng)關(guān)系

與從屬性關(guān)系密切的就是關(guān)于“多重勞動(dòng)關(guān)系”的討論。傳統(tǒng)理論一般不認(rèn)可雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為如果勞動(dòng)者同時(shí)供職于多個(gè)平臺(tái)，也就不存在所謂的“從屬性”。我們認(rèn)為傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系管理理念已經(jīng)不能適應(yīng)就業(yè)形態(tài)的新變化，我們?cè)诶碚撎剿鞣矫胬懋?dāng)與時(shí)俱進(jìn)。新經(jīng)濟(jì)模式的迅速發(fā)展，極大增強(qiáng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，使雙方的選擇更具靈活性。勞動(dòng)者可以選擇一個(gè)或多個(gè)為自己提供管理服務(wù)的新業(yè)態(tài)平臺(tái)；反過(guò)來(lái)，大多新業(yè)態(tài)平臺(tái)也默認(rèn)勞動(dòng)者供職于多個(gè)平臺(tái)。有學(xué)者建議，如果可以認(rèn)定勞動(dòng)者主要為其中一家平臺(tái)提供服務(wù)，則可認(rèn)定與這家平臺(tái)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如果無(wú)法確定則不認(rèn)為勞動(dòng)者與平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。[12]雖然已有進(jìn)步，但是還顯不夠。因?yàn)榧幢銊趧?dòng)者將勞動(dòng)力不分主次的出售給了多個(gè)雇主，也并沒(méi)有改變其本質(zhì)，依然還是一種人身關(guān)系和管理關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)力是蘊(yùn)含在勞動(dòng)者身上不可分割的“體力和腦力”，雇主通過(guò)各種管理制度來(lái)引導(dǎo)和迫使勞動(dòng)者付出勞動(dòng)力，由此便形成了勞動(dòng)關(guān)系。不能簡(jiǎn)單地以新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力出售給多個(gè)雇主就證明從屬性已被改變?！岸嘀貏趧?dòng)關(guān)系”是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的新形勢(shì)下產(chǎn)生的一種新型勞動(dòng)關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)背景下勞動(dòng)關(guān)系開始呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵和外延。有學(xué)者就建議“要適當(dāng)擴(kuò)大非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的范圍，將一些具有部分勞動(dòng)關(guān)系特征的就業(yè)形態(tài)納入非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工保護(hù)框架，給予適當(dāng)保護(hù)”。[13]我們應(yīng)當(dāng)突破制約，實(shí)現(xiàn)超越。

（三）不斷完善新業(yè)態(tài)企業(yè)就業(yè)形態(tài)的法律法規(guī)，最大限度維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益

不能“削足適履”。如果將共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)中一些明顯不具備勞動(dòng)關(guān)系特征的從業(yè)人員，強(qiáng)行納入現(xiàn)有的勞動(dòng)法調(diào)整范圍，將勢(shì)必帶來(lái)理論和實(shí)踐上的混亂。對(duì)上述從業(yè)人員，我們應(yīng)該從社會(huì)穩(wěn)定，讓改革成果更多的惠及全體勞動(dòng)者的角度，通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，最大限度的維護(hù)其基本權(quán)益。國(guó)際勞工組織早在1944年通過(guò)的《費(fèi)城宣言》中就提出，人人有權(quán)享有“自由和尊嚴(yán)”以及“經(jīng)濟(jì)保障”的權(quán)利。新業(yè)態(tài)就業(yè)群體當(dāng)然也應(yīng)該享有各種相應(yīng)的權(quán)利。他們大多是中下層勞動(dòng)者，缺乏就業(yè)議價(jià)能力，集體權(quán)利實(shí)現(xiàn)也十分困難，他們是最亟需勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者階層。對(duì)弱者進(jìn)行傾斜保護(hù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的必然選擇。我國(guó)目前在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的傾斜保護(hù)主要落實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系范圍內(nèi)，大量的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系（新業(yè)態(tài)）仍然被作為民事法律關(guān)系，勞動(dòng)者弱勢(shì)、勞動(dòng)關(guān)系失衡的情況沒(méi)有得到根本的改變，目前這種情況已引起了社會(huì)各界和有關(guān)部門的高度關(guān)注。在2018年的上海兩會(huì)上，上海市總工會(huì)提交了“加強(qiáng)新業(yè)態(tài)企業(yè)就業(yè)形態(tài)法律研究，落實(shí)新型用工模式下職工權(quán)益保障”的提案，建議明確不同就業(yè)形態(tài)的法律關(guān)系邊界，加強(qiáng)政策正面引導(dǎo)，政府部門應(yīng)對(duì)需由勞動(dòng)法律強(qiáng)制保障的基本內(nèi)容出臺(tái)必要規(guī)定，實(shí)現(xiàn)分類認(rèn)定和托底政策管理。人社部新聞發(fā)言人盧愛(ài)紅在2018年四季度新聞發(fā)布會(huì)上也表示，下一步將探索完善新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法。

總之，理論研究既要“守正”也要“創(chuàng)新”，既不能漠視勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性，也不能囿于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的理論束縛。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確立標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)與理解從來(lái)就是一個(gè)不斷漸進(jìn)的過(guò)程。早年勞動(dòng)關(guān)系涵蓋的范圍相當(dāng)狹窄，之后隨著大工業(yè)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，其外延也變得越來(lái)越寬泛。目前我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)調(diào)整期和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵期，勞動(dòng)關(guān)系會(huì)發(fā)生更加明顯的變化。是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，不僅需要從本質(zhì)上來(lái)認(rèn)識(shí)，而且更應(yīng)根據(jù)國(guó)家政策和社會(huì)發(fā)展程度進(jìn)行綜合判斷。勞動(dòng)關(guān)系具有政策的性質(zhì)，因此隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其內(nèi)涵外延也一定會(huì)有所變化。