欒媛媛

（河南科技大學(xué)法學(xué)院，河南 洛陽(yáng)471000）

一、監(jiān)察法中留置制度的發(fā)展變遷

“留置”是為達(dá)成某些法律效果，對(duì)人身或物采取物理隔離手段，并有一定的時(shí)長(zhǎng)時(shí)限的強(qiáng)制措施。本文所指的“留置”不是民商事法律體系中的留置權(quán)，也不是公安機(jī)關(guān)采用的留置強(qiáng)制措施，而是根據(jù)《監(jiān)察法》而設(shè)置的國(guó)家監(jiān)察措施，是各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)依據(jù)《監(jiān)察法》的授權(quán)，經(jīng)法定程序短期限制或剝奪被調(diào)查人的人身自由，保障監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查工作順利進(jìn)行，推動(dòng)查明案件事實(shí)的法定剛性強(qiáng)制措施。留置的前身是“雙規(guī)”，“雙規(guī)”是中國(guó)共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)而享有的，對(duì)涉嫌違反黨規(guī)黨紀(jì)的黨內(nèi)成員可以采取的一系列黨內(nèi)制裁和紀(jì)律處分措施。在20 世紀(jì)80 年代末、90 年代初時(shí)期，我國(guó)國(guó)內(nèi)腐敗現(xiàn)象盛行，雖然當(dāng)時(shí)的紀(jì)檢和監(jiān)察部門(mén)肩負(fù)了調(diào)查處分腐敗案件的重任，但由于缺乏有效的懲治手段，不能使有“問(wèn)題”的黨員和行政工作人員受到應(yīng)有的懲處，在這種情況下，具有強(qiáng)硬作用的“雙規(guī)”措施應(yīng)運(yùn)而生?！半p規(guī)”措施作為一種法律規(guī)范最早見(jiàn)于國(guó)務(wù)院1990 年12 月9 日發(fā)布的《行政監(jiān)察條例》（已廢止），條例中明確規(guī)定：在案件調(diào)查中，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)“責(zé)令相關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明”。1994 年5 月1 日施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第二十八條規(guī)定調(diào)查組有權(quán)要求被審查人員“在規(guī)定的時(shí)間、規(guī)定的地點(diǎn)就案件所涉及的問(wèn)題作出說(shuō)明”[1]。理論與實(shí)踐將這一“規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)”稱(chēng)之為“雙規(guī)”或者“兩規(guī)”。自此，“雙規(guī)”作為一項(xiàng)調(diào)查措施由行政監(jiān)察辦案程序擴(kuò)大至黨的紀(jì)檢辦案程序。雙規(guī)在當(dāng)時(shí)環(huán)境下發(fā)揮了一定的積極作用，具體表現(xiàn)如下。

（一）“雙規(guī)”制度的優(yōu)點(diǎn)

1.“雙規(guī)”將嫌疑人與其錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系相隔離，便于排除干擾，提高辦案效率。這項(xiàng)措施大部分是應(yīng)用于腐敗案件的調(diào)查處理，由于涉嫌貪污賄賂的黨員多數(shù)為各級(jí)干部。這類(lèi)人往往人際關(guān)系復(fù)雜，社會(huì)資源廣泛，為了防止他們利用職權(quán)上的便利，相互勾結(jié)、轉(zhuǎn)移贓款、銷(xiāo)毀證據(jù)等等，因此對(duì)他們進(jìn)行隔離審查很有必要，有利于督促他們交待問(wèn)題，推動(dòng)案件調(diào)查進(jìn)度。

2.在調(diào)查清楚嫌疑人是否構(gòu)成犯罪前采取非司法強(qiáng)制手段，有利于維護(hù)嫌疑人的社會(huì)聲譽(yù)?！半p規(guī)”作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處違紀(jì)違法案件的一般調(diào)查程序，并不是刑事司法程序。如嫌疑人經(jīng)調(diào)查后查明未構(gòu)成犯罪事實(shí)，并不影響其升遷及社會(huì)聲譽(yù)。

3.“雙規(guī)”措施彌補(bǔ)了法定偵查制度的缺點(diǎn)，滿(mǎn)足了一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。就紀(jì)檢部門(mén)及公安機(jī)關(guān)而言，“雙規(guī)”的基礎(chǔ)建設(shè)存在許多缺陷，如體制阻礙、經(jīng)費(fèi)短缺、警力匱乏等等，這些缺陷都對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)的偵查能力造成了影響[2]。在這種現(xiàn)狀下，黨中央賦予紀(jì)檢機(jī)關(guān)更大的權(quán)力，直接間接地進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的偵查活動(dòng)很有必要。但是在追求依法治國(guó)、人權(quán)保障被寫(xiě)進(jìn)憲法的社會(huì)情況下，紀(jì)委使用的“雙規(guī)”措施仍然存在諸多不可避免的缺陷。

（二）“雙規(guī)”制度的缺陷

1.“雙規(guī)”是黨的紀(jì)律檢查部門(mén)對(duì)涉嫌違紀(jì)的黨員采取的一項(xiàng)調(diào)查措施，是一項(xiàng)黨內(nèi)紀(jì)律措施。但在實(shí)踐中，紀(jì)檢部門(mén)為了加速調(diào)查腐敗案件的進(jìn)度，對(duì)涉嫌賄賂及腐敗案件的嫌疑人，即使他們不是黨員，也同樣會(huì)被采取“雙規(guī)”措施，這導(dǎo)致“雙規(guī)”措施的適用對(duì)象超出了規(guī)定的范圍[3]。

2.“雙規(guī)”要求相關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就案件所涉及的問(wèn)題作出說(shuō)明，實(shí)際上就是限制了人身自由，更何況這種限制通常會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，淪為變相羈押。《中華人民共和國(guó)立法法》第八條明確規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制和處罰措施，只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定和通過(guò)的法律來(lái)規(guī)定。但是紀(jì)委采取“雙規(guī)”措施的依據(jù)是黨內(nèi)法規(guī)，并不是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委委員會(huì)頒布的法律。因此，“雙規(guī)”措施是缺乏法律依據(jù)的。

3.有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)對(duì)“雙規(guī)”措施未設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)措施，相關(guān)的監(jiān)督制約機(jī)制也沒(méi)有建立起來(lái)，以致這一強(qiáng)制性措施的實(shí)施越來(lái)越背離“法治化”的要求，被“雙規(guī)”人員的權(quán)利難以得到有效保障。因此，留置措施替代“雙規(guī)”是當(dāng)今法治進(jìn)步發(fā)展的必然趨勢(shì)。

綜上所述，“雙規(guī)”這項(xiàng)制度的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下的確表現(xiàn)了一定的社會(huì)價(jià)值，但是，它與當(dāng)今的法治社會(huì)已經(jīng)不相一致，所以進(jìn)一步地對(duì)“雙規(guī)”進(jìn)行規(guī)范意義重大。黨的十九大報(bào)告中明確指出：“制定《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代‘雙規(guī)’措施。”[4]由此，沿用了23 年的“雙規(guī)”措施將退出歷史舞臺(tái)。留置作為《監(jiān)察法》明確授予監(jiān)察委員會(huì)采取的調(diào)查舉措之一，它并不只是一項(xiàng)黨紀(jì)檢機(jī)關(guān)的職權(quán)，而是國(guó)家監(jiān)察權(quán)構(gòu)成的一部分。它不再只是一項(xiàng)黨內(nèi)措施，而是可以針對(duì)《監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的所有監(jiān)察對(duì)象，以及對(duì)涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員，即便他們不在監(jiān)察對(duì)象范圍之內(nèi)也可以采用。因此用留置取代“雙規(guī)”，這不僅有利于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)到國(guó)家法律的轉(zhuǎn)變，也有利于保證限制人身自由的強(qiáng)制措施具有法律依據(jù)。

二、監(jiān)察法中留置制度的價(jià)值選擇

法的價(jià)值是指法律滿(mǎn)足人類(lèi)生存和需求的基本性能，即法律對(duì)人的有用性。而價(jià)值取向是指主體基于自身的價(jià)值觀(guān)，在面對(duì)和解決各種矛盾關(guān)系時(shí)所持的一種價(jià)值立場(chǎng)，這種價(jià)值立場(chǎng)決定并支配了主體的價(jià)值選擇?！侗O(jiān)察法》中的留置制度對(duì)于人而言，表現(xiàn)出多種價(jià)值，例如人權(quán)保障、高效辦案、打擊腐敗等等。

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中明確指出：“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不能腐的自覺(jué)，通過(guò)不懈的努力換來(lái)海晏河清、朗朗乾坤?！眹?guó)家監(jiān)察體制改革的深化，《中華人民共和國(guó)國(guó)家監(jiān)察法》的出臺(tái)，全國(guó)人民代表大會(huì)建立國(guó)家和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限，“留置”措施取代雙規(guī)措施，都是依法反腐的具體體現(xiàn)。國(guó)家監(jiān)察體制改革的任務(wù)是加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，整合行政監(jiān)察、監(jiān)察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職等工作力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋[5]。留置制度依照《監(jiān)察法》，通過(guò)短期限制或剝奪被調(diào)查人的人身自由的方式，來(lái)保障監(jiān)察機(jī)關(guān)順利進(jìn)行相關(guān)調(diào)查工作，履行其反腐敗職能。

而反腐敗的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是保障公民人權(quán)，腐敗是影響社會(huì)發(fā)展、穩(wěn)定的重大社會(huì)問(wèn)題，表現(xiàn)在人權(quán)方面即是腐敗官員的以權(quán)謀私、公權(quán)私用等行為，這類(lèi)不端行為嚴(yán)重踐踏了公民的基本權(quán)益。腐敗是侵犯和危害人權(quán)的毒瘤，而反腐敗就是維護(hù)和保障人權(quán)的利器。通過(guò)拔除權(quán)力腐敗的根基，反腐敗一方面使權(quán)力得到了約束，利于政府形象的重塑，利于服務(wù)型政府的構(gòu)建;另一方面提升了政府權(quán)威，促進(jìn)了人權(quán)保障事業(yè)的新發(fā)展[6]。人權(quán)專(zhuān)家徐顯明教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法治的真諦是人權(quán)，人權(quán)加法治等于民主”。由此可見(jiàn)，法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由和民主的基礎(chǔ)，是保障人權(quán)的重要依托;相反，違反法治精神而行的腐敗行為就是阻礙實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由和民主的“攔路虎”，是踐踏和侵害公民人權(quán)的一大毒瘤。因此，反腐敗不僅僅是為了消滅公權(quán)力的私有和濫用，更重要的是為了讓公權(quán)力更好地服務(wù)于人民，切實(shí)保障公民權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)案件中，對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)利進(jìn)行限制，對(duì)其進(jìn)行拘留或逮捕是保護(hù)共同人權(quán)的需要。司法機(jī)關(guān)沒(méi)有根據(jù)證據(jù)對(duì)嫌疑人定罪，也未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，這不構(gòu)成對(duì)嫌疑人的侵犯，但這侵害了被害人的人權(quán)[7]。所以，一定意義上限制也是人權(quán)保障的體現(xiàn)。

因此，國(guó)家成立監(jiān)察委員會(huì)，設(shè)立留置制度，終歸到底的價(jià)值選擇是保障人權(quán)?！侗O(jiān)察法》第五條規(guī)定：“國(guó)家監(jiān)察工作嚴(yán)格遵照憲法和法律，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；在適用法律上一律平等，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！痹撘?guī)定所指的當(dāng)事人是指監(jiān)察活動(dòng)的參與人，包括受到監(jiān)督的公職人員、被調(diào)查人、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪嫌疑人、證人、見(jiàn)證人、監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員等[8]。由于留置是一種限制抑或剝奪人身自由的監(jiān)察措施，所以，必須對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利予以保障，迎合尊重和保障人權(quán)的憲法理念，實(shí)現(xiàn)懲治腐敗與保障人權(quán)的結(jié)合。反腐敗的價(jià)值追求就是保護(hù)人民的利益，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨最大的價(jià)值追求、價(jià)值取向，以此為中心設(shè)置的留置制度的根本價(jià)值應(yīng)該是人權(quán)保障。

三、人權(quán)保障——監(jiān)察法中留置制度的價(jià)值追求

任何一部法律都反映著主體的價(jià)值追求，同時(shí)主體的價(jià)值追求只有體現(xiàn)在法律中才有實(shí)效。在國(guó)家監(jiān)察體制改革過(guò)程中價(jià)值需求是多方面的，如人權(quán)保障、安全、效率、防腐敗、正義等等，但在當(dāng)今法治社會(huì)，最大價(jià)值莫過(guò)于人權(quán)保障，人權(quán)保障始終應(yīng)是司法體制改革的終極價(jià)值和目標(biāo)。

（一）人權(quán)的內(nèi)涵

人權(quán)是指人依據(jù)其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所應(yīng)平等享有的權(quán)利，也可以稱(chēng)之為“人生而為人”的權(quán)利。人權(quán)不僅表現(xiàn)為人類(lèi)的尊嚴(yán)，而且展現(xiàn)了正義公平、自由人道等人類(lèi)精神。在一些學(xué)者的討論中，人權(quán)保障原則也可以稱(chēng)之為“基本人權(quán)原則”或“基本權(quán)利原則”等。通常，我們所說(shuō)的基本人權(quán)包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人身自由權(quán)、政治權(quán)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)等，因?yàn)檫@些權(quán)利是現(xiàn)代社會(huì)人所必須的權(quán)利，它們經(jīng)過(guò)了多數(shù)國(guó)家憲法的確認(rèn)，也在人權(quán)意識(shí)不斷提升的今天得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可[9]。

人權(quán)是普遍的。從本質(zhì)上講，人的存在是客觀(guān)的，各地區(qū)、各民族之間沒(méi)有根本區(qū)別。因此，應(yīng)該普遍尊重人權(quán)和人作為人的基本自由；人權(quán)是權(quán)力與義務(wù)的統(tǒng)一。人權(quán)不是絕對(duì)的，人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)在不損害他人權(quán)益的前提下享有。每個(gè)人在享有權(quán)利的同時(shí)也要求承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，只有權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一，才能從根本上保障人權(quán)；人權(quán)具有不可或缺性。人類(lèi)與高貴動(dòng)物和無(wú)生命的事物有本質(zhì)差異的原因在于人性的尊嚴(yán)，人權(quán)是人類(lèi)的特征之一。

（二）人權(quán)保障在我國(guó)的發(fā)展歷程

在我國(guó)人民代表大會(huì)的政治體制下，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有被尊重和被保護(hù)的權(quán)利。無(wú)論我們?nèi)绾谓?gòu)法律秩序，都必須要符合最低限度的人權(quán)要求，道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有人權(quán)就沒(méi)有自由，何談法治。保障人權(quán)是憲法立法和憲法建設(shè)的主要內(nèi)容，是衡量一個(gè)國(guó)家憲政進(jìn)程的重要尺度。在人權(quán)保障方面，我國(guó)最初并沒(méi)有這一觀(guān)念，隨著社會(huì)進(jìn)步發(fā)展，國(guó)家逐漸產(chǎn)生了人權(quán)保障的觀(guān)念，經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有再到承認(rèn)重視保障人權(quán)的過(guò)程。2004 年3 月，全國(guó)人大修改憲法，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被正式寫(xiě)入憲法，這使得人權(quán)從政治概念上升到法律概念，宣告了我國(guó)人權(quán)保障原則在我國(guó)的正式確立。人權(quán)保障原則被寫(xiě)入憲法，反映了政府對(duì)人權(quán)保障的高度重視，凸顯了人權(quán)保障的重要地位，這一舉措充分體現(xiàn)了現(xiàn)代憲政人文關(guān)懷的價(jià)值取向和時(shí)代精神，有利于從根本上保障人權(quán)。

（三）留置制度中人權(quán)保障的必要性

國(guó)家監(jiān)察體制改革的目的在于整合國(guó)家監(jiān)察資源和力量，加大國(guó)家反腐力度，預(yù)設(shè)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)被賦予監(jiān)督、調(diào)查、處置等權(quán)利，這可能使涉腐人員的人身、財(cái)產(chǎn)等憲法賦予公民的基本權(quán)利和自由遭到克減[10]。在監(jiān)察權(quán)運(yùn)行過(guò)程中，人權(quán)保障原則顯得尤為重要，人權(quán)保障原則作為監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的基本原則之一，要求監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)察權(quán)時(shí)尊重和保障人權(quán)；同時(shí)，正確有效地行使監(jiān)察權(quán)又有利于整體性人權(quán)保障活動(dòng)的推進(jìn)。盡管監(jiān)察機(jī)關(guān)是以維護(hù)國(guó)家利益、公共利益和公民個(gè)人利益為目的，對(duì)有關(guān)違憲、違法、違紀(jì)等活動(dòng)予以監(jiān)察和懲處，但是在對(duì)監(jiān)察對(duì)象予以監(jiān)察的過(guò)程中，也要以保障人權(quán)為原則，不管監(jiān)察對(duì)象是否存在違法、違紀(jì)、違規(guī)現(xiàn)象，都應(yīng)以人權(quán)保障原則為基礎(chǔ)，尤其是當(dāng)被調(diào)查人處于留置狀態(tài)，長(zhǎng)時(shí)間被剝奪人身自由的情況下，他們處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，更應(yīng)該遵守法定監(jiān)察程序，切實(shí)保障被留置人員的基本人身權(quán)利，體現(xiàn)人權(quán)保障和人道主義的基本精神，推動(dòng)我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展。

四、以“人權(quán)保障”為核心的留置制度設(shè)計(jì)

留置作為監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查工作中唯一一項(xiàng)限制人身自由的強(qiáng)制措施，在限制人身自由方面與刑事訴訟中的拘留、逮捕相似，且強(qiáng)度相當(dāng)。因此《監(jiān)察法》在嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪的同時(shí)，也格外注重對(duì)被留置人員的權(quán)利保障，呼應(yīng)人權(quán)保障原則。

（一）現(xiàn)行《監(jiān)察法》中留置制度的制度設(shè)計(jì)

《監(jiān)察法》使用了較大的篇幅對(duì)留置進(jìn)行了規(guī)定。制度設(shè)計(jì)的框架是：首先規(guī)定了留置的對(duì)象和條件，留置措施要符合三個(gè)要件，即涉案要見(jiàn)、證據(jù)要件以及具備法定情形之一；其次規(guī)定了留置的審批權(quán)限和期限；再次設(shè)定了通知制度。很顯然，《監(jiān)察法》規(guī)定留置的對(duì)象和條件，使得留置具有了明確的邊界，有效地避免了留置權(quán)的濫用；規(guī)定期限，使得留置這種強(qiáng)制措施對(duì)人身自由的歸置有了邊界，避免對(duì)人身自由限制過(guò)于寬泛；規(guī)定及時(shí)地通知家屬，使得無(wú)辜的家屬免受尋找親人的痛苦?！傲糁谩笔蔷哂兄袊?guó)特色的監(jiān)察制度的一個(gè)重要組成部分，是一種威力強(qiáng)大的、全新的強(qiáng)制性措施。

（二）人權(quán)保障價(jià)值在留置制度中的顯現(xiàn)

1.通知義務(wù)。

通知是指監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施后，及時(shí)通知被留置人員所在單位或家屬。我國(guó)《監(jiān)察法》第四十四條第一款明確規(guī)定，對(duì)被調(diào)查人采取留置措施后，除非存在有礙調(diào)查的情況，應(yīng)當(dāng)在24 小時(shí)之內(nèi)，通知被留置人員所在單位和家屬，保障其知情權(quán)。這可以避免被留置人所在單位和家屬誤以為被留置人已經(jīng)失蹤或者死亡，引起不必要的社會(huì)恐慌。在辦案實(shí)踐中，被調(diào)查人家屬以及與被調(diào)查人有利害關(guān)系的人員在得知確切消息后，確實(shí)出現(xiàn)一些不利于案件調(diào)查的情況，如及時(shí)地毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓款贓物、找有關(guān)人員作偽證假證，甚至對(duì)知情人員作證進(jìn)行干擾和威脅?！侗O(jiān)察法》依據(jù)實(shí)際情況作出例外的規(guī)定，既考慮了保障被調(diào)查人家屬的知情權(quán)，也兼顧了避免或者減少干擾辦案的情況出現(xiàn)，保障查辦重要案件的順利進(jìn)行。

2.保障措施。

此處的保障是指留置期間監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)保障被留置人的合法權(quán)益。我國(guó)《監(jiān)察法》第四十四條規(guī)定了對(duì)留置人員的保障措施，要求監(jiān)察機(jī)關(guān)在訊問(wèn)被留置人員時(shí)應(yīng)合理安排訊問(wèn)時(shí)間和時(shí)長(zhǎng)，禁止疲勞訊問(wèn)，保障其飲食、休息和安全，必要時(shí)為其提供醫(yī)療服務(wù)。留置措施是調(diào)查過(guò)程中較為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，是對(duì)被調(diào)查人員予以人身限制，將其隔離于社會(huì)環(huán)境之外，訊問(wèn)調(diào)查相關(guān)內(nèi)容，推進(jìn)調(diào)查進(jìn)度的一種手段，對(duì)被留置對(duì)象的身體和精神會(huì)造成一定的負(fù)擔(dān)。保障被留置人員的基本身體狀態(tài)，降低因留置措施對(duì)其造成的人身風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重。

3.筆錄簽字。

筆錄簽字是指監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查人員留置盤(pán)問(wèn)被留置人員后，訊問(wèn)筆錄經(jīng)被留置人閱看后簽字?！侗O(jiān)察法》第四十四條第2 款規(guī)定訊問(wèn)筆錄必須經(jīng)被訊問(wèn)人閱看簽字。訊問(wèn)筆錄是言詞證據(jù)的重要載體，對(duì)訊問(wèn)筆錄的制作作出具體規(guī)定有利于防止歪曲真實(shí)意圖或者強(qiáng)加主觀(guān)臆斷于人，甚至捏造實(shí)施等情況發(fā)生，保證筆錄的客觀(guān)性和真實(shí)性[11]；有利于規(guī)范監(jiān)察人員的詢(xún)問(wèn)工作，查明案件事實(shí)，獲得可靠的證據(jù)，保證監(jiān)察工作的順利進(jìn)行；有效避免了冤、假、錯(cuò)案發(fā)生，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步、法制的進(jìn)步。

4.折抵刑期。

折抵刑期是指受刑人在判決執(zhí)行前羈押的期間換算刑期。我國(guó)《監(jiān)察法》第四十四條第3 款規(guī)定，被留置人員涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)后，被依法判處管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。可見(jiàn)其效果與刑事拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施完全相同，監(jiān)察法中的留置措施雖然不是刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施，但是，從保障人權(quán)和公平正義的視角，類(lèi)似于刑事強(qiáng)制措施，對(duì)公民人身自由造成同等程度限制的反腐調(diào)查措施應(yīng)受到同等的法治關(guān)照和處理。此條規(guī)定確保了對(duì)留置人員的權(quán)利保障程序，符合中國(guó)特色社會(huì)主義法治文明的要求。

（三）留置制度設(shè)計(jì)的完善

盡管監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查人采取留置措施的期限和場(chǎng)所監(jiān)察法作了部分的規(guī)定，但是在法治化的今天，還有一些問(wèn)題規(guī)定得不是十分完善，為監(jiān)察實(shí)踐留下了較大的探索空間。由于留置的場(chǎng)所規(guī)定及律師介入等問(wèn)題直接關(guān)系到公民的人權(quán)保障，因此相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以明確。

1.留置場(chǎng)所設(shè)置、管理和監(jiān)督的完善。

監(jiān)察委員會(huì)的留置權(quán)是一項(xiàng)綜合性權(quán)利，留置的目的不是限制被調(diào)查人的人身自由，而是通過(guò)留置，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及職務(wù)犯罪等案件的全方位審查。筆者認(rèn)為，對(duì)留置措施設(shè)置執(zhí)行的法定場(chǎng)所應(yīng)該做到規(guī)范化、公開(kāi)化。“特定場(chǎng)所”的規(guī)定，需要有權(quán)機(jī)關(guān)及時(shí)根據(jù)“留置場(chǎng)所的設(shè)置、管理和監(jiān)督依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”這一原則性條款予以具體化，例如制定類(lèi)似《拘留所條例》的專(zhuān)門(mén)性條例、法規(guī)，明確留置場(chǎng)所的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)管轄、安全保障、被留置人醫(yī)療看護(hù)、飲食睡眠等生活條件，實(shí)現(xiàn)有法可依。

留置場(chǎng)所設(shè)置的完善：較過(guò)去“兩規(guī)”的“專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所”“辦案基地”，留置場(chǎng)所在確保留置對(duì)象人身安全的硬件設(shè)施（如錄音錄像設(shè)備）及人員配置上有了極大的提高。但是，這個(gè)特定場(chǎng)所既可以為公安機(jī)關(guān)管理的看守所專(zhuān)門(mén)設(shè)置的場(chǎng)所，也可能為紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)原有辦案場(chǎng)所?；诒O(jiān)察委員會(huì)辦案的常態(tài)化和反腐法治化的需要，有必要建立監(jiān)察委員會(huì)專(zhuān)用的留置場(chǎng)所[12]。留置不僅需要安全，也需要保密，還需要提供醫(yī)療服務(wù)，況且在調(diào)查期間被留置對(duì)象尚未進(jìn)入司法程序，其原有身份依然保留，建成類(lèi)似指定居住的場(chǎng)所作為專(zhuān)門(mén)的留置場(chǎng)所更符合監(jiān)察委員會(huì)辦案的常態(tài)化、制度化和法治化。

留置措施管理的完善：被留置人員在被留置期間的安全管理問(wèn)題關(guān)系到監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查工作能否順利進(jìn)行，關(guān)乎被留置人員合法權(quán)益的保障。筆者認(rèn)為對(duì)留置措施的管理規(guī)定進(jìn)行完善細(xì)化具有重要意義。例如：監(jiān)察機(jī)關(guān)可以授權(quán)公安機(jī)關(guān)監(jiān)所管理職能部門(mén)將留置專(zhuān)區(qū)歸口管理。公安機(jī)關(guān)監(jiān)所管理部門(mén)是專(zhuān)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)公安監(jiān)所業(yè)務(wù)工作的職能部門(mén)，增加其對(duì)留置專(zhuān)區(qū)的相關(guān)工作職能，可以促進(jìn)留置專(zhuān)區(qū)歸口管理，實(shí)現(xiàn)條塊結(jié)合專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化管理。而對(duì)留置場(chǎng)所看護(hù)人員的配備上，應(yīng)考慮到監(jiān)察案件對(duì)保密要求標(biāo)準(zhǔn)高的現(xiàn)實(shí)，組建政治素養(yǎng)高、保密意識(shí)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)看護(hù)管教隊(duì)伍，實(shí)行24 小時(shí)全方位、系統(tǒng)化的看護(hù)管理[13]。

留置措施監(jiān)督的完善：反腐職能整合后，監(jiān)察委員會(huì)著實(shí)位高權(quán)重，在實(shí)施最為嚴(yán)厲的監(jiān)察措施即留置時(shí)，全面監(jiān)督確有必要。立法機(jī)關(guān)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，國(guó)家監(jiān)察法第七章專(zhuān)門(mén)規(guī)定如何對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員實(shí)施監(jiān)督，但外部監(jiān)督易受人大常委僅是“聽(tīng)取報(bào)告”、群眾信息不對(duì)稱(chēng)的局限，在司法機(jī)關(guān)無(wú)法提前介入的情況下，維持監(jiān)督的長(zhǎng)期性和有效性有一定難度。憲法與憲治的精神及價(jià)值還是應(yīng)當(dāng)落地到始終用規(guī)范、用制度去監(jiān)督留置措施。只有夯實(shí)多元監(jiān)督機(jī)制，形成內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，才能較好實(shí)現(xiàn)對(duì)留置的全方位監(jiān)督，防止越權(quán)留置、變相留置。

2.律師介入的制度完善。

鑒于監(jiān)察機(jī)關(guān)過(guò)去處理職務(wù)犯罪案件的事實(shí)，被拘留人在“雙規(guī)”期間不能委托律師，更無(wú)權(quán)會(huì)見(jiàn)律師。優(yōu)秀的律師應(yīng)當(dāng)利用法律手段維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)步。但是，近年來(lái)，因偽造證據(jù)、涉嫌辯護(hù)人作證罪被判刑的律師較多，其中大部分涉及行賄受賄案件[14]。但是，從被調(diào)查人的人權(quán)保障角度來(lái)看，留置期間不應(yīng)該“一刀切”地拒絕律師介入，而應(yīng)該依據(jù)具體情況和案件的介入，解決實(shí)務(wù)中反腐敗查案要保密和律師要進(jìn)行辯護(hù)權(quán)的沖突。被留置人員通常缺乏法律知識(shí)，被采取留置措施后又處于無(wú)援、失去人身自由的狀態(tài)，因而在此期間應(yīng)該允許被調(diào)查人聘請(qǐng)律師，確保其有必要的辯護(hù)能力。

嚴(yán)格規(guī)定“雙規(guī)”中律師介入的相關(guān)問(wèn)題，既保護(hù)了處于弱勢(shì)地位的被調(diào)查人的合法權(quán)益，也有助于加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察委調(diào)查活動(dòng)的監(jiān)督，促使其依法獨(dú)立辦案。律師的介入不僅增強(qiáng)了被留置人員的防御能力，而且通過(guò)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行使，有效地防止和遏制了刑訊逼供、威脅逼供、誘騙、欺騙等非法手段的使用。這降低了冤假錯(cuò)案發(fā)生的概率，實(shí)現(xiàn)了尊重、保障人權(quán)這一法治要求。為了更好地保護(hù)人權(quán)、促進(jìn)依法治國(guó)，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查對(duì)象采取留置措施時(shí)允許律師介入，可以借鑒某些看守所的值班律師制度。在監(jiān)察委員會(huì)設(shè)定的留置場(chǎng)所可以派駐輪流值班律師，必要時(shí)為被調(diào)查人提供相關(guān)法律咨詢(xún)。

五、結(jié)語(yǔ)

留置制度在繼承“雙規(guī)”提高辦案效率、維護(hù)嫌疑人聲譽(yù)、滿(mǎn)足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要等優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，彌補(bǔ)了“雙規(guī)”缺乏法律依據(jù)、難以保障人權(quán)、背離法治化要求等缺陷。面對(duì)人權(quán)保障、高效辦案、打擊腐敗等多種價(jià)值立場(chǎng)，《監(jiān)察法》中留置制度的終極價(jià)值選擇實(shí)質(zhì)上是人權(quán)保障。中國(guó)共產(chǎn)黨最大的價(jià)值追求就是保護(hù)人民的利益，只有做到尊重和保證人權(quán)，才能保證監(jiān)察工作順利進(jìn)行，推動(dòng)國(guó)家法治化進(jìn)程，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文明。●