邢瑞利

（1.南京大學，江蘇 南京210046；2.中共南通市委黨校，江蘇 南通226001）

中美南?！昂叫凶杂伞眴栴}主要指雙方針對外國軍用船只、艦機在中國南海附近水域及空域是否具有活動權限而產(chǎn)生的分歧及摩擦。①李巖：“中美關系中的航行自由問題”，《現(xiàn)代國際關系》，2015年第11期，第22頁。近幾年，南海“航行自由”問題愈發(fā)成為中美兩國爭議的焦點問題之一。尤其是2015年以來，美國在南海問題上頻繁提到南?！昂叫凶杂伞保绹鴩鴥鳃椗蓮娏医ㄗh在南海開展“航行自由”行動并且派遣軍機軍艦進行巡航偵查，關于是否應該及如何開展行動的爭論長達半年。②吳士存、胡楠：“美國航行自由行動體系與遵約議價模式研究——兼論對南海形勢的影響”，《東北亞論壇》，2017年第4期，第104-105頁。最終，在奧巴馬政府時期，美國海軍在南海先后開展了4次“航行自由”行動，而特朗普上臺之后，截至2019年2月11日，美國軍艦也已10次闖入南海。美國頻繁在南海行使所謂的“航行自由”行動，增加了中美發(fā)生意外沖突的風險，使得雙方戰(zhàn)略疑懼加深。

目前國內關于南海“航行自由”問題的研究成果已比較豐富。分析來看，國內學者主要從以下視角對南海“航行自由”問題展開探究：第一，從歷史視角探究美國“航行自由”計劃的歷史演進、思想及政策淵源。從卡特政府制定出臺“航行自由”計劃后，美國逐漸在全球范圍開展“航行自由”行動，近幾年在南海的“航行自由”行動就是該計劃的產(chǎn)物。①馬得懿：“海洋航行自由的制度張力與北極航道秩序”，《太平洋學報》，2016年第11期，第1-11頁；張燁：“特朗普上臺后美國在南海航行自由行動的變化與應對”，《太平洋學報》，2018年第9期，第94-100頁；張小奕：“試論航行自由的歷史演進”，《國際法研究》，2014年第4期，第22-34頁；曲升：“美國航行自由計劃初探”，《美國研究》，2013年第1期，第102-116頁；葉強：“南海航行自由：中美在較量什么”，《世界知識》，2015年第16期，第34-36頁；段瓊：“從南海爭端看中美航行自由制度”，《法制與社會》，2017年第7期，第27-28頁；李巖：“中美關系中的航行自由問題”，《現(xiàn)代國際關系》，2015年第11期，第22-28頁。第二，從理論視角探究美國“航行自由”計劃的理論邏輯。例如，吳士存等認為，美國的南?！昂叫凶杂伞庇媱澆扇∫环N“遵約議價”的模式；②吳士存、胡楠：“美國航行自由行動體系與遵約議價模式研究——兼論對南海形勢的影響”，《東北亞論壇》，2017年第4期，第104-116頁。包毅楠指出，美國在南海實施“航行自由”行動的理論基礎是“過度海洋主張”理論。③包毅楠：“美國過度海洋主張理論及其實踐的批判性分析”，《國際問題研究》，2017年第5期，第124頁。第三，從國際法和認知理論視角揭示近年來中美南海“航行自由”問題愈演愈烈的原因。國際法學者認為“南海航行”自由問題產(chǎn)生的法理誘因在于中美對國際海洋法內容的認知分歧。④李巖：“中美關系中的航行自由問題”，《現(xiàn)代國際關系》，2015年第11期，第24頁；黃鳳志、劉瑞：“應對中美關系南海困局的思考”，《東北亞論壇》，2017年第2期，第38頁。國內學者還引入認知理論，認為近年來中美在南?！昂叫凶杂伞眴栴}上存在較為明顯的認知錯覺，對身份的錯誤認知致使沖突的產(chǎn)生。⑤榮正通：“身份認知差異與中美關系中的南海問題”，《國際關系研究》，2016年第2期，第140-152頁；柳思思：“身份認知與不對稱沖突”，《世界經(jīng)濟與政治》，2011年第2期，第114-127頁；齊尚才：“錯誤知覺、議題身份與國際沖突——以中美南海航行自由爭議為例”，《外交評論》，2017年第5期，第65頁。第四，揭露美國實施南?！昂叫凶杂伞庇媱澋囊鈭D、目的及實質，并對中國如何應對提出具體對策建議。⑥張景全、潘玉：“美國航行自由計劃與中美在南海的博弈”，《國際觀察》，2016年第2期，第87-99頁；曲升：“美國航行自由計劃初探”，《美國研究》，2013年第1期，第102頁；曹文振、李文斌：“航行自由：中美兩國的分歧及對策”，《國際論壇》，2016年第1期，第20-25頁；袁發(fā)強：“航行自由制度與中國的政策選擇”，《國際問題研究》，2016年第2期，第82-99頁；黃鳳志、劉瑞：“應對中美關系南海困局的思考”，《東北亞論壇》，2017年第2期，第35-46頁；黃冕：“中國外交中的南海航行自由話語研究”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期，第40-55頁；齊皓：“美國南海航行自由行動的國內爭論及政策邏輯”，《現(xiàn)代國際關系》，2016年第11期，第21-30頁。

綜合國內研究狀況可以看出，已有研究視角有助于我們理解南?！昂叫凶杂伞眴栴}產(chǎn)生的思想與政策淵源，美國強硬推行南?！昂叫凶杂伞毙袆拥默F(xiàn)實邏輯，以及中美對該問題的認知分歧等。然而，已有研究仍存在以下不足：第一，國內已有研究更多是對南海“航行自由”問題進行時政性研究，缺乏理論的深度。盡管有學者以“遵約議價”模式來解釋美國實施南海“航行自由”計劃的理論邏輯抑或用認知理論來闡釋中美對南?！昂叫凶杂伞眴栴}持不同解讀背后的深刻根源，然而南?！昂叫凶杂伞眴栴}早在1995年中菲“美濟礁事件”后就被美國提及，為什么在2015年才突然成為南海爭端爭議的焦點，已有研究并未作出回答。第二，國內已有研究僅僅停留在靜態(tài)層面，并未對南海“航行自由”問題是如何凸顯的，是否具有階段性，美國推進南?！昂叫凶杂伞毙袆拥膭討B(tài)路徑是什么等問題作出詳細回答。

事實上，關于南?！昂叫凶杂伞眴栴}的安全化研究視角還未引起學界太多的關注。南?！昂叫凶杂伞痹诋斍按嬖跔幷摚杭此且粋€安全問題嗎？從安全化理論（Securitization Theory）出發(fā)有助于我們理解這一問題。所謂“安全化”是指安全化主體以“言語-行為”（speech-act）形式將某些普通議題主觀建構為安全議題的過程。哥本哈根學派⑦“哥本哈根學派”（Copenhagen School）這一術語是比爾·馬克斯威尼（Bill McSweeney）提出的，他認為前哥本哈根和平研究所出版了多部與安全有關的著作，完全可被授予學派稱號。參見潘亞玲：“安全化、國際合作與國際規(guī)范的動態(tài)發(fā)展”，《外交評論》，2008年第3期，第51頁。認為，安全已經(jīng)超越“客觀上無威脅，主觀上無恐懼”的傳統(tǒng)簡單認識，表現(xiàn)為更具有社會互動意義的、體現(xiàn)關系性質的主體間無沖突。安全化理論創(chuàng)始人奧利·維夫（Ole Waever）指出，安全問題的產(chǎn)生并非客觀既定，而是在社會建構中被認定，被認定的過程就是安全化的過程。①Ole Waever， “Politics， Security， Theory”， Security Dialogue，Vol.42， No.4， 2011， p.469.巴里·布贊（Barry Buzan）認為，安全化過程體現(xiàn)為一種社會主體間建構，任何問題都能升級轉化為安全問題。②［英］巴里·布贊、琳娜·漢森著，余瀟楓譯：《國際安全研究的演化》，浙江人民出版社，2011年版，第226-227頁。安全化主體可以對任一問題進行主觀建構，推動其進入政治議程成為安全議題，在某種程度上將安全淪為某一國家的政策附屬品。③［英］巴瑞·布贊、［丹麥］奧利·維夫、迪·懷爾德著，朱寧譯：《新安全論》，浙江人民出版社，2003年版，第32-33頁。盡管南?！昂叫凶杂伞北静皇且粋€安全問題，但是從安全化理論來看，美國確實基于政治和私利考量，而有意將南?！昂叫凶杂伞眴栴}建構成安全議題。探究這種主觀建構的進程和影響有助于豐富對南?！昂叫凶杂伞钡恼J識?；诖?，文章致力于梳理安全化理論，論述美國對南?！昂叫凶杂伞钡陌踩髨D及建構進程，厘清美國安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}較為成功背后的原因，在此基礎上對中國的“去安全化”努力提出更好的應對建議。

一、安全化理論內涵及其建構路徑

20世紀90年代初，哥本哈根學派學者巴里·布贊和奧利·維夫等提出了安全化理論，即安全是一種社會主體間建構，一旦某個問題或現(xiàn)象被認定為威脅時，它就上升為安全問題。受此影響，國外學界安全化理論發(fā)展總體上形成了兩條路徑：一是“哲學安全化”的哲學化路徑，以語言（如“言語-行為”）為核心變量；二是“社會學安全化”的社會學化路徑，以非語言（如“因果-習慣”）為核心變量。④余瀟楓、謝貴平：“選擇性再建構：安全化理論的新拓展”，《世界經(jīng)濟與政治》，2015年第9期，第107頁。國內學界也對安全化理論進行擴展完善。一方面，對安全化理論存在的盲點與不足進行修繕，使之適應中國語境。余瀟楓針對安全化理論的“選擇”困境，創(chuàng)造性提出選擇性再建構的基本路徑，豐富了安全化理論中安全治理目標多向性、安全治理主體多元性、安全治理方式多樣性、安全治理合作制度多維性的選擇性內涵。艾喜榮針對安全化理論對“話語”在安全化過程中的作用缺乏詳盡闡述，提出話語凸顯、話語框定和話語定位的“話語操控”分析框架以補充安全化過程中話語的作用機制。另一方面，注重安全化理論與案例相結合的實證探究。例如，國內學者通過安全化理論框架解釋艾滋病問題、國際規(guī)范的建立、恐怖主義以及生態(tài)問題等，以凸顯安全化理論的實踐運用價值。⑤趙嵐、鄭先武：“安全化視域下的中韓漁業(yè)糾紛”，載余瀟楓、羅中樞主編：《中國非傳統(tǒng)安全研究報告（2016—2017）》，社會科學文獻出版社，2017年版，第296頁。

1.1 “安全化”核心概念界定

第一，“言語-行為”?！把哉Z-行為”是哥本哈根學派將語言學建構視角運用到安全研究中的一大創(chuàng)新。安全化理論把安全化視為一種“言語-行為”，通過一定的言語表達，某一問題被視為安全威脅提出來，以國家為代表的安全化主體推動其進入政治進程，采取必要行動或手段以阻止威脅的產(chǎn)生。⑥王凌：“安全化的路徑分析——以中海油競購優(yōu)尼科案為例”，《當代亞太》，2011年第5期，第78頁。“言語-行為”通常與國家等安全化主體的話語權力結合在一起，與威脅相關聯(lián)。

第二，“主體間性”。安全化理論核心論點就是并不存在客觀既定的安全，安全是一種社會主體間建構。一旦某個問題或現(xiàn)象被貼上了安全標簽，其就被建構成了安全問題。傳統(tǒng)上，安全通常被理解為“客觀上無威脅，主觀上無恐懼”，安全化理論則超越了對安全的主客體二分，通過在安全分析中引入主體間性視角，安全議題的主體間建構特點也就得以體現(xiàn)。⑦同④。

第三，四類要素主體。安全化過程涉及四類要素主體：安全化主體、指涉對象（reference objective）、威脅代理（threat agent）、受眾。 其一，安全化主體即開啟和進行安全化操作的安全施動者。安全化主體主要包括啟動行為體、催化行為體和實施行為體三類：承擔首要責任的是“啟動行為體”——中央政府；起關鍵作用的是“催化行為體”——國際機構和他國的中央政府；起特殊作用的是“實施行為體”——地方政府、非政府組織或政府組織、宗教組織、媒體、私人企業(yè)和工會。這些安全化主體的不同范圍和它們之間的相互作用及影響，使得安全化過程變得十分復雜。①［新加坡］梅利·卡拉貝若-安東尼、拉爾夫·埃莫斯、［美］阿米塔夫· 阿查亞編著，段青譯：《安全化困境：亞洲的視角》，浙江大學出版社，2010年版，第5頁。其二，指涉對象是安全化主體所認定的威脅及需要被保護的客體。指涉對象可以是普遍性的共同威脅，也可以認為特定國家或行為體導致了威脅。②潘亞玲：“安全化、國際合作與國際規(guī)范的動態(tài)發(fā)展”，《外交評論》，2008年第3期，第54頁。后者包含了安全化主體的政治意圖及私利考慮。其三，威脅代理，即威脅的來源。其四，受眾，即安全化邏輯的聽眾，決定安全化成功與否。此外，媒體聚焦并傳播擴散熱點事件是受眾接受安全認知的關鍵。安全化過程表現(xiàn)為安全化主體認定指涉對象正遭受威脅，借助媒介載體向受眾傳播擴散威脅并使受眾接受安全化邏輯，將某個議題主觀構建成安全議題的過程。

第四，“去安全化”。安全化是某一問題被主觀建構為安全問題的過程。“去安全化”正好相反，它是阻止某一問題被主觀建構成安全問題。安全化理論雖有助于人們擺脫對安全的簡單認識，但可能使安全化淪為安全化主體操縱安全議題以牟取私利的工具。安全分析中所謂的威脅，通常只是安全化主體為達到特定政治目的的幌子、借口，威脅本身并不重要。③李開盛：“去安全化理論的邏輯與路徑分析”，《現(xiàn)代國際關系》，2015年第1期，第57頁。更多原本不該被安全化的問題被有意安全化，極易導致安全的不可持續(xù)，甚至引發(fā)國際緊張與沖突。因此，奧利·維夫特別強調“去安全化”的重要性，認為有必要探究“去安全化”的路徑。④Ole Waever， “Securitization and Desecuritization”， in Ronnie D.Lipschutz， ed.，On Security， Columbia University Press，1995，p.75.他指出，“去安全化”是安全理論的真正價值取向，其有兩個路徑：一是不讓一般問題成為安全議題而進入安全議程，二是讓被安全化的問題退出安全議程。琳娜·漢森（Lene Hansen）進一步提到“去安全化”有穩(wěn)定轉化、置換議題、重新定位及沉默等四種模式。⑤張青磊：“中國—東盟南海問題安全化：進程、動因與解決路徑”，《南洋問題研究》，2017年第2期，第19頁。

第五，“宏觀安全化”（macrosecuritization）。哥本哈根學派的安全化理論主要集中探討中觀層次的國家和非國家集合體，認為中觀層次的政治集合體最活躍且能夠相互建構威脅。巴里·布贊為超越中觀層次的集合體而在更宏大的視角中建構國際政治，后來對安全化理論加以完善，又補充了“宏觀安全化”概念。⑥Barry Buzan and Ole Waever， “Macrosecuritization and Security Constellations： Reconsidering Scale in Securitization Theory”，Review of International Studies， Vol.35， No.2， 2009， p.253.“宏觀安全化”擴大了安全化主體和受眾之間的關系維度，其指涉對象通常為地緣經(jīng)濟、全球氣候變化、恐怖主義以及核擴散等跨國性和全球性安全威脅?！昂暧^安全化”往往與有能力的大國密切相關，某種程度上是大國推動某些議題跨國安全化從而實現(xiàn)其全球外交政策的重要工具。例如，冷戰(zhàn)時期美國成功地將蘇聯(lián)渲染成跨國安全威脅，小布什政府時期將恐怖主義廣泛安全化并發(fā)動全球反恐戰(zhàn)爭，都是“宏觀安全化”。因此，巴里·布贊認為“宏觀安全化”是一種重蹈冷戰(zhàn)期間研究路徑的選擇。⑦［英］巴里·布贊、琳娜·漢森著，余瀟楓譯：《國際安全研究的演化》，浙江人民出版社，2011年版，第288頁。需要指出的是，“宏觀安全化”與其他的安全化過程一樣，也具有安全化主體、指涉對象、威脅代理和受眾等四類要素主體。然而，“宏觀安全化”是一種更為復雜的安全化，與非跨國的安全化不同之處是“受眾”的不確定與可變性，因而對“去安全化”提出了更高的要求。

1.2 安全化的建構路徑

安全化更多的是安全化主體的一種主觀構建。哥本哈根學派認為，安全化主體往往會采取三種步驟，識別威脅、采取緊急行動、通過破壞和擺脫自由規(guī)則來影響單元間關系。但忽視了其他影響因素：其一，媒體作為安全化載體在安全化主體和受眾之間的傳輸作用未被重視；其二，安全化本質是伴隨著權力話語，把“安全”表達出來就是一種言語行為?；诖?，本文試結合“話語操控”分析框架①“話語操控”理論分析框架把安全化過程中的“言語行為”或“話語實踐”具體操作化為話語凸顯、話語框定和話語定位三個變量，即安全化行為主體通過這三個變量的話語操控手段或過程來實現(xiàn)對某一問題安全化程度高低的控制。參見艾喜榮：“話語操控與安全化：一個理論分析框架”，《國際安全研究》，2017年第3期，第57-78頁。提出一個更為完整的安全化建構路徑：安全化啟動，安全化主體依憑“話語凸顯”（discursive salience）將某一問題建構成安全威脅，推動其進入政治議程上升為安全問題；安全化傳播，安全化主體借助媒體進行“話語框定”（discursive framing），②“話語框定”源于社會學關于社會運動中的“框定理論”。該理論強調“社會構建意義”的框定對說服目標行為體接受某些觀念、態(tài)度、習慣和行為的重要性。參見黃超：“框定戰(zhàn)略與保護的責任：規(guī)范擴散的動力”，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第9期，第58-72頁；［美］西德尼·塔羅著，吳慶宏譯：《運動中的力量：社會運動與斗爭政治》，譯林出版社，2005年版；趙鼎新著：《社會與政治運動講義》，社會科學文獻出版社，2006年版；David A.Snow，“Frame Alignment Processes， Micromobilization and Movement Participation”， American Sociological Review， Vol.51， No.4， 1986， pp.464-481.通過議程設置和框架構建來說服受眾接受安全議題；安全化行動，安全化主體通過“話語定位”（discursive positioning），采取行動使受眾接受安全化動議甚至追隨安全化主體應對安全威脅。

第一，話語凸顯與安全化啟動。安全化主體要想對某一安全威脅進行安全化，首先是要促使受眾關注這一威脅，在此過程中，運用“話語凸顯”工具引導受眾對安全威脅產(chǎn)生關注是決定安全化能否成功啟動的關鍵。換言之，安全化啟動的標志就是安全化主體依靠自身的話語優(yōu)勢，以“話語凸顯”方式將某一問題建構成安全威脅，并推動上升為安全問題。“話語凸顯”指的是行為體通過有選擇性的使用某些詞匯或話語反復強調和凸顯某一問題，從而使之成為公眾關注的熱點話題。③Stuart N.Soroka， “Media， Public Opinion， and Foreign Policy”， Harvard International Journal of Press／Politics， Vol.8， No.1，2003，pp.27-48.安全化主體具體通過三種方式對某一安全威脅進行“話語凸顯”：一是話題凸顯，表現(xiàn)為與問題或威脅相關的詞語高頻出現(xiàn)，尤其是中心詞或關鍵詞被多次強調；二是句式凸顯，主要體現(xiàn)為高頻率運用強調、排比、感嘆等功能句法來描述問題或威脅；三是語氣凸顯，體現(xiàn)為在描述問題或威脅時傾向運用表示程度、范圍的形容詞或副詞等修飾詞以達到凸顯的效果。④艾喜榮：《話語操控與安全化：克林頓政府與小布什政府氣候變化政策對比研究》，外交學院2016年博士論文，第6頁。顯然，“話語凸顯”是安全化主體推動某一問題進入政治議程的重要手段。安全化的首要是凸顯某一問題，引起受眾對該問題的關注。受眾獲得信息的來源主要是政府聲明及文件、官方講話、智庫報告、媒體宣傳等。安全化主體往往通過首次使用某個關鍵詞或頻繁在各種場合強調某個問題來達到話語凸顯的效果。值得注意的是，話語凸顯與否，凸顯何種類型的問題，主要取決于安全化主體的偏好和政策取向。一國政治家和決策精英們掌握權力資源以及對“話語凸顯”的運用，他們如果將某個問題定性為安全威脅，就很容易通過話語凸顯呈現(xiàn)給受眾。某個問題被認定為安全威脅是安全化主體的政治選擇、是被話語建構的結果，并非總是對客觀現(xiàn)實的真實反映。⑤劉永濤：“建構安全威脅：美國戰(zhàn)略的政治選擇”，《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第6期，第128頁。

第二，話語框定與安全化傳播。在成功將安全威脅進行凸顯并成為受眾關注的熱點話題之后，安全化主體還需要對安全威脅產(chǎn)生的根源、性質以及解決舉措等問題進行闡釋，以進一步影響受眾形成共同的安全威脅認知，這就涉及“話語框定”。安全化主體借助媒體載體，使用“話語框定”策略來傳播安全威脅，影響和說服受眾對某一安全威脅的認知。“話語框定”的作用類似于一個畫框，活動家通過有選擇性地賦予某一問題特定的意義，形成固定的認知框架，以一種更容易被接受的話語來達到影響塑造個人或集體行為的目的。①David A.Snow， “Frame Alignment Processes， Micromobilization and Movement Participation”， American Sociological Review，Vol.51， No.4， 1986， p.464.安全化主體在安全化傳播中傾向使用該策略以便把某一議題框定為安全威脅，以尋求說服受眾共享安全認知?！霸捳Z框定”包含三種核心方式：診斷型框定（diagnostic framing），即清晰判定并闡明制造安全威脅的責任者，這種框定方式強調“誰是受害者”、“誰是制造安全威脅的責任者”等問題；在對安全威脅進行定位和闡明原因后，還要提出解決問題的辦法，這涉及第二種核心方式，即預期型框定（prognostic framing），這種框定方式根據(jù)安全威脅性質提出應對策略以及實現(xiàn)目標的方式及手段；在提出解決問題的具體方案之后，還要最終付諸實施，這就涉及第三種核心方式，即激勵型框定（motivational framing），這種框定方式指的是呼吁行為體及其支持者積極采取行動，確保和維持支持者參與應對安全威脅的積極性。②Robert D.Benford and David A.Snow，“Framing Processes and Social Movements： An Overview and Assessment”， Annual Review of Sociology， Vol.26， No.1， 2000， pp.616-617.在安全化過程中，對同一安全威脅進行不同方式的話語框定會使受眾建構出完全不同的安全認知，安全化的程度及效果也會因此而不同。

第三，話語定位與安全化行動。對安全威脅成功進行“話語凸顯”和“話語框定”之后，安全化過程并未結束，還需進行“話語定位”并采取安全化行動，至此，安全化才能得以完成。某一問題被成功凸顯和框定為安全威脅并且成為受眾的共同認知，之后安全化主體會通過話語建構某種故事情節(jié)，在其中預先設定安全化主體與受眾之間的權利與義務，以防范安全威脅或者維護安全的具體行動。這一賦予了行動者以權利與義務的過程被稱為“話語定位”，具體包括三個要素：故事情節(jié)、位置和社會行為，三者之間是一種線性發(fā)展和相互影響作用的關系。③Rom Harré and Luk Van Langenhove， Positioning Theory：Moral Contexts of Intentional Action， Blackwell Publishing Ltd.， 1999，pp.5-9.具體而言，安全化主體對故事情節(jié)中各自的角色預先進行定位，并且賦予占據(jù)位置的主體以社會行動的權利與義務?！肮适虑楣?jié)”是話語定位過程中不可忽視的要素，指的是一種用來組織和賦予意義的敘述結構，個體通過話語實踐使故事情節(jié)得到明確的顯現(xiàn)；“位置”意味著需要執(zhí)行一系列特定的權利和義務，位置不同則權利和義務不同，即便安全化主體的位置具有行事的特權，但也要承擔相應的義務；“社會行為”也是話語定位過程中的重要要素，在特定的故事情節(jié)背景下，特定的位置所賦予的權利與義務，最終決定行為體的一系列實踐活動和行為模式。④艾喜榮：“話語操控與安全化：一個理論分析框架”，《國際安全研究》，2017年第3期，第75-76頁。在安全化過程中，任何的話語定位，都包括上述三個要素，安全化主體通過話語實踐與參與者就安全威脅共同認知進行互動（故事情節(jié)），進而清晰界定安全化主體自身立場和參與者立場及權利義務（位置），最后共同采取相應的行為舉措以應對安全威脅（社會行為）。

二、美國企圖對南?！昂叫凶杂伞卑踩谋憩F(xiàn)

對某一問題的主觀建構是成為安全議題的必經(jīng)過程。鑒于南海“航行自由”并非安全議題，因此美國對南?！昂叫凶杂伞钡陌踩?，更多體現(xiàn)為美國對南海“航行自由”的主觀建構，是美國的一種意圖。文章接下來就結合理論詳細地論述美國近年來有意將南海“航行自由”主觀建構成一種安全議題的企圖及進程。這種主觀構建有如下三個表現(xiàn)：

2.1 安全化啟動：話語凸顯與威脅構建（1995—2009年）

冷戰(zhàn)結束至2009年，美國對南?！昂叫凶杂伞钡年P注是潤物細無聲的，并沒有將“航行自由”視為中美南海博弈的焦點。美國這一時期的政策重點，只是將維護南?！昂叫凶杂伞币暈樽陨淼陌詸嘭熑?，通過敦促相關方以外交談判方式和平解決南海爭端，來最大程度上防止地區(qū)沖突危及其南?！昂叫凶杂伞?。

自1995年起，美國政府通過政府聲明和文件以及官方講話等話語手段有意對南?！昂叫凶杂伞边M行話語凸顯，將其列為關鍵詞并且利用各種場合進行強調和公開使用，以建構安全威脅和引起受眾關注。1995年5月，美國政府就中菲“美濟礁事件”發(fā)表聲明成為南?！昂叫凶杂伞眴栴}話語凸顯的起點。時任美國國務院發(fā)言人克里斯丁·謝利（Christine Shelly）宣讀了美國關于南海問題的聲明，稱所有船只和飛機在南海均享有航行自由權及無害通過權，這關乎南海地區(qū)的和平穩(wěn)定，也是美國的根本利益。①Christine Shelly， “US Department of State Daily Press Briefing”， University of Illinois at Chicago， May 10， 1995， http：／／dosfan.lib.uic.edu／ERC／briefing／daily_briefings／1995／9505／950510db.html.這是美國首次提及南?！昂叫凶杂伞鄙婕懊绹纠?。此后美國政府就該問題發(fā)起一系列言語行為：1995年6月，時任美國國防部負責國際安全事務的副國務卿約瑟夫·奈（Joseph Nye）表示，一旦南海發(fā)生沖突危及美國“航行自由”，美國應采取必要的軍事干預手段。同年8月，時任美國國務卿沃倫·克里斯托弗（Warren Christopher）在東盟會議上再次強調，維護南海“航行自由”是美國的基本利益，希望相關各方通過對話和平解決爭端。②余頌：“美國對南中國海的軍事滲透”，《國際資料信息》，2000年第12期，第29頁。1997年7月，時任美國參議院共和黨領袖康尼·麥克（Connie Mack）在《美中國家安全與自由保護法案》中提議美國向南海派遣兩個航母戰(zhàn)斗群以威懾中國，通過聯(lián)合巡航來保障南海航行和飛越自由。③“United States-People’ s Republic of China National Security and Freedom Protection Act of 1997”， United States Congress， July 29， 1997， https：／／www.congress.gov／bill／105th-congress／senate-bill／1083.1997年9月，時任美國聯(lián)邦參議員約翰·克里（John Kerry）也表示，中國在南海的主權聲索以及軍事化行為給南?！昂叫凶杂伞泵缮狭艘粚雨幱啊＂芾钯F州：“從美國國會議案看其南海問題態(tài)度及其根源”，《當代亞太》，2016年第5期，第122頁。1997年，美國國會更是在《1998財年國防授權法案》中特別增加南?！昂叫凶杂伞眴栴}的相關法律，強調南?！昂叫凶杂伞标P乎美國“國家利益”，要確保美國軍機軍艦順利通過南海而不被沿岸國干擾。⑤“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1998”，United States Congress， March 19， 1997， https：／／www.congress.gov／bill／105th-congress／house-bill／1119.這也為今后十余年美國將南?！昂叫凶杂伞眴栴}框定為“國家利益”奠定了基礎。值得注意，1998年至2008年期間，基于這一時期美國的戰(zhàn)略重心在中東地區(qū)以及南海整體和平穩(wěn)定的大背景，美國在南海“航行自由”問題上整體比較低調。直至2009年，南海“航行自由”問題再次被美國刻意凸顯。2009年7月，美國參議院軍事委員會主席約翰·麥凱恩（John McCain）稱，美國不允許海軍進入中國南沙群島周圍12海里是非常危險的錯誤，這實際上等于默認了中國的主權聲索。⑥“Maritime Disputes and Sovereignty Issues in East Asia”，US Government Printing Office， July 15， 2009， https：／／www.gpo.gov／fdsys／pkg／CHRG-111shrg53022／html／CHRG-111shrg53022.htm.

從美國政府的一系列言語行為可以看出，其有意將南?！昂叫凶杂伞卑踩?，進行話語凸顯與話語實踐。擁有話語權力的政府精英或高層官員通過聚焦放大中菲美濟礁等特定熱點事件，凸顯“航行自由”的安全威脅，使之呈現(xiàn)在公眾面前。

2.2 安全化傳播：話語框定與議程設置（2009—2015年）

自2009年起，美國有傾向性地將南?！昂叫凶杂伞眴栴}框定為本國的“國家利益”，通過媒體進行話語傳播，歪曲中國“破壞”南海“航行自由”，使得公眾對南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{達成了共同認知。

美國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行診斷型框定。一方面，美國將南?！昂叫凶杂伞眴栴}界定為其“國家利益”，是“普世原則”，推動該問題進入國際議程。例如，2010年7月，時任美國國務卿希拉里·克林頓在東盟地區(qū)論壇上發(fā)表“河內講話”，聲稱確保南海公海海域開放，維護《聯(lián)合國海洋法公約》所賦予的航行自由權是美國的“國家利益”。①Catherine Putz and Shannon Tiezzi， “Did Hillary Clinton’s Pivot to Asia Work？” The Diplomat， April 15， 2016， https：／／thediplomat.com／2016／04／did-hillary-clintons-pivot-to-asia-work／.希拉里此番言論是美國將南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行話語框定的轉折點，據(jù)她后來承認稱，這些精心挑選的措辭是為了反擊中國宣稱南海領土屬于其核心利益的主張。②楊志榮：“中美南海戰(zhàn)略博弈的焦點、根源及發(fā)展趨勢”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期，第19頁。此后，南海“航行自由”問題成為中美博弈的聚焦點，中國在南海的正當維權行動頻繁被美國指責為妨礙“航行自由”。2015年7月，時任美國亞太事務助理國務卿丹尼爾·拉塞爾（Daniel Russel）稱，與南海島礁的主權歸屬問題相比，美國更在乎南?！昂叫凶杂伞钡绕帐涝瓌t。③Prashanth Parameswaran， “US Not ‘Neutral’ in South China Sea Disputes： Top US Diplomat”， The Diplomat， July 22，2015， https：／／thediplomat.com／2015／07／us-not-neutral-in-southchina-sea-disputes-top-us-diplomat／.另一方面，美國在各種場合歪曲指責中國是地區(qū)穩(wěn)定與南?！昂叫凶杂伞钡摹捌茐恼摺焙汀柏熑握摺薄?012年9月，美國政府官員在眾議院外交事務委員會聽證會上借“無暇”號事件指責中國妨礙南?！昂叫凶杂伞保茐牧四虾５姆€(wěn)定局勢。④楊光海、嚴浙：“南海航行自由問題的理性思考”，《新東方》，2014年第5期，第29頁。2014年2月，時任美國亞太事務助理國務卿丹尼爾·拉塞爾更是強硬表示，“領海要求須符合國際法，美國反對侵犯他國海洋‘航行自由’和合法使用海洋的權利?！叫凶杂伞怯陕?lián)合國海洋法所賦予的，而非大國對他國施予的贈惠?！雹荨癟estimony before the House Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific”， US Department of State， February 5， 2014， https：／／2009-2017.state.gov／p／eap／rls／rm／2014／02／221293.htm.

美國對南海“航行自由”問題進行預期型框定。美國根據(jù)本國國家利益，提出解決所謂的南?！昂叫凶杂伞眴栴}具體的策略、手段及目標。其一，美國認為應通過國際法解決南?！昂叫凶杂伞眴栴}。然而，美國對南海“航行自由”的國際法解釋并不客觀。美國認為所有國家的船只，包括軍用船只均有權在專屬經(jīng)濟區(qū)自由航行，但中國認為這一原則只適用于商用船只，軍用船只不得在專屬經(jīng)濟區(qū)進行演習或監(jiān)視。⑥“Chinese Security and Freedom of Navigation in the South China Sea”， East Asia Forum， June 5， 2017， http：／／www.eastasiaforum.org／2017／06／05／chinese-security-and-freedom-of-navigationin-the-south-china-sea.其二，美國認為應通過多邊協(xié)商解決南?！昂叫凶杂伞眴栴}。2011年6月，美國民主黨參議員吉姆·韋伯（James Webb）向參議院外交關系委員會提交了一份《呼吁以和平及多邊途徑解決東南亞海洋領土爭端的議案》。其中，韋伯借“無暇”號事件和“麥凱恩”號事件，指責中國妨礙美國軍艦和商船在南海的“航行自由”。韋伯聲明美國支持以和平及多邊途徑解決南海爭端，以便為美軍南海巡航提供便利。⑦李貴州：“從美國國會議案看其南海問題態(tài)度及其根源”，《當代亞太》，2016年第5期，第126頁。其三，美國認為應該在南海進行監(jiān)視活動或常態(tài)化“航行自由”行動。美國海軍軍事學院行動和戰(zhàn)略領導系副教授肖恩·亨斯勒（Sean P.Henseler）認為，南?！昂叫凶杂伞毙袆邮潜匦璧?，有助于增強美國盟友和地區(qū)伙伴的信心，是確保美國南?！昂叫凶杂伞睓嗬挠行侄?。⑧Sean P.Henseler， “Why We Need South China Sea Freedom of Navigation Patrols”， The Diplomat， October 6， 2015， https：／／thediplomat.com／2015／10／why-we-need-south-china-sea-freedom-ofnavigation-patrols／.

美國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行激勵型框定。美國鼓勵同盟及伙伴國參與集體行動以維持其參與的積極性。其一，美國通過渲染炒作南?！败娛禄焙椭袊皬娪舱摗?，為同盟國尋求介入南?！昂叫凶杂伞眴栴}的借口，維持其參與積極性。美國通過話語優(yōu)勢和媒體傳播，將南?！昂叫凶杂伞眴栴}與中國在南海的維權行動如島礁建設，以及南海主權爭端等聯(lián)系起來，肆意渲染中國“違反聯(lián)合國海洋法”和“過度的海洋主張”。在美國輿論引導下，日本、印度和澳大利亞等國積極呼應，紛紛尋求介入南海以示對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的擔憂關切，一時間南海的“中國威脅論”甚囂塵上。其二，美國促使南?！昂叫凶杂伞眴栴}進入香格里拉對話、東盟峰會、東盟地區(qū)論壇等多邊政治議程，促使東盟關注。例如，2012年6月，在美國的推動下，保護南?！昂叫凶杂伞背晒M入第十一屆香格里拉對話議程。2012年11月，美國在《第四次東盟—美國領導人聯(lián)合聲明》中特別指出，美國與東盟在亞太地區(qū)和平穩(wěn)定問題上擁有共同利益，擁有在南海“航行自由”及飛越的權利。①Phnom Penh， “Joint Statement of the 4th ASEAN-U.S.Leaders’ Meeting”， The White House， November 20， 2012， https：／／obamawhitehouse.archives.gov／the-press-office／2012／11／20／jointstatement-4th-asean-us-leaders-meeting.美國呼吁東盟關注南?！昂叫凶杂伞眴栴}顯然收到成效。2014年5月，第二十四屆東盟峰會首次在《主席聲明》中特別提及南?！昂叫凶杂伞?，隨后召開的第二十一屆東盟地區(qū)論壇也同樣提到南?！昂叫凶杂伞眴栴}。

在美國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行話語框定之外，不能忽視媒體的傳播功能。媒體在報道的過程中，傾向采用擁有話語權的政治精英和智庫學者的觀點看法來構建話語框定框架，影響受眾接受安全認知。以美國媒體對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的宣傳為例，最典型的就是美軍P-8A“海神”巡邏機在巡邏南海時搭載美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）記者。美國借助媒體高調報道南海“航行自由”問題，意在將之渲染成國際社會公認的安全威脅。

2.3 安全化行動：話語定位與采取行動（2015

年至今）

2015年至今，隨著南?！昂叫凶杂伞眴栴}進入國際議程引起廣泛關注，美國盟友、伙伴國等受眾已經(jīng)接受安全認知并將采取行動以應對所謂的南?！昂叫凶杂伞蓖{視為自身的權利和義務。

其一，美國對南海“航行自由”問題進行話語定位并開始頻繁在南海實施“航行自由”行動。2015年9月，美國國在《2016財年國防授權法案》中特別增加了“1263號南海行動”章節(jié)，以法律形式確立了干預南海問題的具體條文。②“National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016”，United States Congress， November 25， 2015， https：／／www.congress.gov／114／plaws／publ92／PLAW-114publ92.pdf.在該法案頒布后，美國隨后就于同年10月啟動針對中國南海的“航行自由”行動。奧巴馬政府時期，美國軍艦在南海共進行了4次“航行自由”行動。2015年10月27日，美國“拉森”號導彈驅逐艦以宣示“航行自由”權為借口，首次在南沙群島渚碧礁12海里范圍內航行。此后，奧巴馬政府于2016年1月、5月和10月又先后在南海開展了3次“航行自由”行動。特朗普就任美國總統(tǒng)后，加大了實施南?！昂叫凶杂伞毙袆拥牧Χ?，截至到2019年2月，美國已經(jīng)在南海開展了10次“航行自由”行動。2017年和2018年分別進行4次，2019年以來已經(jīng)進行了2次。2019年1月7日，美國海軍“阿利·伯克”級導彈驅逐艦“麥克坎貝爾”號在中國南海西沙群島海域開展所謂的“航行自由”行動。③“US Destroyer Sails in Disputed South China Sea amid Trade Talks”， Reuters， January 7， 2019， https：／／www.financialexpress.com／defence／us-destroyer-sails-in-disputed-south-china-sea-amid-trade-talks／1436459／.2019年2月11日，美國海軍“斯普魯恩斯”號和“普雷貝爾”號導彈驅逐艦進入中國南沙群島附近海域。這是特朗普政府首次連續(xù)兩個月在南海開展所謂的“航行自由”行動，由此可見，美國南?！昂叫凶杂伞毙袆拥念l率有所強化，南海局勢并不太平。

其二，美國還頻頻派遣艦機在南海進行海上和空中巡航偵查，威脅中國國家安全利益。2015年5月11日，美軍派遣“沃斯堡”號瀕海戰(zhàn)斗艦在南海展開例行巡邏。同年5月20日，美軍派遣P-8A“海神”反潛巡邏機以執(zhí)行偵察任務為借口闖入南海島礁上空。同年11月8日至9日，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機連續(xù)兩天在南海擴建島礁附近海域飛越。同年12月10日，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機飛赴華陽礁上空，美國國防部官員稱是“誤入”中國島礁附近爭議空域。據(jù)《紐約時報》報道，美國海軍官員表示，2015年美國艦機對中國南海地區(qū)進行了700多次巡航。④Helene Cooper， “ Patrolling Disputed Waters， U.S.and China Jockey for Dominance”， The New York Times， March 30，2016， https：／／www.nytimes.com／2016／03／31／world／asia／southchina-sea-us-navy.html.2016年7月6日，美軍“里根”號航空母艦、2艘巡洋艦和4艘驅逐艦在南海海域巡航。同年7月7日，美軍“阿利·伯克”級“宙斯盾”導彈驅逐艦DDG-56、DDG-100、DDG-63在中國南海海域進行編隊航行。2017年2月18日，美軍“卡爾·文森”號核動力航母戰(zhàn)斗群進入南海進行巡航。同年7月6日，美軍B-1B“槍騎兵”戰(zhàn)略轟炸機以執(zhí)行飛越自由為名闖入南海上空。而在2018年，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機幾乎每隔一個月就要非法闖入南海一次。

其三，美國積極拉攏、鼓動盟友和伙伴加入聯(lián)合航行計劃以給中國帶來更大的外交壓力，掣肘中國海上崛起。首先，隨著美菲、美越關系不斷加強，菲律賓和越南都極力支持美國參與南海聯(lián)合巡邏。例如，在“拉森”號事件中，越南和菲律賓都公開支持美國，在2016年1月“威爾伯”號導彈驅逐艦進入中國中建島區(qū)域12海里范圍后，原本在“領海的無害通過權”問題上與中國立場相同的越南卻轉而支持美國。①Mira Rapp-Hooper， “Confronting China in the South China Sea”， Foreign Affairs， February 8， 2016， https：／／www.foreignaffairs.com／articles／china／2016-02-08／confronting-china-south-chinasea.越南和菲律賓的行為態(tài)度無疑加劇了南海緊張局勢。其次，美國敦促日本海上自衛(wèi)隊加入南海巡邏。2015年1月，美國第七艦隊司令羅伯特·托馬斯（Robert Thomas）稱，美國希望日本將空中巡邏區(qū)域覆蓋至南海上空，以制衡中國在南海日益自信的姿態(tài)。②Sam LaGrone， “U.S.7th Fleet CO： Japanese Patrols of South China Sea ‘Makes Sense’”， USNI News， January 29， 2015，https：／／news.usni.org／2015／01／29／u-s-7th-fleet-co-japanesenaval-forces-patrol-south-china-sea.面對美國的邀請，前日本防衛(wèi)大臣稻田朋美（Tomomi Inada）稱日本始終支持美國的南?！昂叫凶杂伞庇媱?。③“Japan Supports but Won’t Join U.S.Operations in South China Sea： Inada”， Japan Times， February 5， 2017， https：／／www.japantimes.co.jp／news／2017／02／05／national／sdf-wont-join-u-s-operations-south-china-sea-inada／＃.WgRIr0xtbVo.再次，美國呼吁澳大利亞盡快推出南?！昂叫凶杂伞庇媱?。對此，澳大利亞國立大學國際法專家唐納德·羅斯韋爾（Donald Rothwell）認為，澳大利亞始終是國際法的堅定支持者，尊重海上“航行自由”規(guī)則是澳大利亞貿(mào)易繁榮的基礎，不支持外國軍艦在南海的“航行自由”權利只是中國等少數(shù)國家的立場，澳大利亞應積極支持美國的“航行自由”計劃以防止中國所持立場成為事實。④Donald Rothwell， “Freedom of Navigation in the South China Sea： Australia Must Take a Stand”，Australian Strategic Policy Institute， June 14， 2017， https：／／www.aspistrategist.org.au／freedom-navigation-south-china-sea-australia-must-take-stand／.

三、美國成功安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}的原因

顯然，透過安全化理論可以看出，美國近年來有意將南?！昂叫凶杂伞敝饔^建構成一種安全議題。美國作為安全化主體，有意通過話語凸顯方式宣布其在南海的“航行自由”受到了威脅。與此同時，美國借助媒體這一安全化載體，大肆報道渲染所謂的安全威脅，并將之進行話語框定，定位成“國家利益”，從而成功引起受眾關注。此后，美國通過話語定位采取行動措施，南?！昂叫凶杂伞毖杆俪蔀橹忻滥酥羾H社會關注的焦點問題。美國為什么能夠較為成功地把南?！昂叫凶杂伞眴栴}“安全化”？其所依賴的資源、條件或者影響因素是什么？唯有厘清美國安全化較為成功背后的原因，方能對中國接下來的“去安全化”提出更好的應對建議。

第一，美國強大的傳播和動員能力是其能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化的資源體現(xiàn)。一方面，美國較為成功的安全化得益于其在亞太安全機制中享有很大的話語權。美國將南?！昂叫凶杂伞毙麄鳛椤皣依妗焙汀捌帐涝瓌t”，無視地區(qū)國家對主權的合理訴求。2010年7月，時任美國國務卿希拉里·克林頓在東盟地區(qū)論壇上發(fā)表“河內講話”，將南?！昂叫凶杂伞边M行話語框定為美國的“國家利益”。在此之后，美國試圖安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}，通過渲染南?！昂叫凶杂伞贝嬖诎踩{，影響其盟友及南海相關國家接受這一安全認知，將中國置于國際規(guī)則和國際法的違背者甚至挑戰(zhàn)者的位置上。⑤李向陽：“中國崛起過程中解決邊海問題的出路”，《現(xiàn)代國際關系》，2012年第8期，第18頁。另一方面，美國較為成功的安全化也得益于美國政府借力媒體在南海鼓勢。例如，在中國南海島礁建設期間，美國政府借助媒體高調報道南?！昂叫凶杂伞眴栴}，美軍P-8A“海神”巡邏機在巡邏南海島礁建設時就搭載了美國有線電視新聞網(wǎng)記者；美國媒體也傾向于采用擁有話語權的政治精英和智庫學者的觀點來構建關于“航行自由”的話語框定框架。國際社會之所以對中國的南海島礁建設活動反響劇烈，主要原因正是“美國戰(zhàn)略與國際研究中心”（CSIS）以及“英國簡氏防務周刊”（IHS Jane’s）披露有關島礁建設進度照片和發(fā)表相關評論，引起了東南亞國家媒體和世界輿論的仿效與跟隨。①劉艷峰、邢瑞利、鄭先武：“中國南海島礁建設與東南亞國家的反應”，《南海學刊》，2016年第1期，第74頁。總之，美國較為成功的安全化得益于，國際組織、地區(qū)組織和代理國家配合構成安全化傳播的主體，官方聲明、媒體、智庫報告等構成安全化傳播途徑，這體現(xiàn)了美國強大的傳播和動員能力。②傅瑩：“失序與秩序再構建——7月6日在英國皇家國際問題研究所的演講”，《中國人大》，2016年第14期，第25-26頁。

第二，美國得天獨厚的國內制度優(yōu)勢和對外影響力是其能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化的重要條件。一方面，美國安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}得益于本國國內制度。美國是典型的社會主導型國家，社會利益集團對國家政策和行為的影響力很大。例如，在1995年5月，美國國務院發(fā)表了一項明顯針對中國的政策聲明，第一次較為系統(tǒng)地闡明了美國保護南?！昂叫凶杂伞钡谋匾?。很快在1996年8月，美國和平研究所就發(fā)表了所謂的“斯奈德報告”，其中正式提出了美國應當在南海問題上奉行“積極的中立主義”政策，通過開展預防性外交來防止中國威脅南?！昂叫凶杂伞?。③王傳劍：“南海問題與中美關系”，《當代亞太》，2014年第2期，第8頁。另一方面，安全化受眾國的國內制度為美國安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}提供了機會。國內制度確定了民眾和政府之間的游戲規(guī)則及彼此的權利義務，同時在這一過程中也幫助國內行為體界定他們的國內利益和國際利益。④林民旺、朱立群：“國際規(guī)范的國內化：國內結構的影響及傳播機制”，《當代亞太》，2011年第1期，第140頁。通常，美國總是針對安全化受眾國特定的利益群體進行有傾向性地戰(zhàn)略宣傳和話語動員，使它們成為潛在的安全化支持者。安全化受眾國國內可被利用的制度主要有國內大選制度和國內政治博弈。眾所周知，任何一個國家的對外政策都是國內利益群體博弈的最終結果。美國往往通過在國際和區(qū)域制度中創(chuàng)造或排斥機會，使某些支持美國安全化立場的國內利益群體比其他反對美國的利益群體獲益更多。一旦沒有遵循美國想要達成的戰(zhàn)略目標，他們就會在機制中遭受排斥，進而受到其他國內利益群體的壓制而在國內政治博弈中失利，最終也將會失去相應的利益和名譽。⑤［美］喬納森·科什納：“進攻性現(xiàn)實主義的悲劇：古典現(xiàn)實主義與中國崛起”，《國外理論動態(tài)》，2013年第4期，第67頁。

第三，美國較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化關鍵在于其抓住了南海爭端相關國家的利益訴求。中國與美國及東南亞國家在南海“航行自由”問題上分歧的核心是對《聯(lián)合國海洋法公約》專屬經(jīng)濟區(qū)航行自由制度的理解，以及對中國南?！熬哦尉€”的性質持不同意見。⑥張景全、潘玉：“美國航行自由計劃與中美在南海的博弈”，《國際觀察》，2016年第2期，第91頁。中國堅持主權原則，而美國及東南亞國家堅持所謂“法理化”，南?！昂叫凶杂伞眴栴}充斥著主權原則與“國際規(guī)則”的斗爭沖突。在此情形下，美國利用雙方對《聯(lián)合國海洋法公約》的理解差異以及南?！熬哦尉€”性質分歧，借助智庫報告和學者聲音，成功給中國塑造了“不合國際法”的身份。例如，美國注意到南海相關國家要求中國澄清“九段線”主張后，美國智庫很快就發(fā)布相關研究報告，陳述美國政府立場。早在2014年12月，美國國務院海洋、國際環(huán)境和科學署海洋與極地事務辦公室就聯(lián)合發(fā)布一份題為《海洋邊界：中國在南海的海洋主張》的研究報告，完全質疑南?！熬哦尉€”的法律含義甚至否定中國的南海主張，認為“九段線”模糊不清且不符合《聯(lián)合國海洋法公約》，侵犯了南海周邊國家的海洋權益。⑦劉艷峰：《規(guī)范擴散視角下的南海安全秩序重塑研究》，南京大學2018年博士論文，第76-77頁。美國著名學者葛來儀（Bonnie Glaser）則發(fā)聲指出，南?！熬哦尉€”將大部分國際海域劃為內海，這極大限制了美國的“航行自由”。①Bonnie Glaser， “Beijing as an Emerging Power in the South China Sea”， Center for Strategic and International Studies， September 12， 2012， http：／／csis-prod.s3.amazonaws.com／s3fs-public／legacy_files／files／attachments／ts120912_glaser.pdf.總之，通過利用南海相關國家在南?！昂叫凶杂伞眴栴}上對中國的憂慮情緒和利益訴求，美國的安全化企圖明顯收到了成效，中國在南?！昂叫凶杂伞眴栴}上的威脅者負面形象似乎越來越成為南海相關國家所“公認”的事實。

第四，中美南海博弈與安全困境是美國能夠較為成功地將南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化的影響因素。一方面，中美南海博弈已成事實，影響了美國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的安全化?；趯δ虾５貐^(qū)國際規(guī)則主導權的維護，美國不惜引發(fā)中美南海兩極軍事對抗，也要利用南海聲索國與中國的糾紛來安全化南?！昂叫凶杂伞眴栴}。②［韓］金碩洙：“南海爭端與中美戰(zhàn)略博弈研究”，《南洋資料譯叢》，2016年第2期，第1頁。盡管南?！昂叫凶杂伞笔聦嵣喜淮嬖诎踩{，但中國南海島礁建設這一合理維權行動仍然遭到了域外大國和南海相關國家的指責與強烈反應，他們憂慮中國是否想用武力控制南海。③John Chen and Bonnie Glaser， “What China’s Militarization of the South China Sea Would Actually Look Like”， The Diplomat，November 5， 2015， https：／／thediplomat.com／2015／11／what-chinasmilitarization-of-the-south-china-sea-would-actually-look-like／.因此，美國持續(xù)對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行安全化建構時，南海相關國家基于對中國強勁增長的經(jīng)濟和軍事實力的擔憂也愿意美國扮演安全提供者角色，樂于見到中國是南海地區(qū)“破壞者”形象的傳播和塑造。另一方面，南海安全困境愈演愈烈，客觀上作用于美國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的安全化。南海地區(qū)有復雜的政治制度，不同的經(jīng)濟發(fā)展水平，還充斥著文化、宗教、海洋與邊界的紛爭與矛盾，彼此之間還沒有完全消除敵意和對抗情緒，地區(qū)武裝軍備競賽不但沒有緩解反而愈演愈烈，這表明南海仍然處于安全困境中。④葛紅亮：“南海安全區(qū)城間治理模式探析”，《國際安全研究》，2016年第2期，第95頁。在此態(tài)勢下，南海相關國家會受到地區(qū)安全主導權力的牽制以及承受來自鄰國的戰(zhàn)略壓力，因此通過爭相成為美國的安全化支持國和追隨國來提升本國的防務能力；長期以來，南海相關國家甘愿受到美國安全化南海“航行自由”問題話語及政策宣傳的帶動，忍受著美國安全化進程對他們潤物細無聲的“牽引”與“強迫”。

總而言之，美國之所以能夠較為成功地把南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化在于其擁有強大的傳播和動員能力、得天獨厚的國內制度優(yōu)勢以及利用了南海安全困境下爭端相關國家的憂慮情緒。美國企圖對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行安全化是一種危險的戰(zhàn)略和消極的舉措，加劇了南海地區(qū)沖突對抗的風險，中國應對美國的這一主觀意圖和主觀建構進行批判。在美國企圖持續(xù)對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行安全化的情形下，其作為安全化主體往往缺乏“去安全化”的動力，這就迫使中國需要作出諸多“去安全化”的努力。

四、中國應對

在未來，中國需要對被持續(xù)安全化的南?！昂叫凶杂伞眴栴}做出“去安全化”努力。奧利·維夫強調“去安全化”的重要性，指出“去安全化”是“安全化”的逆向政治進程，要阻止某一問題持續(xù)的安全化狀態(tài)并使之退出政治議程。⑤Ole Waever， “Securitization and Desecuritization”， in Ronnie D.Lipschutz， ed.， On Security， Columbia University Press，1995，p.75.南?！昂叫凶杂伞眴栴}是崛起國和守成國之間結構性矛盾和內在張力的反映，或者說是中美在南海博弈的一個聚集點，而不是一個安全議題也不能被主觀構建成一個安全議題。“去安全化”的努力就體現(xiàn)為使“航行自由”退出美國的政治議程，阻止美國的主觀構建。國內對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的定位非常清晰，并且一再強調南?！昂叫凶杂伞眴栴}引起的分歧不能僅僅依靠沉默應對。在中國看來，美國的主觀構建是一種話語策略，因此中國選擇了正確引導國際輿論的“話語引導”，連同“穩(wěn)定轉化”和“轉換議題”共同構成了近年來中國“去安全化”的路徑。此外，在上述基礎上，中國還應重視做好啟動行為體、催化行為體和實施行為體等各類安全化主體的工作，方能最終達成有效“去安全化”的效果。

第一，中國正逐漸脫離“刺激—反應”的被動模式，主動將南?！昂叫凶杂伞奔{入到海洋強國戰(zhàn)略框架下，從而實現(xiàn)“穩(wěn)定轉化”。作為安全化主體，美國是意圖推動南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化的關鍵責任者。針對美國的安全化企圖，中國選擇了在現(xiàn)有的海洋法框架下發(fā)揮主動性，實現(xiàn)問題的穩(wěn)定轉化。其一，中國化被動為主動，通過提供“航行自由”的公共產(chǎn)品以扭轉美國在南?！昂叫凶杂伞眴栴}上給中國造成的不利局面，減少南海相關國家對中國的戰(zhàn)略疑懼。例如，中國積極主辦“航行自由”相關論壇與學術會議，組織南海海上人道主義救援，建設燈塔來提供照明和引導服務，增強自身議題提出和設置能力，積極推進南海非傳統(tǒng)安全合作，糾正美國及南海爭端各國對中國妨礙南?！昂叫凶杂伞钡钠娂罢`解。其二，中國也與美國建立了定期溝通會晤機制，增強戰(zhàn)略互信，有效管控意外沖突和分歧。早在2014年，中美就簽署了“建立重大軍事行動相互通報信任措施機制諒解備忘錄”和“海空相遇安全行為準則諒解備忘錄”等互信機制。中國還提出構建中美新型大國關系，增進彼此的戰(zhàn)略互信和溝通合作，共同管控南海分歧和沖突風險，以維護南海和平穩(wěn)定。

第二，中國也增強了“置換議題”的能力，以削弱美國對南海“航行自由”問題的關注度。首先，中國致力于促進國內法與國際法的相互貫通。中國完善了相關國內法資源，既遵循與支持《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的航行自由權，也想方設法為南?！昂叫凶杂伞痹O立國內法框架與限制。尤其，中國正在努力研究并且明確南海斷續(xù)線的國內法性質及地位，以盡快消除國際誤解與質疑。其次，中國積極推動國際法規(guī)則與締結相關條約或協(xié)定?；诤芏鄧以趯俳?jīng)濟區(qū)內的軍事活動是否適用于“航行自由”問題上同中國持相同立場，中國選擇與這些國家共同締結條約或達成協(xié)定，就潛在危害國家海洋權益或者有損國際法公正公平的模糊情況作出限制，一方面促進議題的轉換，另一方面降低國家間圍繞國際法而產(chǎn)生的沖突。最后，中國增強了議題設置能力，在不同場合都曾提出與南海相關國家共同維護南?！昂叫凶杂伞钡慕ㄔO性方案。例如，中國與東盟已推動達成《南海各方行為宣言》框架下的第一份草案就證明了這一點。近年來，中國在總體國家安全觀框架下，以互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀指導建構南海區(qū)域機制，為南?！昂叫凶杂伞碧峁┲贫缺Ｕ?。

第三，中國也在通過媒體對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行“話語引導”，發(fā)揮國際輿論正面效應。針對美國大肆對南海“航行自由”問題的軍事、外交、輿論渲染，中國盡量避免陷入輿論被動的不利境地，甚至還做到了正確引導。其一，中國通過揭露美國制造的南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{是偽命題，來加強話語和輿論引導。近來中國都在努力向各國申明，應該厘清國際法中的“航行自由”與美國語境中“航行自由”的區(qū)別，并在不同場合指責美國故意混淆兩個概念，渲染所謂的南?！昂叫凶杂伞眴栴}，揭露其意在護持其在南海及亞太地區(qū)的霸權地位。其二，中國也在主動構筑維護自身利益的話語系統(tǒng)，提升自身的話語權和影響力，增強南?！昂叫凶杂伞钡闹袊桨傅奶栒倭?。中國一直積極利用國內外學術力量，對相關事件進行客觀詳實的研究，否棄錯誤的觀念而宏揚中國支持南?！昂叫凶杂伞钡恼_觀點。中國還做到了在國際學術交流活動以及相關研討會上的正確發(fā)聲，盡可能地團結各方友好人士，宣傳中國正面的守法形象。其三，媒體作為傳播載體，在美國意圖推動南海“航行自由”安全化中的作用不容小覷，中國很早就意識到這一點，并且致力于引導國內媒體在國際上精準發(fā)聲。中國一再敦促媒體提高自身戰(zhàn)略前瞻能力，對突發(fā)的熱點事件有敏銳和及時的預判，形成輿論應對方案為維護國家利益服務。

第四，中國還需做好啟動行為體、催化行為體和實施行為體等安全化主體的工作，以最終達到有效“去安全化”的效果。在美國持續(xù)將南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行安全化的過程中，美國中央政府作為“啟動行為體”，通過與“催化行為體”——日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關國家以及東盟、歐盟、聯(lián)合國等相關國際組織進行溝通互動，達成南海“航行自由”存在安全威脅的共識。美國作為“啟動行為體”，不僅授權五角大樓開展年度“航行自由”計劃并讓軍方掌握了更大的自由權來獨立決定在何時何地開展“航行自由”行動，①劉艷峰、邢瑞利：“美國南海‘航行自由’問題探析——基于規(guī)范擴散視角的分析”，《南洋問題研究》，2018年第4期，第29-44頁。而且積極與媒體、企業(yè)、非政府組織等“實施行為體”互動交流，渲染和傳播所謂的安全威脅，拉攏相關國家在南海開展所謂的“航行自由”行動。因此，中國對南?！昂叫凶杂伞眴栴}“去安全化”的過程中，還需要注重與不同的行為主體進行多層次全方位的交流溝通，力求獲得更多行為主體的理解。一方面，中國需要重視做“催化行為體”——日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關國家以及東盟、歐盟、聯(lián)合國等相關國際組織的工作。針對日本、澳大利亞、越南、菲律賓等相關國家，中國在嚴正立場的同時應加強與之接觸溝通，在增信釋疑的基礎上尋求在“一帶一路”框架下共同合作的切入點；針對東盟、歐盟、聯(lián)合國等相關國際組織，中國應借助各種雙邊和多邊場合與之就南?！昂叫凶杂伞眴栴}定位達成共識并保持同步，讓它們意識到過多介入的危害。另一方面，中國也需要重視做美國軍方、媒體、企業(yè)、非政府組織等“實施行為體”的工作。繼續(xù)發(fā)展健康穩(wěn)定的中美兩軍關系，在以軍事危機通報及空中相遇規(guī)則兩個互信機制的基礎上相向而行，推動兩軍關系成為中美關系的穩(wěn)定器。②“推動中美兩軍關系成為兩國關系穩(wěn)定器”，中華人民共和國國防部網(wǎng)站，2018年 10月 25日，http：／／www.mod.gov.cn／topnews／2018-10／25／content_4827765.htm。在與其他行為體打交道過程中，中國要善于把握話語主動權，澄清不必要的誤解和過度炒作，引導媒體輿論、相關企業(yè)和非政府組織發(fā)揮正向積極作用。唯有各方面努力都做到位，方能達到有效“去安全化”的效果。

五、結 語

綜上所述，安全化理論的核心要義即安全是一種社會主體間建構，一旦某個問題被認定為威脅時，安全化主體往往會借助“言語—行為”形式將之主觀建構成安全議題。理論上，安全化主體可以對任一問題進行主觀建構，推動一些原本不在安全領域之內的問題進入政治議程升級為安全議題，這就容易導致安全化淪為某一國家謀求政治私利的工具和外交政策的附屬品。從安全化理論分析中美南?！昂叫凶杂伞眴栴}來看，南?！昂叫凶杂伞北静皇前踩珕栴}，然而自2015年以來頻繁被美國提及并最終成為國際社會備受關注的焦點問題，其背后深層次的根源就在于美國持續(xù)對這一議題進行安全化建構和主觀渲染。

美國對南海“航行自由”的安全化建構大體經(jīng)過三個階段：1995—2009年是安全化啟動階段，美國通過“話語凸顯”方式宣布南?！昂叫凶杂伞贝嬖谕{；2009—2015年是安全化傳播階段，美國借助媒體載體渲染所謂的安全威脅，并進行“話語框定”將其定位成國家利益；2015年至今是安全化行動階段，美國通過“話語定位”采取行動措施，促使南?！昂叫凶杂伞毖杆傺葑兂蓢H社會的焦點問題。美國較為成功地把南?！昂叫凶杂伞眴栴}安全化關鍵在于其擁有強大的傳播和動員能力、得天獨厚的國內制度優(yōu)勢并利用了南海爭端相關國家的憂慮情緒。美國這一安全化企圖及實踐是一種危險的戰(zhàn)略和消極的舉措，加劇了南海地區(qū)沖突對抗的風險，中國應對此進行關注和批判。

當前，不同于奧巴馬政府時期的“一次性”活動，特朗普政府已批準了五角大樓要求美軍在南海開展“航行自由”行動的年度計劃。③Fang Tian， “Trump Reportedly Approves US Navy’s Annual Operation Plan in South China Sea”， People’s Daily Online， July 25，2017， http：／／en.people.cn／n3／2017／0725／c90000-9246195.html.顯然，美國有自己的政治意圖和私利考量，在未來極有可能繼續(xù)對南?！昂叫凶杂伞边M行安全化嘗試。在此情形下，美國作為安全化主體往往缺乏“去安全化”的意愿，這就迫使中國需作出諸多“去安全化”的努力。鑒于此，中國應積極通過媒體對南?！昂叫凶杂伞眴栴}進行“話語引導”，增強“置換議題”和“穩(wěn)定轉化”的能力，主動將南?！昂叫凶杂伞奔{入到海洋強國戰(zhàn)略框架下，削弱美國及相關國家對南?！昂叫凶杂伞眴栴}的關注度。此外，中國還需做好啟動行為體、催化行為體和實施行為體等安全化主體的工作，唯有各方面努力都做到位，方能使得美國安全化南?！昂叫凶杂伞迸Φ氖?，從而最終達到有效“去安全化”的效果。