黃 碩

（海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南 海口 270203）

《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》（作者按：以下簡(jiǎn)稱(chēng)《錄》）是乾嘉詩(shī)壇的一部奇書(shū)，其以《水滸傳》為藍(lán)本，評(píng)論兩朝詩(shī)人“或揄?yè)P(yáng)才能，或借喻性情，或由技藝切其人，或因姓氏聯(lián)其次”（藍(lán)居中語(yǔ)），表乾嘉148位重要詩(shī)人詩(shī)風(fēng)、事跡而出之。主創(chuàng)陳文述、舒位以乾嘉詩(shī)人論乾嘉詩(shī)人，自較后世論者更得其實(shí)。故我們可以將此《錄》視為一部獨(dú)特的乾嘉詩(shī)史。

葉德輝宣統(tǒng)辛亥（1911年）《重刻足本詩(shī)壇點(diǎn)將錄敘》云：“光緒丁未，從長(zhǎng)沙舊書(shū)攤購(gòu)得同治己巳巾箱本，遂付梓人刊行。旋獲傳鈔武進(jìn)莊氏舊藏足本，較余本少訛字，諸人里貫事跡亦較余本稍詳。然所缺者猶多。余據(jù)吳鼎雯《詞垣考鏡》、李富孫《鶴徵后錄》及郡邑詩(shī)選、各省志乘、諸人詩(shī)文本集、集中碑傳文字補(bǔ)之，而是書(shū)遂臻完善?！雹俅撕蟆靶梁ケ尽奔闯蔀榇藭?shū)的通行本，業(yè)師張寅彭教授編《清詩(shī)話(huà)三編》收錄此書(shū)，即以此本為底本點(diǎn)校。惟今人楊揚(yáng)從謝國(guó)楨先生舊藏《金絲玉壺齋隨筆》中過(guò)錄此書(shū)另一版本②，取與葉氏兩刊本對(duì)勘，則非特字句差異甚夥，點(diǎn)將人物、次序也大有不同。惜楊揚(yáng)并未就此不同深入探討，僅出校記羅列異同。而此“金絲玉壺齋本”之價(jià)值迄今亦未得到學(xué)界的充分重視與發(fā)掘。楊揚(yáng)之后，僅有今人周文靜已對(duì)此書(shū)作了校訂。③周訂本的不足在于雖然羅列眾本文字異同，惜不加裁斷。它本有足訂正底本處，可據(jù)其他材料考訂諸本異文之是非處，亦不能考證而后擇善從之。一味拘泥于不動(dòng)底本之原則，故致校記博而寡要，讀者則無(wú)所適從矣。而于“金絲玉壺齋本”與通行本的大差異，也無(wú)所論及。鑒于此，有必要對(duì)此書(shū)諸本異同、及諸本系統(tǒng)源流作一厘清，以便探求此書(shū)作者點(diǎn)評(píng)詩(shī)人的用意。除上述葉氏兩本、“金絲玉壺齋本”外，筆者另收集王文濡輯《說(shuō)庫(kù)》本、雷瑨編《清人說(shuō)薈》本、《滿(mǎn)清野史》三編本、金武祥《粟香隨筆》本、笏盦鈔藏本、東方雜志本等6 個(gè)版本，互相勘證。茲請(qǐng)略述上述諸本之情況。

1 葉德輝清光緒丁未刻本④

此本前除有“鐵棒欒廷玉”序外，另有葉德輝丁未年序，有藍(lán)居中《鈔訖記后》，有諸人題詞，并附有《東林點(diǎn)將錄》及葉氏《點(diǎn)將錄附考》等五種材料。正文下署名為“玉爐三澗雪山房贊”。點(diǎn)詩(shī)人145人，小傳較略，有贊語(yǔ)34條。間有錯(cuò)字，如王芑孫贊語(yǔ)：“斷斷不附和，顧公在座?！薄皵鄶唷睂?shí)為“龂龂”之誤等。

2 葉德輝清宣統(tǒng)辛亥刻本⑤

此本無(wú)丁未本前五種材料，并“鐵棒欒廷玉”之序亦無(wú)，只有葉德輝辛亥年所作長(zhǎng)序，署名與丁未本同。此原因即葉氏此本序中所言者：“馀有詳略及集名異同，則二本可以參觀，不贅補(bǔ)也?！雹薮吮军c(diǎn)詩(shī)人148人，小傳詳于丁未本，有贊語(yǔ)35條。誤字較丁未本少。故葉德輝評(píng)武進(jìn)莊氏本曰：“較余本少訛誤?！?/p>

3 王文濡輯《說(shuō)庫(kù)》本⑦

此本乃影上海文明書(shū)局民國(guó)四年石印本《說(shuō)庫(kù)》。其中所收《錄》前，僅有“鐵棒欒廷玉”序。正文下署名為“清大興舒位”。點(diǎn)詩(shī)人148 人，僅有字號(hào)、贊語(yǔ)，無(wú)小傳，人物、贊語(yǔ)、排序與辛亥本全同。

4 雷瑨編《清人說(shuō)薈》本⑧

此本乃影民國(guó)十七年掃葉山房石印本《清人說(shuō)薈》。此本前亦僅有“鐵棒欒廷玉”序。署名為“大清舒位”。點(diǎn)詩(shī)人148人，僅有字號(hào)、贊語(yǔ)，無(wú)小傳，贊語(yǔ)前有“贊”字提起。人物、贊語(yǔ)、排序亦與辛亥本同。然有此本一點(diǎn)可注意者，辛亥本“丑郡馬夢(mèng)文子麟”下小傳有“正白旗人”，此本人名則作“夢(mèng)文子麟正”，似據(jù)辛亥本而刪除其人物小傳、詩(shī)集時(shí)，涉下文“正”字而誤。又辛亥本“喪門(mén)神”下有“一作陳東浦奉茲”，此本作“陳東浦受茲”，而丁未本作“陳東甫”，東方雜志本⑨同此本作“陳東浦受茲”。惟辛亥本人名不錯(cuò)處，此本則往往有錯(cuò)。如上言陳奉茲，此本誤作“受茲”；又徐夔誤作徐夔彝（東方雜志本此處亦誤）、沈清瑞誤作沈情瑞之類(lèi)，此等處丁未本亦不誤，大抵可推知此本當(dāng)由東方雜志本而來(lái)。

5 《滿(mǎn)清野史》三編本⑩

此本前亦僅有“鐵棒欒廷玉”序，不署撰人。此本格式、內(nèi)容與《清人說(shuō)薈》本全同，錯(cuò)訛處亦全一致，可見(jiàn)與《清人說(shuō)薈》本同出一本。

6 《粟香隨筆》本?

此本乃一殘本，《粟香隨筆》作者金武祥徑言《錄》作者為舒位，題作《詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，且過(guò)錄了“鐵棒欒廷玉”之序。此本僅點(diǎn)詩(shī)人51人，無(wú)小傳，無(wú)詩(shī)集。所點(diǎn)人物及贊語(yǔ)，與辛亥本全同。因而可以說(shuō)，辛亥本包含了此本。

7 金絲玉壺齋抄本?

據(jù)整理者楊揚(yáng)言，此本乃“謝國(guó)楨先生原來(lái)收藏金絲玉壺齋隨筆稿本中過(guò)錄舒位原作早期抄本”。?按，此語(yǔ)似不確。諸刻本“母大蟲(chóng)”一將領(lǐng)下，均點(diǎn)陳筠樵聲和無(wú)異，而楊揚(yáng)整理按語(yǔ)云：“金本此處先點(diǎn)為陳筠樵，涂去；改為錢(qián)中諧，又涂去；最后改為顧晴沙?！?又諸刻本“神算子”一將領(lǐng)下，均點(diǎn)蔣知讓?zhuān)鴹顡P(yáng)按語(yǔ)云：“鈔本點(diǎn)此將原寫(xiě)作蔣藕船知讓?zhuān)蠹永蕴?hào)，改為吳敬儒。”?又諸本“兩頭蛇”下均點(diǎn)徐夔，而楊揚(yáng)按云金本改徐夔為徐堅(jiān)。據(jù)此數(shù)例，知金本當(dāng)是在今傳刻本之祖本上，作出了修改。且金本小傳、著作等均詳于丁未本，疑陳文述等人修改原《錄》之人選、排位等的同時(shí)，并對(duì)原《錄》作了增補(bǔ)。?又考今金本所點(diǎn)而不見(jiàn)于諸刻本之人物，如李旦華、張錫祚等年輩太早；何道生為陳文述居京師時(shí)詩(shī)友，蔣元益則為彭兆蓀岳父?，要無(wú)一人見(jiàn)于舒位集中。據(jù)王樂(lè)《舒位年譜》，桂葉書(shū)堂之會(huì)與舒位下世所間不過(guò)一年，此一年中舒位居于儀征，而彭兆蓀乃在安慶胡克家幕中，陳文述則在蘇州，三人分居三地，舒位似無(wú)獨(dú)改此《錄》之情理。又據(jù)繆朝荃《彭湘涵先生年譜》，彭兆蓀于嘉慶21年3月起，因胡克家移鎮(zhèn)吳中，故彭隨之。嘉慶23年胡克家歿后，彭即館于蘇州孫均（古云）之百一山房，直至嘉慶25年秋方赴杭州依林則徐為止。此數(shù)年間彭頻繁往來(lái)太倉(cāng)、吳中。孫均為陳文述摯友，陳文述《孫古云傳》云：“及來(lái)吳門(mén)，所居為畢秋帆尚書(shū)舊宅也。高臺(tái)曲池，君復(fù)加以營(yíng)建。屬蘭陵戈山人疊石仿獅子林，百一山房規(guī)模不減京師。郭頻伽、彭甘亭東南名宿也，君皆延之別館?！?據(jù)此以推，彭、陳當(dāng)有會(huì)面憶舊之可能。遂頗疑此本之修訂，有陳文述、彭兆蓀之參與。故楊揚(yáng)言此本為“早期抄本”已有歧義，言“舒位原作”更似有誤。故特為辯證如上。今楊揚(yáng)所據(jù)以整理之金本原本已不可見(jiàn)，惟其《匯錄》中于葉氏刻本與金本之異文有詳細(xì)校記，故可據(jù)其整理本可推還出金本原貌。此本前有金絲玉壺齋主所作題記，以及“鐵棒欒廷玉”序兩種材料。署名也為“玉爐三澗雪山房贊”。此本點(diǎn)詩(shī)人138人，不及兩刻本多，但與丁未、辛亥兩本在所點(diǎn)頭領(lǐng)上差別非細(xì)，且于某頭領(lǐng)當(dāng)屬哪位詩(shī)人，有反復(fù)改動(dòng)的痕跡可見(jiàn)。最重要者，此本的贊語(yǔ)為50條，較葉刻本多出近三分之一，其價(jià)值為諸本之最。

8 笏盦鈔藏本?

此本扉頁(yè)有鈐印曰：“碩庭手翰”“潘印志萬(wàn)長(zhǎng)壽”。可知此為晚清藏書(shū)家潘志萬(wàn)藏本。志萬(wàn)高祖潘奕雋為《點(diǎn)將錄》中人，屬“神算子”下。此本贊語(yǔ)、人物、次序都與丁未刻本相同。惟在文后另多出羅聘等24人。此24人中張庚已見(jiàn)《錄》中，此重出。另23人則未屬何頭領(lǐng)，且其他各本皆無(wú)，當(dāng)非原作者諸人所點(diǎn)。茲錄如下以備考：羅兩峰（聘）、管韞山世銘、申笏山甫、朱草衣、劉孟涂開(kāi)、梁舟山同書(shū)（《頻羅庵集》）、厲樊榭鶚（《樊榭山房集》）、沈伯邨闌（《潗清草堂集》、《潗溪□唱集》）、諸草廬錦、徐雪廬熊飛（《白鵲山房集》）、嚴(yán)海珊遂成（《海珊詩(shī)鈔》）、黃莘田任（《香草詩(shī)鈔》）、高其倬（《味和堂集》）、紀(jì)曉嵐昀（《文達(dá)遺集》）、張南藥鵬翀、胡書(shū)巢、符幼魯、張庚（《瓜田詩(shī)鈔》）、黃野鴻、徐仙芝蘭、黃小松易、桂未谷馥（《未谷詩(shī)鈔》）、朱酉生綬（《知止堂集》）、沈閏生傳桂。

9 東方雜志本?

此本前僅有“鐵棒欒廷玉”序，署名“玉爐三澗雪山房贊”。此本所點(diǎn)人物、次序、贊語(yǔ)均與辛亥本同。持與辛亥本、丁未本細(xì)勘，則此本人物小傳詳于丁未本，而略于辛亥本；惟少數(shù)人物著作之卷數(shù)，此本詳于辛亥本。舉“入云龍王蘭泉”為例。丁未本作：“入云龍王蘭泉昶，有《春融堂集》?！?辛亥本作：“入云龍王蘭泉昶，字德甫，號(hào)述庵，青浦人。乾隆十八年進(jìn)士，官刑部右侍郎，著《春融堂詩(shī)文集》。”?此本作：“如云龍王蘭泉昶，字德甫，號(hào)述庵，青浦人。官刑部右侍郎。著《湖海詩(shī)傳》四十六卷，《春融堂詩(shī)文詞集》六十八卷?！?如右文所列，“乾隆十八年進(jìn)士”一句為此本所無(wú)，而著作卷數(shù)則此本更詳。另有“大刀蔣心余士銓”“霹靂火趙甌北”等少數(shù)人亦如此例，不贅舉。又如“急先鋒周箌云”，辛亥本作：“為漢，字心渠，浦江人。官湖北縣丞?！?此本僅作：“為漢，浦江人?！?又如“小尉遲陳桂堂”下，辛亥本作：“廷敬，奉賢人。字兆桐，乾隆辛丑進(jìn)士，官辰州府知府，有《古華詩(shī)鈔》。”?此本僅作：“廷敬，奉賢人?！?此類(lèi)辛亥本于人物生平、著作等詳于此本者，乃普遍情況，無(wú)慮數(shù)十人。如所點(diǎn)“雙槍邵無(wú)恙”“井木犴翁朗夫”“轟天雷侯夷門(mén)”等將，皆此類(lèi)也，此不贅舉。且此本后有孟森先生跋語(yǔ)云：“此為武進(jìn)莊氏所鈔……苕夫先生囑附報(bào)梓行?！?按，莊鼎彝，號(hào)苕甫，江蘇武進(jìn)人。據(jù)孟跋，知此東方雜志本即葉德輝所謂“武進(jìn)莊氏本”，為莊氏親囑梓行。又據(jù)上文3本對(duì)勘的結(jié)果，知本文開(kāi)頭所引葉德輝辛亥本前《敘》所云“光緒丁未”云云一段，確然可信。至如辛亥本王昶、蔣士銓、趙翼等人本集卷數(shù)較此本略，則葉氏辛亥本《敘》云：“馀有詳略，及集名異同，則二本可以參觀，不贅補(bǔ)也?！?光緒丁未為1908年，東方雜志刊此莊氏本為1909年，宣統(tǒng)辛亥為1911年，此本既早辛亥本兩年刊行，王、蔣、趙等又皆享大名之人，著作俱在，材料遠(yuǎn)較周為漢、邵颿、翁照等人易得，故葉氏“不贅補(bǔ)也”。

考今武進(jìn)莊氏本與金本點(diǎn)將差異極大，故知武進(jìn)莊氏本未據(jù)金本以改訂。然觀金本點(diǎn)將又時(shí)與辛亥本、武進(jìn)莊氏同，而與丁未本不同。如“小尉遲”一將，金本與辛亥本、莊氏本同點(diǎn)陳廷慶、孫韶兩人，而丁未本無(wú)此將。又如“菜園子”裨將，金本與辛亥本、莊氏本同點(diǎn)金兆燕，而丁未本無(wú)裨將。則金本當(dāng)與武進(jìn)莊氏本之祖本有所關(guān)聯(lián)，或即以莊氏本祖本為底本作出改訂。又辛亥本小傳經(jīng)葉德輝增補(bǔ)而詳于武進(jìn)莊氏本，莊氏本小傳又詳于金本，金本小傳又詳于丁未本，故頗疑在葉德輝以前，傳鈔者中即有人對(duì)此《錄》作了增改，且恐非一人、一次，而是不斷有人增改。武進(jìn)莊氏本即此不斷增補(bǔ)過(guò)程中之一本。此亦吾國(guó)小說(shuō)、野史一類(lèi)著作流變之常態(tài)也。至此本最初原貌，經(jīng)此200余年的增刪，恐已難復(fù)原。至葉氏據(jù)武進(jìn)莊氏本重為增訂而刊刻之，此《錄》之內(nèi)容方固定下來(lái)。上所列《說(shuō)庫(kù)》《滿(mǎn)清野史》諸本皆據(jù)葉氏兩本而來(lái)。至此，推考此書(shū)流傳過(guò)程為：舒、陳等五人于筵席上寫(xiě)好初稿之后，此本即于文人同好之間傳鈔?。傳鈔過(guò)程中，時(shí)有增改。舒位歿后，陳、彭等人或又對(duì)詩(shī)人名錄作了全面修改。然此修改本卻不同于當(dāng)初初稿之流傳廣遠(yuǎn)，而不知何故竟不為世知。世間所流傳者，仍是由初稿不斷增改的各種鈔本。同治間藍(lán)居中鈔本即此類(lèi)本，光緒丁未葉德輝刻本、武進(jìn)莊氏本，亦皆此類(lèi)，惟此本較詳細(xì)、完善而已。而陳、彭等之修改本當(dāng)時(shí)雖不傳，后竟為孫少山所得，金絲玉壺齋主又借而鈔之，錄為副本。此本為謝國(guó)楨所得。然謝氏亦未刊布之。直至為程千帆、楊揚(yáng)排印整理，此本方公布于天下，即金絲玉壺齋抄本。

由上述《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》版本的基本分析可知，這九個(gè)版本可分為三個(gè)大系統(tǒng)（甲）丁未本，笏盦鈔藏本。（乙）辛亥本，東方雜志本（武進(jìn)莊氏本），《說(shuō)庫(kù)》本，《清人說(shuō)薈》本，《滿(mǎn)清野史》三編本，《粟香隨筆》本。（丙）金絲玉壺齋抄本。

除極個(gè)別人名、詩(shī)集名的校勘需要參考《清人說(shuō)薈》本等版本之異文外，我們大致可以說(shuō)，有?？眱r(jià)值的版本，即丁未本、辛亥本及金本等三個(gè)本子。這三個(gè)本子中，丁未本年代最早，亦最簡(jiǎn)陋，舛誤亦最多。辛亥本經(jīng)名家葉德輝增訂，雖并不能如葉氏所言的“臻于完善”，然人物最多、材料最詳盡是其優(yōu)勢(shì)。而金本之改訂或?yàn)槭嫖幌率篮竽顺?，故其?nèi)容相對(duì)而言或已不能反應(yīng)此書(shū)的原始面貌，然其最大優(yōu)勢(shì)則在于贊語(yǔ)最富與所點(diǎn)詩(shī)人與諸本之差異。筆者的博士論文即對(duì)此書(shū)作校證，比較三本長(zhǎng)短，最終選擇了丁未本作底本，而吸收金絲玉壺齋本贊語(yǔ)于相關(guān)人物名下，且于按語(yǔ)中細(xì)論金絲玉壺齋本與底本所異處之短長(zhǎng)，以及此等差異所反映的筆者的用意，庶幾能合兩本之長(zhǎng)于一編，使此書(shū)“臻于完善”。

注釋?zhuān)?/p>

①見(jiàn)葉德輝辛亥刻本《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》前，收錄于楊逢彬、何守中整理《雙槑閣景闇叢書(shū)》，海南國(guó)際新聞出版中心，1998年版，第615頁(yè)。

②見(jiàn)楊揚(yáng)整理《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》，程千帆、楊揚(yáng)《三百年來(lái)詩(shī)壇人物評(píng)點(diǎn)小傳匯錄》，中州古籍出版社，1986年版。下文言及，簡(jiǎn)稱(chēng)《匯錄》。

③見(jiàn)周文靜《〈乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄〉研究》，揚(yáng)州大學(xué)2013年碩士論文。

④收錄于楊逢彬、何守中整理《雙槑閣景闇叢書(shū)》，海南國(guó)際新聞出版中心，1998年版。

⑤同注④。

⑥同注①。

⑦見(jiàn)王文濡輯《說(shuō)庫(kù)》，浙江古籍出版社，1996年版。

⑧見(jiàn)雷瑨編《清人說(shuō)薈》，臺(tái)灣華文書(shū)局“中華文史叢書(shū)”第十一輯，1968年版。

⑨此本詳情見(jiàn)下文。

⑩影印本《滿(mǎn)清野史》3 編第14 種，臺(tái)灣文橋書(shū)局，民國(guó)61年。

?金武祥《粟香隨筆》第5筆卷3，清光緒刻本。

?同注②

?見(jiàn)《匯錄》，第3頁(yè)。

?見(jiàn)《匯錄》，第28頁(yè)。

?見(jiàn)《匯錄》，第32頁(yè)。

?詳黃碩《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄校證·成書(shū)時(shí)間及作者補(bǔ)考》，上海大學(xué)2017年博士畢業(yè)論文，第29頁(yè)。

?詳黃碩《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄校證》，上海大學(xué)2017年博士畢業(yè)論文，第94頁(yè)、第248頁(yè)。

?（清）陳文述《頤道堂文鈔》卷13，清嘉慶12年刻道光增修本。

?上海圖書(shū)館藏

?見(jiàn)東方雜志第6年（1909年）第1期、第2期“專(zhuān)件代小說(shuō)”欄。

?同注①，第598頁(yè)。

?同注④，第621頁(yè)。

?東方雜志第 6年（1909年）第1期“專(zhuān)件代小說(shuō)”，第2頁(yè)。

?同注④，第625頁(yè)。

?同注23，第5頁(yè)。

?同注④，第638頁(yè)。

?東方雜志第 6年（1909年）第2 期“專(zhuān)件代小說(shuō)”，第15頁(yè)

?同注27，第18頁(yè)。

?同注④，第616頁(yè)。

?詳黃碩《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄校證·成書(shū)時(shí)間及作者補(bǔ)考》一節(jié)，上海大學(xué)2017年博士畢業(yè)論文。