陳侃理

關(guān)鍵詞： 里耶秦簡(jiǎn)牘；時(shí)稱記時(shí)；漏刻記時(shí)

中國(guó)古代長(zhǎng)期並用時(shí)稱記時(shí)法和一日百刻的漏刻記時(shí)法。里耶秦簡(jiǎn)牘中所見(jiàn)的記時(shí)也並用時(shí)稱、漏刻二法，但又都與後世通行之法不同。這些記時(shí)通常見(jiàn)於行政文書(shū)發(fā)送、傳遞和接收的記録，不僅反映了帝國(guó)形成之初行政領(lǐng)域的時(shí)間秩序和時(shí)間觀念，也有助於瞭解古代中國(guó)時(shí)制的發(fā)展變化。

李學(xué)勤在2003年發(fā)表的《初讀里耶秦簡(jiǎn)》一文中，最早介紹和探討了里耶秦簡(jiǎn)牘中的時(shí)稱與時(shí)刻資料。他指出，里耶秦簡(jiǎn)牘中記時(shí)的方法有二： 一是用一日內(nèi)的時(shí)分名稱(如旦、日中、夕等)，二是記漏刻。記漏刻也有兩種格式： 一種作“水十一刻刻下若干”，一種略去“十一刻”等字，作“水下若干刻”直至“水下盡”。他認(rèn)爲(wèi)，這種漏制將白天分爲(wèi)十一刻，采用沉箭式漏壺，與漢代晝夜“晝夜百刻”的漏制比較，是很原始的。[注]李學(xué)勤： 《初讀里耶秦簡(jiǎn)》，《文物》2003年第1期，第75頁(yè)。

李先生根據(jù)當(dāng)時(shí)能夠看到的部分材料，做了相當(dāng)準(zhǔn)確的解説，同時(shí)也引出了一系列新問(wèn)題。除了晝漏十一刻，秦代有無(wú)夜漏，晝夜總計(jì)的刻數(shù)有多少？晝夜刻數(shù)的分配是否像後來(lái)的百刻漏制一樣隨著時(shí)令變化調(diào)整？這種簡(jiǎn)易漏刻制度源於什麼？里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的時(shí)稱記時(shí)采用了何種時(shí)制，將一日劃分爲(wèi)幾個(gè)時(shí)段？爲(wèi)什麼文書(shū)收發(fā)傳遞記録有的用時(shí)稱記時(shí)，有的用漏刻記時(shí)，兩者是何關(guān)係，使用場(chǎng)合有無(wú)區(qū)別，爲(wèi)何沒(méi)有互相取代，歸併爲(wèi)一？

2009年，任傑發(fā)表《秦漢時(shí)制探析》一文，主張“秦代官方曾推行晝十一夜五，晝夜各自均分的十六時(shí)制”，指出其來(lái)源是晝夜十六分中夏至的晝夜比，[注]任傑： 《秦漢時(shí)制探析》，《自然科學(xué)史研究》2009年第4期，第458—459頁(yè)。已經(jīng)部分回答了上述問(wèn)題。但任文發(fā)表時(shí)能夠見(jiàn)到的秦代時(shí)刻記録還十分有限，沒(méi)有條件詳細(xì)討論漏刻記時(shí)的具體使用情況及其與時(shí)稱記時(shí)的關(guān)係。2012年，《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》出版，[注]湖南省文物考古研究所編： 《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》，文物出版社2012年。公布了里耶古城1號(hào)井中第五、六、八層的2627枚簡(jiǎn)牘，加上在此前後陸續(xù)公布的資料，[注]主要收入湖南省文物考古研究所編《里耶發(fā)掘報(bào)告》，嶽麓書(shū)社2006年；鄭曙斌、張春龍、宋少華、黃樸華編著： 《湖南出土簡(jiǎn)牘選編》，嶽麓書(shū)社2013年；里耶秦簡(jiǎn)博物館、中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院編： 《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，中西書(shū)局2016年等。另有小部分散見(jiàn)於整理者發(fā)表的論文中。本文引用的第五、六、八層簡(jiǎn)牘均出自《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》，其他各層簡(jiǎn)牘主要依據(jù)《湖南出土簡(jiǎn)牘選編》，並參考《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》。考慮到第五、六、八層以外各層簡(jiǎn)牘尚無(wú)整理後的圖版號(hào)，本文編號(hào)一律采用出土號(hào)，以求統(tǒng)一。釋文略有修訂，除特殊情況外不再一一注明。占總共一萬(wàn)多枚有字簡(jiǎn)中的五、六分之一，樣本量已經(jīng)比較充足。本文統(tǒng)計(jì)和分析已刊里耶秦簡(jiǎn)牘中所見(jiàn)的時(shí)刻記録，嘗試進(jìn)一步揭示所用記時(shí)法的實(shí)況，也想借此一探秦代遷陵縣行政工作的時(shí)間節(jié)律。

在迄今已正式公布的里耶秦簡(jiǎn)牘中，共檢得時(shí)刻記録138條，絶大部分見(jiàn)於文書(shū)正本或副本中題署的收發(fā)記録，格式比較固定。發(fā)件記録一般在文書(shū)抄寫人的簽署“某手”之後，作“某月某日某時(shí)某人行”；收件記録往往在文書(shū)牘背面最左側(cè)題寫，作“某月某日某時(shí)某人以來(lái)”，其下多用分隔號(hào)“ノ”，加接收和啓封文書(shū)者的簽署“某半”或“某發(fā)”。以16-5號(hào)木牘爲(wèi)例：

廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守禮謂縣嗇夫、卒史嘉、叚(假)卒史穀、屬尉： ……令人日夜端行，它如律令。

(正)

三月丙辰，遷陵丞歐敢告尉，告鄉(xiāng)、司空、倉(cāng)主： ……它如律令。ノ釦手。丙辰水下四刻，隸臣尚行。

三月癸丑水下盡，巫陽(yáng)陵士五(伍)匄以來(lái)。ノ邪半。

二月癸卯水十一刻刻下九，求盜簪褭陽(yáng)成辰以來(lái)。ノ弱半。 如手。

(背)

從此牘正面文字可以看出，這是洞庭郡守下達(dá)的文書(shū)，背面左下角“如手”二字是文書(shū)抄寫者的簽署。背面左上方兩行爲(wèi)收件記録，收件時(shí)刻先後爲(wèi)“水十一刻刻下九”和“水下盡”。右上“三月丙辰”以下記録遷陵縣廷對(duì)該文書(shū)的處理，由縣丞主持，將郡守的教令傳達(dá)給縣尉及屬下的各鄉(xiāng)、司空、倉(cāng)等離官嗇夫。[注]關(guān)於縣廷與離官嗇夫的關(guān)係，參看郭洪伯： 《稗官與諸曹——秦漢基層機(jī)構(gòu)的部門設(shè)置》，《簡(jiǎn)帛研究二一三》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2014年，第101—127頁(yè)。令史釦負(fù)責(zé)抄寫。此件包含遷陵縣收到文書(shū)的正本，留在縣廷存檔；另一件則包含郡守教令的録副，作爲(wèi)縣廷發(fā)出文書(shū)的正本，當(dāng)日水下四刻時(shí)由隸臣尚攜帶，送往縣尉處。此存檔件中的“水下四刻”，即縣廷發(fā)出文書(shū)的時(shí)刻記録。

除收發(fā)記録外，還有一小部分是文書(shū)傳遞過(guò)程中途徑某地或某機(jī)構(gòu)的記録。比如12-1799號(hào)木牘：

書(shū)一封，酉陽(yáng)丞印，詣遷陵，以郵行。

廿八年二月癸酉水十一刻刻下五，起酉陽(yáng)。

二月丙子水下九刻，過(guò)啓陵鄉(xiāng)。

這是酉陽(yáng)縣廷送往遷陵縣廷的文書(shū)的傳遞記録，其中包括了文書(shū)從酉陽(yáng)發(fā)出和途經(jīng)啓陵鄉(xiāng)的時(shí)刻記録。此種記録不包括所傳遞文書(shū)的正副本，類似於西北漢簡(jiǎn)中的郵書(shū)刺，[注]關(guān)於郵書(shū)刺，參看李均明： 《秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)分類輯解》，文物出版社2009年，第421—425頁(yè)。在里耶秦簡(jiǎn)牘中數(shù)量較少。

下表按照記録的性質(zhì)分類匯總了已公布里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的時(shí)刻記録。每條記録包括年(秦二世紀(jì)年加“II”表示)、月、記録機(jī)構(gòu)、簡(jiǎn)號(hào)，Y(year)、M(month)代表缺失或未記録年、月，O(office)代表記録機(jī)構(gòu)不詳，閏年的後九月用9L表示。“水下若干刻”與“水十一刻刻下若干”兩種漏刻記録形式暫時(shí)分列，前者用“若干刻”表示，後者用“11-若干”表示。

里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)時(shí)刻記録匯總表

續(xù) 表

續(xù) 表

瀏覽上表可以發(fā)現(xiàn)： 第一，時(shí)稱和漏刻記時(shí)大致均勻地分布在各年中，始終並行，沒(méi)有互相取代的關(guān)係；第二，漏刻記時(shí)的兩種形式也並行不悖，實(shí)際是同一種記時(shí)法。接下來(lái)匯總統(tǒng)計(jì)里耶秦簡(jiǎn)牘時(shí)刻記録，不再區(qū)分兩種漏刻記時(shí)形式。

里耶秦簡(jiǎn)牘時(shí)刻記録統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)時(shí)刻記録所用的時(shí)稱有“旦”、“旦食”、“日中”、“餔時(shí)”、“日入”和“夕”。[注]旦食，里耶秦簡(jiǎn)牘中又作旦食時(shí)、食時(shí)，同名異稱，都是指早晨與中午之間的用餐時(shí)間。里耶秦簡(jiǎn)8-51有“日中”二字下有殘畫(huà)，可釋爲(wèi)“過(guò)盈”。如果此釋讀成立，則“日中過(guò)盈”應(yīng)是指日中過(guò)後太陽(yáng)稍微西斜的時(shí)刻，但恐怕還不能算作與“日中”並列的獨(dú)立時(shí)稱。這六個(gè)時(shí)稱涵蓋了一天中的大部分時(shí)間，從日出前後延續(xù)到日落後不久，應(yīng)即當(dāng)時(shí)郡縣以下官署的正常工作時(shí)間。旦時(shí)或二刻到三刻是文件收發(fā)較爲(wèi)集中和繁忙的時(shí)間，下午則相對(duì)空閒。

與當(dāng)時(shí)放馬灘秦簡(jiǎn)《生子》篇中的十六時(shí)記時(shí)系統(tǒng)相比，里耶秦簡(jiǎn)牘所用的時(shí)稱既不完整，分布也比較稀疏，無(wú)法與前者一一對(duì)應(yīng)，即便時(shí)稱相近，代表的時(shí)段也不同。兩者的對(duì)應(yīng)關(guān)係大致可以通過(guò)下表反映出來(lái)。

秦簡(jiǎn)牘時(shí)稱對(duì)照表

放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》中的《生子》篇將晝夜分爲(wèi)十六個(gè)時(shí)段，據(jù)以占卜生子吉兇，被學(xué)者普遍認(rèn)爲(wèi)是秦漢十六時(shí)制最早的系統(tǒng)資料。[注]參看李天虹： 《秦漢時(shí)分紀(jì)時(shí)制綜論》，《考古學(xué)報(bào)》2012年第3期，第301—302頁(yè)。過(guò)去學(xué)者認(rèn)爲(wèi)秦代還有十二時(shí)制，睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》中將十二個(gè)時(shí)稱與十二支對(duì)應(yīng)，即是其反映。實(shí)際上此十二時(shí)並不涵蓋全天，而只是在流行的衆(zhòng)多時(shí)稱中選取有代表性的十二個(gè)來(lái)與十二支相配，用於選擇數(shù)術(shù)占卜罷了。筆者在另一篇小文《十二時(shí)制的産生與通行》(待刊)中有詳論。里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)是時(shí)稱則反映了一種更加粗略的記時(shí)法。類似的粗略記時(shí)法，也見(jiàn)於秦漢簡(jiǎn)《日書(shū)》。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《吏》章將一天中“見(jiàn)人”的時(shí)段分爲(wèi)“朝”、“晏”、“晝”、“日虒(昳)”、“夕”，[注]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編： 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1990年，第207—208頁(yè)。放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《禹須臾所以見(jiàn)人日》章則分爲(wèi)“旦”、“安(晏)食”、“日中”、“日失(昳)”、“夕日”，[注]甘肅省文物考古研究所編： 《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》，中華書(shū)局2009年，第85頁(yè)?？准移聺h簡(jiǎn)《日書(shū)》與此完全相同。[注]湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編著： 《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》，文物出版社2006年，第150頁(yè)?！度諘?shū)》的這些篇章，是講如何預(yù)測(cè)官吏面見(jiàn)上級(jí)或者同僚的吉兇，故而不包括夜半、雞鳴等休息時(shí)間，時(shí)段劃分也比十六時(shí)記時(shí)系統(tǒng)粗疏。里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)時(shí)稱與此相近，只是在日中與夕之間多分了一個(gè)時(shí)段。這種近似應(yīng)非出於偶然，而是由官府處理行政事務(wù)的時(shí)段和工作節(jié)奏決定的。

同爲(wèi)行政活動(dòng)的時(shí)刻記録，里耶秦簡(jiǎn)牘中的漏刻十一刻所涵蓋的時(shí)段，應(yīng)與時(shí)稱記時(shí)大致相同，也就是從“旦”到“夕”。李學(xué)勤認(rèn)爲(wèi)十一刻皆屬晝漏，是準(zhǔn)確的。據(jù)《里耶發(fā)掘報(bào)告》，未完整公布的材料中還有記時(shí)“夜水下四刻”，[注]湖南省文物考古研究所編： 《里耶發(fā)掘報(bào)告》第182頁(yè)。若此信息無(wú)誤，可知未標(biāo)明“夜”的十一刻應(yīng)是晝漏。李先生沒(méi)有説明在這種漏刻制度下晝夜共有多少刻，馬怡懷疑晝夜各有十一刻，[注]馬怡： 《里耶秦簡(jiǎn)選校》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第四集，商務(wù)印書(shū)館2007年，第136頁(yè)。而任傑則認(rèn)爲(wèi)應(yīng)是晝十一夜五。根據(jù)任傑的看法，秦時(shí)流行將一晝夜劃爲(wèi)16等分，晝漏十一刻之制，很可能是根據(jù)晝最長(zhǎng)的夏至(五月)日夕比確定的。[注]任傑： 《秦漢時(shí)制探析》，《自然科學(xué)史研究》2009年第4期，第458—459頁(yè)。日夕(晝夜)十六分最早見(jiàn)於睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種《歲》章，簡(jiǎn)64～67正面第二、三、四欄按月列出日、夕時(shí)長(zhǎng)的比例，[注]釋文見(jiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編： 《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》第190—191頁(yè)?？蓳?jù)之表列如下：

秦簡(jiǎn)日夕比率表

類似內(nèi)容還見(jiàn)於該書(shū)簡(jiǎn)60～68背面第三欄、放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》乙種簡(jiǎn)78～86，以及香港中文大學(xué)文物館藏漢簡(jiǎn)《日書(shū)》等。可見(jiàn)晝夜十六分是當(dāng)時(shí)十分流行的一般性知識(shí)。秦代遷陵縣所用的漏刻之制照此劃分晝夜，是有可能的。

與晝夜十六分不同的是，里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的晝漏之?dāng)?shù)不因季節(jié)推移而變化。如簡(jiǎn)8-738 記“十二月乙未水十一刻刻下九”，[注]見(jiàn)《里耶秦簡(jiǎn)(壹)》第105頁(yè)?！拔础弊謸?jù)圖版補(bǔ)釋?？芍幢闶菚兌桃归L(zhǎng)的冬三月，晝漏十一刻仍保持不變。任傑認(rèn)爲(wèi)，這表明秦簡(jiǎn)漏刻所用的是將白晝進(jìn)行均分的不均勻時(shí)制。[注]任傑： 《秦漢時(shí)制探析》第458—459頁(yè)。具體來(lái)説，就是從旦至昏的白晝總長(zhǎng)度根據(jù)實(shí)際日出、日入的時(shí)刻隨著季節(jié)變化而調(diào)整，而白晝始終保持十一等分。爲(wèi)此，在使用相同漏壺且漏水流速保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，必須定期更換刻間長(zhǎng)度不同的漏箭。我們知道，最晚在西漢武帝時(shí)期就有每隔九天更換漏箭的制度，[注]據(jù)《隋書(shū)·天文志》漏刻條引劉向《鴻範(fàn)傳》記武帝時(shí)所用法?！独m(xù)漢書(shū)·律曆志》載和帝永元十四年(102)霍融論曆，所述當(dāng)時(shí)官漏之法亦然。不過(guò)當(dāng)時(shí)的漏箭固定爲(wèi)晝夜百刻，每刻的時(shí)長(zhǎng)一致，更換漏箭只是爲(wèi)了調(diào)整晝漏和夜漏的刻數(shù)，以適應(yīng)晝夜長(zhǎng)短變化。由漢制推測(cè)，秦代存在更換漏箭的制度不無(wú)可能，只是目前尚缺證據(jù)。另一種可能是，秦代漏刻的晝夜長(zhǎng)短終年不變，郡縣官署在一年中的文書(shū)工作時(shí)長(zhǎng)比較固定，而不是跟隨時(shí)令天光，日出而作、日落而息。

秦代晝夜十六分的漏刻之法，在漢代以後消失不見(jiàn)，但夜分爲(wèi)五則仍有影響?！冻鯇W(xué)記·器物部》引《漢舊儀》曰：“五夜： 甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜。”[注]另見(jiàn)《北堂書(shū)鈔·儀飾部》引，參見(jiàn)孫星衍輯?！稘h舊儀補(bǔ)遺》卷下，收入《漢官六種》，中華書(shū)局1990年，第97頁(yè)。此五夜之制，在居延漢簡(jiǎn)中亦有反映，勞榦認(rèn)爲(wèi)即後世的五更。[注]勞榦： 《居延漢簡(jiǎn)考釋之部》三《居延漢簡(jiǎn)考證》，中研院史語(yǔ)所?？氖?959年，第74頁(yè)。五夜、五更應(yīng)該都是秦代夜漏五刻之餘緒。

最後，要來(lái)解釋時(shí)稱記時(shí)與漏刻記時(shí)並用的問(wèn)題。里耶秦簡(jiǎn)牘所用時(shí)稱記時(shí)法較爲(wèi)粗略，無(wú)需藉助工具，可以依靠觀察太陽(yáng)位置、天色，通過(guò)人的生物鐘來(lái)判斷時(shí)刻。漏刻記時(shí)需要配置漏壺。漢以前漏壺尚無(wú)實(shí)物發(fā)現(xiàn)，推測(cè)秦代基層所用當(dāng)是結(jié)構(gòu)最爲(wèi)簡(jiǎn)單的單壺泄水式沉箭漏，[注]浮箭漏發(fā)明不早於西漢中期，此前，秦及漢初都采用單壺泄水式沉箭漏。參看華同旭： 《中國(guó)漏刻》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1991年，第38—45頁(yè)。華著以浮箭漏發(fā)明在漢武帝時(shí)，但對(duì)幾條相關(guān)史料的解讀均有失誤，結(jié)論並不可靠。浮箭漏實(shí)際發(fā)明使用的時(shí)間應(yīng)該更晚，待另文詳論。材質(zhì)可能是銅，也可能是陶。這種漏壺操作相對(duì)簡(jiǎn)便，故能普及，但泄水流速受水溫、水位影響較大，[注]參看華同旭： 《中國(guó)漏刻》第120—135頁(yè)。記時(shí)難以精確。當(dāng)時(shí)將晝夜漏刻數(shù)定爲(wèi)十六，遠(yuǎn)少於後來(lái)通行的百刻，既符合相對(duì)緩慢的工作節(jié)奏，也是由於記時(shí)工具精度的局限。

統(tǒng)計(jì)所得的138個(gè)時(shí)刻記録中，74個(gè)用時(shí)稱，64個(gè)用漏刻，分別占總數(shù)的54%和46%，比例大致相當(dāng)。兩種記時(shí)法在各月的分布比率沒(méi)有明顯差異。漏刻記時(shí)在遷陵縣除了被縣廷使用外，還見(jiàn)於少內(nèi)、倉(cāng)、啓陵鄉(xiāng)等稗官官署所做的記録，在使用場(chǎng)所上也不見(jiàn)有何特殊。里耶秦簡(jiǎn)牘中還有同一件文書(shū)並用兩種記時(shí)法的情況。簡(jiǎn)8-656背面有兩條文書(shū)收發(fā)記録，其左上作：

□月庚午水下五刻士五宕渠道□邑疵以來(lái)ノ朝半

此爲(wèi)遷陵縣廷收到洞庭郡所下文書(shū)的記録，用漏刻記時(shí)。其右作：

八月甲戌遷陵守丞膻之敢告尉、官主： 以律令從事。傳，別書(shū)貳春，下卒長(zhǎng)奢官。ノ□手ノ丙子旦食，走印行。

此爲(wèi)遷陵縣廷發(fā)出給縣尉及屬官的文書(shū)的記録，用時(shí)稱記時(shí)。同一機(jī)構(gòu)，同一文書(shū)，收發(fā)相隔僅六天，所用記時(shí)法卻不同。這究竟如何解釋呢？

如果兩種記時(shí)法並存是出於必要，或許可以作如下推測(cè)。時(shí)稱記時(shí)是日出、日中、日入幾個(gè)點(diǎn)爲(wèi)基準(zhǔn)，需要觀測(cè)太陽(yáng)位置，適用於晴好天氣。若逢陰雨，無(wú)法看到太陽(yáng)位置，也不易根據(jù)天色判斷時(shí)刻，漏刻記時(shí)就更爲(wèi)可靠。當(dāng)代的里耶古城“氣候溫和，雨水較多，雲(yún)霧多，濕度大”，“年平均降水量1303.3毫米”。[注]湖南省文物考古研究所編： 《里耶發(fā)掘報(bào)告》第1頁(yè)。若秦代遷陵的氣候與此沒(méi)有太大的差異，需要改用漏刻記時(shí)法的雨雪天或雲(yún)霧濃重的日子應(yīng)該爲(wèi)數(shù)不少。里耶秦簡(jiǎn)牘中漏刻記時(shí)與時(shí)稱記時(shí)的記録比例大體接近，很可能是與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍夂驙顩r相適應(yīng)的。

里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的記時(shí)法將行政工作的時(shí)間劃分爲(wèi)六個(gè)或十一個(gè)時(shí)段，與當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的十六時(shí)制和後世流行的晝夜百刻之制相比，是較爲(wèi)粗略的。究其原因，恐怕跟當(dāng)時(shí)的行政工作節(jié)奏較爲(wèi)舒緩有關(guān)。秦《行書(shū)律》規(guī)定：“行傳書(shū)、受書(shū)，必書(shū)其起及到日月夙莫(暮)?！盵注]睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種》簡(jiǎn)184，《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》釋文第61頁(yè)。嶽麓書(shū)院所藏的秦代律令抄本中作“傳書(shū)受及行之，必書(shū)其起及到日月夙莫(暮)”，改動(dòng)不大。見(jiàn)陳松長(zhǎng)： 《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)中的行書(shū)律令初論》，《中國(guó)史研究》2009年第3期，第31頁(yè)。夙暮，即一天中時(shí)段的早晚。律文並未規(guī)定記録文書(shū)收發(fā)傳遞應(yīng)采用何種記時(shí)方法，細(xì)緻到何種程度，而僅籠統(tǒng)地要求記録早晚即可。里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的兩種記時(shí)法，都能夠滿足律文要求。

在里耶秦簡(jiǎn)牘文書(shū)的收發(fā)記録中還有一些不記具體時(shí)刻的例子。如8-134號(hào)木牘，是秦始皇二十六年八月遷陵司空發(fā)給縣廷的文書(shū)正本，背面書(shū)有“八月戊寅走己巳以來(lái)ノ懬半”，爲(wèi)縣廷收到文書(shū)的記録。正面接續(xù)司空來(lái)書(shū)後抄寫九月庚辰遷陵守丞敦狐的批覆，末加簽署“懬手”及發(fā)出記録“即令走屯行司空”。懬應(yīng)是遷陵縣的令史，他經(jīng)手的這件文書(shū)收發(fā)均未注時(shí)刻，原因不明。此外，8-1571、9-984等木牘也有類似情況。這或許説明，秦對(duì)文書(shū)運(yùn)作過(guò)程中記録時(shí)刻的規(guī)定執(zhí)行並不十分嚴(yán)格。

漢初的《行書(shū)律》將郵人行書(shū)的速度明確要求爲(wèi)“一日一夜行二百里”，[注]見(jiàn)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》簡(jiǎn)274，張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組： 《張家山漢墓竹簡(jiǎn)〔二四七號(hào)墓〕(釋文修訂本)》，文物出版社2006年，第46頁(yè)。並且規(guī)定達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，要受相應(yīng)的處罰。在居延漢簡(jiǎn)中有大量郵書(shū)刺和郵書(shū)課，對(duì)文書(shū)傳遞的起、到時(shí)刻的部分記録精確到某時(shí)若干分，並且從中可以推知西北漢塞對(duì)文書(shū)傳遞的速度以一日夜行一百六十里爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考課，[注]參看李解民： 《秦漢時(shí)期的一日十六時(shí)制》，《簡(jiǎn)帛研究》第二輯，法律出版社1996年，第87頁(yè)。比里耶秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)的情況更嚴(yán)格。這種差異，可能有文書(shū)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)屬性方面的原因，也應(yīng)考慮是否與制度和記時(shí)技術(shù)的發(fā)展有關(guān)。這是下一步研究課題。