高立新

摘 ? ?要：高科技偽造證據(jù)、法官判斷與公證員判斷沖突、公證遺囑立法不健全、公證員違反保密原則、公證員輕視告知義務(wù)和核實程序等均可能引發(fā)遺囑公證風(fēng)險，這類風(fēng)險可細(xì)分為客觀風(fēng)險與主觀風(fēng)險。為有效提升遺囑公證水平，規(guī)避遺囑生效及公證風(fēng)險，正是本文圍繞遺囑生效及公證風(fēng)險防范策略開展具體研究的原因所在。

關(guān)鍵詞：遺囑;公證;風(fēng)險防范

1 ?遺囑概述

我國法律意義上的遺囑，是指立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個人處分，并于立遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。我國的《繼承法》一共規(guī)定了五種遺囑形式，即口頭遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和公證遺囑，其中公證遺囑是方式最為嚴(yán)格的遺囑，較之其他的遺囑方式更能保障立遺囑人意思表示的真實性。《繼承法》第二十條第三款規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第四十二條規(guī)定：“立遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”《遺囑公證細(xì)則》第二十二條規(guī)定：“公證遺囑生效前，非經(jīng)立遺囑人申請并履行公證程序，不得撤銷或者變更公證遺囑?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在我國，公證遺囑的效力高于其余四種遺囑的效力，具體包括：一、公證遺囑必須經(jīng)過公證程序方可撤銷或者變更;二、立遺囑人死亡時留有多份遺囑的，最后所立公證遺囑生效。然而，現(xiàn)今越來越多的學(xué)者對公證遺囑的優(yōu)先效力表示反對，繼而引發(fā)了學(xué)界對于公證遺囑的大討論。

2 ?遺囑生效及公證風(fēng)險防范策略

2.1 ?強化風(fēng)險防范意識

為有效防范遺囑生效及公證風(fēng)險，必須針對性強化公證員的風(fēng)險防范意識。隨著近年來《物權(quán)法》《公證程序規(guī)則》《公證法》的出臺，我國正逐步建立起以《公證法》為核心的公證制度體系，公證辦理細(xì)則和指導(dǎo)意見也隨之不斷完善，為真正形成運行高效、職能互補、分工明確的公證體系，防范遺囑生效及公證風(fēng)險，公證員必須擁有較高的風(fēng)險防范意識、業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平，以此減少執(zhí)業(yè)風(fēng)險，真正在日常工作中做到去偽存真。

2.2 ?強化遺囑公證程序

立遺囑人的真實意思表示需基于公證遺囑得到肯定，我國法律規(guī)定： “受欺騙、脅迫所立的遺囑無效”、 “遺囑被篡改的……無效”，因此在遺囑內(nèi)容審查過程中，必須要求受益人回避，并保證遺囑人自己書寫遺囑內(nèi)容，只有遺囑人與公證員單獨進(jìn)行談話并做筆錄，直觀傳達(dá)遺囑注意事項，方可保證遺囑人說真話，配合另一公證人員的在場監(jiān)督及必要的遺囑代寫，即可有效強化遺囑公證程序。在遺囑的公證中，還需要重點關(guān)注遺囑公證的程序要件，以此保證公證行為的合法、真實、完整、不存在瑕疵，如保證見證人、翻譯人員外的其他人員不得在場（公證人員詢問遺囑人時），筆錄上由見證人、公證人員、遺囑人簽名。值得注意的是，為更好規(guī)避遺囑公證風(fēng)險，公證人還需要在關(guān)注公證程序合法、遺囑人意思表示真實的同時，排除對公證遺囑的合理懷疑。

2.3 ?嚴(yán)格審查遺囑公證

在辦理公證的過程中，實質(zhì)審查職能與形式審查職能的履行必須得到重視，所謂實質(zhì)審查職能，指的是公證處基于職權(quán)對事實、文書、法律行為等證明對象的實質(zhì)要件合法性與真實性進(jìn)行的審查，通過由此開展的證明材料審查，即可實現(xiàn)對當(dāng)事人民事行為能力和民事權(quán)利能力的合理判斷。形式審查職能則是指公證處基于職權(quán)對形式要件（當(dāng)事人主張權(quán)利）開展的審查，這一審查主要圍繞有關(guān)證明材料的真實有效、完備齊全、與請求事項關(guān)聯(lián)性、是否符合法定形式、公證機構(gòu)管轄權(quán)等事項展開，參與民事法律行為的當(dāng)事人主體資格可由此得以判定，受理條件可由此基于公證處確認(rèn)。在遺囑公證審查中，必須開展完備的實質(zhì)審查和形式審查，以此保證法律責(zé)任的更好落實。如出現(xiàn)公證活動程序事實錯位或失當(dāng)問題，公正主體需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此必須嚴(yán)格審查遺囑公證。

3 ?遺囑公證應(yīng)用——以打印遺囑為例

3.1 ?前情回顧

時某與于某系夫妻關(guān)系，雙方共生育五名子女：長女于某 1、次女于某 2、長子于某 3、次子于某 4、三子于某 5，并收養(yǎng)吳某為養(yǎng)女。吳某對父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)。時某與于某死亡后，遺產(chǎn)有房屋六間。三原告于某 1、吳某、于某 2 訴來本院要求按照法定繼承分割遺產(chǎn)，每人繼承一間房屋。三被告于某 3、于某 4、于某 5 要求按照遺囑繼承分割遺產(chǎn)，房屋均由三被告繼承。訴訟過程中，三被告提交 1 份遺囑，并主張該遺囑的內(nèi)容是時某和于某在家中親口陳述，并由于某旭到村委會辦公室打印的，打印完之后時某和于某均簽字摁印，于某國、于某旭在見證人處也進(jìn)行了簽字摁印。該遺囑內(nèi)容為：一、現(xiàn)住房由三個兒子兄弟三人繼承，將來如何處理需他們?nèi)艘庖娨恢路娇商幚怼６?、我們百年之后，我倆留下的現(xiàn)金作為房屋和墓地的維修、維護(hù)等使用。落款處有立遺囑人于某時某的手印，見證人處有兩名見證人于某國、于某旭的簽名及摁印，落款時間為 2015 年 2 月 5 日。三原告質(zhì)證稱，該份遺囑并不符合遺囑的法定形式，且不能證明是被繼承人的真實意思表示，遺囑無效。三被告主張，該遺囑雖然形式上有瑕疵，但系被繼承人的真實意思表示。為查明案件事實，萊西市人民法院向見證人于某國、于某旭下達(dá)了出庭作證通知書，兩名見證人均拒絕到庭作證。

3.2 ?審判結(jié)果

該遺囑不具有法律效力，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行分割。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條之規(guī)定判令三原告與三被告等額繼承時某與于某的房屋，即每人繼承 1 間。宣判后，三原告及三被告均表示服判息訴，該判決已經(jīng)生效。

4 ?結(jié)束語

由于公證對家庭生活來說缺少參與度，公證很難隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。所以，不僅僅要在遺囑繼承方面重視公證制度，在生活的各個方面都要引起重視。雖然在施行上存在諸多困難，但是仍然要盡可能地做到公正公開公平，保證事務(wù)公證的法律效力，從而做到遵循當(dāng)事人的意思，保障人權(quán)，使社會更加和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高艷梅.論遺囑生效及公證風(fēng)險防范[J].法制與社會，2018（19）：107～108.

[2] 孫康寧.遺囑繼承公證中的遺囑生效確認(rèn)程序分析[J].法制博覽，2017（3）：193.