劉永春，李良玉

公共知識界與行政當(dāng)局政治決策的關(guān)系是發(fā)達(dá)國家的一種政治現(xiàn)象。丹尼爾·W·德雷茲內(nèi)所著《思想產(chǎn)業(yè)——悲觀主義者、黨派分子及財(cái)閥如何改變思想市場》[1]解釋了美國公共知識分子與智庫之間的關(guān)系。南京大學(xué)李良玉教授曾提出大學(xué)要起三個庫——人才庫、知識庫、思想庫的作用，引起了較大反響。為此，南京大學(xué)博士研究生劉永春就該書對李教授進(jìn)行了訪談。

問：李教授，該書以外交政策為切入點(diǎn)研究美國思想市場。該書提出了哪些基本問題？

答：這本書通過對美國外交領(lǐng)域公共政策形成機(jī)制的討論，分析了思想市場過渡到思想產(chǎn)業(yè)的社會動因。作者稱這本書雖然主題是討論美國的外交政策思想市場，但“其中的論點(diǎn)事實(shí)上是美國政治的變遷”[1]，這說明美國公共政策的討論從來不是行政部門的特權(quán)，而是與知識精英的共同參與有關(guān)，是一種政治現(xiàn)象。作者提出的主要問題包括：知識精英構(gòu)造的思想市場為什么會發(fā)展到思想產(chǎn)業(yè)？目前思想產(chǎn)業(yè)存在哪些問題？知識分子怎樣維護(hù)思想產(chǎn)業(yè)的健康性？歸納起來，本書提出了四個基本概念。

第一個概念是思想市場。作者認(rèn)為思想市場就是“與外交事務(wù)相關(guān)的眾多知識產(chǎn)品和觀點(diǎn)意見，以及決策者和公眾對這些思想觀點(diǎn)的接受程度”[1]。講得通俗一點(diǎn)，思想市場就是關(guān)于外交事務(wù)的各種知識產(chǎn)品、學(xué)術(shù)意見及其對決策者和公眾的共同影響。請注意，作者似乎很強(qiáng)調(diào)公眾對某種外交政策觀點(diǎn)的接受程度，這說明民意對國家外交政策是有約束力的。

第二個概念是公共知識分子。作者認(rèn)為，公共知識分子就是那些“造詣極高而且訓(xùn)練有素、能夠?qū)V泛的公共政策問題發(fā)表評論的專家”[1]。請注意，這里的公共知識分子，和我們通常理解的公共知識分子有所區(qū)別。在我們的概念里，公共知識分子也許是專家，也許不是專家，但大多是喜歡對公共問題發(fā)表意見、多數(shù)情況下是不同意見甚至批評意見的人，人們一般簡稱這類人為“公知”，這似乎是一個被污名化了的概念。不過，本書使用這個概念是嚴(yán)肅的。

第三個概念是思想領(lǐng)袖。作者認(rèn)為思想領(lǐng)袖就是知識的傳道者。思想領(lǐng)袖和公共知識分子的區(qū)別，本書從六方面進(jìn)行了對比：批評家/創(chuàng)造者、狐貍/刺猬、懷疑者/傳道者、演繹推理/歸納推理、專業(yè)知識優(yōu)先/經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先、悲觀主義者/樂觀主義者。從這六個方面的對比看，他所說的思想領(lǐng)袖是指那些能夠駕馭思想市場、擁有號召力，甚至有一定行政經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)行力的人。作者認(rèn)為奧巴馬是一個公共知識分子，而特朗普是一個“臉皮最厚的思想領(lǐng)袖”[1]。在目前階段，在思想產(chǎn)業(yè)中得到最大好處的是思想領(lǐng)袖。

在理解這個概念時，要明白中美文化的差異。我國傳統(tǒng)文化有一個特點(diǎn)：在精神崇拜的范疇里，是天地君親師五位一體。所以，通常情況下政治威權(quán)就是思想威權(quán)。我曾說過，研究20世紀(jì)的歷史，會發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力和思想霸權(quán)經(jīng)常是同體的。但是，美國的歷史文化并不是這么回事。作者說：“公共知識分子和思想領(lǐng)袖并非完全不同的生物，二者都是在思想領(lǐng)域從事買賣、交換和交易的知識分子群體。這兩類人之間的對立和斗爭有可能是實(shí)質(zhì)的對立，也可能是風(fēng)格的對立。其實(shí)，在不同時代、不同場合，同一個人既可以是公共知識分子，也可以是思想領(lǐng)袖?！盵1]

第四個概念是思想產(chǎn)業(yè)。作者所講的思想產(chǎn)業(yè)，就是公共政策領(lǐng)域里思想市場的擴(kuò)大和發(fā)展，它反映了二戰(zhàn)以來美國社會的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。過去的公共政策是行政當(dāng)局和少量智庫之間協(xié)調(diào)的結(jié)果，而現(xiàn)在這種狀況改變了，公共政策涉及的社會面空前擴(kuò)大，許多外交政策問題的討論和爭論把更多的社會階層卷了進(jìn)來，討論平臺空前增加，包括專家會議、智庫會議、報(bào)紙雜志，甚至擴(kuò)大到國際范圍的高級論壇，如達(dá)沃斯論壇。這就超越了過去的思想市場，形成了一個巨大的思想產(chǎn)業(yè)。作者認(rèn)為思想產(chǎn)業(yè)的形成有三方面的原因：一是對行政權(quán)威的信任下降。二是政治上的兩極分化?，F(xiàn)在政治的爭論不僅限于民主黨和共和黨兩黨之間，出現(xiàn)了圍繞某項(xiàng)公共外交政策形成超越兩黨立場的選站。三是隨著美國社會的貧富差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)不平等的加劇，貧困階層失去信心，對美國夢感到失望，導(dǎo)致他們對外交政策不滿。富人階級面臨這種狀況，也希望有所改變，愿意拿出更多的錢來支持不同的研究。所以，討論更多，爭論更熱烈，形成了一個與傳統(tǒng)意識形態(tài)有所不同的異質(zhì)性平臺。

問：本書的討論方法與我國許多專家的著作有所不同，視野更開闊。

答：丹尼爾·W·德雷茲內(nèi)是塔夫茨大學(xué)國際政治學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會非常駐高級研究員，做過報(bào)紙的特約編輯，以及美國財(cái)政部和蘭德公司的雇員。按照他的說法，他在大學(xué)執(zhí)教20年，開設(shè)了在線課程，發(fā)表了50 多篇學(xué)術(shù)論文，為《外交政策》《華盛頓郵報(bào)》寫作超過10年，是一個多棲性人物。他和美國行政當(dāng)局、新聞界、智庫，甚至工會、議員都有廣泛的接觸。這樣的背景使他在研究公共政策與公共輿論的關(guān)系方面得心應(yīng)手。作者聲明：“本書中的論點(diǎn)、證據(jù)和軼事皆源自筆者20 多年來理解和應(yīng)對現(xiàn)代思想市場的經(jīng)歷?！盵1]這和我們大多數(shù)智庫研究人員有很大的不同。一般來說，大學(xué)里“純粹”的研究人員，其實(shí)并不能很好地完成智庫研究任務(wù)。

問：美國公共政策，包括外交政策的形成，似乎不是我們通常想象的那樣，單純是政治人物拍腦袋的結(jié)果。您怎么看？

答：美國外交政策有一個社會共識化的過程，是吸取專家學(xué)者、智庫意見包括批評意見的結(jié)果?？梢哉f美國的智庫活動體現(xiàn)了美國社會民主化、商業(yè)化和社會科學(xué)實(shí)用化的特點(diǎn)。

美國智庫建設(shè)經(jīng)歷了三代。第一代智庫始于20世紀(jì)初，包括洛克菲勒基金會、福特基金會等著名智庫。第二代智庫始于二戰(zhàn)期間，最著名的智庫是蘭德公司。第三代智庫始于20世紀(jì)六七十年代，“9·11 事件”和2008年金融危機(jī)進(jìn)一步促進(jìn)了美國智庫的發(fā)展。美國智庫有100余年歷史，其成熟程度超出我們的想象。

問：區(qū)別于我國智庫大多隸屬于高校、社科院等研究機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)多來源于財(cái)政、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)，美國智庫資金多來自民間。為什么？

答：美國智庫的經(jīng)濟(jì)來源基本上是企業(yè)資助、外國政府資助和富豪階級捐款等方式。我國智庫建設(shè)起步晚，需要政府、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)支持，慢慢成熟起來，逐步過渡到依靠自己的知識產(chǎn)品獲得報(bào)酬，從而能夠獨(dú)立生存下去。這個過程也許不長，也許比較長。

當(dāng)然，所謂智庫的成熟是一個相對的概念。即使在美國，也存在學(xué)院派研究和智庫研究的區(qū)別。大學(xué)里的教授、研究人員不熟悉政策，脫離實(shí)際，紙上談兵，也沒有足夠的時間和精力投入，這些是學(xué)院派研究的局限性。就像作者所說，大學(xué)研究存在“對專業(yè)的狹隘的理解”，寫出來的文章“枯燥、沉悶、呆板、傲慢、笨拙、晦澀、難讀、不可理解”。作者明確指出智庫的作用是“可以影響、涉及、提升政策辯論，并利用自身的智力資本影響政策產(chǎn)出。他們是非常重要的專家建議儲藏庫，是人才的孵化器，當(dāng)政府面臨政策挑戰(zhàn)時可以為其所用”[1]。

問：當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)媒體時代，“思想產(chǎn)業(yè)的每一個組成部分都在利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳和討論外交政策概念”，而“網(wǎng)絡(luò)話語的黑暗面已是人盡皆知”。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)媒體時代，怎么才能做好智庫研究？

答：在網(wǎng)絡(luò)媒體時代，智庫研究存在如何取得和用戶意愿乃至大眾意識的平衡問題，美國知識分子存在如何堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心、維護(hù)思想品牌的問題。即使在美國，知識分子也要生活，也要掙錢，這迫使他們在金錢和知識之間進(jìn)行選擇。社會科學(xué)家一個明顯的用途是發(fā)揮批評家的作用。作者認(rèn)為：“一位公共知識分子對思想市場的最大貢獻(xiàn)是，當(dāng)皇帝沒有穿衣服時，將真相道出?！盵1]他警告，如果知識分子不能起到這樣的作用，政客就可能欺騙公眾，以達(dá)到他們的目的。作者身處美國那樣發(fā)達(dá)的商業(yè)社會，還能高揚(yáng)知識分子的這種理想精神，值得敬佩。

問：您很早就對大學(xué)的功能提出了自己的看法。大學(xué)除教書育人外，還有學(xué)術(shù)研究任務(wù)，這是大多數(shù)人的認(rèn)識。能談?wù)勀目捶▎幔?/p>

答：2001年我提出大學(xué)要起三個庫的作用，就是人才庫、知識庫、思想庫。大學(xué)要生產(chǎn)知識、傳播知識，產(chǎn)生思想，培育人才。過去說大學(xué)是兩個中心：教學(xué)中心、研究中心。這是針對大學(xué)的中心任務(wù)來講的，當(dāng)然是對的。對大學(xué)的性質(zhì)，三個庫的提法是一種好的概括。

說到大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，2005年我提出要正確處理學(xué)術(shù)研究和對策研究的相互關(guān)系：“學(xué)術(shù)研究與對策研究的最大區(qū)別在于出發(fā)點(diǎn)不完全一樣。進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的作者只對本人負(fù)責(zé)，只根據(jù)自己對事實(shí)的了解，獨(dú)立做出本人的判斷。在這里，作者的知識面越寬闊，對事實(shí)的了解越充分，對社會各個階層的狀況和要求的把握越準(zhǔn)確，他的學(xué)術(shù)判斷就越有價(jià)值。通常行政當(dāng)局需要對策研究，因?yàn)樗鶕?jù)某種社會狀況來采取某種措施，或者執(zhí)行某種政策。對策研究不僅要弄清事實(shí)，而且要對行政當(dāng)局負(fù)責(zé)，針對實(shí)際情況提出的對策要適合政治的運(yùn)作。比如，盡可能地滿足有關(guān)方面或者階層要求，不損害統(tǒng)治者的形象和利益，便于操作，能在盡可能短的時間里看到效果，等等。有這么多的功利性要照顧，對策研究遠(yuǎn)比學(xué)術(shù)研究來得復(fù)雜。”[2]

問：您的觀點(diǎn)與《思想產(chǎn)業(yè)》一致，對智庫建設(shè)很有價(jià)值。您出于什么原因提出這個問題？

答：智庫建設(shè)的核心意義是提高決策的科學(xué)性，推進(jìn)決策的社會共識化。嚴(yán)格說來，我們的智庫建設(shè)并不是近年才開始的。過去有一個說法，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的根本作用就是出主意，用干部?！俺鲋饕狻本褪菦Q策。各級黨政部門都有專門的政策研究室，職責(zé)就是收集信息，提出建議，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策。這些研究機(jī)構(gòu)其實(shí)就是體制自備的智庫。改革開放以來各級政策研究部門進(jìn)行了大量調(diào)查研究，提出過大量好建議，這些都應(yīng)當(dāng)加以肯定。當(dāng)時我之所以提出學(xué)術(shù)研究和對策研究有所不同，提倡把兩者結(jié)合起來推進(jìn)社會實(shí)際和適用政策的研究，一方面是看到行政機(jī)關(guān)政策研究部門的作用沒有充分發(fā)揮出來，另一方面是看到大學(xué)的學(xué)術(shù)研究確實(shí)存在疏離實(shí)際，空洞教條的毛病，必須加以改進(jìn)。當(dāng)然，不是大學(xué)所有學(xué)科都要研究社會實(shí)際，而是有關(guān)政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的某些領(lǐng)域的專家應(yīng)該接觸實(shí)際，在社會治理方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)時還沒有智庫這個說法，所以我主張專家學(xué)者和政府部門結(jié)合起來進(jìn)行對策研究，這樣可以充分利用政府掌握的資料，便利地通過行政渠道獲得各方面的情況、意見和辦法，避免由于政治知識不足帶來的片面性，使對策研究更客觀、更可行和更有價(jià)值。

問：近年我國智庫建設(shè)進(jìn)入快車道，但仍有很長的路要走。請談?wù)勀目捶ā?/p>

答：智庫建設(shè)的核心意義是提高決策的科學(xué)性和社會共識化水平。因此，有幾個問題應(yīng)該注意。

第一，改善決策觀念。為了實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化，首先要改變決策程序，形成制度化的“決策場”。西方學(xué)者研究西方政府的決策現(xiàn)象，提出“決策流”概念。決策流就是把決策作為一個客觀過程，從最初問題的產(chǎn)生，到針對性政策的提議，再到各利益主體的訴求不斷匯總起來，不斷修正政策內(nèi)容，整個流程就像流動的水體不斷凈化。任何一項(xiàng)公共政策的提出，都會有這樣一個過程。我國有些政策出臺也有一個討論和醞釀的過程，這個決策流也是存在的。問題是我們的決策程序不規(guī)范，有的遵循這樣的流程，有的不遵循。常常在集中各種意見的時候，不適當(dāng)?shù)睾雎圆煌庖?，某些意見還沒有進(jìn)入決策流就被排除掉了。要確保各種意見都能參與決策流，不在中游甚至源頭就被排除掉。因此，要有“決策場”概念。決策過程不僅是流，而且是場，各種意見都要始終“在場”?！皼Q策場”上的公共意見、學(xué)界意見、名家意見、智庫意見和行政意見，決策過程中都不允許被隨便退場。各種意見之間是共存、比較、批判、互補(bǔ)和優(yōu)選的關(guān)系。有這樣一個“決策場”存在，對提高決策的科學(xué)性很有幫助。

第二，智庫建設(shè)重在“健智”。所謂健智，是指提升智庫知識產(chǎn)品的質(zhì)量，提供獨(dú)創(chuàng)的、建設(shè)性的意見。智庫應(yīng)該成為獨(dú)立的、科學(xué)的知識平臺，而不是為了宣傳和論證某種決策的正確性。

第三，發(fā)揮智庫的多重功能。咨詢當(dāng)然是智庫的重要功能，但還應(yīng)當(dāng)具有批評和監(jiān)督功能，在客觀研究的基礎(chǔ)上，指出公共政策存在的問題和修正方向，這也是智庫建設(shè)應(yīng)當(dāng)提倡的。

第四，建設(shè)科學(xué)決策的健康環(huán)境。智庫建設(shè)也好，學(xué)界研究也好，要有益于決策科學(xué)化，必須貫徹“雙百方針”，提倡面向?qū)嶋H，獨(dú)立思考，在科學(xué)方法指引下作出判斷。