(唐山學(xué)院 文法系，河北 唐山 063000)

在近代詞史上，王鵬運(yùn)、朱祖謀、劉福姚等人的《庚子秋詞》以相互唱和的方式，寫(xiě)照了庚子事變中的一系列歷史事件，反映了詞人心靈與時(shí)代命運(yùn)的息息相關(guān)，具有重要的價(jià)值與意義。其中，鶩翁(王鵬運(yùn))以珍妃命運(yùn)為主題的《漁歌子·禁花摧》一首，更因其所反映的重要史事而為人所矚目。此前已有學(xué)者特意拈出此詞，進(jìn)行注解、分析，功績(jī)值得肯定[注]陳正平《〈庚子秋詞〉研究》(臺(tái)北花木蘭文化出版社2008年版)、卓清芬《王鵬運(yùn)等〈庚子秋詞〉在“詞史”上的意義》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年5月)均對(duì)此詞作出了解析。。但應(yīng)該指出的是，由于未注意到其中某些字句背后隱含的“微言”，《漁歌子》中所包含的重要“詞史”價(jià)值實(shí)際尚未被真正抉發(fā)出來(lái)。本文試圖在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)此詞進(jìn)行更進(jìn)一步的箋釋，以揭示其所隱藏的重要史事內(nèi)涵，以及王鵬運(yùn)作為詞人所具有的“詞史”品格，請(qǐng)各位方家指正。

一、《漁歌子》箋釋

箋釋之前，需對(duì)《庚子秋詞》的創(chuàng)作意義及版本情況作一說(shuō)明。首先，關(guān)于《庚子秋詞》的創(chuàng)作背景，王鵬運(yùn)《〈庚子秋詞〉敘》云：

光緒庚子七月二十一日，大駕西幸，獨(dú)身陷危城中，于時(shí)歸安朱古微學(xué)士、同縣劉伯崇修撰先后移榻就余四印齋。古今之變既極，生死之路皆窮，偶于架上得叢殘?jiān)娕瓢僭S葉，……乃約夕拈一二調(diào)以為程課，……自八月二十六日起，至某月某日止，凡閱若干日，得詞若干首，……每夕詞成，古微以烏絲闌精書(shū)之，伯崇題其端曰《庚子秋詞》，蓋紀(jì)實(shí)云。半塘僧鶩記。[1]

清光緒二十六年庚子(1900)，慈禧太后試圖藉助義和團(tuán)的力量對(duì)抗外國(guó)勢(shì)力達(dá)到專政目的，遂縱容拳民反洋。至五月末，事態(tài)激化，八國(guó)聯(lián)軍攻陷大沽炮臺(tái)，向津、京進(jìn)犯。七月二十日，北京城破，二十一日黎明，慈禧太后挾光緒帝逃出京城、奔往西安。光緒二十七年(1901)《辛丑條約》簽訂后，方于八月二十四日起駕回鑾。這一事件，即被稱為“庚子事變”或“庚子國(guó)變”。

據(jù)序文所言，事變發(fā)生時(shí)，王鵬運(yùn)“獨(dú)身陷危城中”，困守齋中；為避亂兵，朱祖謀、劉福姚也先后搬至四印齋與之共居?！陡忧镌~》的創(chuàng)作，便是在這樣一種“古今之變既極，生死之計(jì)皆窮”的氛圍中完成的?？芍?、朱、劉等于庚子事變中的一系列事件，是以親歷者的身份，以微言寫(xiě)時(shí)事，其意義自不同于一般詠史感嘆之詞。

《庚子秋詞》現(xiàn)存版本，主要為清光緒二十七年刻本及民國(guó)間有正書(shū)局石印本[注]按：《庚子秋詞》清光緒二十七年刻本，白紙本，半葉十行，行二十字，黑口，左右單邊，單魚(yú)尾，封面題“辛丑冬月古微前輩持贈(zèng)，萸生記”字樣(辛丑，清光緒二十七年。萸生即萬(wàn)萸生，尚書(shū)萬(wàn)青藜之子，與王、朱皆友善)；卷首題“庚子秋詞二卷，春蟄吟附”，有永嘉徐定超敘，半塘僧鶩記，張亨嘉、宋育仁、劉恩黻題辭，國(guó)家圖書(shū)館藏，索書(shū)號(hào)：99733。有正書(shū)局石印本，半葉十行，行二十一字，黑口，左右單邊，單魚(yú)尾，前有永嘉徐定超敘、半塘僧鶩記、復(fù)葊題辭，國(guó)家圖書(shū)館藏，索書(shū)號(hào)：86912。另有清末刻本兩種，其一有“長(zhǎng)樂(lè)鄭振鐸西諦藏書(shū)”鈐印，內(nèi)容、形制與光緒二十七年刻本同，惟前多俞陛云、張仲炘題辭；其二一函四冊(cè)，形制、內(nèi)容與光緒二十七年刻本完全一致，惟四張紙一葉，厚度大大增加，故析為四冊(cè)。此兩刻本當(dāng)為后出。本文所引文字，以光緒二十七年刻本為底本，校以有正書(shū)局印本。。內(nèi)容分為上下兩卷，上卷“起(庚子年)八月二十六日，訖九月盡，凡閱六十五日，拈調(diào)七十一，得詞二百六十八，附和作三十九，共三百又七首”；下卷“起十月朔，訖十一月盡，凡閱五十九日，拈調(diào)六十一，得詞三百十三，附原作二，共三百十五首”?！稘O歌子》出《庚子秋詞》卷下，其詞云：

禁花摧，清漏歇，愁生輦道秋明滅。冷燕支，沉碧血，春恨景陽(yáng)羞說(shuō)。

翠桐飄，青鳳折，銀牀影斷宮羅韈。漲回瀾，暉映月，午夜幽香爭(zhēng)發(fā)。[注]“秋明滅”，底本作“秋明烕”，據(jù)有正書(shū)局本改；“韈”，有正書(shū)局本作“襪”；“暉”作“輝”；“沉碧血”原作“沈碧血”，徑改。

《漁歌子》所詠主題為珍妃之死，在當(dāng)時(shí)已為人所知：清惲毓鼎《崇陵傳信錄》：“瀕行，太后命崔閹自三所出珍妃，推墮井中?！鞂W(xué)士祖謀、王給諫鵬運(yùn)賦《落葉詞》紀(jì)其事?！盵2]68黃濬《花隨人圣庵摭憶》“再談?wù)溴馈睏l亦云：“以予所知，……王半塘《庚子秋詞》乙卷，調(diào)寄《漁歌子》，……其中托詞寓諷，率指茲事(珍妃之死)?！盵3]

(一)“禁花摧，清漏歇，愁生輦道秋明滅”箋釋

“禁花摧”，唐王涯《宮詞》：“春風(fēng)擺蕩禁花枝，寒食鞦韆滿地時(shí)。又落深宮石渠里，盡隨流水入龍池?！盵4]3888五代尹鶚《滿宮花》：“風(fēng)流帝子不歸來(lái)，滿地禁花慵掃?！盵5]用“禁花”點(diǎn)明所詠乃后宮妃子。同時(shí)朱祖謀亦有《聲聲慢·落葉詞》：“香溝舊題紅處，拚禁花、憔悴年年?！盵6]203

“清漏歇”，指凌晨時(shí)分。唐權(quán)德輿《奉和李相公早朝》：“五更鍾漏歇，千門(mén)扃鑰開(kāi)。”[4]3615清惲毓鼎《崇陵傳信錄》：“七月二十日，英軍陷京師。翌日，聯(lián)軍繼之。兩宮黎明倉(cāng)皇乘民車(chē)出德勝門(mén)?！瓰l行，太后命崔閹自三所出珍妃，推墮井中?！盵2]68清李希圣《庚子國(guó)變記》亦云：“二十一日，天未明，……珍妃有寵于上，太后惡之，臨行推墮井死。”[7]449“禁花摧，清漏歇”二句，言凌晨時(shí)分，珍妃遭到摧折，即被害。

“愁生輦道秋明滅”：輦道，指由珍妃被囚之故宮東北角景祺閣后東北三所[注]按：金易、沈義羚《宮女談往錄》“崔玉貴談?wù)溴馈币还?jié)云：“景祺閣北頭有一個(gè)單獨(dú)的小院，名東北三所，正門(mén)一直關(guān)著?！溴”狈咳g最西頭的屋子，屋門(mén)由外倒鎖著?！睋?jù)此可知珍妃被囚之所，為故宮寧壽宮東北三所，具體位置位于寧壽宮后區(qū)景祺閣北、貞順門(mén)南。寧壽宮后區(qū)中路建筑，由南往北依次為樂(lè)壽堂、頤和軒、景祺閣、東北三所。今故宮博物院景祺閣區(qū)域封閉，故無(wú)法得知東北三所之詳貌。至頤和軒的甬道?！稘h書(shū)》卷五十七《司馬相如傳》：“輦道纚屬?！鳖亷煿抛ⅲ骸拜偟?，謂閣道可以乘輦而行者也?！盵8]“秋明滅”，杜甫《北征》：“旌旗晚明滅?！崩畎住秹?mèng)游天姥吟留別》：“越人語(yǔ)天姥，云霓明滅或可睹?！贝司溲哉溴谇锶樟璩棵鳒琪龅墓饩€中走上去往頤和軒的甬路，心中憂愁漸生。

何榮兒口述，金易、沈義羚著《宮女談往錄》云：“由東北三所出來(lái)，經(jīng)一段路才能到頤和軒。我(崔玉貴)在前邊引路，王德環(huán)在后邊伺候。我們伺候主子向例不許走甬路中間，一前一后在甬路旁邊走。小主一個(gè)人走在甬路中間，一張清水臉兒，頭上兩把頭摘去了兩邊的絡(luò)子，淡青色的綢子長(zhǎng)旗袍，腳底下是普通的墨綠色的緞鞋(不許穿蓮花底)，這是一幅戴罪的妃嬪的裝束。她始終一言不發(fā)，大概她也很清楚，等待她的不會(huì)是什么幸運(yùn)的事。”[9]205

“秋明滅”寫(xiě)秋日凌晨光線晦暗不明的樣子，同時(shí)也暗示人物心情的起伏不定，似乎已預(yù)感到自己即將遭到厄運(yùn)，正可與《宮女談往錄》中所言“她始終一言不發(fā)，大概她也很清楚，等待她的不會(huì)是什么幸運(yùn)的事”相參證。

需要指出的是，《宮女談往錄》言珍妃被害之時(shí)間乃是七月二十日下午，與惲毓鼎、李希圣之說(shuō)法有所出入：

七月二十日那天中午，我(崔玉貴)想乘著老太后傳膳的機(jī)會(huì)，傳完膳老太后有片刻嗽口吸煙的時(shí)間，就在這時(shí)候請(qǐng)膳牌子最合適?！驮谶@時(shí)候，老太后吩咐我，說(shuō)要在未正時(shí)刻召見(jiàn)珍妃，讓她在頤和軒候駕。[9]203-204

《宮女談往錄》所述珍妃被害事，乃是當(dāng)事人(推珍妃入井之兇手)崔玉貴親口所說(shuō)、宮女何榮兒轉(zhuǎn)述，于情于理，均無(wú)偽造掩蓋之可能，故當(dāng)為珍妃被害一事最可信之史料。珍妃被慈禧太后下令推入井身亡，畢竟為宮闈密事，惲、李之記述，或可能得之于宮人之口，或可能得之于遞相轉(zhuǎn)述，究非第一手材料，于事件發(fā)生時(shí)間上有所舛誤，情有可原。至于王鵬運(yùn)詞作何以亦出現(xiàn)此時(shí)間上之誤差，下文還將論及，茲不贅。

(二)“冷燕支，沉碧血，春恨景陽(yáng)羞說(shuō)”箋釋

“燕支”，即“胭脂”。宋周應(yīng)合《景定建康志》：“景陽(yáng)井，一名胭脂井，又名辱井，在臺(tái)城內(nèi)。陳末后主與張麗華、孔貴嬪投其中，以避隋兵。其井有石欄，多題字。舊傳云：欄有石脈，以帛拭之，作胭脂痕?；蛟剖}色類(lèi)胭脂?！盵10]珍妃井，在頤和軒北、貞順門(mén)內(nèi)[注]一說(shuō)現(xiàn)故宮博物院內(nèi)所標(biāo)示“珍妃井”并非珍妃遇害之地，其井實(shí)在頤和軒內(nèi)。然據(jù)《宮女談往錄》“崔玉貴談?wù)溴馈惫?jié)所云：“我(崔玉貴)和王德環(huán)一起連揪帶推，把珍妃推到貞順門(mén)內(nèi)的井里?！币约啊案映鎏忧啊惫?jié)所云：“(慈禧太后)領(lǐng)著人，向后走，繞過(guò)頤和軒，路經(jīng)珍妃井，直奔貞順門(mén)。”可知珍妃井確在貞順門(mén)內(nèi)，而非頤和軒內(nèi)。。貞順門(mén)為寧壽宮宮墻北門(mén)，北向，門(mén)外西行可至神武門(mén)。珍妃井即在門(mén)內(nèi)，距門(mén)口僅數(shù)步之遠(yuǎn)，周?chē)嘤惺瘷?。由頤和軒出，沿連廊北行，半分鐘可至井[注]井旁側(cè)有小門(mén)，可通景祺閣及東北三所。由頤和軒至井，走此路當(dāng)更為快速。但目前小門(mén)及景祺閣均處于鎖閉狀態(tài)，無(wú)法入內(nèi)詳察。。此句蓋以有“燕支”痕之景陽(yáng)宮井暗指珍妃殞命之寧壽宮井。

“沉碧血”，出《莊子·外物》：“人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信，故伍員流于江，萇弘死于蜀，藏其血，三年而化為碧?！碧瞥尚ⅰ妒琛罚骸氨蹋褚??！O弘遭譖，被放歸蜀，自恨忠而遭譖，遂刳腸而死。蜀人感之，以匱盛其血，三年而化為碧玉，乃精誠(chéng)之至也?！盵11]此句明確指出：珍妃“忠而遭譖”，一腔碧血沉于井中。

“春恨景陽(yáng)”，《資治通鑒》卷一百七十七隋文帝開(kāi)皇九年春正月甲申：“陳主……從宮人十余出后堂景陽(yáng)殿，將自投于井，……乃得入。既而軍人窺井，呼之不應(yīng)，欲下石，乃聞叫聲。以繩引之，驚其太重，及出，乃與張貴妃、孔貴嬪同束而上?！盵12]

《宮女談往錄》云：

珍妃說(shuō)，我沒(méi)有應(yīng)死的罪！

老太后說(shuō)，不管你有罪沒(méi)罪，也得死！

珍妃說(shuō)，我要見(jiàn)皇上一面?；噬蠜](méi)讓我死！太后說(shuō)，皇上也救不了你。把她扔到井里頭去。來(lái)人哪！

就這樣，我(崔玉貴)和王德環(huán)一起連揪帶推，把珍妃推到貞順門(mén)內(nèi)的井里。珍妃自始至終嚷著要見(jiàn)皇上！最后大聲喊，皇上，來(lái)世再報(bào)恩啦！[9]206

此句表明珍妃死于井中，但她不是像陳后主、張麗華那樣為避兵而自投其中，而是一腔碧血、被人所害，因而詞言“景陽(yáng)羞說(shuō)”?！靶哒f(shuō)”，即羞于啟齒、對(duì)某事感到羞恥。唐陸龜蒙《甫里集》卷四《江南秋懷寄華陽(yáng)山人》：“學(xué)徒羞說(shuō)霸，佳士恥為跉?！盵4]7212清金和《秋蟪吟館詩(shī)鈔》卷一《題慶子元白門(mén)訪舊圖》：“樽前且呼酒，羞說(shuō)淚沾衣?！盵13]雖是藉陳后主與張麗華投井避兵之事來(lái)詠嘆珍妃之死，但作者著重指出“羞說(shuō)”，意即珍妃絕非自投井而死，這是作者希望讀者重點(diǎn)關(guān)注到的。1916年，甲寅雜志社出版《說(shuō)元室述聞》，其中“紀(jì)珍妃軼事及辨殉國(guó)異聞”條末尾云：“近見(jiàn)某氏筆記，乃力辨妃于孝欽出宮后，追隨不及，始自行投井者。妄也，附辨于此，讀者勿為所惑?！盵14]而半塘于庚子事變當(dāng)時(shí)，似已預(yù)見(jiàn)到此種誣蔑行徑之產(chǎn)生，特以“羞說(shuō)”二字點(diǎn)明珍妃絕非自殺，其詞之信史品格，由此可見(jiàn)。

(三)“翠桐飄，青鳳折，銀牀影斷宮羅韈”箋釋

“翠桐飄”，以桐葉飄墜喻珍妃之死。晉王嘉《拾遺記》：“漢武帝思懷往者李夫人，不可復(fù)得，……自造歌曲，使女伶歌之，……因賦《落葉哀蟬》之曲?！盵15]宋陸游《幽居》：“井桐飄葉覺(jué)秋深?！盵16]

“青鳳折”，唐李賀《天上謠》：“窗前植桐青鳳小?！彼螀钦幼ⅲ骸拔魇裼型┗B(niǎo)，似鳳。故杜詩(shī)(按：應(yīng)為蘇詩(shī))云：‘桐花集幺鳳?！▲P也。”[17]桐葉飄墜，青鳳夭折，以形象筆觸寫(xiě)珍妃之被害，極為動(dòng)人。

“銀牀”，即井欄。杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》：“露井凍銀牀?！卞X(qián)謙益注：“《淮南王篇》：‘后園鑿井銀作牀，金瓶素綆汲寒漿。’梁簡(jiǎn)文《雙桐生空井》詩(shī)：‘銀牀系轆轤。’庾肩吾《九日》詩(shī)：‘銀牀落井桐?！瘏窃唬骸渡胶＝?jīng)》：崑侖墟有九井，以玉為檻。銀牀者，以銀作闌，猶《山海經(jīng)》所謂以玉為檻耳。’”[18]一說(shuō)銀牀非井欄，乃轆轤架也。

“羅韈”，三國(guó)魏曹植《洛神賦》：“陵波微步，羅韈生塵。”[19]“銀牀影斷宮羅韈”，指井邊人影已逝，空留她曾穿過(guò)的羅韈。以洛神宓妃射其身份及死于水中。

(四)“漲回瀾，暉映月，午夜幽香爭(zhēng)發(fā)”箋釋

“幽香爭(zhēng)發(fā)”，晉干寶《搜神記》：“初，鉤弋夫人有罪，以譴死。既殯，尸不臭，而香聞十余里，因葬云陵，上哀悼之。又疑其非常人，乃發(fā)冢開(kāi)視，棺空無(wú)尸，惟雙履存?！盵20]《史記》：“上居甘泉宮，……欲立少子也。后數(shù)日，帝譴責(zé)鉤弋夫人，夫人脫簪珥叩頭，帝曰：‘引持去，送掖庭獄?！蛉诉€顧，帝曰：‘趣行，女不得活！’夫人死云陽(yáng)宮?！盵21]以鉤弋夫人被譴死之古典，喻珍妃被害之今典，其相同點(diǎn)在于二者都是本身并無(wú)罪過(guò)、而因政治原因遭到殺害。其無(wú)罪，一方面指珍妃被害前所言“我沒(méi)有應(yīng)死的罪”，另一方面指其平日的品行高潔、素?zé)o瑕疵。

“幽香”與“碧血”相互映照，意謂珍妃并無(wú)過(guò)錯(cuò)，和鉤弋夫人一樣，是被妄加罪名、無(wú)罪而死。她為國(guó)為君的節(jié)義，終當(dāng)為人所知。

綜上，王鵬運(yùn)《漁歌子》詠珍妃之死，隱晦地寫(xiě)出了其被害的時(shí)間(“清漏歇”)與地點(diǎn)(“景陽(yáng)(井)”)，且其中有兩個(gè)不可忽視的重點(diǎn)：一、以“羞說(shuō)”表明珍妃絕非自投井而死，而是被人所害；二、以“碧血”“幽香”表明珍妃生前并無(wú)過(guò)錯(cuò)，是“忠而遭譖”、無(wú)罪而死。這兩點(diǎn)的結(jié)合，是當(dāng)時(shí)乃至后來(lái)的詩(shī)詞作品所甚少做到的，堪稱具有高度“詞史”意識(shí)的“實(shí)錄”[注]按：清末詠珍妃之死的作品，多未涉及到其品行，而只是哀悼她的華年遽逝，以及隨之而來(lái)的國(guó)勢(shì)傾頹，故多將其與楊貴妃相比擬(如曾廣鈞《庚子落葉詞》)；涉及其品行的，則多數(shù)為慈禧太后懿旨所蒙蔽，認(rèn)為珍妃確有“賣(mài)官”行徑，品行有瑕(此點(diǎn)后文還將辯及，此處不贅)。少數(shù)知其誣枉并寫(xiě)出者，則已多為民國(guó)間作品，于時(shí)文禁已無(wú)、消息流播，自可書(shū)寫(xiě)。但處在庚子年事件發(fā)生之時(shí)就了解這些情況，且敢于在作品中寫(xiě)出者，除王鵬運(yùn)此詞外，未見(jiàn)其他，“實(shí)錄”之名，庶幾無(wú)愧。。

二、王鵬運(yùn)了解珍妃被害真相之途徑

那么，王鵬運(yùn)何以能得知珍妃并非自殺？在當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為珍妃“賣(mài)官”的情況下，他又為何堅(jiān)持珍妃一腔碧血、并無(wú)過(guò)錯(cuò)？這實(shí)際與他的身份、品行、交游等有密不可分的關(guān)系。

光緒二十六年庚子事變發(fā)生時(shí)，王鵬運(yùn)表面上仍以禮科給事中之身份在官，實(shí)際卻已形同斥逐、地位尷尬[注]況周頤《禮科掌印給事中王鵬運(yùn)傳》：“試俸期滿，援例截取，奉旨以簡(jiǎn)缺道員用。……故事，京曹截取，皆以繁缺用；以簡(jiǎn)缺用者，自鵬運(yùn)始?！庇帧睹紡]叢話》：“向來(lái)京曹截取道府，皆以繁缺用，以簡(jiǎn)缺用者，不用之別名也?！币?jiàn)張正吾等編《王鵬運(yùn)研究資料》，漓江出版社1996年版，第13，44頁(yè)。。然而即便是此種狀況下，當(dāng)兩宮出逃、京內(nèi)大亂時(shí)，他也沒(méi)有如眾多“士大夫之官京朝者”一樣“倉(cāng)皇戎馬、奔馳星散”，而是“獨(dú)閉戶如故”，堅(jiān)持留在京城。這使他能夠及時(shí)了解到更多的消息與內(nèi)情。事實(shí)上，有關(guān)兩宮出逃、珍妃之死的消息，很有可能在事變發(fā)生后不久即已流傳開(kāi)來(lái)了：《宮女談往錄》指出，七月二十日晚，宮中已有出逃跡象，且珍妃被害之消息，此前已為宮人所知：

其實(shí)，就在這一天(按：指七月二十日)，這個(gè)時(shí)候，這個(gè)地點(diǎn)，老太后賜死了珍妃，她讓人把珍妃推到頤和軒后邊井里去了。我們當(dāng)時(shí)并不知道，晚上便有人偷偷地傳說(shuō)?！璠9]200

這天晚上，……又說(shuō)好多壽膳房的人當(dāng)了義和拳的都逃走了。我們當(dāng)然心驚膽戰(zhàn)！

正趕上我上夜(值夜班)，到丑末寅初(三點(diǎn)四點(diǎn)之間)的時(shí)候，突然聽(tīng)到四外殿脊上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地像貓叫，尾聲很長(zhǎng)?！仪那牡爻鰜?lái)，知會(huì)外邊守夜的人，因?yàn)槲覀冃睦镉泄?。……知道昨天珍妃死在井里，以為她冤魂不散顯靈來(lái)了。[9]212

清李希圣《庚子國(guó)變記》：“二十一日，(兩宮出逃)……諸宮人皆委之而去，赴水死者數(shù)十人，其余走出安定門(mén)，遇潰兵被劫，多散失?！豕棵?，四出逃竄，城中火起，一夕數(shù)驚。”[7]449隨著宮人出逃禁中、四散城內(nèi)，兩宮西狩、珍妃被害的消息，也必然漸漸流播人耳、為人所知。七月二十一日事變發(fā)生，至《庚子秋詞》開(kāi)始創(chuàng)作之八月底，王鵬運(yùn)等留京士大夫于此已有相當(dāng)了解，實(shí)屬自然。王鵬運(yùn)、朱祖謀之友惲毓鼎在《崇陵傳信錄》中，即對(duì)當(dāng)時(shí)的情況有詳細(xì)記載：

七月二十日，英軍陷京師。翌日，聯(lián)軍繼之。兩宮黎明倉(cāng)皇乘民車(chē)出德勝門(mén)。甫出門(mén)，白旗遍城上矣。太后御夏衣，挽便髻，上御青綢衫，皇后及大阿哥隨行，妃嬪罕從者。瀕行，太后命崔閹自三所出珍妃(三所在景運(yùn)門(mén)外)，推墮井中?！?lián)軍入，日本軍護(hù)禁城，內(nèi)庭晏然，乃出妃尸于井，淺葬京西田村。(朱學(xué)士祖謀、王給諫鵬運(yùn)賦《落葉詞》紀(jì)其事，余亦賦詩(shī)云：“金井一葉墮，凄涼瑤殿旁。殘枝未零落，映日有輝光。溝水空流恨，霓裳與斷腸。何如澤畔草，猶得宿鴛鴦。”)[2]68

光緒二十六年事變發(fā)生之時(shí)，據(jù)曹允源《原任日講起居注官翰林院侍讀學(xué)士惲府君墓志銘》，惲氏并未離京：

庚子拳匪之役，八國(guó)聯(lián)軍長(zhǎng)驅(qū)闖京師，車(chē)駕倉(cāng)皇西狩，人心洶懼。府君獨(dú)偕吏部尚書(shū)敬信公單車(chē)入使館，與各國(guó)使臣商保衛(wèi)地方之策，力爭(zhēng)主權(quán)。創(chuàng)協(xié)巡公所，令司坊官蒞所判決民事，民遂安堵。會(huì)事平，特疏吁請(qǐng)回鑾。[22]

兩宮出逃之時(shí)，惲氏身在京中，又素有探聽(tīng)消息的條件與渠道，故《崇陵傳信錄》中記載兩宮出逃及珍妃之死，與《宮女談往錄》相印證，多有相合之處。惟珍妃被害之時(shí)間，誤作七月二十一日凌晨。如本文第一部分所述，此事畢竟為宮闈密事，惲氏獲知之消息于事件發(fā)生時(shí)間上有所舛誤，也屬正常。除惲氏外，李希圣《庚子國(guó)變記》亦云：“二十一日，天未明，……珍妃有寵于上，太后惡之，臨行推墮井死?！盵7]449成本璞《李先生墓表》言：“未幾，有庚子聯(lián)軍入京之變，亂兵大掠，先生僅以身免。”[23]可知李希圣當(dāng)時(shí)亦在京。

惲毓鼎、王鵬運(yùn)及李希圣在珍妃被害時(shí)間上不約而同出現(xiàn)這一錯(cuò)誤，恰可證明此消息已流播人耳。三人或從不同渠道聽(tīng)聞此消息，或彼此間有所聯(lián)系而遞相傳述，皆有可能。于時(shí)流言雖多，謠言則少，故雖時(shí)間上有所舛誤，然于珍妃生死之大節(jié)——被害而絕非自盡，三人皆以史家應(yīng)有之品格，作出了真實(shí)的記錄。

三、王鵬運(yùn)了解珍妃品行之途徑

綜上，可知王鵬運(yùn)因在庚子事變發(fā)生時(shí)選擇留在京城，由此得以獲知包括珍妃之死在內(nèi)的宮闈消息，并以“春恨景陽(yáng)羞說(shuō)”這樣隱晦卻優(yōu)美的微言，對(duì)珍妃的節(jié)義進(jìn)行了贊頌。事實(shí)上，王鵬運(yùn)本人也是一位饒有品節(jié)的臣子，監(jiān)察御史的身份與正直敢言的個(gè)性，使他與珍妃之兄志銳、珍妃之師文廷式等“帝黨”成員立場(chǎng)相似、素有往來(lái)，而他對(duì)珍妃素行、品格的了解，也正來(lái)源于此。

王鵬運(yùn)《八聲甘州·送伯愚都護(hù)之任烏里雅蘇臺(tái)》云：

是男兒萬(wàn)里慣長(zhǎng)征，臨歧漫凄然。只榆關(guān)東去，沙蟲(chóng)猿鶴，莽莽烽煙。試問(wèn)今誰(shuí)健者？慷慨著先鞭。且袖平戎策，乘傳行邊。老去驚心鼙鼓，嘆無(wú)多憂樂(lè)，換了華顛。盡雄虺瑣瑣，呵壁問(wèn)蒼天。認(rèn)參差、神京喬木，愿鋒車(chē)、歸及中興年。休回首，算中宵月，猶照居延。[24]8

題目中的“伯愚都護(hù)”，即志銳，字伯愚，他塔拉氏，光緒六年進(jìn)士，瑾、珍二妃之堂兄[注]按：志銳之祖父裕泰有子長(zhǎng)善、長(zhǎng)敬、長(zhǎng)敘，其中長(zhǎng)敬為志銳之父，長(zhǎng)敘為瑾、珍二妃之父。參《清史稿·志銳傳》《裕泰傳》及《清史紀(jì)事本末》“光緒十五年”條。。光緒二十年，“以其妹瑾珍兩妃貶貴人，降授烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，釋兵柄”。赴任之日，文廷式、盛昱、王鵬運(yùn)、沈曾植等送之[注]參文廷式《八聲甘州·送志伯愚侍郎赴烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣之任，同盛伯羲祭酒、王幼霞御史、沈子培刑部作》，汪叔子編《文廷式集》下冊(cè)，中華書(shū)局1993年版，第1411頁(yè)。。其時(shí)二妃遭貶、志銳外放，“帝黨”遭到一系列打擊，所處政治局勢(shì)之險(xiǎn)惡，人所共知。在此情況下，王鵬運(yùn)仍送其赴任并賦詞為之壯行，可見(jiàn)彼此間乃是志同道合的朋友、同道，而非泛泛之交。

據(jù)《半塘定稿》《文廷式集》，王鵬運(yùn)與志銳、文廷式、安維峻等人的交往，應(yīng)始于光緒十九年其任江西道監(jiān)察御史之后，光緒二十、二十一年間，尤為密切。茲簡(jiǎn)述如下：

光緒十九年七月，王鵬運(yùn)補(bǔ)江西道監(jiān)察御史缺。[25]10

光緒二十年七月，王鵬運(yùn)上《倭夷肇釁，請(qǐng)任親賢以資戡定折》，堅(jiān)定站在主戰(zhàn)立場(chǎng)。[25]82

九月二十九日，安維峻、王鵬運(yùn)聯(lián)銜上疏，請(qǐng)易督辦軍務(wù)大臣李鴻章，并薦戶部尚書(shū)崇綺及國(guó)子監(jiān)祭酒盛昱，王鵬運(yùn)疏中言：“今倭夷猖獗，敢肆憑凌，……政府之臣……甚或陽(yáng)圖守御，陰主和議，為茍且目前之計(jì)?！盵26]84[25]88

十月二十九日，慈禧太后諭旨將瑾、珍二妃貶為貴人。[27]523十一月，志銳被外放為烏里雅蘇臺(tái)參贊，王鵬運(yùn)以詞送之。

十二月，福建道監(jiān)察御史安維峻上疏彈劾李鴻章，并諫慈禧“遇事?tīng)恐啤?是疏之上，文廷式實(shí)主其事)，遭革職戍軍臺(tái)，文廷式集銀萬(wàn)余，以送其行。[28]1496半塘作《滿江紅·送安曉峰侍御謫戍軍臺(tái)》以送之，有“尚記得、悲歌請(qǐng)劍，更闌相視”之語(yǔ)。[注]按：此處“悲歌請(qǐng)劍，更闌相視”，蓋指此前九月二十九日與安維峻聯(lián)銜參劾李鴻章事。[24]8

光緒二十一年二月，王鵬運(yùn)上《割地講和萬(wàn)不可行，請(qǐng)旨寢罷以堅(jiān)戰(zhàn)局折》[25]102-104，文廷式《琴風(fēng)余譚》：“臨桂王幼霞御史爭(zhēng)割地一疏，有云：‘聞李鴻章奏調(diào)隨員，有伊子李經(jīng)方及道員馬建忠、羅豐祿諸人。亂臣賊子，狼狽為奸，其可寒心，不啻兵臨城下。’自謂警句，為余誦之。時(shí)論亦頗謂然。”[28]791

此年春，文廷式作《祝英臺(tái)近》(翦鮫綃)，半塘有和作《祝英臺(tái)近·次韻道希感春》[28]1410[24]12?！段独婕分卸顺椭?，前后有十三闋之多。

四月，文廷式乞假(實(shí)為避禍)出都，半塘以《木蘭花慢·送道希學(xué)士乞假南還》送之。[29]此后幾年間，二人亦有《鷓鴣天》、《高陽(yáng)臺(tái)》等詞作往來(lái)。

其志同道合，則可由諸奏疏見(jiàn)出：

光緒二十一年二月王鵬運(yùn)《割地講和萬(wàn)不可行，請(qǐng)旨寢罷以堅(jiān)戰(zhàn)局折》：“不知圖目前一日之茍安，貽后日無(wú)窮之遠(yuǎn)患，實(shí)不如一意主戰(zhàn)，百折不回，尚有轉(zhuǎn)機(jī)之可冀矣?！盵25]103

光緒二十一年三月文廷式《和議難成懇速斷大計(jì)以抒天下之憤折》：“臣愿皇上……永不復(fù)言和議?！盵28]57

光緒二十年十二月安維峻《請(qǐng)誅李鴻章疏》：“皇太后既歸政皇上矣，若猶遇事?tīng)恐?，將何以上?duì)祖宗、下對(duì)天下臣民？”[26]119

光緒二十二年王鵬運(yùn)《請(qǐng)暫緩園居疏》：“皇太后園廷駐蹕，順時(shí)頤養(yǎng)，以迓祥和，誠(chéng)天下臣民所至愿；若皇上六飛臨駐，揣時(shí)度勢(shì)，有不得不稍從緩圖者?！富噬稀U和園駐蹕，請(qǐng)暫緩數(shù)年。”[25]11-12

光緒二十年六月文廷式《敬陳管見(jiàn)折稿》：“臣愿皇上宏大綱，持堅(jiān)斷，博采古今，詳錄眾論，擇其大者、遠(yuǎn)者，次第行之，則天下幸甚！”[28]5

光緒二十四年正月王鵬運(yùn)《請(qǐng)行實(shí)政以圖內(nèi)治而弭外侮折》：“中國(guó)之積弱年復(fù)一年，外侮之憑陵日甚一日，……亟望一申乾斷，明定國(guó)是之歸，以大雪積年之恥者也?！盵25]136

從以上交游痕跡及奏疏可知，王鵬運(yùn)與文廷式、志銳、安維峻等政治立場(chǎng)一致，具體表現(xiàn)在：①主戰(zhàn)；②促慈禧歸政；③寄望于光緒。知此數(shù)點(diǎn)，方能對(duì)半塘何以能知珍妃品格有所了解。

茲再辨志銳之外放烏里雅蘇臺(tái)因何事而起?！豆饩w朝上諭檔》載：

光緒二十年十一月初八日，內(nèi)閣奉上諭：志銳著賞給副都統(tǒng)銜，作為烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，照例馳驛前往。欽此。[27]539

此前十月二十九日，《光緒朝上諭檔》有慈禧皇太后懿旨：

本朝家法嚴(yán)明，凡在宮闈，從不準(zhǔn)干預(yù)朝政。瑾妃、珍妃承侍掖庭，向稱淑慎，是以優(yōu)加恩眷，洊陟崇封。乃近來(lái)習(xí)尚浮華，屢有乞請(qǐng)之事，皇帝深慮漸不可長(zhǎng)，據(jù)實(shí)面陳。若不量予儆戒，恐左右近侍藉為夤緣蒙弊之階，患有不可勝防者。瑾妃、珍妃均著降為貴人，以示薄懲而肅內(nèi)政。欽此。[27]523

十一月八日志銳之外放烏里雅蘇臺(tái)參贊，乃十月二十九日瑾、珍二妃遭貶事件之余波。此點(diǎn)人所共知，然于二妃被貶之原因，則甚少注意?！肚迨犯濉ぶ句J傳》僅言“以其妹瑾珍兩妃貶貴人，降授烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，釋兵柄”，于二妃何以被貶，則避而不談；今人有注王鵬運(yùn)《八聲甘州》者，言“中日甲午之戰(zhàn)失利后，翁同龢、志銳及珍妃等人支持光緒變法維新，事為慈禧所覺(jué)，乃搜光緒宮中，得珍妃西裝影片一張，大怒，立杖珍、瑾二妃，并皆降為貴人”云云，變法維新、西裝影片者，與此次事件實(shí)無(wú)關(guān)涉，未知何從立論。實(shí)則十月二十九日懿旨中已言明二妃降為貴人是因“近來(lái)習(xí)尚浮華，屢有乞請(qǐng)之事”。清末胡思敬《驢背集》“賣(mài)爵西園值幾錢(qián)”詩(shī)注云：

上親政后，(珍)妃頗干與外事。魯伯陽(yáng)進(jìn)十萬(wàn)金，擢上海道，詔下而軍機(jī)處不知其名。太后大怒，召妃至頤和園，杖五十，降為貴人，謫其兄志銳于邊。[6]95

意即珍妃之遭貶，乃是由于接受魯伯陽(yáng)賄賂，為之在光緒帝前有所乞請(qǐng)之事。當(dāng)時(shí)與胡思敬同樣為此懿旨所蒙蔽、欺騙者不在少數(shù)，皆認(rèn)為珍妃“賣(mài)官”。實(shí)則珍妃收受十萬(wàn)金賄賂之事，根本子虛烏有；其“習(xí)尚浮華，屢有乞請(qǐng)”之罪名，乃是慈禧太后對(duì)其的誣蔑、冤枉。由珍妃遭貶后第二天慈禧太后諭旨所刻的兩塊禁牌絕口不言“乞請(qǐng)”一事，即可明白這一點(diǎn)[注]參李松齡《慈禧挾制珍妃的兩塊禁牌》，《紫禁城》1986年第3期。另，關(guān)于珍妃“乞請(qǐng)”罪名之冤，蔡慧《金兆蕃〈宮井篇〉發(fā)微》(首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年)已辨之甚詳，不贅。。即不由此兩塊禁牌，從志銳、文廷式等的品行，也可知此事實(shí)乃誣蔑?！肚迨犯濉酚?，志銳“光緒六年成進(jìn)士，……與黃體芳、盛昱輩相勵(lì)以風(fēng)節(jié)，數(shù)上書(shū)言事”；宣統(tǒng)年間赴伊犁之前，“以手書(shū)徧告戚友，言以身許國(guó)，不作生入玉門(mén)想”，最終死于伊犁。而文廷式的品節(jié)，亦自不必說(shuō)。有如此兄長(zhǎng)、師傅，珍妃焉能為受賄賣(mài)官、乞請(qǐng)干政之事！

慈禧太后何以要誣蔑珍妃以干政乞請(qǐng)之罪名？其原因一方面是挾私報(bào)復(fù)，因自己為光緒帝所選皇后受到冷落，故誣蔑、懲罰受寵愛(ài)之珍妃；另一方面，則是為打擊光緒帝及“帝黨”。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，“帝黨”成員堅(jiān)定站在主戰(zhàn)一方，與慈禧太后等主和派之間矛盾尖銳。志銳之遭外放，事實(shí)上與其主戰(zhàn)的態(tài)度和手里掌握的兵權(quán)亦不無(wú)關(guān)系?！肚迨犯濉罚骸皷|事起，(志銳)上疏畫(huà)戰(zhàn)守策，累萬(wàn)言。慮陪都警，自請(qǐng)募勇設(shè)防，稱旨，命赴熱河練兵。未踰月，以其妹瑾珍兩妃貶貴人，降授烏里雅蘇臺(tái)參贊大臣，釋兵柄?！睙o(wú)論是堅(jiān)持主戰(zhàn)的態(tài)度，還是有可能被光緒帝一方掌握的一點(diǎn)點(diǎn)兵權(quán)，在慈禧太后看來(lái)，都是不可原諒的。換言之，無(wú)論是對(duì)珍妃的誣蔑，還是對(duì)志銳的斥逐，其根本目的都是對(duì)光緒皇帝和“帝黨”的打擊。

綜上，可知志銳之被謫烏里雅蘇臺(tái)參贊，是因受到瑾、珍二妃被貶的牽連；而二妃之被貶，則是由于慈禧太后為挾私報(bào)復(fù)、打擊光緒及“帝黨”，而給珍妃扣上了受賄賣(mài)官的罪名。

現(xiàn)在回到本章節(jié)開(kāi)頭所引王鵬運(yùn)《八聲甘州·送伯愚都護(hù)之任烏里雅蘇臺(tái)》。志銳此行，直接原因是由于受到珍妃“屢有乞請(qǐng)”一事的牽連，而此事，“帝黨”人所共知，乃為冤案。文廷式在光緒二十二年所作的《聞塵偶記》中，就已對(duì)魯伯陽(yáng)得官之途徑作過(guò)隱約的透露[28]744。而王鵬運(yùn)其時(shí)與志銳、文廷式立場(chǎng)一致、關(guān)系密切，于此事焉有不知之理？即便不清楚其中細(xì)節(jié)，據(jù)其平日與志銳、文氏等的相處、交游，亦不至不了解其品行而對(duì)此罪名毫無(wú)懷疑。明乎此，則王鵬運(yùn)寫(xiě)下“碧血”“幽香”等微言，是要道出珍妃“忠而遭譖”、無(wú)罪而死的事實(shí)，為她潔白無(wú)瑕的品行留下記錄，可以無(wú)疑。

綜上所述，王鵬運(yùn)《漁歌子·禁花摧》一詞中最關(guān)鍵之微言，在于“羞說(shuō)”及“碧血”“幽香”六字。前者表明珍妃絕非自投井而死，而是被人所害；后者表明珍妃生前并無(wú)過(guò)錯(cuò)，是“忠而遭譖”、無(wú)罪而死。其所要表達(dá)的核心情感，是為珍妃這位貞烈女子之慘死鳴不平，為飽受打擊的主戰(zhàn)派、自己的友人志銳、文廷式等鳴不平?！稘O歌子》，以及整部《庚子秋詞》，是在庚子國(guó)變這樣一種天翻地覆般的巨變中，滿含深痛寫(xiě)下的字字血淚的篇章。

庚子之變后有關(guān)珍妃的吟詠中，不乏長(zhǎng)篇聯(lián)章者。與之相比，王鵬運(yùn)《漁歌子》僅以“碧血”“景陽(yáng)羞說(shuō)”“幽香爭(zhēng)發(fā)”等微言隱晦地點(diǎn)出珍妃無(wú)罪及被害墜井的兩個(gè)事實(shí)，顯得幽微而難解。這自然與清廷尚未覆亡、思想控制仍在有密不可分的關(guān)系。而僅以這寥寥數(shù)語(yǔ)、僅以全詞50個(gè)字的極小篇幅，卻能夠揭示旁人需要長(zhǎng)篇大論才能表達(dá)的內(nèi)容，王鵬運(yùn)何以能被冠以“清季四大詞人”之稱，于此可見(jiàn)一斑。比高超的藝術(shù)技巧更重要的是，王鵬運(yùn)敢于直言上疏、敢于在亂兵中堅(jiān)留京城，這是他能夠得到文廷式等人的友誼、能夠知曉珍妃之死的內(nèi)情、能夠?qū)懗鲞@篇優(yōu)秀作品的前提。《漁歌子》的“詞史”品格正在于此。