孫孟帥 曹曉瑞 閆昭 楊國曦 王華溢 楊重飛 楊旻 韓一生 朱錦宇 朱慶生

（空軍軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院全軍骨科研究所關(guān)節(jié)外科，西安710032）

骨水泥型全膝關(guān)節(jié)置換（total knee arthroplasty,TKA）在治療終末期骨關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等膝關(guān)節(jié)疾病方面取得可靠的臨床療效及較滿意的假體生存率，被認(rèn)為是TKA的“金標(biāo)準(zhǔn)”[1,2]。然而，骨水泥單體毒性、組織熱損傷、摩損顆粒介導(dǎo)的無菌性松動、衰老退變及對形變、應(yīng)力集中耐受較差，限制了骨水泥型假體的遠(yuǎn)期生存率[3]。早期非骨水泥假體因材料及表面涂層技術(shù)不足出現(xiàn)螺釘釘?shù)廊芙狻⒚劰瞧脚_松動等問題，臨床應(yīng)用受限[4]；隨著假體材料學(xué)進(jìn)步、表面涂層技術(shù)提高及患者年輕化趨勢，非骨水泥假體重新得到重視，已在人工全髖關(guān)節(jié)置換中廣泛應(yīng)用并取得可靠的臨床效果；以多孔鉭金屬假體為代表的非骨水泥假體在TKA中逐漸推廣，但其臨床療效尚有待大量隨訪研究支持[5]。

鉭金屬一體化脛骨平臺（tantalum monoblock tibial component,TMT）是將超高分子量聚乙烯襯墊直接壓縮連接到脛骨基座上，實(shí)現(xiàn)一體化設(shè)計(jì)，可避免襯墊背側(cè)與脛骨平臺間微動產(chǎn)生的磨損[4]，而由多孔鉭金屬構(gòu)成的固定界面具有極佳的生物相容性[6]，結(jié)構(gòu)上與骨小梁相似，彈性模量介于骨皮質(zhì)與骨松質(zhì)之間，因此更符合生物力學(xué)傳導(dǎo)特性，減少應(yīng)力遮擋引起的骨溶解，通過誘導(dǎo)骨長入實(shí)現(xiàn)生物固定，提高假體遠(yuǎn)期生存率[7]。其次TMT固定界面摩擦系數(shù)較高，不依靠骨水泥、固定螺釘?shù)募纯坦潭ㄗ饔猛瑯涌色@得良好的初始穩(wěn)定性，并不限制TKA術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能鍛煉[8]。雖對截骨面平整度要求相對較高，但文獻(xiàn)報(bào)道2～3 mm間隙均可被新生骨質(zhì)填充[4,9]。

1 資料與方法

1.1 ISCH一般資料

回顧研究2012年7月至2016年7月于本科室因膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎行TKA（選用Zimmer膝關(guān)節(jié)假體）手術(shù)治療病例，根據(jù)入排標(biāo)準(zhǔn)共納入478例患者，失訪38例，共440例獲得滿意隨訪，其中，通過電話及書信良好溝通并能夠按要求到三級以上醫(yī)院關(guān)節(jié)外科進(jìn)行相關(guān)影像資料采集的患者77例，進(jìn)行影像資料郵寄的患者49例，另外有28例提供清晰的圖像資料，均獲得滿意隨訪處理。余286例在我科門診完成隨訪。根據(jù)脛骨平臺假體選擇分為TMT組和骨水泥型脛骨平臺組，其中，TMT組234例患者，共350個膝關(guān)節(jié)；骨水泥型脛骨平臺組206例患者，共332個膝關(guān)節(jié)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①同一組醫(yī)生完成的初次TKA；②術(shù)前主診斷為膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎，診斷符合2007年中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會制訂的膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)及美國風(fēng)濕病協(xié)會推薦的膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；③采用膝關(guān)節(jié)正中切口、內(nèi)側(cè)髕旁入路；④選用骨水泥型股骨假體(NexGen LPS-Flex,Zimmer)；⑤膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)無嚴(yán)重破壞、缺損，下肢力線畸形＜15°；⑥年齡 50～75歲；⑦BMI＜30 kg/m2；⑧相關(guān)臨床及影像資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①非初次TKA或其他手術(shù)方式；②膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)破壞、缺損嚴(yán)重，力線內(nèi)外翻畸形≥15°；③除膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎以外的其他膝關(guān)節(jié)疾?。愶L(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)傷性膝關(guān)節(jié)炎等）；④＞75歲或＜50歲；⑤BMI≥30 kg/m2；⑥嚴(yán)重影響下肢功能疾?。虎呦嚓P(guān)臨床及影像資料不全。

1.2 手術(shù)方式

采取膝關(guān)節(jié)正中直切口、內(nèi)側(cè)髕旁入路，將髕骨翻向外側(cè)；常規(guī)清理關(guān)節(jié)、髕骨周緣電刀去神經(jīng)化，清除增生骨贅后，采用脛骨髓外定位器脛骨截骨；后交叉韌帶前方1.5 cm稍偏內(nèi)股骨髓腔開口，采用髓內(nèi)定位，以外翻5°外旋3°為基準(zhǔn)，參照脛骨截骨面采用間隙平衡法確定外旋，根據(jù)截骨模板完成股骨遠(yuǎn)端截骨并準(zhǔn)備相應(yīng)股骨假體（NexGen LPS-Flex,Zimmer）。TMT組：選用TM MONOBLOCK脛骨測量及鉆洞模板處理骨床，高壓脈沖反復(fù)沖洗后直接打入合適TMT組件，準(zhǔn)備骨水泥并安放股骨假體。骨水泥型脛骨平臺組：選用脛骨測量模板并用相應(yīng)脛骨沖處理骨床，高壓脈沖反復(fù)沖洗后，準(zhǔn)備骨水泥安放脛骨平臺假體（NexGen,Zimmer）、股骨假體及襯墊；在安裝假體前均行關(guān)節(jié)囊“雞尾酒”局部麻藥注射。安放假體后再次高壓脈沖反復(fù)沖洗并清除關(guān)節(jié)內(nèi)骨水泥碎屑等，關(guān)節(jié)腔放引流管一根、屈曲位縫合關(guān)節(jié)囊，關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射氨甲環(huán)酸1 g，逐層關(guān)閉切口；無菌輔料適當(dāng)加壓包扎。

1.3 術(shù)后處理

術(shù)后均予統(tǒng)一治療方案：術(shù)畢安裝股神經(jīng)阻滯泵；麻醉復(fù)蘇后即開始行踝泵訓(xùn)練，術(shù)后6 h口服利伐沙班片10 mg預(yù)防靜脈血栓形成；TMT組患者術(shù)后第1日亦行無特殊限制的股四頭肌力量和膝關(guān)節(jié)主被動屈伸功能鍛煉；復(fù)查膝關(guān)節(jié)X線片及雙下肢血管超聲，無深靜脈血栓者可下地站立負(fù)重行走，若存在深靜脈血栓則延遲下地，根據(jù)情況調(diào)整抗凝方案、放置下腔靜脈濾器。術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染，待患者膝關(guān)節(jié)主動完全伸直、屈曲超過120°、切口干燥無滲出予以出院。囑患者術(shù)后1、2、3、6個月及每年一次復(fù)查。

1.4 隨訪計(jì)劃

主要以門診復(fù)診形式進(jìn)行評價，部分偏遠(yuǎn)地區(qū)患者可通過電話、書信、即時聊天工具等進(jìn)行溝通，要求來院復(fù)查或到當(dāng)?shù)厝夅t(yī)院關(guān)節(jié)外科完成相關(guān)影像學(xué)檢查并將影像資料進(jìn)行郵寄完成隨訪，并在關(guān)節(jié)外科高年資醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行相同模式的臨床及影像學(xué)評價。復(fù)查時調(diào)查患者相關(guān)并發(fā)癥及再次入院情況，測量活動度，完成KSS、WOMAC、VAS、SF-36評分問卷；并拍攝膝關(guān)節(jié)正側(cè)位及站立位雙下肢全長正位X線片。影像學(xué)評價根據(jù)膝關(guān)節(jié)學(xué)會的X線評價與積分系統(tǒng)進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)透亮線、骨溶解以及股脛角（股骨與脛骨解剖軸線夾角）、β角（脛假體內(nèi)翻骨角）、δ角（脛骨假體后傾角）。假體與骨界面存在的透亮線根據(jù)Akizukier[10]的方法進(jìn)行分析評價，脛骨平臺正位片分為7個區(qū)、側(cè)位3個區(qū)（圖1）。對患者術(shù)后任意時段TKA相關(guān)并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，主要包括：任何原因?qū)е碌年P(guān)節(jié)翻修術(shù)、無菌性松動、假體周圍骨折、深靜脈血栓形成、假體周圍感染（periprosthetic joint infection，PJI）、麻醉下手法松解術(shù)或手術(shù)松解術(shù)等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

本研究患者平均年齡（63.0±7.2）歲，平均隨訪（31.6±12.3）個月。術(shù)前兩組年齡、性別、身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index,BMI）、血清學(xué)炎癥指標(biāo)及隨訪時間等無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），術(shù)前活動度（range of motion,ROM）、KSS、VAS、WOMAC、SF-36評分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表1）。

表1 兩組術(shù)前基線資料及臨床評價比較（±s）

表1 兩組術(shù)前基線資料及臨床評價比較（±s）

項(xiàng)目年齡（歲）性別（男∶女）身高（cm）體重（kg）BMI（kg/m2）隨訪時間（月）住院日（d）中性粒細(xì)胞百分比紅細(xì)胞沉降率（mm/h）C反應(yīng)蛋白（mg/L）ROM VAS評分KSS評分疼痛評分功能評分WOMAC評分疼痛評分僵硬評分活動評分SF-36評分生理功能生理職能軀體疼痛一般健康狀況活力社會功能情感職能精神健康骨水泥脛骨平臺組63.2±6.9 28∶178 162.1±5.8 68.2±9.1 26.0±3.3 32.5±1ISCH 11.0±3.6 0.73±0.82 18.2±12.6 2.8±4.7 10ISCH°±14.8°5.1±0.9 TMT組62.8±7.5 54∶180 161.4±5.6 69.2±8.3 26.6±3.1 30.9±13.3 10.8±3.0 0.61±0.09 16.4±10.9 3.1±6.2 102.4°±15.9°5.0±0.8 t/χ2值0.39 3.25 0.84 0.86 1.44 0.50 0.96-ISCH8-0.89 0.31 0.62 1.00 P值0.70 0.08 0.40 0.39 0.15 0.62 0.34 0.24 0.37 0.75 0.54 0.32 47.5±12.1 33.1±12.5 47.4±12.0 35.8±17.2 0.11 1.32 0.91 0.19 47.2±10.1 50.3±12.3 53.0±9.5 45.9±8.1 51.0±11.7 52.8±8.5 1.09 0.43 0.19 0.28 0.67 0.85 24.5±10.2 10.7°±14.7 3ISCH±15.9 32.7±15.4 41.0±14.9 35.0±15.2 39.7±33.1 49.4±14.5 25.9±7.7 13.2±15.6 32.7±15.4 31.4±12.4 41.8±14.5 35.8±14.6 42.1±32.0 49.4±12.6 ISCH5 1.23 0.71 0.33 0.40 0.37 0.54 0.01 0.25 0.22 0.48 0.74 0.69 0.71 0.59 0.99

圖1 膝關(guān)節(jié)學(xué)會的X線評價與計(jì)分系統(tǒng)分區(qū)示意圖

2.2 兩組臨床效果比較

兩組術(shù)后膝關(guān)節(jié)ROM均有顯著增加，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.43）；因納入患者數(shù)量較多，入院手術(shù)時間跨度較大，復(fù)診次數(shù)及時間間隔并不統(tǒng)一，因此本研究僅統(tǒng)計(jì)分析兩組患者最后一次至醫(yī)院復(fù)診的臨床評價效果，未統(tǒng)計(jì)末次隨訪距手術(shù)時間。末次隨訪兩組KSS疼痛評分、KSS功能評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.10、0.76）；兩組術(shù)后VAS、WOMAC及SF-36評分亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，表2）。TKA術(shù)中選用非骨水泥TMT，術(shù)后早期行同模式關(guān)節(jié)功能鍛煉，與骨水泥型脛骨平臺假體比較，在恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能、緩解疼痛方面并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，二者均可獲得滿意臨床效果。

表2 兩組患者術(shù)后末次隨訪臨床效果比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)后末次隨訪臨床效果比較（±s）

ROM VAS評分KSS評分疼痛評分功能評分WOMAC評分疼痛評分僵硬評分活動評分SF－36評分生理功能生理職能軀體疼痛一般健康狀況活力社會功能情感職能精神健康骨水泥脛骨平臺組124.1°±12.9°0.4±0.6 TMT組122.8°±10.8°0.4±0.5 t值0.79 0.52 P值0.43 0.60 92.8±8.7 81.9±8.4 94.5±6.4 82.3±9.4 1.61 0.30 0.11 0.76 2.0±2.9 4.6±6.8 4.1±4.9 2.3±3.4 4.5±6.4 4.5±5.0 0.64 0.14 0.61 0.52 0.89 0.54 84.4±10.6 90.8±16.0 87.6±10.1 80.2±10.4 76.4±6.8 91.6±8.7 92.3±15.9 74.8±7.7 82.3±10.9 89.3±15.2 86.2±10.7 80.6±8.8 76.8±7.3 90.6±9.1 91.5±16.1 75.4±8.1 1.42 0.69 1.02 0.35 0.59 0.81 0.36 0.65 0.16 0.49 0.31 0.73 0.56 0.42 0.72 0.52

2.3 兩組影像學(xué)結(jié)果比較

術(shù)后兩組股脛角、脛骨平臺β角、δ角比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表3）。TMT組術(shù)后即時膝關(guān)節(jié)X線片發(fā)現(xiàn)9例存在骨-假體界面透亮線（表4），術(shù)后半年透亮線均消失，表現(xiàn)出較好的骨長入特性（圖2），最終隨訪時未發(fā)現(xiàn)脛骨平臺骨-假體界面透亮線現(xiàn)象。與TMT組比較，骨水泥脛骨平臺組在末次隨訪時存在2例骨-假體界透亮線（表4），寬度均小于1 mm，計(jì)分分別為2分、1分，繼續(xù)隨訪觀察，目前尚未出現(xiàn)透亮線增寬或假體松動病例。兩組均未出現(xiàn)應(yīng)力遮擋導(dǎo)致的骨溶解、假體松動現(xiàn)象。TMT組出現(xiàn)1例因TMT組件選擇偏大組件角釘碰觸平臺骨皮質(zhì)并出現(xiàn)平臺劈裂骨折，囑患者臥床至術(shù)后2個月，復(fù)查見骨-假體界面透亮線稍增寬，考慮與長期臥床引起的骨吸收有關(guān)，患者負(fù)重至術(shù)后6個月X線片示，透亮線消失、骨折愈合，假體位置良好，周圍可見骨質(zhì)長入（圖3）。

表3 兩組脛骨平臺假體相關(guān)角度比較（±s）

表3 兩組脛骨平臺假體相關(guān)角度比較（±s）

股脛角脛骨平臺β角脛骨平臺δ角骨水泥脛骨平臺組176.2°±2.2°89.2°±1.4°87.5°±1.4°TMT組175.7°±2.1°89.1°±1.2°87.3°±1.3°t值0.63 0.85 1.42 P值0.53 0.40 0.16

表4 兩組最終隨訪透亮線情況（n）

2.4 并發(fā)癥及假體生存率

TMT組未出現(xiàn)因早期功能鍛煉引起的脛骨平臺固定失敗病例；TMT組發(fā)生3例深靜脈血栓，其中1例并發(fā)肺栓塞經(jīng)積極治療后未出現(xiàn)不良后果，骨水泥脛骨平臺組未出現(xiàn)深靜脈血栓，發(fā)病率并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.50）。依據(jù)美國肌肉骨骼感染學(xué)會（MSIS）假體周圍感染診斷標(biāo)準(zhǔn)TMT組未發(fā)現(xiàn)PJI病例，骨水泥脛骨平臺組存在PJI病例（5/332例，1.5%），根據(jù)Tsukayama分型標(biāo)準(zhǔn)[11]：Ⅱ型4例，均及時清創(chuàng)、更換聚乙烯襯墊后未復(fù)發(fā)；Ⅳ型1例，二期翻修后未復(fù)發(fā)；就術(shù)后PJI，TMT組低于骨水泥脛骨平臺組（P=0.03）。其他圍術(shù)期并發(fā)癥：術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬、假體周圍骨折等無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。關(guān)于假體周圍骨折：TMT組2例，其中1例為術(shù)中脛骨平臺劈裂（圖3），經(jīng)保守治療骨折愈合良好；1例術(shù)后下地負(fù)重后脛骨平臺內(nèi)側(cè)塌陷，行翻修術(shù)取出TMT改用骨水泥型脛骨平臺假體（圖4），術(shù)后恢復(fù)良好。骨水泥脛骨平臺組：3例均為外源性股骨髁上骨折，行切開復(fù)位內(nèi)固定治療（圖5），術(shù)后恢復(fù)良好。按TKA術(shù)后再次入院再次行膝關(guān)節(jié)手術(shù)且術(shù)中更換假體任何組件定義為失敗以計(jì)算假體生存率；如更換襯墊按失敗統(tǒng)計(jì)，在末次隨訪時均未行組件更換的病例數(shù)占所有病例的比例即為假體生存率。TMT組1例術(shù)后即出現(xiàn)脛骨平臺塌陷假體內(nèi)翻一期翻修，假體生存率為99.7%，骨水泥脛骨平臺組因PJI及假體周圍骨折而翻修6例，假體生存率為98.2%，二者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.62）；兩組均未出現(xiàn)無菌性松動（表5）。

圖2 TMT組術(shù)后影像學(xué)隨訪結(jié)果

圖3 TMT組骨折愈合情況

圖4 TMT脛骨內(nèi)側(cè)平臺塌陷

圖5 股骨假體周圍骨折

表5 兩組相關(guān)并發(fā)癥及假體生存率比較

3 討論

骨水泥型TKA在治療膝關(guān)節(jié)疼痛、增加關(guān)節(jié)活動度方面已獲得可靠的臨床效果，被稱為TKA的“金標(biāo)準(zhǔn)”，然而術(shù)后假體無菌性松動、PJI仍是TKA失敗翻修的主要原因；如何提高假體長期穩(wěn)定性、降低PJI發(fā)生率、提高假體遠(yuǎn)期生存率一直是研究熱點(diǎn)。年輕患者預(yù)期壽命較長、活動量較大、假體翻修率較高，迫切需要生存率較高、易于翻修的膝關(guān)節(jié)假體[12]。非骨水泥多孔鉭金屬假體憑借其良好的骨長入能力、潛在的抑菌活性，理論上可以獲得較高的長期穩(wěn)定性、較低的感染率，因此更適合年輕患者，但其臨床應(yīng)用尚存爭議[13]。

本研究就應(yīng)用同系列股骨假體的同期初次TKA進(jìn)行臨床隨訪，比較分析選用非骨水泥TMT與骨水泥型脛骨平臺術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛、功能等改善情況，影像學(xué)評價假體穩(wěn)定性，并發(fā)癥及生存率等差異性?？紤]所有因素引起假體失敗，TMT組假體生存率99.7%，骨水泥脛骨平臺組生存率98.2%，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但骨水泥脛骨平臺組PJI發(fā)生率相對較高（P=0.03）。TMT組TKA術(shù)后ROM、KSS、VAS、WOMAC及術(shù)后SF-36評分與骨水泥脛骨平臺組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其次，假體周圍骨折、深靜脈血栓形成等兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。然而，在影像學(xué)評價方面，TMT組與骨水泥脛骨平臺組進(jìn)行統(tǒng)一的早期關(guān)節(jié)功能鍛煉，假體相關(guān)角度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，未出現(xiàn)因早期功能鍛煉及負(fù)重行走引起的失敗病例，早期雖存在骨-假體界面透亮線現(xiàn)象，但最終隨訪時均可見骨小梁長入假體界面（圖2），即使出現(xiàn)圖3類似假體周圍骨折現(xiàn)象，亦可愈合并且固定牢固，表現(xiàn)出良好的誘導(dǎo)骨長入特性，Martino等[4]也報(bào)道過相似病例；與TM假體相比骨水泥假體雖然未發(fā)現(xiàn)假體松動、骨溶解、進(jìn)展型透亮線，但出現(xiàn)的個別透亮線病例仍需長期隨訪觀察。

術(shù)后PJI是引起術(shù)后翻修的重要原因，骨水泥脛骨平臺組術(shù)后PJI發(fā)生率較高，TMT組未出現(xiàn)PJI病例可能與TM具有極佳的生物相容性、骨長入誘導(dǎo)性且不利于細(xì)菌粘附等性質(zhì)相關(guān)[14,15]。最近一篇Meta分析顯示，TMT較普通骨水泥脛骨假體可減少骨-假體界面透亮線、縮短手術(shù)時間，但在術(shù)后關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥及再次入院率兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[16]；Chana等[17]對219例非骨水泥TKA進(jìn)行8年隨訪，發(fā)現(xiàn)術(shù)后早期骨-假體界面透亮線可逐漸愈合；Franceschetti等[18]對比兩種固定方式的假體生存率并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，均超過90%（5～18年），建議非骨水泥假體可作為初次TKA的一種選擇；Martino[4]對33例應(yīng)用TMT病例進(jìn)行平均11.5年隨訪觀察，其假體生存率為96.9%，僅考慮脛骨平臺骨溶解、無菌性松動，TMT生存率為100%。TMT采用兩個六棱角釘替代傳統(tǒng)的中央立柱，減少術(shù)中骨量丟失，并且易于翻修，可利用擺鋸破壞骨假體界面，利用環(huán)鉆、骨刀取出鉭金屬角釘[19]，TMT翻修時可避免骨水泥取出困難及骨質(zhì)繼續(xù)丟失。Tokarski等[14]認(rèn)為TM潛在抑菌活性的重要原因是具有很好的生物相容性，成骨細(xì)胞在其表面增殖、整合，防止感染微生物的附著；另有一項(xiàng)關(guān)于細(xì)菌在不同材料假體表面粘附性的研究發(fā)現(xiàn)，PJI最常見的金黃色葡萄球菌在純鉭表面粘附性較純鈦、鈦合金及不銹鋼等材料較低。

本研究亦存在不足之處。第一，平均隨訪時間相對較短（31.6±12.3）個月，尚無法得出更長期的臨床效果及假體生存率。然而，非骨水泥假體失敗、翻修病例多出現(xiàn)在術(shù)后第1年[20]，對于任何一種新型關(guān)節(jié)假體早期的臨床隨訪評價非常重要；本研究提供了非骨水泥假體的中早期臨床應(yīng)用效果，并與傳統(tǒng)骨水泥脛骨平臺組進(jìn)行比較，我們將繼續(xù)對該研究病例進(jìn)行追蹤隨訪。第二，本項(xiàng)研究納入病例數(shù)較少，并且為單中心回顧性研究，其普遍適用性仍需大樣本、多中心、隨機(jī)對照試驗(yàn)考證。第三，本研究僅涉及Zimmer公司NexGen系列膝關(guān)節(jié)假體及TMT非骨水泥假體，對于其他類型骨水泥假體及非骨水泥假體術(shù)后效果的適用性有待證實(shí)。盡管存在以上缺陷，我們相信此項(xiàng)研究對于膝關(guān)節(jié)置換的假體選擇，尤其是非骨水泥型膝關(guān)節(jié)假體在臨床中的應(yīng)用仍有非常重要的參考價值。

綜上所述，本項(xiàng)研究通過對TKA術(shù)中選用非骨水泥與普通骨水泥型脛骨平臺術(shù)后臨床療效進(jìn)行回顧性分析研究，發(fā)現(xiàn)兩組間術(shù)后臨床效果、影像學(xué)評價方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，應(yīng)用非骨水泥假體早期功能鍛煉及負(fù)重行走，并不增加失敗風(fēng)險；其次，非骨水泥脛骨平臺組不增加圍術(shù)期相關(guān)并發(fā)癥，并可降低PJI發(fā)生率、表現(xiàn)出良好的骨長入特性；因此非骨水泥假體理論上可以獲得更高的遠(yuǎn)期假體生存率。此項(xiàng)初步研究的結(jié)果可證明非骨水泥脛骨平臺在TKA中應(yīng)用的可行性，但其臨床應(yīng)用效果及遠(yuǎn)期生存率仍有待繼續(xù)隨訪觀察。