劉匡宇

在剛剛結(jié)束的臺灣“九合一”選舉中，韓國瑜與柯文哲、侯友宜等同樣訴諸“超黨派”的政治紅人，最終成為了選戰(zhàn)的風(fēng)向標(biāo)和大贏家。在他們的帶動下，島內(nèi)一批非典型政治人物登上政治舞臺并成為主角，他們將深刻影響未來一段時期的兩岸關(guān)系和島內(nèi)政治。

非典型政治人物成為“九合一”選舉主角

非典型政治人物在“無色覺醒”浪潮中成世代規(guī)模的崛起，是此次“九合一”選舉能夠載入史冊的一個重要標(biāo)簽。從過程看，韓國瑜以火山噴發(fā)之勢崛起并輻射全臺，柯文哲面對藍(lán)綠夾擊仍能持盈保泰，二人成為南北兩大焦點戰(zhàn)區(qū)的流量擔(dān)當(dāng)和全臺選戰(zhàn)的風(fēng)向指標(biāo)。從結(jié)果看，韓國瑜以“一己之力救全黨”，在短暫的兩個月內(nèi)幫助國民黨完全逆轉(zhuǎn)形勢;而“六都”乃至全臺的縣市長當(dāng)選者，幾乎沒有意識形態(tài)色彩濃重的傳統(tǒng)政客，都主動向非典型政治人物靠攏、轉(zhuǎn)變，形成了一個跨黨派的政治世代。

此次“九合一”選舉的“男主角”無疑是國民黨高雄市長當(dāng)選人韓國瑜。寥寥數(shù)月之前，韓國瑜從一個被“放逐”到高雄“自生自滅”的國民黨邊緣人物，憑著“一碗鹵肉飯，一瓶礦泉水”在高雄掀起“韓流”，甚至帶動全臺“重見藍(lán)天”。但“韓流”的出現(xiàn)并非偶然或個例，韓國瑜承襲了四年前“柯文哲旋風(fēng)”帶來的政治新潮，并注入個人理念特質(zhì)，掀起了更大的政治海嘯，也引發(fā)一批中生代政治人物的效仿跟隨。一時間，非典型成為了各路參選人爭相自封的標(biāo)簽。

藍(lán)營方面，到選戰(zhàn)后期，多數(shù)參選人集體匯入“韓流”，改走非典型路線。在新北市，侯友宜發(fā)現(xiàn)其由于涉入“3·19”槍擊案和被陳水扁賞識而背負(fù)的“非藍(lán)非綠”的標(biāo)簽未必全是負(fù)資產(chǎn)，開始定調(diào)自己“不是傳統(tǒng)政治人物”，并大膽突破“硬漢”形象，用電音派對、綜藝熱舞等方式迎合年輕選民的娛樂口味。在臺中市，盧秀燕將選舉主軸定調(diào)為“禿子、漢子、燕子，讓臺灣過好日子”和“陽光、空氣、水”，一方面凸顯“非典型國民黨人北中南連線”的聲勢，另一方面集中火力于空氣污染這個最難被意識形態(tài)扭曲的民生議題，對抗“綠色執(zhí)政”。就連一貫被視為“老藍(lán)男”的丁守中也宣布自己并非“傳統(tǒng)國民黨人”，雖然稍顯遲鈍違和，但也可以看出“韓流”對國民黨政治舊習(xí)幾乎顛覆性的沖擊。

在非典型政治風(fēng)潮沖擊下，民進(jìn)黨參選人也被迫調(diào)整戰(zhàn)術(shù)路線。在提名的“六都”候選人中，意識形態(tài)色彩較濃的姚文智、蘇貞昌、林佳龍和陳其邁全軍覆沒。在“六都”中的兩名勝選者中，桃園市長鄭文燦一向以“藍(lán)綠通吃，政通人和”聞名，此次選戰(zhàn)更凸顯“勤政改變，超越藍(lán)綠”特質(zhì)，雖然對手陳學(xué)圣在“韓流”帶動下讓鄭文燦贏的不如預(yù)期多，但他仍然是綠營敗軍中少有的大勝之將，選后也繼續(xù)拋出“兩岸交流不應(yīng)有藍(lán)綠界限”的模糊話語。臺南市長當(dāng)選人黃偉哲和暫時代理民進(jìn)黨主席的基隆縣長林右昌則頗受韓國瑜話語體系影響，仿效韓說出“臺灣人民不欠民進(jìn)黨”“會抓老鼠就是好貓”，提出民進(jìn)黨敗選后應(yīng)深刻反省，要求“摒除藍(lán)綠，回歸民意，零分政治，百分經(jīng)濟(jì)”，并向韓拋出了“求同存異、南部合作”的橄欖枝。

在藍(lán)綠之外，此次連任成功的臺北市長柯文哲作為“白色力量”掌門人，已無法獨享非典型政治人物的光環(huán)，在選戰(zhàn)后期（10月），韓國瑜網(wǎng)絡(luò)人氣飆升至柯的六倍，對柯的輿論聲量和民意基礎(chǔ)產(chǎn)生了磁吸效應(yīng)。雖然韓國瑜本人沒有現(xiàn)身臺北來“六都合體挺丁”，但“韓流”外溢仍幫助丁守中在最后關(guān)頭緊追柯文哲并戰(zhàn)至惜敗。此外，在臺南，以70歲高齡和“素人”身份參選臺南市長的伍彩集團(tuán)總裁林義豐，憑借舉辦“Crazy Friday”電音晚會和選舉視頻等“洗腦式”的政治行銷，成為“政治網(wǎng)紅”，其民調(diào)支持度甚至超越國民黨參選人高思博。

“非典型政治世代”的特質(zhì)與成因

“非典型政治世代”崛起的重要原因是其鮮明的政治共性與個人特質(zhì)。但這些非典型政治人物的屬性、受眾和路線存在微妙區(qū)隔，是所謂“中間”“淺色”和“無色”選民不同分層的代言人。具體來看，非典型政治人物的主要特點包括：

首先，形象“樸素草根”，模糊藍(lán)綠政治屬性。非典型政治人物的出現(xiàn)源于全球性的“反建制、反權(quán)威”政治風(fēng)潮，以及受此波及島內(nèi)出現(xiàn)的庶民政治、“無色覺醒”浪潮，承載了“推倒藍(lán)綠高墻”的社會想象，以及大眾由于貧富分化與階層割裂、愈加反感既得利益群體的社會意識。非典型的本質(zhì)是在政治和階級屬性上進(jìn)行模糊、中和、修飾，以擺脫固有的藍(lán)綠政客和權(quán)貴階層的框架束縛，吸引多數(shù)中下層選民產(chǎn)生“同溫層”式的認(rèn)同感和歸屬感。一是淡化藍(lán)綠政黨屬性，隱藏其在政治光譜和階層金字塔的位置。例如，柯文哲和韓國瑜雖出身于不同的意識形態(tài)階層，各有“墨綠素人”和“深藍(lán)”“外省”、軍系背景，但前者從政后將“無黨”從選舉策略升級為政治理念，主張“兩岸一家親”爭取成為“臺灣最大公約數(shù)”;后者在綠營腹地高雄不碰意識形態(tài)，定調(diào)選舉“非藍(lán)綠對決”，自稱“心中沒有圍墻，都是道路”。二是將自己打造為“草根代言人”，將選戰(zhàn)定位于“基層權(quán)貴對決”，搶占民粹時代的階層屬性制高點。例如，柯文哲用坐地鐵通勤、西裝配跑鞋等方式營銷“自我奮斗的小市民”形象，韓國瑜前半生顛沛奔波、仕途不順的經(jīng)歷，反而錘煉出草莽海派、老辣干練的“穿草鞋”作風(fēng)，侯友宜也強調(diào)自己從肉販家庭的“凡夫俗子”奮斗到警界高層的經(jīng)歷。

其次，為人“真實干凈”，異于傳統(tǒng)官僚權(quán)貴。在庶民政治浪潮下，“虛偽、利己、無擔(dān)當(dāng)”的傳統(tǒng)政客愈發(fā)沒有市場，非典型政治人物則沒有這些包袱。他們性格真實直爽，扭轉(zhuǎn)了人們對政客精于政治算計的負(fù)面形象的認(rèn)知?？挛恼艹Ｓ谩鞍啄俊o厘頭”的發(fā)言裹挾深意，“韓式語言”更貼近升斗小民，如韓國瑜用“又老又窮又丑又禿”“失業(yè)20年”自嘲，這種直白趣味的“素人感”和在承受政治壓力時的堅持勇氣，比傳統(tǒng)政客瞻前顧后、故作姿態(tài)、“溫文儒雅”“假掰白賊”的“城府感”更能呼應(yīng)和舒緩選民心理，贏得“可信賴、值托付”的認(rèn)同感。相比傳統(tǒng)政客，非典型政治人物多清廉自守，贏得了選民的信賴。柯文哲首創(chuàng)性地公開其個人薪資、短信等內(nèi)容，首次用網(wǎng)絡(luò)公開競選經(jīng)費細(xì)目，并在募款金額達(dá)法定上限時關(guān)閉賬戶。韓國瑜在任職北農(nóng)總經(jīng)理期間賬目清楚，讓查賬人員成為“韓粉”;在競選期間主打“不惡意抹黑、不提告”的“干凈選舉”，小額捐款“夠用即暫停，結(jié)余捐青創(chuàng)”，為其贏得了大批的支持者。

2018年12月11日，臺灣高雄市長當(dāng)選人韓國瑜（左）到高醫(yī)（高雄醫(yī)學(xué)大學(xué)附設(shè)醫(yī)院）參加“聽希望在唱歌”癌友音樂會。

再者，理念“務(wù)實專業(yè)”，政見聚焦經(jīng)濟(jì)民生。在庶民政治時代，選舉的關(guān)注點開始從認(rèn)同、族群和黨派廝殺的“高政治”，下沉到經(jīng)濟(jì)民生和個體偏好上，這也改變了參選人主張政見的方式。作為“現(xiàn)官”，柯文哲言必談“市政”，還將績效、流程、創(chuàng)新等企業(yè)管理思維引入政府運作。作為挑戰(zhàn)者，韓國瑜有一套接地氣且環(huán)環(huán)相扣的論述方式直切痛點，破解民進(jìn)黨在南部執(zhí)政的合法性，繼而提出“貨出去、人進(jìn)來、發(fā)大財”的“高雄首富”方法論，再加以其在北農(nóng)“賺大錢”的“賣菜郎”形象的襯托，贏得了“高雄CEO”的期待。

最后，戰(zhàn)法不斷創(chuàng)新，把握社會脈動。一是精于新媒體宣傳動員營銷。柯文哲在四年前競選臺北市長時首度引入“海選團(tuán)隊”“開放政府”的概念，用網(wǎng)絡(luò)空戰(zhàn)彌補組織不足。如今，隨著移動網(wǎng)絡(luò)普及，臺灣選民偏好出現(xiàn)生活化、碎片化和娛樂化傾向，韓國瑜據(jù)此創(chuàng)新地采取更扁平、交互力更強的直播、視頻模式行銷形象和政策，建立與選民的即時對話答疑渠道，用生活日常輸出培養(yǎng)粉絲群體，通過“網(wǎng)紅營銷”方式吸引“網(wǎng)絡(luò)義勇軍”。二是敏于“把脈”民意制造爆點，主導(dǎo)政治風(fēng)向。例如，韓國瑜抓住并攪動“北漂”“5000路坑”議題，激發(fā)選民痛點，掌握選戰(zhàn)議題主導(dǎo)權(quán)。上述策略使非典型政治人物長于捕捉和迎合政治能量越來越大的青年群體偏好，緊扣其可塑性、流動性，快速累積聲望。三是善于打造“形象識別”制造認(rèn)同感。柯文哲推出“柯P認(rèn)同卡”打造“白色力量”，韓國瑜則全方位利用手勢、歌曲和口號等元素制造個性化政治符號，與選民形成政治認(rèn)同和粉絲身份的契約，加速了“韓流”的政治傳播和空中優(yōu)勢的實體化。韓國瑜的認(rèn)同重塑戰(zhàn)術(shù)，本質(zhì)上是用模糊意識形態(tài)的“新形態(tài)選戰(zhàn)”，裹挾和激蕩臺灣政治最內(nèi)核的“認(rèn)同戰(zhàn)爭”，也是一種隱性的政治偶像塑造過程。

面臨更為嚴(yán)峻的政治考驗

島內(nèi)“非典型政治世代”的崛起是政治時勢與“英雄”個體的相互造就，是島內(nèi)新的政治格局與民意結(jié)構(gòu)的凝結(jié)和物化。一方面，這些非典型政治人物利用“民不聊生、民心思變、民氣可用”的現(xiàn)狀，順應(yīng)和激發(fā)了民眾“反對民進(jìn)黨”的求變意志;另一方面，兩黨政治和精英治理的持續(xù)失靈，藍(lán)綠板塊的不斷松動裂解，為新政治世代的崛起留下空間。基于此“新民意”和新動能，“非典型政治世代”勢必尋求改變兩岸關(guān)系和島內(nèi)政治的既有面貌，同時也將經(jīng)受更為嚴(yán)峻的政治考驗。

首先，兩岸關(guān)系思維能否超越“工具理性”，能否抓住機(jī)遇引領(lǐng)民意，厚植政治基礎(chǔ)？主張“九二共識”“兩岸一家親”的非典型政治人物勝選，為兩岸關(guān)系帶來了新的機(jī)遇，兩岸城市合作的拓展與深化備受期待。韓國瑜、盧秀燕和澎湖縣長當(dāng)選人賴峰偉當(dāng)選后都在第一時間表達(dá)了與大陸深化合作的意愿和內(nèi)容，柯文哲連任成功后立即延續(xù)舉辦“雙城論壇”。但這種變化更多體現(xiàn)的是島內(nèi)選民對謀求兩岸和平發(fā)展紅利的“工具理性”。此次“九合一”地方選舉被經(jīng)濟(jì)民生議題主導(dǎo)，反映的是改善生存狀態(tài)的呼聲，而不代表政治上劃線表態(tài)，選民潛意識是在統(tǒng)“獨”難解的情況下，只談經(jīng)濟(jì)面向，并且將兩岸關(guān)系約等于兩岸經(jīng)貿(mào)文化交流。因此，有些在陸臺商指出，“九二共識”“兩岸一家親”不是提款機(jī)密碼，地方首長要想打通兩岸之門，應(yīng)拿出更多類似“藍(lán)15縣市聯(lián)合抵制臺獨課綱”的“關(guān)鍵績效指標(biāo)”，維護(hù)兩岸和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)。縣市長不完全等同于商人，不能只是“在商言商”，否則難免引發(fā)“勢傾則絕，利窮則散”的疑慮。非傳統(tǒng)政治人物的勝選不等于“九二共識”成為島內(nèi)的長期共識，或綠色意識形態(tài)已經(jīng)偃旗息鼓。從選后蔡當(dāng)局毫不悔改、變本加厲倒向美國和深綠操作“統(tǒng)獨牌”來看，臺灣社會的主要關(guān)注和訴求并未完全從藍(lán)綠斗爭和意識形態(tài)對抗轉(zhuǎn)移到兩岸和合、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正軌上來，兩岸關(guān)系的政治阻礙與結(jié)構(gòu)性風(fēng)險不容低估?！胺堑湫驼问来比绮荒茉谶@一結(jié)構(gòu)性問題上有所突破，從長遠(yuǎn)看恐難脫傳統(tǒng)政客窠臼。

其次，能否解決島內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題，體現(xiàn)執(zhí)政效能？島內(nèi)所有問題的根源是兩岸關(guān)系陷入僵局和臺灣在全球化中被邊緣化，政治人物最終都繞不過這個終極命題。以韓國瑜為例，“救高雄”就意味著要挑戰(zhàn)長達(dá)30余年的全臺性的人口分布長期不均以及負(fù)增長，以及南北、政黨和族群割裂導(dǎo)致的南臺灣“邊陲化”。在臺灣低出生率直逼日本、大臺北都會區(qū)瓜分了700多萬人口的情況下，要讓高雄實現(xiàn)從不到300萬人口到500萬人口超級大都市的升級，絕非易事。如果不能破解這樣的結(jié)構(gòu)性問題，則現(xiàn)在支持韓國瑜的90萬選民，對失能的政治人物不會有足夠的耐心。

再者，能否妥善處理與既有權(quán)力格局的關(guān)系、重塑政治生態(tài)？韓國瑜、侯友宜、盧秀燕這樣的中生代在選舉時結(jié)成連線，拒絕國民黨主席吳敦義提出的顯現(xiàn)泛藍(lán)大團(tuán)結(jié)的“六都合體”要求，也在第一時間批評吳的不當(dāng)言論，儼然有與黨中央分庭抗禮、諸侯指揮中央之勢，輿論甚至認(rèn)為如果韓國瑜與柯文哲合作出戰(zhàn)2020則無人能擋。然而，選舉過后，“非典型政治世代”雖手握戰(zhàn)功，構(gòu)成新一代接班梯隊，但由于受縣市長任期限制，很難違背選民期望投身2020臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉。與此同時，民進(jìn)黨和國民黨內(nèi)選后都爆發(fā)了激烈的派系斗爭和布局暗戰(zhàn)。民進(jìn)黨方面，蔡英文和新潮流系的競合關(guān)系日趨復(fù)雜，在賴清德等人的威脅下，政治路線更趨保守、極端，遭受黨內(nèi)“學(xué)運世代”和“中間派”的挑戰(zhàn);國民黨方面，吳敦義、朱立倫等“太陽”不甘寂寞，啟動2020操盤布局，并沒有輕易將權(quán)力讓與中生代的意愿。非典型政治人物是挑戰(zhàn)者而非“革命者”，他們?nèi)陨嬖谂f的政治土壤上，仍需應(yīng)對越來越復(fù)雜混亂的島內(nèi)政治生態(tài)和權(quán)力斗爭。

（作者為中國社科院臺灣研究所助理研究員）