胡欣

戰(zhàn)略是一門怎樣的科學(xué)，甚至是不是科學(xué)，一直是個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。18世紀(jì)初的軍事家們認(rèn)為，所謂戰(zhàn)略，就是在人的視野和大炮射程之外開展軍事行動(dòng)的科學(xué)。這種結(jié)論的最吸引人之處在于，它使戰(zhàn)略的定義范疇有了一個(gè)最初的量化參考。然而，戰(zhàn)略最具魅力的地方，恰恰在于它充滿了太多的不確定性，正所謂“兵者，詭道也”。

在古代乃至不太遙遠(yuǎn)的近現(xiàn)代，戰(zhàn)略謀劃大多是軍事統(tǒng)帥和統(tǒng)治精英的特權(quán)，而戰(zhàn)略的決策者和執(zhí)行人往往也都是高居廟堂之人。底層的士兵與民眾更多時(shí)候只能成為戰(zhàn)略決策的附屬品甚至犧牲品。中國(guó)古代戰(zhàn)國(guó)時(shí)期長(zhǎng)平之戰(zhàn)中的40萬趙軍將士就因決策者臨陣換帥、指揮者改變作戰(zhàn)策略，走向了被集體坑殺的悲慘命運(yùn)。

如今，戰(zhàn)略家們思考的問題早已突破了自然疆域和武器裝備的局限。改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的武器問世、新式戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的出現(xiàn)，加上傳統(tǒng)的均勢(shì)與聯(lián)盟，使得籠罩在戰(zhàn)略思維身上的迷霧越來越濃。

在這團(tuán)迷霧中，有兩個(gè)鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，那就是大眾化的戰(zhàn)略參與，以及碎片化的戰(zhàn)略思考。19世紀(jì)以來，傳媒的發(fā)展導(dǎo)致普通民眾高度關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題，梅特涅（19世紀(jì)上半葉曾長(zhǎng)期擔(dān)任奧地利首相）時(shí)代那種在密室里籌劃的戰(zhàn)略性問題很容易被媒體報(bào)道或猜測(cè)出來。社會(huì)上的每個(gè)人對(duì)戰(zhàn)略問題的話語權(quán)要求更多，代入感也更強(qiáng)，似乎人人都可以成為戰(zhàn)略家。而公眾的觀點(diǎn)一旦成了氣候，再被特定政治權(quán)力結(jié)構(gòu)操縱的媒體所放大，就能形成對(duì)決策者的影響甚至政策綁架。9.11事件后美國(guó)新保守主義勢(shì)力取得了媒體話語權(quán)，為小布什政府打著反恐旗號(hào)推行“新帝國(guó)”政策營(yíng)造了有利氛圍。

與大眾化的戰(zhàn)略參與一同成為世界級(jí)現(xiàn)象的，是信息技術(shù)發(fā)展所導(dǎo)致的碎片化戰(zhàn)略思考。不少試圖理解和思考戰(zhàn)略問題的人，對(duì)經(jīng)典的長(zhǎng)篇大論和鞭辟入里的研究分析不再擁有耐心，而是更多偏好閱讀新媒體上的“短平快”信息。這種模式表象上使得一個(gè)人可以用最短時(shí)間了解全球各地發(fā)生的重大事件并快速搜索相關(guān)背景知識(shí)。但也存在致命的問題：碎片化的知識(shí)很難拼出完整的思維拼圖，尤其缺乏對(duì)每個(gè)事件背后復(fù)雜成因的思考與理解。比如，特朗普的推特對(duì)部分人群煽動(dòng)性很強(qiáng)，令人感覺他似乎可以在一切重大問題上一錘定音，有些人也由此產(chǎn)生了“戰(zhàn)略問題原來如此、不過如此”的輕漫之心，鮮有思考美國(guó)現(xiàn)政府的決策何以至此、應(yīng)當(dāng)如何的耐心。

這正是研究和思考戰(zhàn)略問題的人所擔(dān)心的。第一，戰(zhàn)略思維與決策是不可推卸的國(guó)家責(zé)任。戰(zhàn)略歸根結(jié)底研究的是關(guān)乎國(guó)家生存發(fā)展、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問題，沒有對(duì)歷史的敬畏，沒有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的謹(jǐn)慎，最終可能導(dǎo)致戰(zhàn)略上的盲動(dòng)。就拿德國(guó)來講，第三帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層繼承了狂躁的進(jìn)攻性戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)，極大地刺激了國(guó)家和社會(huì)層面的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。今天的諸大國(guó)在追求自身安全與發(fā)展的同時(shí)應(yīng)以更宏大的戰(zhàn)略視角來思考國(guó)家間的合作與沖突問題，單純追求自身安全絕對(duì)化和利益最大化顯然是不符合全球治理的需求。

第二，戰(zhàn)略決策者們?nèi)菀滓猿晒Φ慕?jīng)驗(yàn)來淡化失敗的教訓(xùn)。歷史上曾經(jīng)有過的戰(zhàn)略得失都是給后人留下的最好啟迪。不過，成功者記住的往往是自己曾有的成功，卻容易忽視失敗者的教訓(xùn)甚至自己經(jīng)歷過的失敗。自海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來，美國(guó)的軍事勝利讓美國(guó)的優(yōu)越感越來越強(qiáng)，對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶也更加模糊，但軍事能力進(jìn)步帶來的優(yōu)勢(shì)并不能保證戰(zhàn)略決策失誤不再次發(fā)生，“軍事至上”的偏好則會(huì)帶來更為巨大的決策風(fēng)險(xiǎn)。

第三，對(duì)民眾基本戰(zhàn)略意識(shí)的培養(yǎng)刻不容緩。戰(zhàn)略的根基在國(guó)家和民族，關(guān)乎國(guó)家和民族的福祉。加強(qiáng)國(guó)民戰(zhàn)略意識(shí)不是要向普羅大眾傳授“屠龍之技”，而是要進(jìn)行戰(zhàn)略常識(shí)和國(guó)際知識(shí)的普及，這種普及對(duì)于形成一個(gè)國(guó)家和整體的戰(zhàn)略思維能力有重要作用，特別是要避免民眾被少數(shù)不當(dāng)思維輕易帶歪。學(xué)習(xí)戰(zhàn)略的過程也是認(rèn)識(shí)歷史和思考未來的過程。要讓更多民眾明白，一項(xiàng)好的戰(zhàn)略絕不是滿足民族情感訴求的狂飆猛進(jìn)，而應(yīng)是目標(biāo)、手段和能力的平衡;成功的戰(zhàn)略也不是簡(jiǎn)單的予取予求，進(jìn)步與退讓、堅(jiān)持與妥協(xié)都是戰(zhàn)略家手中可靈活運(yùn)用的牌，偏激的民眾情緒反會(huì)導(dǎo)致決策方的失靈失活。

越是航行在迷霧籠罩的大海，越需要看清戰(zhàn)略羅盤的指向，成熟的大國(guó)更應(yīng)當(dāng)要有穩(wěn)健的戰(zhàn)略思維。無論哪個(gè)國(guó)家，放棄理性的思考，走上戰(zhàn)略盲動(dòng)的道路，都只會(huì)培育高度的戰(zhàn)略失敗風(fēng)險(xiǎn)。