文 赫成剛

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2018年第10期刊載了王健俊同仁的《如何處理檢驗檢測機構(gòu)引用報告行為》的案例。案情梗概是D公司在先期向C檢測機構(gòu)寄送樣品委托檢測并出具檢測報告后，該檢測機構(gòu)又接受D公司的申請，引用上述檢測報告結(jié)果為其同一樣品的不同經(jīng)銷商出具了新的檢測報告。經(jīng)投訴舉報人提供的線索被A市質(zhì)監(jiān)局查獲。對于C檢測機構(gòu)依據(jù)一個檢測結(jié)果出具多份衍生報告的行為，是否違反了《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第四十五條第一項“未經(jīng)檢驗檢測或者篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的”規(guī)定，產(chǎn)生了意見分歧。下面簡單進行分析，以供同仁們商榷。

對于相關(guān)法律規(guī)定含義的把握

為了規(guī)范檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定工作和加強對檢驗檢測機構(gòu)的監(jiān)督管理，2015年4月9日，原國家質(zhì)檢總局制定了該《辦法》。其中，對檢驗檢測機構(gòu)“未經(jīng)檢驗檢測或者篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的”等四種違法行為，設(shè)定了撤銷其資質(zhì)認定證書的法律責任。由于撤銷資質(zhì)認定證書意味著剝奪了檢驗檢測機構(gòu)的檢驗檢測資格，屬于行政處罰當中的能力罰，在日常監(jiān)管執(zhí)法當中應(yīng)審慎適用，對應(yīng)《辦法》當中的四種違法情形也不能做擴大理解或者解釋。在本案中，D公司在先期向C檢測機構(gòu)寄送樣品委托檢測并出具檢測報告后，該檢測機構(gòu)又接受D公司的申請，引用上述檢測報告結(jié)果為其同一樣品的不同經(jīng)銷商出具了新的檢測報告。上述行為是基于先期檢測并出具報告后，針對同一樣品又出具的衍生或者克隆報告。這與未經(jīng)檢驗檢測徑直出具虛假檢驗檢測數(shù)據(jù)并出具檢驗檢測報告尚有本質(zhì)的不同。

對上述行為的性質(zhì)如何認定

檢驗檢測尤其是向社會出具具有證明作用的檢驗檢測行為，由于附有證明公信力的作用，因此一直以來都是質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)管工作重點。根據(jù)《辦法》相關(guān)規(guī)定，一個檢驗檢測行為，除要求檢驗檢測機構(gòu)具備相應(yīng)檢測資質(zhì)外，在具體檢驗檢測過程中，還要求必須做到真實、公正和及時，結(jié)合該《辦法》第二十五條“檢驗檢測機構(gòu)應(yīng)當在資質(zhì)認定證書規(guī)定的檢驗檢測能力范圍內(nèi)，依據(jù)相關(guān)標準或者技術(shù)規(guī)范規(guī)定的程序和要求，出具檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果。檢驗檢測機構(gòu)出具檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果時，應(yīng)當注明檢驗檢測依據(jù)，并使用符合資質(zhì)認定基本規(guī)范、評審準則規(guī)定的用語進行表述”和第三十條“檢驗檢測機構(gòu)應(yīng)當對檢驗檢測原始記錄和報告歸檔留存，保證其具有可追溯性。原始記錄和報告的保存期限不少于6年”的規(guī)定，檢驗檢測機構(gòu)進行每一項檢驗檢測時，必須親力親為，每一個檢驗檢測項目的結(jié)果和檢驗原始數(shù)據(jù)是一一對應(yīng)的，必須是原生的而非衍生。同時，對于違反第二十五條規(guī)定出具檢驗檢測數(shù)據(jù)和結(jié)果以及未按照本辦法規(guī)定對原始記錄和報告進行管理和保存的，《辦法》第四十二條規(guī)定由縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責令其1個月內(nèi)改正；逾期未改正或者改正后仍不符合要求的，處1萬元以下罰款。

結(jié)合上述有關(guān)規(guī)定，A市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)當認定C檢測機構(gòu)違反了《辦法》第二十五條規(guī)定出具檢驗檢測數(shù)據(jù)和結(jié)果以及未按照本辦法規(guī)定對原始記錄和報告進行管理和保存的有關(guān)要求，應(yīng)當責令C檢測機構(gòu)在1個月內(nèi)收回后續(xù)向D公司出具的衍生報告。D公司如想繼續(xù)向其他銷售商提供檢驗檢測報告的，須重新申請并送樣檢驗。如果C檢測機構(gòu)在1個月內(nèi)沒有收回衍生報告，則可給予1萬元以下的罰款。

對本案中兩種意見的評判

對查處的行為進行準確定性和找出適用的適格法條是考量行政執(zhí)法辦案的兩個最為關(guān)鍵的因素。第一種觀點認為：“因為衍生報告的數(shù)據(jù)及結(jié)果，實際還是通過對樣品依據(jù)標準檢測后產(chǎn)生的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果”。所以不能簡單地將引用報告結(jié)果的行為定性為未經(jīng)檢測出具虛假報告，在實際操作中,機構(gòu)應(yīng)要求委托方提供相關(guān)關(guān)系證明材料，并在一份報告中注明該報告使用的樣品是另一家委托方提供的樣品的主張沒有充分認識到檢驗檢測對于檢測數(shù)據(jù)和結(jié)果具有原生性的本質(zhì)。而第二種觀點認為：“每一份報告中檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果應(yīng)只對一個樣品負責，每一個樣品也應(yīng)只出具一份報告，衍生報告屬于虛假報告。但在實際事件中，衍生報告的數(shù)據(jù)是真實的，可以進行減輕行政處罰”的主張，雖然認識到檢驗檢測數(shù)據(jù)與結(jié)果原生性的本質(zhì)進而得出衍生報告屬于虛假報告的結(jié)論。但是又說衍生報告的數(shù)據(jù)是真實的，可見其邏輯推論的混亂。因為，虛假報告的前提要么沒有進行檢驗檢測偽造數(shù)據(jù)；要么雖然進行了檢測，但篡改了相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，二者必居其一。鑒此，本案當中的兩種觀點的主張均為不妥。

產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)隨銷售產(chǎn)品附帶向銷售者提供委托檢驗性質(zhì)的產(chǎn)品檢驗報告，是對產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量合格承諾的加強。從產(chǎn)品責任的角度，合格的檢驗報告屬于產(chǎn)品質(zhì)量合格的證明文件范疇，是對產(chǎn)品合格與否的明示。從市場營銷的角度，則具有借第三方證明以增加消費者對其產(chǎn)品質(zhì)量信賴度的促銷作用。從市場監(jiān)管的角度，不應(yīng)因該產(chǎn)品具有相應(yīng)的委托檢驗合格報告，監(jiān)管部門而放松對產(chǎn)品包括各級監(jiān)督抽查在內(nèi)的官方合格評定。