周萍

摘 要：在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化空前繁榮，不斷強(qiáng)調(diào)律法的唐代，為了保證文書(shū)檔案的高效運(yùn)行，在唐代的相關(guān)律法中，對(duì)文書(shū)檔案各個(gè)環(huán)節(jié)中可能會(huì)出現(xiàn)的過(guò)失以及違法行為進(jìn)行了明確的規(guī)定。本文試圖挖掘唐代的重要法典《唐律疏議》中所涉及的文書(shū)檔案法律條文，并從文書(shū)擬制、文書(shū)處理、文書(shū)傳遞、文書(shū)保密四個(gè)方面總結(jié)歸納唐代文書(shū)檔案制度。

關(guān)鍵詞：《唐律疏議》；唐代；文書(shū)檔案；制度

Abstract：In Tang Dynasty， the society， economy and culture flourished unprecedentedly， and the law was constantly emphasized. In order to ensure the efficient operation of documents and archives， the relevant laws of Tang Dynasty clearly stipulated the possible faults and illegal acts in all links of documents and archives. This paper tries to dig out the legal provisions of documents and archives in the Tang Dynasty's important code， Tang La Shu Yi， and summarizes the system of documents and archives in Tang Dynasty from four aspects： document preparation， document processing， document transmission and document secrecy.

Key words： Tang Lu Shu Yi； Tang Dynasty； document archives；system

唐代是我國(guó)古代最為繁盛的朝代之一，其鼎盛不僅表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的繁榮，也彰顯于唐代法律的完善。唐代統(tǒng)治者在當(dāng)政期間，為了維護(hù)自身的統(tǒng)治，制定了大量的法律制度，比如《武德律》《貞觀律》《唐六典》等，其中，作為唐代的法制正典，《唐律疏議》對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范，文書(shū)檔案工作同樣被納入了法制化管理的軌道。由此，對(duì)《唐律疏議》中有關(guān)文書(shū)檔案管理的法律制度進(jìn)行剖析不僅可以了解唐代文書(shū)檔案管理的規(guī)范化，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)代的文書(shū)檔案法制化建設(shè)也具有重要的借鑒意義。

1 《唐律疏議》頒布的背景

公元618年，李淵、李世民父子于太原起兵反隋，建立了唐朝。唐王朝建立后，統(tǒng)治者們認(rèn)真總結(jié)并吸收了暴政亡隋的歷史教訓(xùn)，得出了封建政權(quán)生死存亡的關(guān)鍵在于人心向背的結(jié)論，于是為了緩和階級(jí)矛盾，保證老百姓在喪亂之后得以休養(yǎng)生息，提出了“安人寧國(guó)”的治國(guó)方針，為了貫徹這一治國(guó)方針，唐初的統(tǒng)治者不僅在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域進(jìn)行一系列改革，也在法律制度方面不斷地完善。

首先，在開(kāi)國(guó)之初，唐高祖李淵很重視法律，他一即位就命裴寂等人撰訂新律，于是以裴寂為首的工作班子以隋朝《開(kāi)皇律》為藍(lán)本，并增加了“五十三條新格”，于武德七年完成了共12篇，500條的《武德律》。與《開(kāi)皇律》相比，《武德律》只是在流刑和居作的刑法方面作了一些修改，其他方面與《開(kāi)皇律》并沒(méi)有太大的區(qū)別。

其次，在貞觀年間，鑒于《武德律》已不再適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的需要，唐太宗李世民又命長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡等人對(duì)《武德律》重加刪定。這次修訂耗時(shí)10年，“凡削繁去蠹、變重為輕者，不可勝記”。[1]房玄齡等人以“德主刑輔”為立法原則，對(duì)《武德律》進(jìn)行了大范圍的改動(dòng)，并于貞觀十一年頒行了《貞觀律》。這部法律與《武德律》相比更加嚴(yán)密和完備，且創(chuàng)設(shè)流刑，作為減死之罰，這樣就減少了很多酷刑，體現(xiàn)了統(tǒng)治者“以人為本”的思想。

最后，唐高宗李治即位后，為了使律法更加完善，又命長(zhǎng)孫無(wú)忌、李績(jī)等人對(duì)《貞觀律》加以修訂，如將原《貞觀律》名例篇中的“言理切害”，更為“情理切害”，并作鄭重說(shuō)明：“舊律云言理切害，今改為情理切害者，蓋欲原其本情，廣思慎罰故也?！薄队阑章伞酚纱水a(chǎn)生。但《永徽律》頒布后，在施行過(guò)程中由于解釋無(wú)憑，中央和地方在審判中對(duì)法律條文會(huì)理解不一，影響了《永徽律》的實(shí)施效果，為此，唐高宗在永徽三年下令召集律學(xué)通才和一些重要臣僚對(duì)《永徽律》進(jìn)行逐條逐句的解釋?zhuān)@些注疏經(jīng)過(guò)皇帝批準(zhǔn)后，附于條文之下，與正文具有同等的法律效力，并于永徽四年頒行，是為《永徽律疏》。（后宋元時(shí)稱《故唐律疏議》，明末清初始名為《唐律疏議》）由此，《唐律疏議》成為唐代的法制正典。

2 《唐律疏議》的內(nèi)容

《唐律疏議》共分12篇，即名例、衛(wèi)禁、職制、戶婚、廄庫(kù)、搜興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄，共30卷，502條。[2]由于中國(guó)古代的法律一向采取“諸法合一”的形式，因此，《唐律疏議》規(guī)定了國(guó)家體制和社會(huì)生活各個(gè)方面的制度和規(guī)范，有關(guān)唐朝的民法、土地法、訴訟法、檔案法等各方面的法律法規(guī)也都統(tǒng)一在這一部法典之中，而其中有關(guān)文書(shū)檔案的條文主要集中在職制、賊盜、詐偽、雜律中。

《職制》共58條，主要是關(guān)于官員職責(zé)的設(shè)置、驛傳的設(shè)置及護(hù)衛(wèi)、嚴(yán)禁貪贓枉法等方面的規(guī)定。文書(shū)檔案的官員設(shè)置以及驛傳的相關(guān)內(nèi)容分布其中。

《賊盜》共54條，中國(guó)古代的統(tǒng)治者把盜賊看成是直接危害其統(tǒng)治的嚴(yán)重犯罪，因而，其主要內(nèi)容分為兩個(gè)部分：“賊”律和“盜”律。

《詐偽》共27條，是懲處欺詐和偽造行為的規(guī)定，其中，對(duì)于偽造文書(shū)檔案的懲戒內(nèi)容主要有5條。

《雜律》共62條，內(nèi)容龐雜，屬于對(duì)其余篇章中漏缺事項(xiàng)的補(bǔ)充，其中對(duì)文書(shū)檔案相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充總共有2條。

3 《唐律疏議》中的文書(shū)檔案制度

《唐律疏議》是我國(guó)封建社會(huì)中具有代表性的法典，其中對(duì)文書(shū)檔案的擬制、處理、傳遞、保密等方面的規(guī)范也格外嚴(yán)密，這不僅對(duì)于古代文書(shū)檔案工作法制化具有積極意義，也為我國(guó)文書(shū)檔案工作的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化提供了歷史經(jīng)驗(yàn)。

3.1 文書(shū)擬制

3.1.1 避諱制度。避諱制度一般是為了維護(hù)皇帝的權(quán)威和神秘，要求在行文中凡遇到君主或尊長(zhǎng)等字詞時(shí)，不得直呼其名，而應(yīng)該通過(guò)空字、改字、缺筆法等進(jìn)行避讓?！赌淆R書(shū)·王慈傳》稱：“班諱之典，爰自漢世?！盵3]由此可以看出，漢代最早推行避諱之制，但是漢代并沒(méi)有明文規(guī)定違背避諱制度的處罰措施，而《唐律疏議·職制律》中對(duì)文書(shū)中誤犯廟諱罪進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。《唐律疏議·職制律》第115條規(guī)定：“諸上書(shū)若奏事，誤犯宗廟者，杖八十；口誤及余文書(shū)誤犯者，各笞五十。即為名字觸犯者，徒三年。若嫌名及二名偏犯者，不坐?！盵4]由此可以看出，在中央集權(quán)制的唐朝，向皇帝上書(shū)或者奏事，都必須避宗廟的諱，不然會(huì)受到杖打。名字中有觸犯廟諱的，也會(huì)受到三年的徒刑。

3.1.2 稽緩制書(shū)。史有“貞觀之治”“開(kāi)元盛世”之稱的唐代不僅得益于其親民的政策，而且也歸功于國(guó)家機(jī)關(guān)的行政效率。為了快速通暢地下達(dá)皇帝的各項(xiàng)命令和官府的指令，《唐律疏議·職制律》第111條對(duì)文書(shū)的辦理期限作了明確規(guī)定，對(duì)于皇帝的制書(shū)，只要一成案都稱“即日下發(fā)執(zhí)行”，對(duì)于即日，是指在一百刻之內(nèi)。對(duì)于需要書(shū)寫(xiě)公文的，會(huì)根據(jù)書(shū)寫(xiě)紙張的多少來(lái)確定時(shí)間的長(zhǎng)短，凡是滿二百?gòu)堃韵?，給二日程限，超過(guò)二百?gòu)埖?，每滿二百?gòu)堃韵?，再加一日程限。但最多不得超過(guò)五日，對(duì)于超過(guò)時(shí)間延緩不辦的，就會(huì)造成“稽緩延遲”之罪。[5]唐律規(guī)定：“諸稽緩制書(shū)者，一日笞五十，謄制、敕、符、移之類(lèi)皆是。一日加一等，十日徒一年。其官文書(shū)稽程者，一日笞十，三日加一等，罪止杖八十?！盵6]由此可以看出唐朝對(duì)于稽緩制書(shū)處罰的嚴(yán)厲性。

3.1.3 制書(shū)有誤。官文書(shū)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，為了維護(hù)它的權(quán)威性，《唐律疏議·職制律》第113條對(duì)制書(shū)有誤者有嚴(yán)格的處罰規(guī)定，唐律指出：“諸受制忘誤及寫(xiě)制書(shū)誤者，事若未失，笞五十；已失，杖七十。轉(zhuǎn)受者，減一等?！盵7]其中的“誤”主要指親自接受制書(shū)的人少寫(xiě)或多寫(xiě)文字、文字錯(cuò)誤、忘記錯(cuò)誤?！笆А敝饕侵甘ピ狻Ｓ纱丝梢?jiàn)，對(duì)于制書(shū)有誤的人，會(huì)根據(jù)其有無(wú)造成損失來(lái)進(jìn)行處罰。除此之外，《唐律疏議·職制律》第114條對(duì)隨意更改有誤文書(shū)的行為也作了細(xì)致的處罰規(guī)定：“諸制書(shū)有誤，不即奏聞，輒改定者，杖八十；官文書(shū)誤，不請(qǐng)官司而改定者，笞四十。知誤，不奏請(qǐng)而行者，亦如之。輒飾文者，各加二等?！盵8]其中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤不奏請(qǐng)復(fù)核就隨意更改、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤不請(qǐng)示就將錯(cuò)就錯(cuò)的行為均論罪處置。

3.1.4 詐偽制書(shū)。詐偽制書(shū)屬于蓄意犯罪的行為，《唐律疏議·詐偽律》中的詐偽文書(shū)行為主要有：

（1）詐偽官文書(shū)印。官文書(shū)印是文書(shū)生效的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)于文書(shū)的權(quán)威性尤為重要，封建統(tǒng)治者對(duì)于偽造官文書(shū)印的行為處罰極其嚴(yán)厲，《唐律疏議·詐偽律》第363條規(guī)定：“諸偽寫(xiě)官文書(shū)印者，流二千里。余印，徒一年。寫(xiě)，謂仿效而作，亦不錄所用。即偽寫(xiě)前代官文書(shū)印，有所規(guī)求，封用者，徒二年。因之得成官者，從詐假法?！盵9]從中可以看出，對(duì)于偽造官文書(shū)印的行為，無(wú)論行用還是不行用，均論罪處置，處罰手段也由“杖刑”“笞刑”改為“流刑”“徒刑”。對(duì)于心有企圖，偽造前代官印來(lái)加蓋公文或者封存檔案，并由此取得官爵的人，將依欺詐假冒的法律進(jìn)行嚴(yán)厲處置。

（2）詐偽制書(shū)及增減?；蕶?quán)在封建社會(huì)具有至高無(wú)上性，無(wú)人可以侵犯，皇帝制書(shū)代表著皇帝的言行，偽造皇帝制書(shū)是侵犯皇權(quán)的犯罪行為。《唐律疏議·詐偽律》第367條規(guī)定：“諸詐偽制書(shū)及增減者，絞；口詐傳及口增減，亦是。未施行者，減一等。其收捕謀叛以上，不容先聞而矯制，有功者，奏裁；無(wú)功者，流二千里?！盵10]對(duì)于詐偽或者增減皇帝制書(shū)的行為，直接處以絞刑。對(duì)于在收捕謀叛以上的人犯時(shí)，為了快速捕獲，以防滋事而假傳圣旨的行為，皇帝會(huì)根據(jù)有無(wú)功績(jī)來(lái)裁處。

（3）詐偽官文書(shū)及增減。詐偽官文書(shū)是指欺詐偽造官文書(shū)檔案以及符、移、解壓公文、公文抄本等。增減是指增減文書(shū)檔案內(nèi)容以變動(dòng)處理。對(duì)于這類(lèi)行為，《唐律疏議·詐偽律》第369條規(guī)定：“諸詐為官文書(shū)及增減者，杖一百；準(zhǔn)所規(guī)避，徒罪以上，各加本罪二等；未施行，各減一等?！盵11]

（4）詐偽官私文書(shū)及增減。對(duì)于詐偽官私文書(shū)以求錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，《唐律疏議·詐偽律》第374條規(guī)定：“諸詐為官私文書(shū)及增減，文書(shū)，謂券抄及簿帳之類(lèi)。期妄以求財(cái)賞及避沒(méi)入、備償者，準(zhǔn)盜論；贓輕者，從詐為官文書(shū)法。若私文書(shū)，止從所期妄為坐。”[12]由此可以看出，對(duì)于詐偽官私文書(shū)以求錢(qián)財(cái)，本應(yīng)沒(méi)收入官而逃避沒(méi)收或者逃避賠償?shù)刃袨榈?，依?jù)其所得贓物的多少來(lái)比照盜竊罪定罪處刑。如屬私文書(shū)，與詐偽官文書(shū)的處罰不同，只按所欺詐的事實(shí)定罪處刑。

3.2 文書(shū)處理

3.2.1 上書(shū)奏事有誤。上書(shū)奏事分為兩種形式，一種是書(shū)奏，一種是口奏。在向皇帝上書(shū)奏事的過(guò)程中，會(huì)根據(jù)上書(shū)的形式以及造成的后果來(lái)判斷罪行的大小?！短坡墒枳h·職制律》第116條規(guī)定：“諸上書(shū)若奏事而誤，杖六十；口誤，減二等?？谡`不失事者，勿論。”[13]由此可以看出，書(shū)奏特致皇帝造成失誤，將受到杖打六十的處罰?？谧嗍д`的行為會(huì)減罪二等，應(yīng)笞四十。另外，根據(jù)上書(shū)奏事的對(duì)象不同，也會(huì)受到不同的處罰。其規(guī)定：“上尚書(shū)省而誤，笞四十。余文書(shū)誤，笞三十。誤，謂脫剩文字及錯(cuò)失者?！盵14]這里的“上尚書(shū)省而誤”就是指唐代內(nèi)外百司向尚書(shū)省申報(bào)公文時(shí)，存在文字脫衍及錯(cuò)誤?！坝辔臅?shū)誤”則指不向尚書(shū)省申報(bào)的其余所有的官文書(shū)而出現(xiàn)的錯(cuò)誤。由上也可以看出，唐朝的文書(shū)制度有著很強(qiáng)的等級(jí)色彩。

3.2.2 上書(shū)不以實(shí)?！吧蠒?shū)奏事有誤”是一種無(wú)意行為，而“上書(shū)不以實(shí)”則是一種主觀欺詐的行為，《唐律疏議》對(duì)其懲罰尤為嚴(yán)厲，其368條指出：“諸對(duì)制及奏事、上書(shū)，詐不以實(shí)者，徒二年；非密而妄言有密者，加一等?！盵15]在此可以看出，對(duì)于明知不實(shí)而隱瞞欺騙的行為，將處徒刑二年。另外，應(yīng)當(dāng)向上奏報(bào)而不奏報(bào)的行為，也是一種主觀隱瞞的行為，對(duì)于這種行為，《唐律疏議·職制律》第117條指出：“諸事應(yīng)奏而不奏，不應(yīng)奏而奏者，杖八十。應(yīng)言上而不言上。不應(yīng)言上而言上及不由所管而越言上，應(yīng)行下而不行下及不應(yīng)行而行下者，各杖六十?！盵16]

3.2.3 代簽署。在專(zhuān)制主義中央集權(quán)制下，各官員的權(quán)限設(shè)置極其嚴(yán)密，在官文書(shū)的處理上有任何的擅權(quán)行為均會(huì)受到法律的制裁。《唐律疏議·職制律》第118條指出：“諸公文有本案，事直而代官司署者，杖八十；代判者，徒一年。亡失案而代者，各加一等?！盵17]這里將代簽署文書(shū)的行為分為三種，并對(duì)不同的犯罪行為采取不同的處罰措施。一是無(wú)權(quán)判署人員代理官司簽署行文的，將杖打八十。二是依據(jù)公文代理處理案件的，則徒刑一年。三是代理者丟失公文，如果是代理簽署而遺失，將會(huì)杖打九十。如果是代為處理而遺失，將徒刑一年半。

3.2.4 棄毀官文書(shū)。官文書(shū)是指有關(guān)官司所發(fā)行的公文案卷及符、移、解牒等，其雖有抄本，但官文書(shū)本身彰顯了它的權(quán)威性和嚴(yán)密性，棄毀或者遺失官文書(shū)，企圖改變法律事實(shí)的行為是對(duì)皇權(quán)的蔑視?！短坡墒枳h·雜律》第438條規(guī)定：“諸棄毀制書(shū)及官文書(shū)者，準(zhǔn)盜論；亡失及誤毀者，各減二等。毀，須失文字。若欲動(dòng)事者，從詐增減法。其誤毀失符、移、解牒者，杖六十。謂未入所司而有本案者?！盵18]其中，丟棄毀壞皇帝制書(shū)和官文書(shū)的，按照《唐律疏議·賊盜律》273條規(guī)定的“諸盜制書(shū)者，徒二年。官文書(shū)，杖一百；重害文書(shū)，加一等；紙券，又加一等”[19]進(jìn)行處罰。無(wú)意遺失或者毀壞的，將減罪二等。盜竊毀壞企圖改變法律事實(shí)的，即按《詐偽律》進(jìn)行處罰，如若增減皇帝制書(shū)及奏抄的應(yīng)當(dāng)處死刑。

3.3 文書(shū)傳遞。文書(shū)傳遞的效率直接影響著皇帝意志的執(zhí)行效率，對(duì)于文書(shū)傳遞渠道是否暢通、行為是否規(guī)范、安全是否得到保障等，《唐律疏議》對(duì)其進(jìn)行了一系列的規(guī)范，并對(duì)如何處罰違法行為進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。

3.3.1 驛使稽程。驛使在傳遞公文時(shí)，會(huì)授予銅龍傳符，在上面會(huì)標(biāo)明驛數(shù)，也就是傳遞的行程數(shù)，遲緩了這個(gè)程限，會(huì)受到相應(yīng)的處罰?！短坡墒枳h·職制律》第123條規(guī)定：“諸驛使稽程者，一日杖八十，二日加一等，罪止徒二年。若軍務(wù)要速，加三等；有所廢闕者，違一日，加役流；以故陷敗戶口、軍人、城戍者，絞?！盵20]由此可看出，因傳遞稽緩造成廢缺公務(wù)或者有誤軍事，將會(huì)得到罪加三等的嚴(yán)厲處罰。另外，對(duì)于公事和急事，各官司必須派遣驛使，否則也會(huì)論罪處置?！短坡墒枳h·職制律》第125條規(guī)定：“諸文書(shū)應(yīng)遣驛而不遣驛，及不應(yīng)遣驛而遣驛者，杖一百。若依式應(yīng)須遣使詣闕而不遣者，罪亦如之。”[21]

3.3.2 驛使不依題署?！邦}署”即銅龍傳符上所注明的驛使所送遞的州府，驛使人員在傳遞過(guò)程中，不依照注解說(shuō)明，誤將公文送往別的州府，有誤國(guó)事，將追究其法律責(zé)任?！短坡墒枳h·職制律》第126條規(guī)定：“諸驛使受書(shū)，不依題署 ，誤詣他所者，隨所稽留以行書(shū)稽程論減二等。若由題署者誤，坐其題署者。”[22]其中由于注解說(shuō)明者的過(guò)失，將直接追究加注者的責(zé)任。

3.3.3 乘驛馬枉道。驛使乘驛馬都得按照規(guī)定的驛路行進(jìn)，如果不依照驛路而轉(zhuǎn)走別的路，則稱之為“枉道”?！短坡墒枳h·職制律》第128條規(guī)定：“諸乘驛馬輒枉道者，一里杖一百，五里加一等，罪止徒二年。越至他所者，各加一等。經(jīng)驛不換馬者，杖八十?！盵23]

3.3.4 驛使以書(shū)寄人。凡國(guó)家軍務(wù)、急事等，必須派專(zhuān)門(mén)的使官發(fā)送公文，使官無(wú)疾病或者無(wú)父母喪亡的前提下，將自己應(yīng)當(dāng)傳遞的公文委托他人傳送，其委托人和受托人均會(huì)受到處罰。《唐律疏議·職制律》第124條規(guī)定：“諸驛使無(wú)故，以書(shū)寄人行之及受寄者，徒一年。若致稽程，以行者為首，驛使為從；即為軍事警急而稽留者，以驛使為首，行者為從。其非專(zhuān)使之書(shū)，而便寄者，勿論?！盵24]

3.3.5 乘驛馬赍私物。驛使乘驛馬，只準(zhǔn)攜帶隨身衣物和杖具，除此之外，攜帶其余不相關(guān)物品時(shí)，將會(huì)按照所帶物品的重量計(jì)算罪行大小?！短坡墒枳h·職制律》第129條規(guī)定：“諸乘驛馬赍私物，謂非隨身衣、杖者。一斤杖六十，十斤加一等，罪止徒一年。驛驢減二等?！盵25]

3.4 文書(shū)保密。文書(shū)檔案具有權(quán)威性和法定性，封建統(tǒng)治者格外強(qiáng)調(diào)其安全?！短坡墒枳h》中對(duì)有損文書(shū)安全的行為懲戒如下：

3.4.1 盜官文書(shū)印?！肮傥臅?shū)印”是指加蓋在公文上發(fā)布施行，以通達(dá)上下的印信，各收文州府見(jiàn)印即信其真實(shí)并接受公文，它是文書(shū)具有法力效應(yīng)的憑證?！短坡墒枳h·賊盜律》第272條對(duì)盜取官文書(shū)印的行為，提出：“諸盜官文書(shū)印者，徒二年。余印，杖一百?！盵26]

3.4.2 盜制書(shū)。《唐律疏議·賊盜律》第273條規(guī)定：“諸盜制書(shū)者，徒二年。官文書(shū)，杖一百；重害文書(shū)，加一等；紙券，又加一等。即盜應(yīng)除文案者，依凡盜法?！盵27]其中的“重害文書(shū)”是指徒刑以上的司法檔案以及有關(guān)婚姻、官職授予、貶黜等類(lèi)的公文?！皯?yīng)除文案者”是指應(yīng)當(dāng)揀除的公文檔案。《唐律疏議》第273條同樣指出：“依令：‘文案不須常留者，每三年一揀除。”[28]即不需要長(zhǎng)期保存的公文檔案，每三年揀除一次。對(duì)于年久應(yīng)揀除的，不屬于現(xiàn)行的公文檔案，盜竊這類(lèi)公文檔案，需依照一般盜竊的法律懲處。

3.4.3 私拆官文書(shū)。官司下行的文書(shū)，多有封印，私自開(kāi)拆封印觀看文書(shū)內(nèi)容是竊取國(guó)家機(jī)密的行為。《唐律疏議·雜律》第439條規(guī)定：“諸私發(fā)官文書(shū)印封視書(shū)者，杖六十；制書(shū)，杖八十；若密事，各依漏泄坐減二等。即誤發(fā)，視者各減二等；不視者不坐?！盵29]對(duì)于泄露國(guó)家密事，《唐律疏議·職制律》第109條規(guī)定：“諸漏泄大事應(yīng)密者，絞。非大事應(yīng)密者，徒一年半；漏泄與藩國(guó)使者，加一等。”[30]其中所指的“大事”即秘密謀劃征討襲擊或者收捕謀叛的密事，泄露這類(lèi)事實(shí)，將直接處以絞刑。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昫.舊唐書(shū)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995：1344.

[2]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：15-34.

[3]汪桂海.漢代官文書(shū)制度[M].廣西：廣西教育出版社，1999.

[4]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：233-234.

[5][6]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：229.

[7]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：231.

[8]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：233.

[9]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：486.

[10]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：490.

[11]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：493.

[12]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：499.

[13][14]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：234.

[15]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：491.

[16]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：235.

[17]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：236.

[18]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：547.

[19][26][27][28]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：383.

[20][24]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：241.

[21]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：242.

[22]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：243.

[23]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：244.

[25]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：245.

[29]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：548.

[30]劉俊文.唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983：228.

（作者單位：安徽大學(xué)管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2018-10-01）