崔昕昕

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

薩特在《想象》(TheImagination)和《想象物》(TheImaginary)兩部書中批判了傳統(tǒng)想象理論，并對(duì)想象進(jìn)行了新的現(xiàn)象學(xué)考察，他認(rèn)為想象是一種“假定其對(duì)象虛無(wú)”[1]的意識(shí)。目前學(xué)者們主要關(guān)注薩特的想象理論與胡塞爾的意向性之間的親緣關(guān)系，其依據(jù)在于薩特在這兩部書中高度贊揚(yáng)了胡塞爾對(duì)于現(xiàn)象學(xué)發(fā)展的極大功績(jī)。他們認(rèn)為，薩特將胡塞爾的意向性改造成了具有否定性和超越性的意向性，從而克服了傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為想象是知覺的附屬物(甚至直接將想象視為內(nèi)在的觀念知覺)的那種觀點(diǎn)，而其本身并無(wú)實(shí)在的超越這一缺陷。筆者認(rèn)為，盡管薩特借用否定意向性[2]祛除了這種“內(nèi)在固有的錯(cuò)覺”(the illusion of immanence)①，使得想象作為一種獨(dú)立的意識(shí)活動(dòng)而具有自身的獨(dú)特活力，然而，薩特實(shí)際上更多地改造了胡塞爾早期的圖像意識(shí)理論，但很少有人從圖像意識(shí)出發(fā)來(lái)考察薩特的想象理論。在薩特的想象理論中，有一條線索似乎并未引起人們的注意，那就是他提出的“心理影像”。心理影像是薩特基于胡塞爾的圖像意識(shí)所進(jìn)行的一種批判性建構(gòu)，它在使想象理論系統(tǒng)化上發(fā)揮了重要作用。薩特提出的影像家族理論最終就是要將各種影像類型進(jìn)行歸類從而達(dá)到統(tǒng)一化。因此，從某種意義來(lái)說(shuō)，從胡塞爾早期的圖像意識(shí)來(lái)看薩特的心理影像理論則更有意義，本文則以此為切入點(diǎn)考察薩特的心理影像是如何解決胡塞爾早期面臨的困境的。

一、 胡塞爾圖像意識(shí)理論的困境

顧名思義，圖像意識(shí)是一種以圖像為中介的意識(shí)，沒有圖像的出現(xiàn)，該意識(shí)是不可能成立的。胡塞爾早年在《邏輯研究》中對(duì)想象性意識(shí)做了界定，他認(rèn)為想象從總體上來(lái)看是一種意識(shí)體驗(yàn)活動(dòng)，該活動(dòng)建立在圖像意識(shí)的基礎(chǔ)上。完整的圖像意識(shí)包括五部分，即“圖像事物”、“圖像客體”、“圖像主體”②三個(gè)基本要素以及“沖突性”、“相似性”兩個(gè)根本原則。正如胡塞爾所描述的，圖像事物指呈現(xiàn)圖像意識(shí)的物理事物，例如我們所體驗(yàn)到的繪畫材料。物理事物是整個(gè)圖像意識(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，如果只停留于這一層次的話，圖像意識(shí)不可能完成，我們只會(huì)以具有存在設(shè)定性的感知方式來(lái)把握這幅畫。但是當(dāng)我們觀看一幅關(guān)于“馬”的繪畫時(shí)，我們所把握到的體驗(yàn)的精神圖像在胡塞爾那里被稱為圖像客體，即繪畫本身在意識(shí)中呈現(xiàn)的精神圖像。這個(gè)精神圖像是對(duì)圖像事物感知的變樣，它是中立的，并且既不設(shè)定也不否定存在的狀態(tài)。精神圖像是一種意向性超越，但這種超越顯然不同于一般的意向相關(guān)項(xiàng)，因?yàn)樗囊庀蜃饔玫钠诖浅蛭磥?lái)的另外一個(gè)對(duì)象的。

實(shí)際上，在圖像客體的感知下，圖像事物的感知是一種不可脫離的脫離，它一方面指向物理事物，另一方面指向精神圖像，這本身就存在著某種張力，然而這種張力并沒有使得二者對(duì)立起來(lái)并成為兩種獨(dú)立意識(shí)，而是使二者相互交織成一種復(fù)合型意識(shí)。顯然，這個(gè)二維指向是奇特的，因?yàn)閳D像客體感知并不是對(duì)圖像事物的再現(xiàn)，而是在這種張力中投向了另一種新的維度：圖像主體，即現(xiàn)實(shí)中實(shí)際所存在的事物，例如一匹紅色實(shí)存的駿馬。這三部分構(gòu)成了完整的圖像意識(shí)，圖像主體并不能和前兩個(gè)部分相分離，尤其是不能和圖像客體分離，它們構(gòu)成了奇特的交織，是一個(gè)統(tǒng)一體，這之中不僅有圖像客體和圖像主體的相似，也有三個(gè)因素之間的各種沖突。倪梁康教授指出：“胡塞爾會(huì)說(shuō)，只要我具有圖像意識(shí)(而這是每一個(gè)正常人都具有的)，我便具有三種客體、三種立義。這是一個(gè)不會(huì)因人、因時(shí)、因地的變化而改變的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，因而是與純粹的意識(shí)本質(zhì)結(jié)構(gòu)相關(guān)的一個(gè)問題?！盵3]簡(jiǎn)言之，在胡塞爾那里，“想象是通過(guò)圖像相似性的特有綜合而得到充實(shí)”[4]。這就意味著，他事實(shí)上已然將圖像意識(shí)等同于想象。然而，我們進(jìn)一步分析之后便看到在胡塞爾的圖像意識(shí)中存在著諸多困境。

首先，胡塞爾把圖像意識(shí)作為典型的想象能否相容于普通想象？事實(shí)上，普通想象可以不需要喚起者，因?yàn)槲覀兺耆梢宰杂傻叵胂蟆Ｔ谙胂蠡顒?dòng)過(guò)程中，如果其綜合因素的第一維度的圖像事物并不在現(xiàn)實(shí)中存在，即我們并沒有進(jìn)行具有知覺立義形式的感知，那么此時(shí)圖像事物是不在場(chǎng)的，例如：我們可以直接想象十六邊形。這個(gè)時(shí)候十六邊形是作為一種不存在的事物在我們腦中存在的，該想象活動(dòng)并沒有物理材料的圖像事物，那么我們所進(jìn)行的這類想象與圖像意識(shí)有什么關(guān)系？它本身又具有什么意義？顯然，盡管非存在對(duì)象的想象和圖像意識(shí)一樣都有相應(yīng)的主體，也有類似于圖像客體的顯現(xiàn)，但是我們所進(jìn)行的并不是一種完整的圖像意識(shí)，這兩者是有區(qū)別的。倪梁康認(rèn)為：“這個(gè)意義上的想象或想象所具有的共同特征就在于它所構(gòu)造的不是事物本身，而是關(guān)于事物的圖像。從這個(gè)角度說(shuō)，想象只是一種感知的變異或衍生。感知構(gòu)造起事物本身，而想象則構(gòu)造起關(guān)于事物的圖像。”[3]由此我們能進(jìn)一步看到，胡塞爾的早期圖像意識(shí)與整個(gè)想象意識(shí)實(shí)際上并不是一種相容的關(guān)系。從想象的整個(gè)范圍內(nèi)部看，除了圖像意識(shí)的想象還有非圖像意識(shí)的想象，例如中間類型影像。進(jìn)一步看，所有的想象意識(shí)是否都必須是有圖像的，即圖像是想象活動(dòng)的根本要素嗎？

其次，符號(hào)意識(shí)與圖像意識(shí)的關(guān)系是什么？雖然胡塞爾在《邏輯研究》中論述圖像意識(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)了圖像意識(shí)與符號(hào)意識(shí)的區(qū)別，但是實(shí)際上圖像與符號(hào)在他那里是分離的，或者說(shuō)胡塞爾并未考慮到符號(hào)意識(shí)與圖像意識(shí)的綜合作用。胡塞爾指出：“符號(hào)在內(nèi)容上大都與被標(biāo)示之物無(wú)關(guān)，它既可以標(biāo)示與它異類的東西，也可以標(biāo)示與它同類的東西。相反，圖像則通過(guò)相似性而與實(shí)物相聯(lián)系，如果缺乏相似性，那么也就談不上圖像。”[4]931我們也可以進(jìn)一步追問：符號(hào)能不能作為圖像意識(shí)起作用？顯然在胡塞爾那里，作為圖像意識(shí)的喚起者只有物理事物——圖像客體——而沒有符號(hào)。實(shí)際上，在日常的圖像意識(shí)乃至普通想象中，我們有時(shí)很難區(qū)分圖像意識(shí)與符號(hào)意識(shí)的交融性。我們?cè)谀撤N意義上可以說(shuō)，在圖像材料上存在著與符號(hào)材料交融的圖像意識(shí)乃至想象行為。但是這種融合卻并不意味著符號(hào)就是影像，影像就是符號(hào)。

最后，想象的材料是否有一個(gè)獨(dú)立的位置？如果把圖像意識(shí)作為一種廣義的想象理論，那么在想象材料與圖像事物材料之間的關(guān)系問題上，顯然不能用知覺材料代替想象材料。“如果影像和知覺的材料是相同的，那就很難用意向性區(qū)分二者?！盵5]在圖像意識(shí)的基礎(chǔ)上去理解想象，整個(gè)想象的范圍是很狹隘的，許多與之關(guān)聯(lián)的非現(xiàn)實(shí)化行為并未涉及到。薩特認(rèn)為胡塞爾的想象的材料沒有獨(dú)立位置。薩特寫道：“胡塞爾認(rèn)為，再造燈火輝煌的劇場(chǎng)意味著再造燈火輝煌的劇場(chǎng)的知覺。我們看到，影像——回憶在此只不過(guò)是一種被改變、即被過(guò)去的系數(shù)影響的知覺的意識(shí)。胡塞爾似乎在奠定徹底更新問題的基礎(chǔ)的過(guò)程中，被陳舊觀念所困囿，至少他認(rèn)為，影像的質(zhì)料仍然是再生的感覺印象?！盵5]112如果按照?qǐng)D像意識(shí)的表述，我們很難為心理影像的材料設(shè)定一個(gè)獨(dú)特位置。換言之，如果胡塞爾要徹底擺脫他的圖像論的困擾，就必須為心理材料謀得一個(gè)獨(dú)特乃至獨(dú)立的位置。

胡塞爾圖像意識(shí)中存在的這些困境，使得他對(duì)自己的圖像意識(shí)理論一直抱有不確定的態(tài)度，并在手稿中不斷地進(jìn)行修正，但是他最終還是放棄了把圖像意識(shí)作為一種想象的范例。這些困境在薩特的《想象物》中或多或少都有所克服和解決，而且薩特還賦予其更多的內(nèi)涵。

二、 非現(xiàn)實(shí)的對(duì)象與心理影像

1. 否定意向性是非現(xiàn)實(shí)化的基礎(chǔ)

薩特在《想象物》開篇就闡明了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識(shí)理論的重要性。薩特把心理影像當(dāng)作一種意識(shí)行為，并且想借助于意向性意識(shí)來(lái)拒絕傳統(tǒng)的自然主義想象理論。對(duì)于薩特而言，意向性首先是一種超越意向性，意識(shí)總是投射到異于它自己的事物上，因此心理影像自然也具有這個(gè)特征，它首先是一種超越性意識(shí)，總是超出自身是對(duì)某一個(gè)想象主體的意識(shí)。在薩特那里，有兩種指向?qū)ο蟛煌某?，一種是在知覺中超越自身投向?qū)嵲谥铩＠纾寒?dāng)我看一個(gè)水杯時(shí)，我的意識(shí)就超越地指向它；另一種是在想象狀態(tài)下，意識(shí)否定自身從而進(jìn)入非現(xiàn)實(shí)對(duì)象之中?！坝跋裰徊贿^(guò)是一種關(guān)系罷了。我對(duì)彼得所具有的想象性意識(shí)并不是關(guān)于彼得的影像的意識(shí)；彼得是直接地被觸及到的；我的注意并不指向一個(gè)影像，而是指向一個(gè)對(duì)象?！盵1]7所以，薩特理解的意向性中就天然具有一種否定性因素，即意識(shí)是異于指向?qū)ο蟮?，也是能夠否定?duì)象的。

顯然，否定意向性對(duì)薩特的心理影像而言具有三重作用。首先，薩特批判的“內(nèi)在固有的錯(cuò)覺”被排除了：否定意向性可以超出自身的范圍面對(duì)一個(gè)對(duì)象。其次，否定意向性也使得胡塞爾的圖像理論從整體上與對(duì)象的關(guān)系多了一些活力與主動(dòng)性。在薩特看來(lái)，心理影像的一個(gè)重要特征是自發(fā)性，知覺的意識(shí)表現(xiàn)出一種被動(dòng)性，是因?yàn)樗O(shè)定對(duì)象為存在。例如：我感知到天氣的冷熱是既定的，其冷熱不會(huì)受到我們意識(shí)的控制。與此相反，心理影像則是一種主動(dòng)構(gòu)成性的意識(shí)，例如：我可以自由地想象一頭“人首馬身的怪獸”。薩特指出：“想象性意識(shí)其自身便展示出一種想象性意識(shí)，也就是說(shuō)，它具有一種產(chǎn)生并且把握影像對(duì)象的自發(fā)性。它是對(duì)象表現(xiàn)為虛無(wú)這一事實(shí)的模糊不清的對(duì)應(yīng)部分?！盵1]14否定意向性確立的自發(fā)性可以解決胡塞爾圖像意識(shí)式的想象沒有賦予想象材料的獨(dú)立性困難，即解決筆者如上所言的胡塞爾圖像意識(shí)的第三個(gè)困境。換言之，想象能使自身材料與知覺材料不同，而其本身又不至是一種空無(wú)，否則想象對(duì)象的構(gòu)成是困難的，甚至談?wù)撓胂笠彩抢щy的。正如美國(guó)俄勒岡大學(xué)(University of Oregon)的著名現(xiàn)象學(xué)家Beata Stawarska在2001年發(fā)表的《圖像表象抑或主觀性圖式——薩特想象論研究》一文中所指出：“薩特主要是改造或者說(shuō)解決了胡塞爾早期圖像表象理論所遇到的：如何能避免內(nèi)部圖像概念或者影像的固有的問題？在沒有影像或者圖像的情況下如何建立想象理論？”[6]

很明顯，正因?yàn)榉穸ㄒ庀蛐缘拇嬖?，薩特論述的關(guān)于非現(xiàn)實(shí)對(duì)象的四個(gè)特征才得以成立，它們才有了必要的本體論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，這里出現(xiàn)了某種程度的統(tǒng)一，即否定意向性統(tǒng)一了非現(xiàn)實(shí)化。薩特說(shuō)：“它可以假定其對(duì)象是非存在的，或者是不在場(chǎng)的，或者存在于他處；它也可以中立化自身，亦即并不假定其對(duì)象是存在的?！盵1]12首先，“假定對(duì)象非存在”即影像對(duì)象可以在現(xiàn)實(shí)中不存在，例如綠太陽(yáng)；第二，“不在場(chǎng)”指對(duì)象不出現(xiàn)在此刻的場(chǎng)景中，這是一種否定性的設(shè)定；第三，“存在于其他地方”指對(duì)象雖不出現(xiàn)在此刻的場(chǎng)景中，卻可以存在于別處；第四，想象對(duì)其對(duì)象的存在與否不予設(shè)定。例如：當(dāng)我看雜志上的人時(shí)，我不去想他們是否存在。薩特認(rèn)為這四種方式實(shí)際上都是否定的方式，它們對(duì)于影像意識(shí)來(lái)說(shuō)是構(gòu)成性的，而非影像構(gòu)成這些設(shè)定性的活動(dòng),并且附加給它們某種活動(dòng)方式。由此，心理影像對(duì)象是一種虛無(wú)，或存在或不存在，或無(wú)信念存在。實(shí)際上，這四個(gè)特征都可以歸結(jié)為廣義的非現(xiàn)實(shí)化。因此，薩特對(duì)心理影像對(duì)象所界定的四個(gè)特征完全可以歸結(jié)為非現(xiàn)實(shí)的概念之下。那么，這種心理影像的非現(xiàn)實(shí)化究竟有什么內(nèi)容？它的活動(dòng)又是如何開展的？

2. 想象的非現(xiàn)實(shí)化

在薩特看來(lái)，心理影像與知覺對(duì)應(yīng)，是一種典型的非現(xiàn)實(shí)化，而且具有自身獨(dú)立的材料與形式。薩特認(rèn)為心理影像是一種想象意識(shí)，不僅帶有非現(xiàn)實(shí)性特征，還帶有最富高級(jí)、最有想象力的自發(fā)性特征，這一點(diǎn)完全不同于圖像意識(shí)式的想象。薩特指出，非現(xiàn)實(shí)性是指針對(duì)于想象活動(dòng)的非現(xiàn)實(shí)性，一方面想象對(duì)象不在眼前；另一方面想象使想象對(duì)象從現(xiàn)實(shí)中隔離起來(lái)，成為一種懸空和虛無(wú)。想象的心理影像的本質(zhì)是非現(xiàn)實(shí)性，構(gòu)成了心理影像的基本結(jié)構(gòu)，非現(xiàn)實(shí)性首先是想象材料的非現(xiàn)實(shí)性，心理影像的材料不同于現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)材料，并無(wú)現(xiàn)實(shí)生活的質(zhì)?！氨说玫牟辉趫?chǎng)……就是我所指稱的他的非現(xiàn)實(shí)性?！盵1]126-127其次，非現(xiàn)實(shí)的對(duì)象對(duì)應(yīng)的是非現(xiàn)實(shí)空間和非現(xiàn)實(shí)時(shí)間，二者是影像對(duì)象的相關(guān)性質(zhì)，從屬于影像對(duì)象，并附加在對(duì)影像對(duì)象這一核心意向上。

非現(xiàn)實(shí)的空間，是指這些空間性質(zhì)并不內(nèi)在于彼得，空間是影像對(duì)象的“附屬物”——非現(xiàn)實(shí)性。其一，影像對(duì)象所處的空間不具有與我的鄰近的外在關(guān)系，作為影像對(duì)象的知覺特征會(huì)深化，并且一直延伸到影像內(nèi)容中。其二，影像對(duì)象所處的空間不能與現(xiàn)實(shí)事物相參照。因?yàn)樵谟跋褚庾R(shí)中，影像對(duì)象的高矮胖瘦作為絕對(duì)性質(zhì)是內(nèi)在于對(duì)象中的，它與我以及其他事物的存在毫無(wú)關(guān)聯(lián)。而無(wú)需像在知覺中感知一個(gè)對(duì)象那樣，必須將該對(duì)象同其周圍的事物相比較才能得出。正如Jean Hering在《關(guān)于影像、觀念和夢(mèng)》(ConcerningImage,Idea,andDream)一文中所指出的那樣：“查里五世，甚至是由提香所描繪的具體的查里五世，不會(huì)像掛在畫廊里房間中的查里五世那樣被經(jīng)驗(yàn)到……只要我不把注意力集中到現(xiàn)實(shí)的情景中，而是集中到這幅小型畫，這幅畫以一種神秘的三維空間的方式——一個(gè)我不知道它確切屬于哪里的空間出現(xiàn)?！盵7]實(shí)際上，薩特的心理影像的空間性既不是知覺上的空間，也不是真正意義上的物理空間，而是相關(guān)于意識(shí)中且被人們假定的，因此是一種不恰當(dāng)且可以隨時(shí)變化的空間。

在薩特看來(lái)，非現(xiàn)實(shí)的時(shí)間指影像對(duì)象不受時(shí)間的限制，它們是永恒的，其時(shí)間的綿延是由非時(shí)間的綜合造就出來(lái)的。影像內(nèi)容的時(shí)間與影像對(duì)象的時(shí)間不同，它們完全獨(dú)立。虛構(gòu)的對(duì)象的存在是無(wú)任何時(shí)間確定性的，它既無(wú)時(shí)間，也無(wú)現(xiàn)實(shí)性，對(duì)象保持不變，沒有過(guò)去和將來(lái)。另一種情況是影像內(nèi)容是具有被壓縮了的、受到抑制的綿延性，有對(duì)特殊綿延的時(shí)間性的綜合。此內(nèi)容是對(duì)以往的各種特征的綜合，從而表現(xiàn)出具有一般性的影像內(nèi)容，這種情況下的時(shí)間性是非現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)也是綿延的。影像內(nèi)容在影像這一意識(shí)消失之前是保持存在的，而影像對(duì)象則會(huì)迅速消失?，F(xiàn)實(shí)影像內(nèi)容的時(shí)間是非現(xiàn)實(shí)的，它與現(xiàn)實(shí)性的時(shí)間不一致，且兩個(gè)事件是獨(dú)立的，兩者并不相互繼起，也沒有同時(shí)性，兩者是排斥的，一個(gè)出現(xiàn)另一個(gè)就會(huì)消失。

通過(guò)上述分析，我們便會(huì)得出，實(shí)際上非現(xiàn)實(shí)的世界是不存在的。薩特想象的世界是一種獨(dú)立化，與之接觸在于自我在現(xiàn)實(shí)世界中的非現(xiàn)實(shí)化。想象世界不符合現(xiàn)實(shí)世界的邏輯，它不是一種確定性，其對(duì)象甚至是變化的，而且影像內(nèi)容的本質(zhì)被疏忽掉了，我們無(wú)法真正確切地考察影像內(nèi)容的本質(zhì)，它們失去了同一性。或者說(shuō)薩特的心理影像是一種否定化。

3. 面對(duì)非現(xiàn)實(shí)對(duì)象的行為：心理影像

心理影像表示意識(shí)與對(duì)象的關(guān)系，它是意向不存在或者不在場(chǎng)對(duì)象的一個(gè)活動(dòng)。其方式是通過(guò)相似于其意向物的心理內(nèi)容或者說(shuō)質(zhì)料的呈現(xiàn)，如運(yùn)動(dòng)、情感等都可以作為心理影像內(nèi)容的來(lái)源。心理影像不具有外在性，它不占據(jù)現(xiàn)實(shí)的時(shí)間和空間，也和周圍事物無(wú)關(guān)。

我們來(lái)反觀胡塞爾的圖像意識(shí)，當(dāng)它作為廣義的想象時(shí)，實(shí)際上并不能包括從屬于想象的其他性質(zhì)，而在薩特的心理影像中則涵蓋了這些性質(zhì)。另外，胡塞爾的圖像意識(shí)也無(wú)法建構(gòu)非現(xiàn)實(shí)事物的想象，因此他對(duì)于想象的界定是不完善的；而薩特的心理影像則直接具備這一解決路徑。薩特通過(guò)心理影像擴(kuò)充了圖像意識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，使得胡塞爾圖像意識(shí)的對(duì)象有了一個(gè)更廣的含義，從而可以涉及到整個(gè)想象意識(shí)，即不僅有圖像意識(shí)，也有圖像意識(shí)之外的其他非圖像意識(shí)。那么薩特是如何打通想象的整個(gè)概念，使得想象理論系統(tǒng)化的？

三、 以心理影像為典型的影像家族的非現(xiàn)實(shí)化建構(gòu)

在薩特看來(lái)，非現(xiàn)實(shí)化使得影像家族在某種程度上得到了統(tǒng)一。筆者認(rèn)為心理影像實(shí)際上是整個(gè)影像家族的關(guān)鍵，其一，心理影像最能概括非現(xiàn)實(shí)化的四個(gè)特征，而對(duì)比影像家族中由圖畫產(chǎn)生的物質(zhì)影像，心理影像的材料還沒有真正意義上的獨(dú)立性，另一方面心理影像最能體現(xiàn)意識(shí)的純粹自發(fā)性，它自身獨(dú)立，具有一種否定性的沖動(dòng)。英國(guó)卡迪夫大學(xué)(Cardiff University)的Jonathan Webber教授是當(dāng)代著名的薩特研究專家，他在《想象物》一書的導(dǎo)讀中指出：“薩特去解釋描述的本質(zhì)或者圖像表象的理論在審美哲學(xué)的討論中提供了一種富有洞察力的貢獻(xiàn)。”[1]xxiii這個(gè)“富有洞察力的貢獻(xiàn)”實(shí)則說(shuō)的就是薩特的“心理影像”概念。心理影像最能體現(xiàn)想象意識(shí)的自發(fā)性、非現(xiàn)實(shí)性，而自發(fā)性、非現(xiàn)實(shí)性對(duì)于審美哲學(xué)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的?！耙?yàn)?，薩特在討論心理影像時(shí)使這一點(diǎn)變得更加明晰，即想象涉及的質(zhì)料不需要是感知的物質(zhì)世界的一部分?！盵1]xxxiii那么，薩特是如何通過(guò)影像家族理論來(lái)統(tǒng)攝想象理論的呢？

通過(guò)影像家族，薩特統(tǒng)一了想象，但是薩特并沒有放棄圖像意識(shí)中的相似性，他認(rèn)為相似性貫穿于整個(gè)影像家族。由于相似性似乎就是圖像，甚至薩特的影像家族就是圖像家族，那么表面上看相似性是影像家族的核心嗎？或者說(shuō)，影像家族之所以是一個(gè)家族恰恰是因?yàn)樗鼈兌季哂袌D像表象嗎？實(shí)際上，在圖像家族里面也有非圖像的成員，例如中間類型的影像。其二，影像家族的真正統(tǒng)一體并不是圖像，圖像只處于次要位置，而是非現(xiàn)實(shí)化。相似性只是作為非現(xiàn)實(shí)化的一個(gè)鏈接紐帶。在否定意向性中，意識(shí)并不能脫離開對(duì)象，而與對(duì)象的這種緊密關(guān)系體現(xiàn)在相似性上。因此，薩特的影像家族并不會(huì)重新走向胡塞爾所犯過(guò)的錯(cuò)誤。

在分析影像家族之前，我們需要指出的是，想象的對(duì)象是不在現(xiàn)場(chǎng)或者不存在的，想象的中介是對(duì)象的物理存在或者心理內(nèi)涵。根據(jù)薩特關(guān)于影像家族的描述，我們可以得出如下結(jié)論：如果對(duì)比圖像意識(shí)的話，在薩特那里至少有以下幾種意識(shí)(這里的圖像并不是中介)：第一，有圖像事物的圖像客體，但圖像主體實(shí)在；如根據(jù)漫畫像想象認(rèn)識(shí)的彼得；第二，有圖像事物的圖像客體，但圖像主體非實(shí)在，如根據(jù)一個(gè)龍的雕塑想象一條龍；第三，無(wú)圖像事物的圖像客體，但圖像主體實(shí)在，例如直接想象認(rèn)識(shí)的彼得；第四，無(wú)圖像事物的圖像客體，但圖像主體非實(shí)在，例如直接想象一條龍；第五，無(wú)圖像事物的圖像客體，但圖像客體減弱了，且沒有圖像主體。也就是說(shuō)，該圖像是空的，但是具有心理材料。例如在睡意來(lái)臨時(shí)，在意識(shí)中跳動(dòng)著模糊的斑點(diǎn)，此時(shí)我能夠意識(shí)到這些斑點(diǎn)，甚至能夠有一定意識(shí)對(duì)其“操控”，但其并沒有主體內(nèi)容。鑒于具體的分類是由質(zhì)料所決定的，因?yàn)橐庀蚴峭坏?。我們可以將影像分為以下幾種類型：質(zhì)料來(lái)自物質(zhì)世界的影像(照片、漫畫像等)；質(zhì)料來(lái)自心理世界的影像(運(yùn)動(dòng)的意識(shí)、感覺的意識(shí)等)；中間類型的影像(在睡前影像下感受到的一張臉等)。這些變化的影像揭示出了意識(shí)的一個(gè)重要功能——“想象的功能”。

薩特指出，從模仿的影像意識(shí)、圖式畫的影像意識(shí)、墻上的斑點(diǎn)的影像意識(shí)、入睡前的影像意識(shí)到心理影像的意識(shí)其意向性的指向，即深層次內(nèi)涵是沒有發(fā)生變化的即意向的指向性不會(huì)消失。意向通過(guò)某種質(zhì)料和認(rèn)識(shí)形成一個(gè)影像對(duì)象，見圖1。

薩特認(rèn)為符號(hào)意識(shí)可以與圖像意識(shí)交融，模仿意識(shí)和草圖勾畫就是這樣的例子。模仿意識(shí)主要是通過(guò)戲劇表演來(lái)完成的?！霸谝粋€(gè)音樂廳舞臺(tái)上，弗蘭科內(nèi)正在扮演著某個(gè)人物；我辨認(rèn)出她所模仿的那位藝術(shù)家；這就是莫里斯·謝瓦利埃。我評(píng)估了這一模仿?！盵1]25弗蘭科內(nèi)在模仿謝瓦利埃。但是我們知道，這兩個(gè)人實(shí)際上并沒有任何相同之處，甚至可以用一個(gè)男士來(lái)模仿一個(gè)女士，并且不借助于任何實(shí)在符號(hào)而只憑借動(dòng)作。薩特認(rèn)為在模仿意識(shí)中，心理影像的喚起者并不是圖像意識(shí)的物理事物，而是一種符號(hào)，這種符號(hào)可以是物理符號(hào)也可以是抽象符號(hào)。那么為什么扮演者不是作為像圖像畫一樣的事物而是作為一種符號(hào)起作用呢？因?yàn)樗_特認(rèn)為扮演者的帽子與模仿之物并不相似，而我們知道，圖像事物構(gòu)建的圖像客體與主體是相似的。相類似的是，草圖勾畫在很簡(jiǎn)單的線段組合中就構(gòu)建起了心理影像。它也是作為一種符號(hào)產(chǎn)生心理影像。我們看到，通過(guò)模仿意識(shí)，薩特認(rèn)為符號(hào)也可以作為圖像意識(shí)的喚起者，換言之，二者是相容的，這使得圖像意識(shí)更加豐富，解決了胡塞爾圖像意識(shí)的第二個(gè)困境。

薩特還分析了中間類型意識(shí)，例如：“火焰中的臉型”或者“墻上的斑點(diǎn)”等，他認(rèn)為在影像活動(dòng)中或者在胡塞爾意義上的圖像意識(shí)中，除了胡塞爾所列舉的要素之外，還存在運(yùn)動(dòng)和情感。他說(shuō)：“我們?cè)跊]有任何動(dòng)機(jī)的情況下自由地進(jìn)行眼睛的運(yùn)動(dòng)，我們愉快地思考斑點(diǎn)的輪廓，接著出現(xiàn)的是愉悅我們的秩序，我們于是任意地將這個(gè)部分同那個(gè)部分連結(jié)到一個(gè)整體中，這個(gè)整體既不要求也不拒絕某種東西?！盵1]36。薩特認(rèn)為運(yùn)動(dòng)分為有規(guī)則的運(yùn)動(dòng)和無(wú)規(guī)則的運(yùn)動(dòng)，前者體現(xiàn)在草圖勾畫理論中，后者則明顯體現(xiàn)在中間類型影像中。顯然，中間影像就是一種心理影像，只不過(guò)在其中并沒有任何內(nèi)容也沒有任何所指涉的對(duì)象，毋寧說(shuō)就是一種空無(wú)。但是，這種“空”中還是有一定的材料的，即心理材料，也可以說(shuō)是胡塞爾的質(zhì)素。我們?cè)谥虚g類型影像中會(huì)體驗(yàn)到一些類似斑點(diǎn)的東西，這些斑點(diǎn)并沒有任何含義意向，也并無(wú)繼續(xù)投射并完善該行為的傾向。同時(shí)，在中間類型影像中還存在著運(yùn)動(dòng)，它可以是一個(gè)非靜止的狀態(tài)。顯然從邏輯上看，中間類型影像是位于心理材料與意向?qū)ο笾g的一個(gè)階段，這之間實(shí)際上是意識(shí)的停駐。圖像意識(shí)是無(wú)法解釋中間類型影像問題的，因?yàn)橹虚g類型影像并沒有形成任何圖像，但是卻包含在薩特的心理影像概念范圍之下。影像家族中還有幻象，實(shí)際上我們已經(jīng)無(wú)法在幻象中區(qū)分到底是在想象中還是在真實(shí)中，或者毋寧說(shuō)都是當(dāng)事者的一種“模糊中的真實(shí)體驗(yàn)”，這種狀態(tài)被薩特稱為“想象的病理學(xué)”[1]vi。除此之外，影像家族還包括審美意識(shí)等想象行為。這也就意味著薩特通過(guò)突出心理影像而建構(gòu)的影像家族理論成功地解決了胡塞爾圖像意識(shí)理論的第一個(gè)困境。

圖像意識(shí)在薩特對(duì)影像家族的描述中得以豐富。在薩特這里，圖像意識(shí)企圖圍繞一個(gè)反復(fù)的主體而呈現(xiàn)自身，它并不是單線的，也就是從圖像事物到圖像主體的再現(xiàn)，而是一種多重交織。例如：薩特認(rèn)為再現(xiàn)彼得可以通過(guò)影像、照片和漫畫依次呈現(xiàn)。這正是因?yàn)閳D像意識(shí)的本質(zhì)即爭(zhēng)執(zhí)意識(shí)決定的，但是這種爭(zhēng)執(zhí)又必須符合一定的統(tǒng)一性，否則我們并不可能意指非現(xiàn)實(shí)之物。顯然我們能看到，同一圖像事物可以在多次的“看”中對(duì)應(yīng)于一個(gè)主體，也可以在不同材料的事物中通過(guò)多種途徑對(duì)應(yīng)于一個(gè)主體，甚至還可以說(shuō)，同一圖像事物在主體上也是可以變換的，當(dāng)然那顯然不再是同一個(gè)意識(shí)。這一點(diǎn)在胡塞爾那里并沒有提及，顯然這是薩特對(duì)胡塞爾理論的豐富。

通過(guò)對(duì)薩特影像家族的分析，筆者認(rèn)為影像家族從兩個(gè)方面擴(kuò)展了胡塞爾的圖像意識(shí)理論，一是從圖像意識(shí)與整個(gè)想象的關(guān)系上，主要借助否定意向性或者超越意向性；二是針對(duì)于圖像意識(shí)本身，薩特?cái)U(kuò)展了圖像意識(shí)的內(nèi)涵。由此，影像家族又統(tǒng)一了想象理論。

四、 結(jié) 語(yǔ)

否定意向性使得想象的非現(xiàn)實(shí)化的四個(gè)特征能夠統(tǒng)一化；在此基礎(chǔ)上，非現(xiàn)實(shí)化對(duì)象又使得影像家族得以統(tǒng)一；而影像家族的關(guān)鍵是心理影像，心理影像在影像家族中處于最突出的地位，換言之，心理影像是一種典型的想象意識(shí)；進(jìn)而突出心理影像而建構(gòu)的影像家族使得整個(gè)想象理論得以統(tǒng)一，這正是本文所談到的三個(gè)統(tǒng)一。通過(guò)這三個(gè)統(tǒng)一，我們可以清楚地看到如下現(xiàn)象，薩特借鑒了胡塞爾的圖像意識(shí)理論，然而當(dāng)胡塞爾的圖像意識(shí)理論遭遇到困境時(shí)，他隨后轉(zhuǎn)向了通過(guò)想象的當(dāng)下化(representation)③功能來(lái)展示想象理論。這也就意味著，胡塞爾對(duì)想象理論研究的視角已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而薩特則仍是在胡塞爾的圖像意識(shí)理論之下通過(guò)完善胡塞爾的想象理論來(lái)談?wù)撟约旱南胂罄碚?。盡管在胡塞爾那里，仍然有再造的當(dāng)下化和有圖像中介的當(dāng)下化，即圖像意識(shí)的想象類型的存在，但是，胡塞爾已然不將其視為想象的范例，而只是想象的一種類型。簡(jiǎn)言之，胡塞爾在遭遇到圖像意識(shí)理論所面臨的困境時(shí)，轉(zhuǎn)變了其將圖像意識(shí)理論視為想象的范式，轉(zhuǎn)而從想象的當(dāng)下化功能對(duì)想象進(jìn)行闡釋，而薩特則是解決了圖像意識(shí)理論所遭遇的困境，通過(guò)心理影像這一突破口展現(xiàn)了一種別樣的想象理論。因此，我們說(shuō)心理影像這一概念是薩特想象理論之所以與眾不同的關(guān)鍵。

注 釋:

①人們習(xí)慣以空間為依據(jù)進(jìn)行自然主義態(tài)度式的思考，因此所想到的物總有空間立體，即點(diǎn)線面，因此會(huì)將意識(shí)描繪成居住著許多相似物的場(chǎng)所。見Jean-Paul Sartre: The Imaginary, translated by Jonathan Webber, Routledge, 2010, p. 5.

②圖像主體(Bildsujet)或譯作圖像主題。倪梁康指出：“胡塞爾在他對(duì)圖像意識(shí)的分析中經(jīng)常使用‘Bildsujet’這一術(shù)語(yǔ)，但同時(shí)賦予它附加的含義，因而譯作‘圖像主體’?！北疚牟捎谩皥D像主體”這一表述。參見倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第97頁(yè)。

③倪梁康指出：“‘當(dāng)下化’是胡塞爾自《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷(1913年)起開始使用的意向分析術(shù)語(yǔ)。它在絕大多數(shù)情況下是指‘直觀性的當(dāng)下化’，被用來(lái)描述廣義上的‘想象’或‘再現(xiàn)’、‘再造’的行為。”參見倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第486頁(yè)。