張九辰

(中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

2018年1月，中國國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟分赋觯骸皬?qiáng)大的基礎(chǔ)科學(xué)研究是建設(shè)世界科技強(qiáng)國的基石。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓬勃興起，科學(xué)探索加速演進(jìn)，學(xué)科交叉融合更加緊密，一些基本科學(xué)問題孕育重大突破。世界主要發(fā)達(dá)國家普遍強(qiáng)化基礎(chǔ)研究戰(zhàn)略部署，全球科技競爭不斷向基礎(chǔ)研究前移。經(jīng)過多年發(fā)展，我國基礎(chǔ)科學(xué)研究取得長足進(jìn)步，整體水平顯著提高，國際影響力日益提升，支撐引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用不斷增強(qiáng)。但與建設(shè)世界科技強(qiáng)國的要求相比，我國基礎(chǔ)科學(xué)研究短板依然突出”。[1]《意見》的出臺，將基礎(chǔ)科學(xué)研究的重要性提到了新的高度。

基礎(chǔ)科學(xué)研究，是衡量一個(gè)國家科學(xué)技術(shù)總體水平和綜合國力的重要標(biāo)志。作為科技事業(yè)的核心概念之一，它體現(xiàn)在科技政策、科技體制、學(xué)科分類、科學(xué)活動、科學(xué)成果等方方面面?；A(chǔ)科學(xué)研究作為一個(gè)概念，廣泛出現(xiàn)于政策文件、遠(yuǎn)景規(guī)劃、年度計(jì)劃、科技報(bào)告、新聞報(bào)道，以及學(xué)術(shù)論文、工作總結(jié)當(dāng)中。它并不是一個(gè)孤立的概念，在科技文獻(xiàn)與社會語境之中，一直與應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、社會公益性研究等眾多概念相應(yīng)出現(xiàn)，形成了概念群。

20世紀(jì)前半葉，中國學(xué)術(shù)界即有關(guān)于“純粹科學(xué)”的含義及其與“應(yīng)用科學(xué)”之間關(guān)系的討論[2，3]，但這種討論多停留在學(xué)術(shù)界，作為政策性概念涉及較少。1949年以后，基礎(chǔ)科學(xué)研究開始作為政策性概念出現(xiàn)。改革開放以后，這個(gè)概念使用的頻率越來越高。

1 作為政策概念的基礎(chǔ)科學(xué)研究

歷史上科技政策的各種文本中，經(jīng)常包含有大量的概念，“基礎(chǔ)科學(xué)研究”便是一例。它作為中國當(dāng)代科技事業(yè)的基本概念，在歷史上有著多種表述形式，出現(xiàn)于不同的場合或語境中。

1.1 基礎(chǔ)科學(xué)研究的概念表述

在1949年《建立人民科學(xué)院草案》中，“基礎(chǔ)科學(xué)”作為“應(yīng)用科學(xué)”的對應(yīng)概念出現(xiàn)。但作為科學(xué)文本中的核心概念，則始見于1956年中國政府制定的第一個(gè)長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃——《1956—1967年全國科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃》(簡稱《十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃》)中。在規(guī)劃制定過程中，概念的使用是面臨的問題之一?？茖W(xué)規(guī)劃十人小組(1)1956年1月31日，國務(wù)院召開了制定十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃的動員大會。為了更好地組織有關(guān)工作，會上宣布成立以范長江為組長的十人科學(xué)規(guī)劃小組。在1956年8月5日起草的《關(guān)于科學(xué)規(guī)劃中幾個(gè)問題的說明(草稿)》中指出：

目前學(xué)科規(guī)劃中一個(gè)大爭論，是關(guān)于“基礎(chǔ)學(xué)科”這一個(gè)名詞問題，即把自然科學(xué)分為“基礎(chǔ)科學(xué)”和“應(yīng)用科學(xué)”是否妥當(dāng)？拉扎連科同志認(rèn)為所謂“基礎(chǔ)科學(xué)”的觀念是舊的觀念，是舊派科學(xué)家的思想。因此，有人主張用“自然科學(xué)”(WISSENSCHAFTE)來代替“基礎(chǔ)科學(xué)”，因?yàn)樵诘挛闹校白匀豢茖W(xué)”就指的是物理、化學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)。但是按中國習(xí)慣，自然科學(xué)是包括技術(shù)科學(xué)的，因此，用德國的解釋法是不行的。不過在實(shí)際上，大家都不反對對數(shù)學(xué)、力學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科作出規(guī)劃，在想不出更好的名詞前，我們暫時(shí)用了“基本科學(xué)”這個(gè)名詞。另外，基礎(chǔ)科學(xué)中，應(yīng)不應(yīng)包括“地理學(xué)”？有些人認(rèn)為不能包括，說地理學(xué)是綜合性科學(xué)。另一些人說是基礎(chǔ)科學(xué)，應(yīng)當(dāng)算上，現(xiàn)在是按照學(xué)科規(guī)劃小組負(fù)責(zé)人的意見寫上去的。還須再加以研究。[4]

9月7日，十人小組在《代陳毅起草的“向中央報(bào)告科學(xué)規(guī)劃”》中又提到了概念的使用問題：

有些學(xué)科，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)等，是各門科學(xué)的基礎(chǔ)，在按任務(wù)作規(guī)劃時(shí)，未能全面地系統(tǒng)地表現(xiàn)出這幾門學(xué)科的發(fā)展方向和途徑，因而對這些學(xué)科又專門從學(xué)科角度作了規(guī)劃，這一步科學(xué)家意見是一致的。但對這些學(xué)科是否叫作“基礎(chǔ)科學(xué)”這一名詞。根據(jù)大家的意見，我認(rèn)為在沒有找到更恰當(dāng)?shù)拿~以前，“基礎(chǔ)科學(xué)”可以暫時(shí)使用。因?yàn)閿?shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、力學(xué)、生物學(xué)，也確實(shí)具有“基礎(chǔ)科學(xué)”的作用。[5]

正式公布的十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃，最終使用了“基礎(chǔ)科學(xué)”，沒有使用“基本科學(xué)”的概念(2)十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃中，還有“理論研究”的提法，但沒有給出定義。其中有的“理論研究”類似于基礎(chǔ)科學(xué)研究；但更多的地方，是指具體學(xué)科的理論。。

1958年，還曾經(jīng)出現(xiàn)過“基本研究”的提法?！按筌S進(jìn)”期間，為了彌補(bǔ)科學(xué)工作中“任務(wù)帶學(xué)科”提法的缺陷，中國科學(xué)院在總結(jié)半年多工作經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)后，于1958年11月7日向中央呈送了《科學(xué)工作的大躍進(jìn)需要向前推進(jìn)一步》的書面匯報(bào)。1959年1月11日《科學(xué)通報(bào)》刊登由張勁夫署名、與上述匯報(bào)標(biāo)題和內(nèi)容相同的文章。該文肯定了“以任務(wù)帶學(xué)科”是一種好方法，同時(shí)指出，由具體任務(wù)帶不起來的某些基本理論和探索性的理論研究，則要重視從學(xué)科角度加以安排。在具體任務(wù)解決之后，要真正把學(xué)科帶動起來。文章提到，為了實(shí)現(xiàn)中央科學(xué)小組提出的提前五年完成十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃的號召，中科院要抓緊三大重點(diǎn)任務(wù)：一抓尖端科學(xué)技術(shù)；二抓國民經(jīng)濟(jì)的重大科學(xué)技術(shù)問題；三抓基本研究([6]，98頁)。這里的“基本研究”，即基礎(chǔ)科學(xué)研究。但“基本科學(xué)”和“基本研究”作為科技概念，并未普遍使用(3)基礎(chǔ)科學(xué)研究還曾經(jīng)被中國學(xué)者稱為“探索性研究”。參見Zuoyue Wang, “Theory Attached to Practice: Chinese Debates over Basic Research from Thought Remolding to the Bomb, 1949- 1966,” 文獻(xiàn)[19]，第228～247頁。。

1962年制定的《1963—1972年十年科學(xué)規(guī)劃》(簡稱《十年規(guī)劃》)中，開始出現(xiàn)少量的“基礎(chǔ)研究”的提法。這種變化，從對《光明日報(bào)》使用的“基礎(chǔ)科學(xué)”和“基礎(chǔ)研究”使用頻次的統(tǒng)計(jì)中也得到了證實(shí)。20世紀(jì)50年代，《光明日報(bào)》使用“基礎(chǔ)科學(xué)”的提法，比“基礎(chǔ)研究”高出8倍多；但是改革開放以后，使用“基礎(chǔ)研究”的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“基礎(chǔ)科學(xué)”?？紤]到政策文本的概念術(shù)語更加嚴(yán)謹(jǐn)，這里重點(diǎn)分析政策文本的用詞變化。

1971年“九·一三”事件之后，周恩來主持中央日常工作，科學(xué)研究的大環(huán)境出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。從1972年7月起，周恩來多次在不同場合提醒要注意基礎(chǔ)科學(xué)的教學(xué)與科研工作([6]，212頁)。中科院根據(jù)周恩來的指示，著手恢復(fù)秩序。是年8月至翌年1月，全國科學(xué)技術(shù)工作會議在北京召開。中科院代表在會上發(fā)言，呼吁要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究。與此同時(shí)，院黨組的核心小組起草了《關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)和理論研究工作的報(bào)告》。全國科學(xué)技術(shù)會議之后，中科院根據(jù)會議精神，于1973年7月提出“關(guān)于編制1973—1980年長遠(yuǎn)規(guī)劃的安排意見”。要求在理論聯(lián)系實(shí)際的原則下，力爭到1980年內(nèi)，“在基礎(chǔ)科學(xué)理論研究上，為主攻當(dāng)代某些重大科學(xué)課題，打下扎實(shí)基礎(chǔ)；在解決工農(nóng)業(yè)發(fā)展中若干重要新技術(shù)上，有較大的突破；在自然科學(xué)基礎(chǔ)資料積累上，做出顯著成績”[7]。但是由于各種干擾，中科院的“長遠(yuǎn)規(guī)劃”直到“文化大革命”后才得以編制。

1977年9月24日至10月31日，中科院主持召開了全國自然科學(xué)學(xué)科規(guī)劃會議。會議制定了《全國自然科學(xué)學(xué)科規(guī)劃綱要(草案)》[8]，1978年1月正式公布，定名為《1978—1985年全國基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃綱要》。同年12月召開的全國科學(xué)技術(shù)規(guī)劃會議，重點(diǎn)討論了基礎(chǔ)科學(xué)的問題。會議指出，基礎(chǔ)科學(xué)是整個(gè)科學(xué)技術(shù)的理論基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)“加速發(fā)展基礎(chǔ)科學(xué)，是獨(dú)立自主、自力更生地發(fā)展我國科學(xué)技術(shù)，趕超世界先進(jìn)水平的關(guān)鍵問題，是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)”[9]。會議制定了第三個(gè)國家長遠(yuǎn)科技規(guī)劃《1978～1985年全國科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(草案)》(簡稱《八年規(guī)劃》)，規(guī)劃中“基礎(chǔ)科學(xué)”與“基礎(chǔ)研究”兩個(gè)概念同時(shí)出現(xiàn)。從幾個(gè)規(guī)劃的文字?jǐn)⑹鰜砜?，“基礎(chǔ)科學(xué)”與“基礎(chǔ)研究”雖然都可以歸納為“基礎(chǔ)科學(xué)研究”，但兩者之間有著細(xì)微差別。在科技規(guī)劃中，“基礎(chǔ)科學(xué)”基本上等同于“基礎(chǔ)學(xué)科”，從而有意無意地把科學(xué)技術(shù)的各門學(xué)科歸屬為不同類別，即把數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文學(xué)、地質(zhì)和地理學(xué)、生物學(xué)等作為基礎(chǔ)學(xué)科，并與技術(shù)學(xué)科區(qū)別開來?！盎A(chǔ)研究”的提法要寬泛很多，更強(qiáng)調(diào)各門學(xué)科之中都有基礎(chǔ)性工作，而與應(yīng)用性研究相區(qū)別。因此，基礎(chǔ)研究必然滲透著國家目標(biāo)的價(jià)值取向。畢竟國家是基礎(chǔ)研究的資助者，基礎(chǔ)研究與國家目標(biāo)的關(guān)聯(lián)正在日益強(qiáng)化。[10]

隨著歷史的發(fā)展，在全國性科技發(fā)展的總體規(guī)劃中，“基礎(chǔ)科學(xué)”的提法逐步淡出。從第四個(gè)國家長遠(yuǎn)科技規(guī)劃《國家中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展綱領(lǐng)(1986—2000)》開始，“基礎(chǔ)研究”成為科技政策文件中的主要概念?！盎A(chǔ)研究”替代“基礎(chǔ)科學(xué)”，也與科技發(fā)展過程中新興與交叉學(xué)科的不斷興起相吻合，表明概念的演變與科技的發(fā)展密切相關(guān)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，又出現(xiàn)了“基礎(chǔ)性研究”的概念。在1991年制定的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃綱要(1991—2000)》中，出現(xiàn)了“基礎(chǔ)性研究”的提法?！兑?guī)劃》中“今后十年基礎(chǔ)性研究的目標(biāo)”中強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：(1)緊緊圍繞農(nóng)業(yè)、能源、材料、信息等國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)及人口、醫(yī)藥、資源、生態(tài)環(huán)境、自然災(zāi)害等重大問題，開展多學(xué)科綜合性研究，提供解決問題的理論依據(jù)和技術(shù)基礎(chǔ)，并取得一批達(dá)到國際先進(jìn)水平的重大成果；(2)造就一批學(xué)術(shù)造詣深、對世界科學(xué)發(fā)展有一定影響的科學(xué)家；逐漸形成一支以優(yōu)秀中、青年學(xué)術(shù)帶頭人為主、結(jié)構(gòu)合理的基礎(chǔ)性研究隊(duì)伍；(3)切實(shí)辦好從事基礎(chǔ)性研究的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和重點(diǎn)研究院、所，逐漸形成若干跨學(xué)科的綜合科學(xué)研究中心。創(chuàng)造適合于基礎(chǔ)性研究發(fā)展的優(yōu)良環(huán)境，建立和完善開放、流動、聯(lián)合、競爭的新體制。從內(nèi)容分析，這里的基礎(chǔ)性研究包含了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，比“基礎(chǔ)研究”的提法涵蓋范圍更加廣泛，使用也更加靈活。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，“基礎(chǔ)科學(xué)研究”的提法越來越多。但是在科技政策領(lǐng)域，這個(gè)概念使用還不普遍，國際上也鮮有這種提法或概念。但是，由于基礎(chǔ)科學(xué)研究包容了基礎(chǔ)科學(xué)、基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)性研究，因此在中國的社會語境中，這個(gè)詞匯的使用越來越頻繁。在本文的分析中，為了敘述的方便，也用“基礎(chǔ)科學(xué)研究”涵蓋了上述三種提法。

1.2 政策文本中基礎(chǔ)科學(xué)研究的內(nèi)涵

基礎(chǔ)科學(xué)研究在政策概念中很難給出確切的定義[11]，但正如有學(xué)者指出，“對于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，并沒有一個(gè)被大家普遍認(rèn)可的概念，但這并不妨礙人們在各種意義上使用它們。并且，人們常常是在成‘對子’的意義上使用它們，也就是說，每一方都是在與對方的比較中而確定自己的屬性”[12]。即便如此，在各個(gè)歷史時(shí)期的政策文本中，大多對基礎(chǔ)科學(xué)研究給予了范圍的界定。

“文化大革命”前的各種政策文本中，《十年規(guī)劃》和1963年制定的《中國科學(xué)院工作條例(自然科學(xué)部分)》(簡稱“三十六條”)對于基礎(chǔ)科學(xué)研究的定義較為詳盡。十年規(guī)劃對“基礎(chǔ)科學(xué)”做了詳細(xì)的說明，并將其特點(diǎn)歸納為：(1)除了探索自然這一根本任務(wù)之外，還直接參與發(fā)展新技術(shù)的工作；(2)基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)科之間的相互滲透，邊緣學(xué)科分支的大量形成；(3)“科學(xué)技術(shù)化”。在現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)的研究中，往往需要龐大而復(fù)雜的試驗(yàn)儀器和設(shè)備。同時(shí)，現(xiàn)代計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和大容量高速度電子計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，又給現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)帶來一個(gè)新的研究方法?！叭鶙l”給出的定義是：基礎(chǔ)研究以認(rèn)識自然現(xiàn)象和探索自然規(guī)律為主要目的，有的對科學(xué)發(fā)展有重要影響，有的對生產(chǎn)技術(shù)革命有遠(yuǎn)景意義，但實(shí)用意義暫時(shí)還不明顯。[13]從上述兩個(gè)文本的定義來看，“基礎(chǔ)科學(xué)”與“基礎(chǔ)研究”雖然定義的內(nèi)涵、出發(fā)點(diǎn)和角度不同，但兩個(gè)概念存在著重疊與交叉。

再來看看“文化大革命”后政策文本中的定義?！?978—1985年全國基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃綱要》中，將“基礎(chǔ)科學(xué)”劃分為三種類型：(1)對自然界及其規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的探索和研究；(2)為國民經(jīng)濟(jì)和國防建設(shè)的戰(zhàn)略需要進(jìn)行基礎(chǔ)研究，開辟各種新途徑，以便解決建設(shè)發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種問題；(3)由基礎(chǔ)研究向應(yīng)用研究轉(zhuǎn)化，發(fā)展新型技術(shù)科學(xué)，同時(shí)又不斷地從廣泛應(yīng)用的實(shí)踐中總結(jié)、提高，不斷上升為新的理論。換言之，就是哪個(gè)方面都有基礎(chǔ)性工作。

1985年，全國科技普查工作給出的“基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)性應(yīng)用研究”定義，包括了三類工作：以探索未知、認(rèn)識自然為主要目的，無明顯應(yīng)用背景的純基礎(chǔ)研究；有廣泛應(yīng)用背景或應(yīng)用目的，但以獲取新知識、揭示新規(guī)律、發(fā)現(xiàn)新原理和新方法為目標(biāo)的定向性研究；對基本科學(xué)數(shù)據(jù)、資料和信息進(jìn)行系統(tǒng)的收集、鑒定和評價(jià)、積累和綜合分析，以探索基本規(guī)律的研究。([14]，1頁)這個(gè)定義，對基礎(chǔ)科學(xué)研究的工作內(nèi)容做了具體的界定。

與“文化大革命”前的兩個(gè)文本相比，改革開放后的兩個(gè)文本中“基礎(chǔ)科學(xué)”與“基礎(chǔ)研究”有著更大的重疊。與此同時(shí)概念的使用也更加多樣，出現(xiàn)了“基礎(chǔ)理論研究”、“基礎(chǔ)科學(xué)理論”等多種提法。雖然名稱略有差異，但核心概念大體相同，即都是基礎(chǔ)性的工作，即基礎(chǔ)科學(xué)研究。這一點(diǎn)，國家科委政策法規(guī)司的張登義曾經(jīng)在《光明日報(bào)》上發(fā)表文章給予了解釋：

人們通常所說的“基礎(chǔ)科學(xué)”，主要指的是基礎(chǔ)理論研究，也包含了一部分應(yīng)用基礎(chǔ)研究；所謂“應(yīng)用科學(xué)”，包含了一部分應(yīng)用基礎(chǔ)研究，概括了應(yīng)用研究和推廣研究。但是，通稱六大“基礎(chǔ)學(xué)科”或七大“基礎(chǔ)學(xué)科”(指天、地、生、數(shù)、理、化，外加力學(xué))，實(shí)際上其中每一個(gè)學(xué)科都包含了四類不同的科研工作，是四類科研的綜合體。不過學(xué)科不同，四類科研的比例也不同而已。[15]

重疊與交叉的不僅僅是“基礎(chǔ)科學(xué)”與“基礎(chǔ)研究”等相近的概念，甚至基礎(chǔ)科學(xué)研究與其對應(yīng)的概念，例如與應(yīng)用科學(xué)之間，也有交叉。

2 概念群及各概念之間的關(guān)系

“在歷史的演進(jìn)中，概念的含義一般都是在多種概念的集合中才能得到很好地理解”[16]?；A(chǔ)科學(xué)研究的概念不是孤立存在的，而是與其他術(shù)語共生而成為概念群。在早期國家長遠(yuǎn)規(guī)劃的文本中，與基礎(chǔ)科學(xué)研究相對應(yīng)的概念，有十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃中的“技術(shù)科學(xué)”和“應(yīng)用科學(xué)”、十年規(guī)劃中的“技術(shù)科學(xué)”和“工程技術(shù)”等等。十年規(guī)劃中雖然頻繁使用“應(yīng)用”這一詞匯，但是并沒有使用“應(yīng)用科學(xué)”的概念。十年規(guī)劃對于各類工作之間的比例關(guān)系，提出了“三七開”的做法：“探索性的項(xiàng)目在30%以內(nèi)，解決國家建設(shè)急需問題的重點(diǎn)項(xiàng)目占70%以上”[17]。

在歷次制定科技規(guī)劃與計(jì)劃時(shí)，科學(xué)家們對于基礎(chǔ)科學(xué)研究的性質(zhì)、地位等問題一直存在著爭論。中科院制定的“三十六條”，明確區(qū)分科學(xué)研究的性質(zhì)及其比例。該條例在制定過程中，參考了聯(lián)合國教科文組織1961年的調(diào)查報(bào)告《科學(xué)研究當(dāng)前的發(fā)展趨勢》、英國科學(xué)大臣辦公室的調(diào)查報(bào)告、日本科學(xué)技術(shù)廳的報(bào)告和蘇聯(lián)科學(xué)院院長在第一屆全蘇科學(xué)工作者會議上的報(bào)告等[13]，最終將科學(xué)研究劃分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、推廣研究四種。條例規(guī)定了宏觀調(diào)控各類研究任務(wù)的比例關(guān)系：基礎(chǔ)研究15%～20%，應(yīng)用基礎(chǔ)研究35%～45%，應(yīng)用研究30%～40%，推廣研究5%～10%。

20世紀(jì)80年代中期，為了改革科研經(jīng)費(fèi)分配制度，國家科委要求將全國科研機(jī)構(gòu)按照科研活動的性質(zhì)進(jìn)行分類。1986年，國家科委參考1985年“全國科技普查”統(tǒng)計(jì)結(jié)果，制定了《關(guān)于科研單位分類的暫行規(guī)定》。規(guī)定將科研單位劃分為四類：技術(shù)開發(fā)類；基礎(chǔ)研究類；多種類型(4)依照1986年國家科委《關(guān)于科研單位分類的暫行規(guī)定》：凡同時(shí)從事基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)兩種類型工作，其中每種類型工作均占相當(dāng)?shù)谋戎?，但又均不占明顯優(yōu)勢的單位屬于多種類型。轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)18。；社會公益事業(yè)、技術(shù)基礎(chǔ)、農(nóng)業(yè)科學(xué)研究類型。為此，中科院也將其所屬的科研機(jī)構(gòu)劃分為技術(shù)開發(fā)、基礎(chǔ)研究、社會公益研究三類，并規(guī)定了4∶3∶3的比例[18]。

基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)之間并非涇渭分明，而是存在著疊合與交叉。這一點(diǎn)，在《國家中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展綱領(lǐng)(1986—2000)》中已明確指出。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著科技體制改革的不斷深入，對科學(xué)研究的類型劃分越來越細(xì)，相應(yīng)的概念也更加多樣化。1990年公布的《國家中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展綱領(lǐng)》中，出現(xiàn)了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)，以及公益性科學(xué)技術(shù)工作、高新技術(shù)等概念。文件也強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)之間存在著交叉。雖然圍繞科學(xué)研究的分類出現(xiàn)了眾多的概念，但歸納起來，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究無疑成為最基本的概念與分類?；A(chǔ)與應(yīng)用的二分法，在各國科技政策中均有出現(xiàn)，并發(fā)揮了重要作用。[19]

對基礎(chǔ)與應(yīng)用研究之間關(guān)系的論述，在西方世界影響最大的當(dāng)屬1945年美國學(xué)者萬尼瓦爾·布什(Wannevar Bush，1890～1974)。他在《科學(xué)：無止境的前沿》中，將科學(xué)研究的類型劃分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，并第一次清晰闡述了基礎(chǔ)研究的概念。布什持有科學(xué)線性發(fā)展的觀點(diǎn)，認(rèn)為基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)。此后，隨著美國科學(xué)基金會(NSF)對基礎(chǔ)研究的支持，加上經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)對其制度化的使用，使得基礎(chǔ)研究及其對應(yīng)概念-應(yīng)用研究開始在政策文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)著作中以及在社會上大行其道[12]。

布什的概念分類，從20世紀(jì)80年代開始受到了質(zhì)疑。1981年，在美日第二次科技政策討論會上就有與會者指出，追求知識的目的和應(yīng)用的目的，兩者不是一對非此即彼的概念，不足以成為區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的判斷標(biāo)準(zhǔn)[20]。有學(xué)者甚至指出，布什把純粹科學(xué)(pure science)改成基礎(chǔ)研究(basic research)，就是為了顯示科學(xué)對美國政府、公眾的重要性[21]。

1997年，美國學(xué)者斯托克斯(D. E. Stokes)進(jìn)一步提出了反對布什分類的意見。他在《巴斯德象限：基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》(5)中文譯著名稱略有調(diào)整：《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新：巴斯德象限》(北京：科學(xué)出版社，1999年)。中指出，基礎(chǔ)與應(yīng)用是一種動態(tài)的關(guān)系，相互影響、相互促進(jìn)，傳統(tǒng)的二分法存在著問題。他認(rèn)為，布什報(bào)告提出的基礎(chǔ)研究-應(yīng)用研究-技術(shù)開發(fā)-商業(yè)應(yīng)用的線性模式，過分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)研究在技術(shù)開發(fā)過程中的作用，而忽略了反方向的技術(shù)對科學(xué)研究的影響。斯托克斯的概念模型是一個(gè)非線性的模型，可以用來解釋科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之間更復(fù)雜、更多元化的互動關(guān)系，但也未能根本解決科學(xué)活動的分類問題。

3 社會語境中折射出的基礎(chǔ)科學(xué)研究

與政策文本更注重概念的內(nèi)涵與界定不同，在社會語境中，科技和社會各界討論更多的是概念的定位與作用問題。從《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》等報(bào)刊的詞匯統(tǒng)計(jì)來看，“基礎(chǔ)研究”和“基礎(chǔ)科學(xué)”等詞匯，從1949年到“文化大革命”結(jié)束出現(xiàn)得并不多；而在改革開放以后，有了陡然的增長。概念使用數(shù)量上的變化，與對基礎(chǔ)科學(xué)研究的定位密切相關(guān)。

3.1 調(diào)查報(bào)告中的“基礎(chǔ)科學(xué)研究”

1982年，中國共產(chǎn)黨的“十二大”報(bào)告明確將科學(xué)技術(shù)列為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。此后，科技體制改革也拉開了序幕?？萍俭w制改革剛剛開始兩三年，基礎(chǔ)科學(xué)研究受到的沖擊就引起了從政府到學(xué)術(shù)界的普遍重視。于是，中國學(xué)術(shù)界開始對基礎(chǔ)科學(xué)研究的作用和地位，以及國家是否需要采用集中組織與管理的計(jì)劃模式等問題展開了調(diào)查和研究。

從1987年7月開始，中國科學(xué)院受國家科委的委托，邀請全國113位專家組成了15個(gè)學(xué)科專題調(diào)研組和一個(gè)綜合報(bào)告起草小組。小組在半年中召開了166次座談會、聽取了近1500位科學(xué)家的意見、搜集了大量國內(nèi)外的有關(guān)資料，完成了15個(gè)學(xué)科的專題報(bào)告和1份綜合報(bào)告([6]，315頁)。綜合報(bào)告指出，當(dāng)時(shí)世界上許多國家在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和發(fā)展研究三類研究上的經(jīng)費(fèi)比例一般為1∶2∶5～6，而中國在1985年三類研究的比例大致是：1∶4.5∶8.6。基礎(chǔ)科學(xué)研究得到的支持明顯偏弱。如果再考慮到20世紀(jì)80年代中后期物價(jià)上漲過猛的因素，實(shí)際有效經(jīng)費(fèi)已經(jīng)出現(xiàn)了負(fù)增長([14]，10～11頁)。報(bào)告內(nèi)容涉及基礎(chǔ)科學(xué)研究的意義、特點(diǎn)、地位和作用，現(xiàn)狀與主要問題，發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想，重大政策與措施的建議等四個(gè)部分。同年12月，中科院評審了綜合報(bào)告的內(nèi)容，認(rèn)為“調(diào)研報(bào)告比較客觀和全面地反映了我們自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的現(xiàn)狀，提出的對策建議是實(shí)事求是的，可供國家和有關(guān)部門決策參考”[22]，該報(bào)告于1990年正式出版。報(bào)告呼吁：

近年來，我國對主戰(zhàn)場的科技工作做了安排，對部分高技術(shù)的發(fā)展也進(jìn)行了部署。但這些工作都遠(yuǎn)不能代替基礎(chǔ)性研究的功能。為使主戰(zhàn)場的工作有堅(jiān)實(shí)的后盾，并擁有持續(xù)發(fā)展的后勁；為使跟蹤的高技術(shù)能有所突破，并形成具有特色的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對基礎(chǔ)性研究做出適當(dāng)?shù)陌才?，是?dāng)務(wù)之急。([14]，1頁)。

報(bào)告認(rèn)為，選擇基礎(chǔ)科學(xué)戰(zhàn)略重點(diǎn)的原則應(yīng)當(dāng)依據(jù)四個(gè)方面：“對經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展有重要意義；能充分發(fā)揮我國地區(qū)性特點(diǎn)，形成我國特色；已有較好工作基礎(chǔ)，可望參與國際競爭、取得重大突破；國際上活躍的學(xué)科前沿、我國也有條件開展工作”。([14]，14頁)在此原則下，報(bào)告提出了基礎(chǔ)研究的重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。

1987年下半年，為了制定《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》中基礎(chǔ)科學(xué)研究部分，國家科委會同有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組，對國內(nèi)基礎(chǔ)科學(xué)研究的狀況做了深入的調(diào)查。調(diào)查認(rèn)為，需要進(jìn)一步明確基礎(chǔ)性研究的地位和政策，且有必要由國家集中一部分資金資助少數(shù)重點(diǎn)項(xiàng)目，促使一些重要領(lǐng)域的發(fā)展。[23]

1988年7月，中科院成立了基礎(chǔ)研究領(lǐng)導(dǎo)小組，由院長周光召擔(dān)任組長。領(lǐng)導(dǎo)小組的職責(zé)是：“統(tǒng)一我院對基礎(chǔ)研究的思想認(rèn)識，制定有關(guān)方針政策和學(xué)科發(fā)展建設(shè)的全面規(guī)劃，確定基礎(chǔ)研究中各學(xué)科領(lǐng)域的比例，部署院開放實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)課題和學(xué)科重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，制定建設(shè)科研隊(duì)伍和培養(yǎng)青年科學(xué)家規(guī)劃，組織協(xié)調(diào)有關(guān)條件保證等?！盵24]

在新形勢下，基礎(chǔ)研究受到了多大的影響？領(lǐng)導(dǎo)小組成立以后，首先對中科院所屬的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查按照隨機(jī)抽樣的原則，對中科院在京的三分之一的科研單位，總計(jì)13個(gè)研究所的科研處長、研究室主任、中高級專業(yè)技術(shù)人員和研究生共575人進(jìn)行了無記名問卷調(diào)查。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，基礎(chǔ)研究在過去的三年中有所削弱。從1985年到1987年，這些研究所的事業(yè)費(fèi)平均每年遞減9%，而行政開支平均每年遞增6.4%，科研課題經(jīng)費(fèi)以13%的平均速度逐年減少(未扣除物價(jià)上漲的因素)。以研究純基礎(chǔ)理論的古脊椎和古人類研究所為例，1985年，院撥經(jīng)費(fèi)為126萬元，1987年為107萬元。1988年對他們特別照顧，但實(shí)際撥款數(shù)字還少于1985年。1987年，該所支出的人頭費(fèi)占上級撥款的60%以上。1988年每個(gè)科研人員的科研經(jīng)費(fèi)僅為700元至1200元，形成“有錢養(yǎng)兵、無錢打仗”的局面，一些必要的考古活動無法進(jìn)行。中科院這次調(diào)查最終得出的結(jié)論是：“廣大科技人員普遍擁護(hù)該院提出的‘把全院的主要科技力量動員和組織到為國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)的主戰(zhàn)場，同時(shí)保持一支精干力量進(jìn)行基礎(chǔ)研究和高技術(shù)跟蹤’的方針。同時(shí)，大多數(shù)人認(rèn)為科技發(fā)展政策的搖擺波動，是發(fā)展科技事業(yè)最大的不利因素”[25]。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)研究的瓶頸是經(jīng)費(fèi)有限，進(jìn)而導(dǎo)致基礎(chǔ)研究后繼乏人的問題日益突出。一些科研人員轉(zhuǎn)向從事開發(fā)研究，從而使科研機(jī)構(gòu)很難保持住一支精干的基礎(chǔ)研究隊(duì)伍。據(jù)對中科院10個(gè)研究所的統(tǒng)計(jì)：1978年以后，分配到這些研究所的563名研究生，1988年仍然在所內(nèi)工作的只有383人。此段時(shí)間，10個(gè)研究所共派出305人出國攻讀學(xué)位，到1988年回國的只有18人[23]。此外，科研人員年齡老化、青黃不接的現(xiàn)象仍在發(fā)展?？蒲腥藛T普遍認(rèn)為，如果環(huán)境條件得不到改善，基礎(chǔ)科學(xué)研究將會進(jìn)一步萎縮。經(jīng)過改革開放以后多年的發(fā)展，在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面，中國與國際先進(jìn)水平的距離不但沒有縮小反而擴(kuò)大了。

經(jīng)費(fèi)的短缺并不是唯一影響基礎(chǔ)科學(xué)研究的因素。這個(gè)時(shí)期“從面臨的改革任務(wù)和已有經(jīng)費(fèi)的分配來看，基礎(chǔ)研究部分所占的比例最近幾年也很難有大的增加”[26]。中科院的調(diào)查結(jié)論將基礎(chǔ)科學(xué)研究存在的問題歸納為以下五個(gè)方面：(1)政策不穩(wěn)定；(2)投資強(qiáng)度過低；(3)待遇過低，后繼乏人；(4)宏觀管理不力；(5)課題分散，水平不高。([14]，10～13頁)如何改善并加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究，引起了各級科研管理機(jī)構(gòu)的重視。于是，各級主管部門紛紛召開有關(guān)會議，討論解決問題的辦法及相應(yīng)的措施。

3.2 工作會議中的“基礎(chǔ)科學(xué)研究”

新時(shí)期基礎(chǔ)科學(xué)研究面臨的問題，成為中國學(xué)術(shù)界各種會議討論的主要議題。1982年在中科院的工作會議上，總結(jié)了一些研究所基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和發(fā)展研究三大類的比例，不少人以事實(shí)說明基礎(chǔ)研究在科學(xué)院和全國不是偏多了，而是偏少了。為了解決基礎(chǔ)研究面臨的挑戰(zhàn)，各部門機(jī)構(gòu)圍繞基礎(chǔ)科學(xué)研究應(yīng)該如何發(fā)展，召開了多次討論會或座談會，其中較有代表性的是中科院和科技部分別組織的會議。

1988年11月9日，中科院召開基礎(chǔ)研究工作會議。院內(nèi)外代表三百多人出席了會議。這次會議的主要議題是：深化對基礎(chǔ)研究在中科院改革和發(fā)展中的地位和規(guī)律的認(rèn)識；討論基礎(chǔ)研究的主要目標(biāo)和重點(diǎn)領(lǐng)域；探討深化改革的基本思路和措施；交流工作經(jīng)驗(yàn)。周光召院長做了開幕和總結(jié)報(bào)告。他指出，基于基礎(chǔ)研究對社會發(fā)展具有革命性影響，因而必須在改革中爭取穩(wěn)定發(fā)展[27]。周光召還談到基礎(chǔ)研究要項(xiàng)目精選，樹立有限的目標(biāo)。

會議期間，代表們一再呼吁要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。師昌緒在會上大聲疾呼：“我們一直說要把科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，但是再不真正重視基礎(chǔ)研究，若干年后我們就拿不出什么可轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的成果了”。這番話被淹沒在一片情不自禁的掌聲之中[28]。會議討論了未來十年中科院基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展目標(biāo)，提出應(yīng)該特別注意發(fā)展迅速而投入較少的重要領(lǐng)域，和能發(fā)揮中國自然條件特色的領(lǐng)域。

1989年2月，國務(wù)院委托國家科委主持召開了第一次全國基礎(chǔ)研究工作會議。會議有兩個(gè)科學(xué)界最為關(guān)心的問題：(1)基礎(chǔ)性研究的地位和作用問題；(2)基礎(chǔ)性研究持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的有關(guān)政策問題。李鵬總理在講話中強(qiáng)調(diào)：“國務(wù)院已決定組織力量，制定國家中長期科技發(fā)展綱領(lǐng)，力求把技術(shù)開發(fā)工作、應(yīng)用研究、基礎(chǔ)研究有機(jī)地結(jié)合起來，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)發(fā)展，最有效地發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的整體作用，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，進(jìn)而為世界科學(xué)技術(shù)的繁榮做出我們的一份貢獻(xiàn)。”[29]宋健提出科技計(jì)劃可以劃分為三個(gè)層次：第一層次是直接為20世紀(jì)末國民生產(chǎn)總值翻二番的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)的研究和開發(fā)工作，要集中主要力量重點(diǎn)開展；第二個(gè)層次是高新技術(shù)的研究開發(fā)和跟蹤，須積極推進(jìn)；第三個(gè)層次是基礎(chǔ)性研究，現(xiàn)階段的方針是保持持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展[30]。會議明確提出，基礎(chǔ)性研究是中國科技發(fā)展戰(zhàn)略部署的三個(gè)層次之一，必須堅(jiān)持持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基本方針?！斑@三個(gè)層次的構(gòu)想被普遍接受，成為對科技計(jì)劃體系框架的標(biāo)準(zhǔn)解釋”[31]。

隨著科學(xué)研究規(guī)模的擴(kuò)大，科技與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系日益密切，國家對基礎(chǔ)科學(xué)研究的干預(yù)逐步加強(qiáng)，基礎(chǔ)科學(xué)研究的含義也隨之?dāng)U展。在2000年召開的第二次全國基礎(chǔ)研究工作會議上，明確提出了發(fā)展基礎(chǔ)科學(xué)研究的四個(gè)目標(biāo)：在國際科學(xué)前沿取得應(yīng)有的地位，躋身世界科學(xué)強(qiáng)國之列；為國家經(jīng)濟(jì)、社會和安全目標(biāo)提供強(qiáng)大科學(xué)支撐；培養(yǎng)和造就適應(yīng)21世紀(jì)發(fā)展需要的優(yōu)秀科學(xué)家和工程師；提高全民族科學(xué)文化素質(zhì)，促進(jìn)精神文明建設(shè)。[32]這個(gè)目標(biāo)反映在2006年公布的《國家中長期科學(xué)技術(shù)規(guī)劃綱要》中，并實(shí)施至今。

3.3 新聞報(bào)道中的“基礎(chǔ)科學(xué)研究”

為了緩解轉(zhuǎn)型與改革時(shí)期對基礎(chǔ)科學(xué)研究的沖擊，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，國家出臺了一系列基礎(chǔ)研究規(guī)劃和計(jì)劃。此時(shí)不但有《全國基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究“八五”計(jì)劃要點(diǎn)》出臺，還有攀登計(jì)劃(6)攀登計(jì)劃，1991年開始實(shí)施，為了加強(qiáng)基礎(chǔ)性研究而制訂的一項(xiàng)國家基礎(chǔ)性研究重大項(xiàng)目計(jì)劃。的實(shí)施。1992年，宋健在攀登計(jì)劃實(shí)施大會上指出：“我們能夠宣布攀登計(jì)劃的啟動和實(shí)施，清楚地說明，在科學(xué)技術(shù)的整體發(fā)展中，基礎(chǔ)性研究工作受到黨和國家高度的重視和關(guān)懷?！聦?shí)表明，我國基礎(chǔ)研究工作已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的新階段?！彼瑫r(shí)指出基礎(chǔ)科學(xué)研究面臨的問題：“首創(chuàng)性不夠，經(jīng)費(fèi)不足，儀器設(shè)備陳舊，課題分散，新秀培養(yǎng)不夠等。還要預(yù)計(jì)到在加快改革開放的過程中，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面的新變化，基礎(chǔ)性研究還可能受到一定的沖擊。”[33]

經(jīng)過20世紀(jì)80年代社會轉(zhuǎn)型的沖擊之后，90年代基礎(chǔ)研究的狀況有所好轉(zhuǎn)，但仍然存在一些問題。這一點(diǎn)，從90年代《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》等新聞報(bào)道中可見一斑。90年代，科學(xué)家在新聞媒體紛紛發(fā)文，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)科學(xué)研究的重要性，呼吁加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究。生物化學(xué)家鄒承魯更是直接指出：“從總體來看我國基礎(chǔ)研究不僅與世界先進(jìn)國家有很大差距，而且，近年來甚至有踏步不前乃至滑坡的情況?！盵34]1993年5月，《人民日報(bào)》發(fā)表了植物病理學(xué)家謝聯(lián)輝的文章。文章中指出：

在應(yīng)用技術(shù)成果比重急劇上升的同時(shí)，基礎(chǔ)性研究成果下降幅度過大。去年全國有33384項(xiàng)重大科技成果，其中32474項(xiàng)是應(yīng)用技術(shù)成果，占總數(shù)的97.3%，比上一年的91.5%增加了5.8個(gè)百分點(diǎn)；基礎(chǔ)性研究成果卻只有910項(xiàng)，僅占總數(shù)的2.7%，比上一年下降了5.8個(gè)百分點(diǎn)?；A(chǔ)性研究是新技術(shù)、新發(fā)明的先導(dǎo)和源泉，其研究經(jīng)費(fèi)一般由國家投入。去年基礎(chǔ)性研究成果大幅度下降，表明亟待解決的投資強(qiáng)度過低問題，在物價(jià)上漲過猛、市場調(diào)控機(jī)制還不完善的今天，已到了非下決心解決不可的地步。否則，基礎(chǔ)性研究這頭很難穩(wěn)住，其日益顯露的滯后效應(yīng)將會給中國科學(xué)事業(yè)帶來嚴(yán)重影響。[35]

世紀(jì)之交，基礎(chǔ)科學(xué)研究條件隨著改革的不斷深入與國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而逐步得到改善。國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)、面向21世紀(jì)教育振興行動計(jì)劃(“985工程”)和知識創(chuàng)新工程等一系列旨在促進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)研究發(fā)展的工程計(jì)劃的啟動，使基礎(chǔ)科學(xué)研究在經(jīng)費(fèi)投入、研究環(huán)境等方面有了顯著的改善。2006年，國務(wù)院出臺了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》(2006～2020)。《綱要》將基礎(chǔ)科學(xué)研究分為學(xué)科發(fā)展、科學(xué)前沿問題、面向國家重大戰(zhàn)略需求的基礎(chǔ)研究、重大科學(xué)研究計(jì)劃等四個(gè)方面。

隨著新的領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，大量新興交叉學(xué)科為學(xué)科屬性的劃分帶來了挑戰(zhàn)，也讓大家意識到基礎(chǔ)科學(xué)研究的重要性。人們對基礎(chǔ)與應(yīng)用之間關(guān)系的認(rèn)識也更加理性和客觀。兩者之間逐漸由相互對立的簡單的線性關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橥谎芯窟^程的兩個(gè)側(cè)面，而不是兩個(gè)極端。[36]

4 結(jié) 語

縱觀中國基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展歷程，雖然步履維艱，但是仍然取得了像人工合成牛胰島素[37]、層子模型[38]、正負(fù)電子對撞機(jī)[39，40]等一些舉世矚目的成就。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國政府加大了對基礎(chǔ)科學(xué)研究的投入，基礎(chǔ)科學(xué)研究進(jìn)入新的發(fā)展階段。但是，對歷史的梳理不會因此而失去意義。相反，對歷史的全面反思，將會對今后基礎(chǔ)科學(xué)研究的政策制定起到重要的支撐作用。

回顧基礎(chǔ)科學(xué)研究這一概念在中國科技事業(yè)史上的表現(xiàn)形態(tài)和內(nèi)涵的演變可以看出，不同的歷史時(shí)期、不同的社會語境，對于基礎(chǔ)科學(xué)研究的認(rèn)知、定義與期待經(jīng)歷了復(fù)雜的演變過程。這個(gè)過程反映出政策制定者、科學(xué)共同體、社會公眾等不同群體對其認(rèn)識的差異。

歷史上，人們對某一概念有各自的不同認(rèn)知，這往往是產(chǎn)生爭論的誘因。對基礎(chǔ)科學(xué)研究長期存在爭論，也有這方面的原因。對基礎(chǔ)科學(xué)研究認(rèn)識上的差異，影響著科技政策的導(dǎo)向、科技組織的形式、資源流向與權(quán)力分配。因此，在政策制定和社會話語中，有必要重新審視基礎(chǔ)科學(xué)研究這一核心概念的歷史變遷，重新分析其內(nèi)涵，并給予基礎(chǔ)科學(xué)研究以新的定位。

與基礎(chǔ)科學(xué)研究概念的內(nèi)涵同樣重要的，是它與應(yīng)用研究關(guān)系的認(rèn)識。這種認(rèn)識直接影響著科技政策的制定和科技事業(yè)的發(fā)展?；A(chǔ)與應(yīng)用研究的關(guān)系爭論，并非中國獨(dú)有，而是世界性的問題。中國的基礎(chǔ)科學(xué)研究受到?jīng)_擊較大的20世紀(jì)八九十年代，美國等西方國家也面臨著同樣的問題，存在著類似的爭論[19，41]。

盡管對于基礎(chǔ)與應(yīng)用之間關(guān)系的認(rèn)識尚未達(dá)成共識，但從歷次科技政策的內(nèi)容分析來看，兩者之間的動態(tài)關(guān)系已經(jīng)引起了廣泛的重視，它們正在由各自獨(dú)立走向相互融合?！?73”計(jì)劃即是一例。這個(gè)計(jì)劃的支持重點(diǎn)，是對國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展有重大意義的基礎(chǔ)研究，涵蓋了六個(gè)領(lǐng)域：農(nóng)業(yè)、能源、信息、資源環(huán)境、人口與健康、材料，后又增加綜合交叉與重要科學(xué)前沿問題?！?73”計(jì)劃立項(xiàng)的著眼點(diǎn)，就放在了解決國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會可持續(xù)發(fā)展、國家安全和攀登科學(xué)高峰四個(gè)方面，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家需求與重大科學(xué)問題的結(jié)合。隨著基礎(chǔ)與應(yīng)用研究之間界限的逐漸模糊，對于科學(xué)研究類型的概念也更加豐富和多樣化。

正如本文開篇所述，基礎(chǔ)科學(xué)研究體現(xiàn)在科技政策、科技體制、科技規(guī)劃與計(jì)劃、學(xué)科分類、科研活動與學(xué)術(shù)成果等方方面面，是一個(gè)極其復(fù)雜的概念。但同時(shí)，它又是多種語境中的核心概念。因此厘清這一概念多層次的歷史發(fā)展脈絡(luò)及其與應(yīng)用研究的關(guān)系，可以為今后的科技發(fā)展提供新的觀察視野，為科技政策的制定與科技體制的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

科技政策的制定需要植根于歷史的土壤，除了本文探討的內(nèi)容外，還需要建立在對歷史上國家發(fā)展目標(biāo)、資源配置、科學(xué)活動、國際競爭等多方面的客觀分析與深刻理解之上。在這些方面，還有很多的工作要做，還有很長的路要走。

致 謝馮仁國、王作躍、鄒大海、郭金海、孫承晟等先生對本文提出了寶貴的意見，在此一并致謝。