□ 馮 婷

內(nèi)容提要 在我國(guó)社會(huì)之客觀的、不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中真切地認(rèn)識(shí)和把握“鄉(xiāng)村振興”這一戰(zhàn)略部署，是切實(shí)而科學(xué)地貫徹落實(shí)這一戰(zhàn)略部署的前提。如果說(shuō),費(fèi)孝通先生用“鄉(xiāng)土中國(guó)”這一概念為我們刻畫了一種獨(dú)具中國(guó)特色的鄉(xiāng)土型文明形態(tài),那么,今天正行進(jìn)中的社會(huì)轉(zhuǎn)型則在無(wú)可回避地將中國(guó)社會(huì)帶入城市文明的時(shí)代。就像過(guò)去以“鄉(xiāng)土的方式”維系和組織了整個(gè)社會(huì)一樣，城市化的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)一步步地以“城市的方式”對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行重新組織、重新塑造的過(guò)程。著眼于這樣一種必然的歷史轉(zhuǎn)型，則目前有些有關(guān)鄉(xiāng)村振興的觀念之值得商榷的，包括懷舊情感支配下的鄉(xiāng)村振興觀以及在所謂“保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”觀念下的鄉(xiāng)村振興觀。城市文明時(shí)代的鄉(xiāng)村振興首先并必然是（即使不完全是）一個(gè)使鄉(xiāng)村參與并共享以城市為表征的現(xiàn)代文明的過(guò)程，這一過(guò)程涉及到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村社會(huì)和空間組合以及作為鄉(xiāng)村社會(huì)之主體的農(nóng)民本身等各方面的轉(zhuǎn)變。為了這個(gè)轉(zhuǎn)變順利而良性地展開(kāi)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)必須各自扮演好自己的角色。

自黨的“十九大”明確作出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重大決策部署以來(lái)，對(duì)于“鄉(xiāng)村振興”的探討已成為學(xué)界熱點(diǎn)。短短幾年時(shí)間，圍繞這一主題所發(fā)表的論文著作可謂汗牛充棟。其中當(dāng)然不乏各種值得重視的真知灼見(jiàn)，但是，無(wú)須諱言，也有一些觀念是值得商榷的；而其中在筆者看來(lái)比較突出的一點(diǎn)，就是某些觀念所表現(xiàn)出來(lái)的非歷史、甚至反歷史的傾向，也即，脫離歷史發(fā)展之客觀進(jìn)程和必然趨勢(shì)來(lái)認(rèn)識(shí)和理解在我國(guó)特定歷史發(fā)展階段上提出的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略。實(shí)際上，根據(jù)這一戰(zhàn)略部署而出臺(tái)的2018年中央一號(hào)文件《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》即明確指出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“是解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間矛盾的必然要求，是實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)的必然要求，是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的必然要求”；“是決勝全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重大歷史任務(wù)，是新時(shí)代‘三農(nóng)’工作的總抓手?！比齻€(gè)“必然要求”所突出的，實(shí)質(zhì)上就是“鄉(xiāng)村振興”這一戰(zhàn)略部署的歷史性，是我國(guó)社會(huì)發(fā)展到今天這一歷史階段所提出的時(shí)代要求，既是客觀的“歷史任務(wù)”，也是歷史發(fā)展的一個(gè)必然環(huán)節(jié)。因此可以說(shuō)，若想順應(yīng)歷史的“必然要求”，切實(shí)地承擔(dān)起這一重大的“歷史任務(wù)”，首先必須歷史地認(rèn)識(shí)這一任務(wù)。換言之，在我國(guó)社會(huì)之客觀的、不可逆轉(zhuǎn)的歷史轉(zhuǎn)型進(jìn)程中真切地認(rèn)識(shí)、理解和把握“鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略部署，是切實(shí)而科學(xué)地貫徹落實(shí)這一戰(zhàn)略部署的前提。

一、從鄉(xiāng)土文明到城市文明

人們通常以“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)描述改革開(kāi)放四十年來(lái)中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的舉世矚目的深刻變化。所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，籠統(tǒng)地說(shuō)，就是從傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)向現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。稍稍具體一點(diǎn)說(shuō)，就是從經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)業(yè)為主業(yè)、空間上以農(nóng)村為根基、人口上以農(nóng)民為主體的封閉、靜態(tài)、同質(zhì)性的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主體、空間上以城市為根基、人口上以非農(nóng)從業(yè)者為主體的開(kāi)放、流動(dòng)、異質(zhì)性的現(xiàn)代城市化社會(huì)。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)程（包括勞動(dòng)方式和生產(chǎn)組織）的科學(xué)化、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的非農(nóng)化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)化是基本動(dòng)力，而由此帶動(dòng)的社會(huì)生活形態(tài)上的城市化則是最顯著的外在表征。借用自19世紀(jì)下半葉以來(lái)通常被用來(lái)意指“有組織性的社會(huì)生活狀態(tài)”的“文明”（civilization）一詞①，那么，如果我們將費(fèi)孝通先生描述和分析的“鄉(xiāng)土中國(guó)”看作是一種作為文明形態(tài)的“鄉(xiāng)土文明”的話，那么，社會(huì)發(fā)展的客觀歷史進(jìn)程則正在將我們帶入一個(gè)新的“城市文明”的時(shí)代。

對(duì)費(fèi)孝通“鄉(xiāng)土中國(guó)”這一概念的一個(gè)最常見(jiàn)的誤解，就是把它單純理解為是一個(gè)關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的概念，而沒(méi)有將它看作是描述中國(guó)整體社會(huì)的概念。實(shí)際上，在費(fèi)先生這里，與“鄉(xiāng)土社會(huì)”對(duì)應(yīng)的不是空間形態(tài)意義上的城市社會(huì)，而是歷史序列上的“現(xiàn)代社會(huì)”，這一點(diǎn)，從《鄉(xiāng)土中國(guó)》的開(kāi)篇第一句話“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”即可見(jiàn)一斑。費(fèi)先生用“鄉(xiāng)土中國(guó)”這個(gè)概念所要刻畫的，是不同于現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)具中國(guó)特色的一種傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和運(yùn)行形態(tài)，也即，一種獨(dú)特的鄉(xiāng)土型文明形態(tài)。這種文明形態(tài)的基本特征是：在經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)村是整個(gè)中國(guó)的生產(chǎn)基地，農(nóng)副農(nóng)工兼業(yè)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；在社會(huì)關(guān)系上，是高度自給的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生發(fā)出來(lái)的“差序格局”；在政治-社會(huì)治理上，是在“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的大一統(tǒng)中央集權(quán)形式下的“雙軌政治”及雙軌政治下基層社會(huì)自治；在價(jià)值觀念和文化心理上，則是與高度自給的經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的生活態(tài)度上的“知足長(zhǎng)樂(lè)”，與社會(huì)關(guān)系的“差序格局”相應(yīng)的“維系著私人的道德”，以及與雙軌政治下的基層社會(huì)自治相應(yīng)的對(duì)于“禮治秩序”的追求。②就如同現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)、文化和運(yùn)行形態(tài)并不僅僅限于城市，這種獨(dú)具中國(guó)特點(diǎn)的傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土文明”形態(tài)也不僅僅限于中國(guó)鄉(xiāng)村，而是籠罩于包括城市在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)社會(huì)。也就是說(shuō)，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行和生活形態(tài)都是以“鄉(xiāng)土性”的方式組織起來(lái)的，從鄉(xiāng)土中生長(zhǎng)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)關(guān)系、生活習(xí)性、價(jià)值觀念主導(dǎo)、主宰著包括城市在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)。

但是，無(wú)論你是主動(dòng)告別還是戀戀不舍，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，這種獨(dú)具特色的傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土文明”已無(wú)可避免、無(wú)可挽回地成為了、或正在成為明日黃花，今日的我們已無(wú)可選擇地進(jìn)入了“城市文明”主導(dǎo)的時(shí)代。這是由于，現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的集中，而產(chǎn)業(yè)的集中，結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用，必然帶動(dòng)人口向產(chǎn)業(yè)集中地的大規(guī)模集聚，進(jìn)而帶來(lái)城市的擴(kuò)張。這一過(guò)程，無(wú)論從世界范圍來(lái)看，還是從中國(guó)自身看，都是一個(gè)無(wú)可回避的客觀必然進(jìn)程。從全世界范圍來(lái)看，產(chǎn)業(yè)革命之前，居住在城市的人口占總?cè)丝诘谋戎夭坏?0%，今天則已超過(guò)了50%，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家更是超過(guò)了80%。從中國(guó)自身來(lái)看，改革開(kāi)放之前，我國(guó)的城市化率只在20%左右，改革開(kāi)放后開(kāi)始逐步提升，到2016年底，以常住人口計(jì)算的話，我國(guó)的城市化率已達(dá)到57.4%；尤其值得注意的是，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，諸如京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等大都市區(qū)呈現(xiàn)出人口迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這在一定意義上表明，費(fèi)孝通先生于20世紀(jì)80年代在《小城鎮(zhèn)，大問(wèn)題》等文章中所提到的“離土不離鄉(xiāng)”以及扎根于鄉(xiāng)土的小城鎮(zhèn)作為“人口蓄水池”的功能等等③，很可能是與當(dāng)初以絕對(duì)剛性的方式控制人口遷移的嚴(yán)格的戶籍制度緊密聯(lián)系在一起的，是在這種剛性控制下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力無(wú)法正常地實(shí)現(xiàn)異地轉(zhuǎn)移，從而不得不就地轉(zhuǎn)移的產(chǎn)物；一旦戶籍制度對(duì)于人口遷移的控制松動(dòng)，而勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用占據(jù)主導(dǎo)地位，那么，在現(xiàn)代化進(jìn)程中人口向城市轉(zhuǎn)移就是一個(gè)自然的趨勢(shì)。按照聯(lián)合國(guó)副秘書長(zhǎng)、人居署現(xiàn)任執(zhí)行主任克洛斯的看法，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際移徙，95%的人都出于經(jīng)濟(jì)原因或者為追求更好的生活而進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)。④而這個(gè)城市化水平提高、城市擴(kuò)張的過(guò)程，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也就是從城市（最早應(yīng)該是西方中世紀(jì)晚期的工商業(yè)自治城市）中生長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的、適應(yīng)于城市的生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系、組織制度、行為方式、文化心理等等蔓延、覆蓋整個(gè)社會(huì)的過(guò)程，也即作為一種文明形態(tài)的“城市文明”擴(kuò)張滲透的過(guò)程。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，一方面城鄉(xiāng)聯(lián)系本身并不緊密，另一方面，在這本身并不緊密的城鄉(xiāng)關(guān)系中，在經(jīng)濟(jì)上自給自足的鄉(xiāng)村是本位，而且相對(duì)獨(dú)立，不依賴于城市，而并非生產(chǎn)基地的城市則反過(guò)來(lái)完全依賴于鄉(xiāng)村。⑤但現(xiàn)代社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系則截然不同，一方面，由于現(xiàn)代市場(chǎng)以及更為直觀可感的交通、通訊技術(shù)的紐帶作用，城鄉(xiāng)聯(lián)系變得異常緊密，另一方面，當(dāng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿Q于資本、現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)等等的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，作為知識(shí)生產(chǎn)中心、金融中心、交易中心以及各類現(xiàn)代企業(yè)組織之集中地的城市在城鄉(xiāng)關(guān)系中便取得了幾乎絕對(duì)的主導(dǎo)地位，從而必然地發(fā)揮出對(duì)包括廣大農(nóng)村在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的組織重塑作用、輻射作用；而且，只要承認(rèn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的形態(tài)方式必然會(huì)影響到社會(huì)其他各個(gè)方面，那么，城市的這種組織重塑作用、輻射作用也必將及于社會(huì)的各個(gè)方面。換言之，就像在過(guò)去的“鄉(xiāng)土文明”時(shí)代我們以“鄉(xiāng)土的方式”維系和組織了整個(gè)社會(huì)一樣，城市化的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)一步步地以“城市的方式”對(duì)整個(gè)社會(huì)，包括農(nóng)村社會(huì)，從生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式乃至空間組織方式等各個(gè)方面進(jìn)行重新組織、重新塑造的過(guò)程?，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)行方式必然是圍繞著城市而組建起來(lái)的，今天我們的鄉(xiāng)村振興只能順應(yīng)而不可逆這個(gè)基本歷史趨勢(shì)而展開(kāi)。質(zhì)言之，城市文明時(shí)代的鄉(xiāng)村振興首先是（即使不是完全是）一個(gè)使鄉(xiāng)村參與并共享以城市文明為表征的現(xiàn)代文明的過(guò)程，是鄉(xiāng)村融入城市主導(dǎo)和表征的現(xiàn)代文明的過(guò)程。

二、歷史進(jìn)程中的“鄉(xiāng)村振興”：評(píng)兩種關(guān)于鄉(xiāng)村振興的觀念

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本目標(biāo)，是要“讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。”為此，必須實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展”（見(jiàn)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》）。換言之，鄉(xiāng)村振興是一個(gè)涉及產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）、社會(huì)與空間組合（農(nóng)村）、人本身（農(nóng)民）等方面的全方位的深刻變革的過(guò)程。這里的關(guān)鍵在于，必須同時(shí)兼顧價(jià)值取向上的“可欲”與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上的“可行”兩個(gè)方面，來(lái)理性而正確地認(rèn)識(shí)和把握這一變革的基本方向，也即，農(nóng)業(yè)如何全面升級(jí)，農(nóng)村向哪里全面進(jìn)步，農(nóng)民朝何方全面發(fā)展？?jī)r(jià)值上的可欲既關(guān)涉作為鄉(xiāng)村振興之最直接的當(dāng)事主體的農(nóng)民的追求，也關(guān)涉現(xiàn)代社會(huì)一些基本的價(jià)值共識(shí)，比如公平、自由等；而現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上的可行，則從根本上取決于是順應(yīng)還是逆反我們?cè)谏弦还?jié)所指出的那種客觀上不可逆的基本歷史發(fā)展趨勢(shì)。正是基于這可欲、可行這兩個(gè)層面的審視省察，筆者以為，目前某些有關(guān)鄉(xiāng)村振興的觀念或者說(shuō)傾向是值得商榷的，盡管這些觀念或傾向在關(guān)注鄉(xiāng)村振興方面的側(cè)重點(diǎn)有所不同，有的側(cè)重于文化，有的側(cè)重于經(jīng)濟(jì)等等。

第一種值得商榷的觀念可以簡(jiǎn)單稱之為懷舊型觀念，即以浪漫主義的、虛幻的想象美化傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)和生活，期待以“鄉(xiāng)村振興”重新喚回這樣的社會(huì)和生活。這種觀念更多直接地表現(xiàn)為某些人的心態(tài)情緒，或以文學(xué)的形式表現(xiàn)出來(lái)，但有時(shí)也表現(xiàn)為比較正式的學(xué)術(shù)探討。如有學(xué)者從“鄉(xiāng)村文化”著眼，認(rèn)為“鄉(xiāng)村文化”是在鄉(xiāng)村社會(huì)中，以農(nóng)民為主體，以鄉(xiāng)村社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、社會(huì)心理、行為方式為主要內(nèi)容，以農(nóng)民的群眾性文化娛樂(lè)活動(dòng)為主要形式的文化類型”，是建立在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上、反映“農(nóng)民與土地之間的關(guān)系”、表達(dá)“農(nóng)民對(duì)土地、自然的敬畏”、傳遞“人與人、人與自然之間淳樸、簡(jiǎn)單、和諧的人文情感”的文化；盡管他們承認(rèn)他們所認(rèn)為這種文化在現(xiàn)代社會(huì)變遷的進(jìn)程中受到了巨大的沖擊，但是始終對(duì)這種“具有天人合一的自然心態(tài)、家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)觀念以及以和為貴的處世之道三個(gè)主要特點(diǎn)”、傳遞“人與人、人與自然之間淳樸、簡(jiǎn)單、和諧的人文情感”的文化抱以脈脈眷念，進(jìn)而呼吁“鄉(xiāng)村文化自覺(jué)”、“鄉(xiāng)村文化自信”，期待“鄉(xiāng)村文化的再生”。⑥也有學(xué)者贊嘆鄉(xiāng)土傳統(tǒng)“倫理之美”、“風(fēng)俗之美”、“藝術(shù)之美”、“鄉(xiāng)土語(yǔ)言之美”，悲悼在城鎮(zhèn)化過(guò)程中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化資源和要素的流失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理體系的式微崩塌，以及傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間形態(tài)的變遷，期待通過(guò)鄉(xiāng)村振興使傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文明和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明得以回歸，使“使鄉(xiāng)村真正成為中國(guó)人心靈的棲息之地”。⑦實(shí)事求是地說(shuō)，對(duì)于那些消逝或正在消逝中的事物懷有一絲留戀是人之常情，在留戀和緬懷的情緒中容易過(guò)濾掉那些事物曾經(jīng)客觀上存在的令人不快的方面一定程度也是可以理解的，這就像對(duì)已故者的緬懷。問(wèn)題是，不能讓這種情緒妨礙干擾我們對(duì)客觀的社會(huì)歷史進(jìn)程的理性認(rèn)識(shí)和判斷。就我們今天的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”而言，不能讓這種對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的玫瑰色想像和虛構(gòu)干擾我們對(duì)于“鄉(xiāng)村振興”基本方向的認(rèn)識(shí)和把握，以至于在諸如培養(yǎng)“鄉(xiāng)村文化自信”云云之下將今日的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理解為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村之社會(huì)生活、文化形態(tài)以某種形式的再生或復(fù)興。筆者并不否認(rèn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)確實(shí)有一些讓人眷念的因素，也不否認(rèn)現(xiàn)代的城市文明存在令人不快的地方，更不反對(duì)某些人作為個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的生活表達(dá)欣賞，但是，在總體上，無(wú)論從可行性來(lái)講，還從可欲性來(lái)講，以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村之社會(huì)生活、文化形態(tài)的某種形式的再生或復(fù)興來(lái)理解今日鄉(xiāng)村振興的基本方向，都是不可取的。不可行，是因?yàn)槿缜八?，今日的世界是城市文明主?dǎo)的世界，除非你將鄉(xiāng)村與城市以絕對(duì)剛性的制度隔絕，或者讓社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就此止步，否則在這個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中城市文明必然會(huì)以自身的邏輯來(lái)組織整個(gè)社會(huì)（比如像某些人所贊賞的“出入相友、守望相助、疾病相扶”這樣的風(fēng)尚⑧，不是說(shuō)它不好，問(wèn)題是這只有在相對(duì)靜態(tài)封閉的“熟人社會(huì)”中才有可能，而在開(kāi)放、流動(dòng)“生人社會(huì)”就不太可能，因此，在一個(gè)“生人社會(huì)”或正在走向“生人社會(huì)”的社會(huì)中，與其空喊“助人為樂(lè)”，不如首先著眼于“消極義務(wù)”而去確立“不能做什么”的道德觀念⑨；再比如后面要討論的鄉(xiāng)村空間組織形態(tài)）；不可欲，是因?yàn)槌鞘形拿魉@示的生活質(zhì)量以及潛在包含著的各種發(fā)展機(jī)會(huì)從總體上講是以往的鄉(xiāng)村社會(huì)所無(wú)法比擬的，這一點(diǎn)，只要簡(jiǎn)單看一下下面的事實(shí)即可明了：盡管在城市中可能是準(zhǔn)二等公民，但農(nóng)民工們還是義無(wú)反顧地走進(jìn)城市，而經(jīng)歷了城市生活之后，則很少有人真正主動(dòng)回歸以前的農(nóng)村生活。

實(shí)際上，英國(guó)馬克思主義文化批評(píng)家雷蒙·威廉斯早就曾指出：“有一種許多人都熟知的習(xí)慣，那就是把過(guò)去，把那些‘過(guò)去的好日子’當(dāng)作一種手杖，來(lái)敲打現(xiàn)在?！骷覀冃判氖愕刈屛覀兊健f英格蘭’——似乎那就是我們可以落腳的地方——去尋找永恒的韻律，但這個(gè)‘舊英格蘭’又開(kāi)始不斷向更早的時(shí)代退去?！雹庠诔鞘谢⒊鞘形拿鲾U(kuò)張的時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活加以玫瑰色的想像，并對(duì)這種想像出來(lái)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村抱以懷舊的、鄉(xiāng)愁式的眷念留戀，則是這種習(xí)慣的一個(gè)突出的表現(xiàn)。在那種浪漫想像中，鄉(xiāng)村成為自然、寧?kù)o、淳樸、道德的生活方式的化身，農(nóng)業(yè)勞作的艱辛、物質(zhì)匱乏的困苦、剝削壓迫的黑暗等等被過(guò)濾掉，只留下精心挑選的精致意象，而城市，則作為鄉(xiāng)村的對(duì)立面而成為喧囂、俗氣、功利、野心的象征。雷蒙·威廉斯指出，實(shí)際上并不存在這樣一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有苦難、沒(méi)有黑暗的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，這樣的鄉(xiāng)村是想像、虛構(gòu)的產(chǎn)物。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程中出現(xiàn)這種對(duì)鄉(xiāng)村生活的懷舊式眷念并非中國(guó)獨(dú)有，而是一種比較普遍的現(xiàn)象。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如上所說(shuō)，不能讓這種對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的玫瑰色想像干擾我們對(duì)于“鄉(xiāng)村振興”基本方向的認(rèn)識(shí)和把握。

如果說(shuō)，上一種觀念相對(duì)比較側(cè)重于文化，那么，另一種值得商榷的觀念則相對(duì)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)。用主張這種觀念的學(xué)者自己的說(shuō)法，可以稱這種觀念為“跟城市化相對(duì)”而又“并行”的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”觀。?這種觀點(diǎn)不主張從城市化趨勢(shì)中來(lái)理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略看作是與城市化相對(duì)的、體現(xiàn)“鄉(xiāng)村主位的發(fā)展理念”的一種發(fā)展戰(zhàn)略，“它站在鄉(xiāng)村大地上思考中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展的方向和路徑，而不是片面地主張將鄉(xiāng)村融入并最終消弭于城鎮(zhèn)化之中?！?這種觀點(diǎn)的一個(gè)比較值得重視的表述是從我國(guó)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”來(lái)審視認(rèn)識(shí)“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略。之所以值得重視，是因?yàn)樗环矫娣浅Ｕ_地指出了當(dāng)前學(xué)界和政策部門關(guān)于鄉(xiāng)村振興之“產(chǎn)業(yè)興旺”的一個(gè)主流觀點(diǎn)——即認(rèn)為，因?yàn)猷l(xiāng)村工業(yè)存在面源污染及需要規(guī)模經(jīng)濟(jì)，基本上沒(méi)有發(fā)展空間，工業(yè)進(jìn)城市園區(qū)已成共識(shí)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺不能靠發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)；而在農(nóng)民人均只有一畝三分地且農(nóng)戶數(shù)量極其龐大的情況下，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)也缺乏條件；因此目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的主要著力點(diǎn)是發(fā)展為城市人提供“鄉(xiāng)愁”消費(fèi)的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游——是錯(cuò)誤的，認(rèn)為通過(guò)政策支持發(fā)展起來(lái)的休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游只可能讓極少數(shù)農(nóng)民受益，希望以此來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，則是不現(xiàn)實(shí)的。但另一方面，它又提出了“保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”這樣一個(gè)非常值得質(zhì)疑的概念，即認(rèn)為，當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)于農(nóng)民是保護(hù)性的、有利的：第一，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)體制對(duì)農(nóng)民的限制歧視絕大多數(shù)已經(jīng)消除了，而且保留了農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利；第二，農(nóng)民將當(dāng)前的城鄉(xiāng)體制當(dāng)作一種機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，他們可以依據(jù)自己的情況進(jìn)行抉擇：進(jìn)城發(fā)展成功則留城，失敗就返鄉(xiāng)。作者由此進(jìn)一步得出結(jié)論：從致富的角度看農(nóng)業(yè)和農(nóng)村機(jī)會(huì)很少，從保底的角度看農(nóng)業(yè)和農(nóng)村則極為重要。發(fā)展機(jī)會(huì)在城市，保底則靠鄉(xiāng)村。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)，正在于“保底”，質(zhì)言之，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要通過(guò)各種資金、政策支持，讓農(nóng)民能繼續(xù)與土地結(jié)合起來(lái)，并解決農(nóng)民在與土地結(jié)合中存在的各種困難?！?之所以說(shuō)這種觀點(diǎn)“非常值得質(zhì)疑”，是因?yàn)?，第一，且不說(shuō)“現(xiàn)在的城鄉(xiāng)體制對(duì)農(nóng)民的限制歧視絕大多數(shù)已經(jīng)消除了”是否真實(shí)，關(guān)鍵在于，目前“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的主要表現(xiàn)，并不在是否允許農(nóng)民在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，而在于城鄉(xiāng)間在社會(huì)方面，也即在教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和福利等等方面的制度性差異，在于城鄉(xiāng)居民在社會(huì)權(quán)利上的不平等。第二，社會(huì)權(quán)利的不平等既關(guān)系到農(nóng)民的“保底”，也關(guān)系著農(nóng)民的“致富”或發(fā)展機(jī)會(huì)，比如，城鄉(xiāng)之間的教育差距就直接制約著農(nóng)民致富或發(fā)展的能力形成，無(wú)論他想在農(nóng)村發(fā)展還是去城市發(fā)展，因此，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，保底、致富或發(fā)展的問(wèn)題并不是發(fā)展機(jī)會(huì)在城市、保底依靠在農(nóng)村那么簡(jiǎn)單。第三，所謂“保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是依舊將城市居民作為一個(gè)特權(quán)階層來(lái)看待和維護(hù)，因?yàn)椴还芩麄冏陨怼俺晒Α迸c否，他們都可以始終享受面向城市的各種待遇權(quán)利，而這從現(xiàn)代世界的基本價(jià)值共識(shí)來(lái)看，是不可取的（對(duì)此，筆者在十年前的《農(nóng)村的前景與農(nóng)民的前途》?一文中即已經(jīng)討論過(guò)）。第四，從上述第一、第二、第三可知，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)定位于“保底”，進(jìn)而落實(shí)為“通過(guò)各種資金、政策支持，讓農(nóng)民能繼續(xù)與土地結(jié)合起來(lái)，并解決農(nóng)民在與土地結(jié)合中存在的各種困難”顯然是有問(wèn)題的，鄉(xiāng)村振興必須是著眼于現(xiàn)代化之歷史進(jìn)程的包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等在內(nèi)的全面振興。實(shí)際上，所謂“保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，究期根本，是把目前的城鄉(xiāng)關(guān)系長(zhǎng)久穩(wěn)定下來(lái)，這，同樣無(wú)論從自由、平等等價(jià)值出發(fā)的可欲性來(lái)講，還是從走向城市文明的必然歷史進(jìn)程出發(fā)的可行性來(lái)講，都是不可取的。當(dāng)然，也許作者會(huì)認(rèn)為這是立足于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上，這是拘泥于現(xiàn)實(shí)。立足于現(xiàn)實(shí)與拘泥現(xiàn)實(shí)的根本區(qū)別，就在于是否結(jié)合價(jià)值上的應(yīng)然與歷史發(fā)展的必然來(lái)理解、把握現(xiàn)實(shí)。

懷舊型的“鄉(xiāng)村振興”觀和“跟城市化相對(duì)”而又“并行”的“鄉(xiāng)村振興”觀的一個(gè)共同的根本特征，就是非歷史性，甚至反歷史性，也就是，沒(méi)有從走向“城市文明”時(shí)代的必然歷史進(jìn)程來(lái)理解和把握當(dāng)今中國(guó)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

三、鄉(xiāng)村振興與“三農(nóng)”的變革

立足于現(xiàn)實(shí)而不拘泥于現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村振興，是一方面承認(rèn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，另一方面則又將這種二元結(jié)構(gòu)看作是一種歷史性現(xiàn)象，必將、也必須自覺(jué)地促使其在歷史的進(jìn)程中逐步終結(jié)。換言之，就是主動(dòng)地順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)而將鄉(xiāng)村振興看作是推動(dòng)我國(guó)整體社會(huì)邁向城市文明時(shí)代的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是一個(gè)推動(dòng)鄉(xiāng)村參與并共享源自城市并以城市為主導(dǎo)和表征的現(xiàn)代文明的過(guò)程。無(wú)論你對(duì)正在消逝和已經(jīng)消失的“鄉(xiāng)土文明”抑或“村落文化”懷有怎樣的留戀眷念，無(wú)論你怎樣關(guān)注目前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何對(duì)農(nóng)民“有利”，但在總體上，筆者以為，我們只能順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀歷史進(jìn)程，在推動(dòng)參與和共享城市文明這一視野下，來(lái)認(rèn)識(shí)和把握鄉(xiāng)村振興所必然包含的農(nóng)村社會(huì)各方面的變革，也即產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）、社會(huì)與空間組合（農(nóng)村）、人本身（農(nóng)民）的基本變革方向。

第一，產(chǎn)業(yè)的變革轉(zhuǎn)型。如上所述，在這方面，筆者雖然不認(rèn)同“保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，但對(duì)其關(guān)于產(chǎn)業(yè)振興的認(rèn)識(shí)則深有同感，即當(dāng)前學(xué)界和政策部門將目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的主要著力點(diǎn)放在發(fā)展為城市人提供“鄉(xiāng)愁”消費(fèi)的休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游上是錯(cuò)誤的，因?yàn)槎鄶?shù)農(nóng)村事實(shí)上并不具備發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游的條件。而且，過(guò)分發(fā)展鄉(xiāng)村旅游甚至對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有一定負(fù)面影響。比如，被不少人認(rèn)為對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興有重要借鑒意義的日本實(shí)際上就存在這方面的問(wèn)題。鄉(xiāng)村旅游業(yè)在二戰(zhàn)后初期確實(shí)曾對(duì)提高日本農(nóng)民收入發(fā)揮了一定作用,但其對(duì)日后日本農(nóng)業(yè)也產(chǎn)生了持久的消極影響：一方面經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)的農(nóng)戶不愿意推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，致使土地細(xì)碎分割，難以形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)；另一方面城市與農(nóng)業(yè)區(qū)在空間上相互交錯(cuò),使日本(特別是幾個(gè)都市地區(qū)及周邊)難以形成“小農(nóng)戶+社會(huì)專業(yè)化服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)體系。日本農(nóng)業(yè)成為“園藝化”農(nóng)業(yè),經(jīng)營(yíng)成本提高,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格居高難下,進(jìn)而導(dǎo)致恩格爾系數(shù)上升。?因此，從根本看，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的根本還是在于使農(nóng)業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。而從邁向城市主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)這一角度看，這一過(guò)程至少包括三個(gè)方面：一是生產(chǎn)取向的市場(chǎng)化，二是生產(chǎn)和銷售方式的科技化，三是生產(chǎn)和銷售組織的理性化。概括地說(shuō)，作為鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所謂“農(nóng)業(yè)全面升級(jí)”的基本方向是，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以效益為中心，依靠龍頭帶動(dòng)和科技進(jìn)步，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)行區(qū)域化布局、專業(yè)化生產(chǎn)、一體化經(jīng)營(yíng)、社會(huì)化服務(wù)和企業(yè)化管理，形成農(nóng)工貿(mào)一體化、產(chǎn)供銷一條龍的產(chǎn)業(yè)組織形式和經(jīng)營(yíng)方式。在這樣的產(chǎn)業(yè)化模式下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)際上并不限于狹義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈也必然延伸到城市。在此需要特別一提的是，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的變革轉(zhuǎn)型方面，一個(gè)非常突出的問(wèn)題是分散小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接問(wèn)題。據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，2016年，實(shí)際耕種的耕地面積為16.8 億畝，其中流轉(zhuǎn)面積3.9 億畝，占實(shí)際耕種面積的23.4%，76.6%的耕地仍然是由承包者自家在經(jīng)營(yíng)。因此，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)是目前農(nóng)業(yè)中絕對(duì)主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)，而且短期內(nèi)不可能馬上改變。實(shí)際上，習(xí)近平總書記2016年4月25日在安徽省小崗村關(guān)于深化農(nóng)村改革的講話中就指出：一方面，我們要看到，規(guī)模經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，分散、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式難以建成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；另一方面，也要看到，改變分散、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式是一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。從總書記所指出的這兩個(gè)方面出發(fā)，立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于歷史發(fā)展，那么顯然，在推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代變革轉(zhuǎn)型上，一方面，要通過(guò)合作社、公司加農(nóng)戶、向農(nóng)戶提供完善的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)等各種行之有效的方式實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與市場(chǎng)化的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)銜接，另一方面，則必須聯(lián)系城市化的歷史進(jìn)程，通過(guò)放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、推動(dòng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)等而逐步改變分散、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。?

第二，社會(huì)與空間組合的變革轉(zhuǎn)型，這涉及到農(nóng)村社會(huì)的空間組合與社會(huì)生活及治理方式的轉(zhuǎn)變。也許對(duì)于上面所說(shuō)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的變革轉(zhuǎn)型，不同的意見(jiàn)會(huì)比較少，但對(duì)于農(nóng)村社會(huì)和空間組合的變革轉(zhuǎn)型，許多人，特別是那些對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村深懷鄉(xiāng)愁式的眷念留戀的人們，一定會(huì)有許多不同的看法。但是，基于前面所說(shuō)的城市化的過(guò)程是一個(gè)一步步以“城市的方式”重組、重塑整個(gè)社會(huì)，鄉(xiāng)村振興是這種重組、重塑的一個(gè)環(huán)節(jié)，是鄉(xiāng)村融入城市文明的過(guò)程的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，下面這些變革轉(zhuǎn)型既是必須的，也是必然的。首先，在空間組合上，要對(duì)在傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)以及交通、通訊等很不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上形成的村莊聚落進(jìn)行必要的改造、重組，使之轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合并便于居住者參與和共享現(xiàn)代文明（包括參與市場(chǎng)、參與社會(huì)公共生活、共享高質(zhì)量的公共服務(wù)等等）的現(xiàn)代社區(qū)。在這個(gè)改造重組的過(guò)程中，居住的適度集聚以及與此相聯(lián)系的某些分散的小村落的消失是必然的，這既是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)化使然，也是公共服務(wù)得以高效而集約地供給的需要，而現(xiàn)代便利的交通以及通訊技術(shù)的發(fā)展則為這種集聚提供了現(xiàn)實(shí)可能。有學(xué)者從提升公共服務(wù)設(shè)施效率的角度指出，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中應(yīng)該重視兩類鄉(xiāng)村居民點(diǎn)：“一個(gè)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，應(yīng)該將其按照城市的標(biāo)準(zhǔn)去建設(shè)；另一個(gè)是小型的專業(yè)農(nóng)戶居民點(diǎn)，在這里基本不需要建設(shè)公共服務(wù)設(shè)施，小型居民點(diǎn)的農(nóng)戶在前一類大型居民點(diǎn)享受基本公共服務(wù)。介于這兩種類型居民點(diǎn)之間的不大不小的其他大部分居民點(diǎn)，應(yīng)該逐步引導(dǎo)其向這兩種類型居民點(diǎn)方向發(fā)展?！?當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，一些真正具有歷史文化價(jià)值的村落可以作為文化遺產(chǎn)而給以保護(hù)下來(lái)，但必須注意，這些村落只是作為“傳統(tǒng)文化”而成為“保護(hù)”的對(duì)象，而作為“文化傳統(tǒng)”的分散式小農(nóng)村居形態(tài)則無(wú)論如何都不可能繼續(xù)下去了。?這就仿佛我們可以欣賞而且有必要保護(hù)作為藝術(shù)品的書法，但毛筆書寫在今天無(wú)論如何不可能成為主要的書寫手段。其次，在生活方式上，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，或者更寬泛地說(shuō)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生活方式，包括勞動(dòng)生活方式、閑暇生活方式、消費(fèi)方式、社會(huì)交往方式等等，都必將受到現(xiàn)代城市生活方式越來(lái)越多、越來(lái)越深刻的影響。工作不可能再是簡(jiǎn)單的日出而作日落而息，消費(fèi)不可能再是自給自足而必然主要依賴于市場(chǎng)，交往不可能再局限于狹隘的面對(duì)面交往的熟人圈子而必然拓展到非面對(duì)面的、寬廣的陌生人范圍，閑暇時(shí)光恐怕也不可能單純地以傳統(tǒng)的那些方式來(lái)消磨，各種源于城市的現(xiàn)代娛樂(lè)方式以及旅游等等都將進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)生活；實(shí)際上，即使是生產(chǎn)、生活垃圾的處理，也決不可能采取傳統(tǒng)農(nóng)村的處理方式，而必然更多地采用城市的方式，如分類、集中處理等等。再次，是社會(huì)治理形態(tài)的變革轉(zhuǎn)型。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》中指出，要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制”。眾所周知，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”實(shí)際上并不僅僅只是針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)提出的社會(huì)治理體制，而是黨和政府為當(dāng)今整體中國(guó)社會(huì)所規(guī)劃和確立的社會(huì)治理體制，這一體制所體現(xiàn)的政府責(zé)任意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)無(wú)疑表達(dá)的是現(xiàn)代文明的基本精神。在這一體制下展開(kāi)的村民自治，自然也必須體現(xiàn)這種精神，而絕不能走向費(fèi)孝通先生所描述的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的那種鄉(xiāng)村自治。在筆者看來(lái)，今天在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”這一基本體制之下實(shí)行村民自治的基本目標(biāo)，也是自治成功的關(guān)鍵，是要保障和促進(jìn)每一個(gè)村民作為跟城市居民一樣的公民，能夠切實(shí)地享有和履行自身的合法權(quán)責(zé)。

第三，作為鄉(xiāng)村社會(huì)之主體的人本身（農(nóng)民）的發(fā)展變化。如前所述，在費(fèi)孝通先生筆下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)，人們——首先自然是鄉(xiāng)民，但不限于鄉(xiāng)民——的價(jià)值觀念和文化心理是與高度自給的經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的生活態(tài)度上的“知足長(zhǎng)樂(lè)”，與社會(huì)關(guān)系的“差序格局”相應(yīng)的“維系著私人的道德”，當(dāng)然，還有與村落社區(qū)的封閉性相聯(lián)系的保守、排外、愚昧等；而改革開(kāi)放前確立的、今天正在松動(dòng)中但尚未完全終止的戶籍制度則使“農(nóng)民”在我國(guó)不僅僅是一種職業(yè)，而且還是一種社會(huì)政治身份。但是，伴隨著鄉(xiāng)村振興過(guò)程中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，作為農(nóng)村社會(huì)之主體的人本身也必然、并必須發(fā)生一系列相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。所謂“農(nóng)民的全面發(fā)展”，在筆者看來(lái)，意味著：在身份上，要從身份農(nóng)民轉(zhuǎn)變成職業(yè)農(nóng)民；在知識(shí)技能上，要掌握能夠適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治生活的基本科學(xué)知識(shí)和技能；在價(jià)值心態(tài)上，要改變傳統(tǒng)的保守、排外，而轉(zhuǎn)向進(jìn)取、開(kāi)放，并具備與這個(gè)充滿不確定性的現(xiàn)代世界相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；在道德意識(shí)和行為取向上，要從特殊主義取向的“維系著私人的道德”轉(zhuǎn)向普遍主義取向的公共道德、公民倫理。?一言以蔽之，要從“鄉(xiāng)野之民”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代文明之子。

四、“鄉(xiāng)村振興”中的政府、市場(chǎng)和社會(huì)

如上所述，在今天這個(gè)城市文明主導(dǎo)的時(shí)代，所謂鄉(xiāng)村振興從根本上講是鄉(xiāng)村參與并共享以城市文明為表征的現(xiàn)代文明的過(guò)程，是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民向著現(xiàn)代方向的全面重塑和轉(zhuǎn)型。這個(gè)重塑和轉(zhuǎn)型需要調(diào)動(dòng)和重新配置各種資源。而這個(gè)資源的調(diào)動(dòng)和重新配置既關(guān)系到效率，也關(guān)系到公平。從兼顧效率和公平的角度出發(fā)，市場(chǎng)、政府和社會(huì)必須在這個(gè)重塑和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中各自扮演好自己的角色，發(fā)揮各自的作用。

首先必須充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》指出：要“堅(jiān)決破除體制機(jī)制弊端，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。實(shí)際上，市場(chǎng)不僅是使現(xiàn)有資源實(shí)現(xiàn)合理配置的有效機(jī)制，也是激活、挖掘資源和潛力的有效機(jī)制。要建立以市場(chǎng)形成價(jià)格為主的價(jià)格形成機(jī)制，讓市場(chǎng)力量推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)的合理化，引領(lǐng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、升級(jí)和轉(zhuǎn)型。此外，還要讓市場(chǎng)在人才流動(dòng)、生態(tài)保護(hù)（建立市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制）、活躍文化等方面扮演其應(yīng)有的角色。同樣需要特別一提的是，關(guān)于發(fā)揮市場(chǎng)在鄉(xiāng)村振興中的作用方面，必須避免一種傾向，即認(rèn)為由于小農(nóng)戶在資本、規(guī)模、信息等方面存在天然的“市場(chǎng)弱勢(shì)”，因而，為了“保護(hù)”小農(nóng)戶，強(qiáng)化政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)事務(wù)的直接行政干預(yù)，弱化市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用。著眼于現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，這顯然不是正確的因應(yīng)方式。正確的方式只能是，通過(guò)提升完善小農(nóng)戶自身合作組織的功能，通過(guò)與城市化進(jìn)程緊密相連的逐步提高規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)強(qiáng)化政府在信息、技術(shù)、資本等方面對(duì)小農(nóng)的服務(wù)，來(lái)克服小農(nóng)戶的市場(chǎng)弱勢(shì)，推動(dòng)它們公平對(duì)接現(xiàn)代大市場(chǎng)。

市場(chǎng)在挖掘資源、實(shí)現(xiàn)要素的合理配置、進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展上的效率眾所周知，就此而言，市場(chǎng)是“靈”的，但是，市場(chǎng)不是“萬(wàn)靈”的，特別是對(duì)于社會(huì)和人民生活的全面而健康的發(fā)展而言。第一，市場(chǎng)之正常而健康的作用需要一系列前提條件，這些前提條件不是市場(chǎng)本身所能解決確立的；第二，市場(chǎng)無(wú)法糾正它自身運(yùn)行所必然產(chǎn)生的那些影響社會(huì)健康發(fā)展、妨礙全體人民美好生活的結(jié)果，如貧富兩極分化，乃至有些社會(huì)成員生存底線的失守等；第三，作為價(jià)格形成機(jī)制，市場(chǎng)能有效地反映和肯定一個(gè)要素所具有的經(jīng)濟(jì)效用，但是，它不能同樣有效地反映和肯定其他方面的價(jià)值，比如一個(gè)農(nóng)村居民和一個(gè)城市居民同等的生命價(jià)值和尊嚴(yán)；第四，市場(chǎng)不會(huì)清理償還特定社會(huì)在某些特定發(fā)展進(jìn)程中一方對(duì)另一方負(fù)下的歷史欠賬，相反，由于市場(chǎng)的運(yùn)行以不同市場(chǎng)主體之間既有的不平等為始基，以“自由竟?fàn)帯睘榛驹瓌t，其自然運(yùn)作的結(jié)果必然導(dǎo)致把那種由歷史欠賬所造成的不平等進(jìn)一步拉大，也即上面所說(shuō)的兩極分化。市場(chǎng)的所有這些“不能”或“不靈”，自然也存在、體現(xiàn)于其參與介入“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的過(guò)程中。為此，政府必須出場(chǎng)，針對(duì)市場(chǎng)的這些“不能”或“不靈”，聯(lián)系我國(guó)農(nóng)村社會(huì)以及城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)，來(lái)扮演自己的角色，發(fā)揮自己的作用。在這方面，筆者以為，除了上面所說(shuō)的要強(qiáng)化政府在信息、技術(shù)、資本等方面對(duì)小農(nóng)的服務(wù)，以下幾點(diǎn)是非常關(guān)鍵的。第一，為市場(chǎng)的正常運(yùn)行確立健康的環(huán)境條件，維護(hù)保障健康的市場(chǎng)秩序。就目前而言，這應(yīng)包括正反兩個(gè)方面的工作：反面是要進(jìn)一步撤除妨礙城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、平等交換的制度性壁壘，這主要要通過(guò)將權(quán)利與戶籍身份脫鉤的戶籍制度改革來(lái)完成；正面則是要確立市場(chǎng)運(yùn)行的制度前提，特別是要進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，確立農(nóng)民（無(wú)論是作為集體還是個(gè)體）對(duì)于其財(cái)產(chǎn)，尤其是對(duì)名義上作為其財(cái)產(chǎn)的土地的自由支配權(quán)（在這方面，目前以賦予“經(jīng)營(yíng)權(quán)”以應(yīng)有的法律地位和權(quán)能、從而放活“經(jīng)營(yíng)權(quán)”為核心要義的“三權(quán)分置"，在某種意義上可以看作是向這一方向邁進(jìn)的開(kāi)始）。第二，鑒于自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制所具有的“弱肉強(qiáng)食”性質(zhì)，聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)在的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，政府需要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的適度規(guī)制，通過(guò)對(duì)涉農(nóng)企在以財(cái)政的和其他必要的行政手段的激勵(lì)或約束，防止資本以“鄉(xiāng)村振興”為名再一次掠奪農(nóng)村。第三，鑒于長(zhǎng)期以來(lái)在城鄉(xiāng)二元體制和二元結(jié)構(gòu)下城市對(duì)于鄉(xiāng)村的剝奪所造成的城鄉(xiāng)之間的巨大不平等，“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中必須堅(jiān)持城市反哺鄉(xiāng)村，這種反哺主要只能通過(guò)政府的行動(dòng)來(lái)實(shí)行。即政府必須通過(guò)包括財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等一系列向鄉(xiāng)村傾斜的政策舉措，來(lái)償還城市對(duì)鄉(xiāng)村的歷史欠賬，來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的平等和城鄉(xiāng)的一體化。而在這方面的當(dāng)務(wù)之急，一是要基于城鄉(xiāng)居民共同的平等生存權(quán)利，為農(nóng)村居民提供與城市居民同樣的能夠滿足其最基本的生存需要（是“need”而不是“want”）的基本社會(huì)保障；二是強(qiáng)化農(nóng)村公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的供給，大力發(fā)展農(nóng)村的教育、衛(wèi)生、文化等公共事業(yè)，推動(dòng)基本公共服務(wù)的城鄉(xiāng)均等化，也即以政府的公共服務(wù)推動(dòng)引導(dǎo)農(nóng)村居民參與和共享現(xiàn)代文明。

除了市場(chǎng)、政府要在“鄉(xiāng)村振興”中發(fā)揮各自的作用，“社會(huì)”也應(yīng)該在這過(guò)程中扮演自己應(yīng)有的角色。鑒于關(guān)于村民組織在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、政治參與以及文化生活中的地位和作用的研究文獻(xiàn)已汗牛充棟，在此筆者只想簡(jiǎn)單地提三點(diǎn)：第一，在關(guān)注“鄉(xiāng)村振興”中“社會(huì)”的角色和作用時(shí)，不能把眼光局限于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的村民組織，而要擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，即要從國(guó)家（政府）-市場(chǎng)-社會(huì)的關(guān)系中、從城鄉(xiāng)一體的視野下來(lái)理解這個(gè)“社會(huì)”，來(lái)挖掘、利用“社會(huì)”的資源。第二，就鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會(huì)組織而言，長(zhǎng)期以來(lái)，它們，特別是村支部和村委會(huì)（改革開(kāi)放前則是大隊(duì)組織）實(shí)際上更多地在扮演將向城市輸送鄉(xiāng)村資源的橋梁的角色，在今天的鄉(xiāng)村振興中，這種角色必須轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變?yōu)椋阂灰诰蚪M織內(nèi)部資源，并確保這種資源保留在內(nèi)部；二要承接、轉(zhuǎn)化外部資源，比如承接政府的惠農(nóng)項(xiàng)目，將政府針對(duì)農(nóng)村的公共政策或其他援助轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕窨梢灾苯酉碛玫姆?wù)等等。第三，要特別重視農(nóng)民合作社（當(dāng)然這種合作社必須以農(nóng)民的自愿加入為前提）的作用，尤其是要發(fā)揮它在防止、抵御在必然的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中資本對(duì)于農(nóng)村可能的剝奪方面的作用。

注釋：

①雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，三聯(lián)書店2005年版，第46～50頁(yè)。

②王小章：《鄉(xiāng)土中國(guó)及其終結(jié)：費(fèi)孝通‘鄉(xiāng)土中國(guó)’理論再認(rèn)識(shí)——兼論整體社會(huì)形態(tài)視野下的新型城鎮(zhèn)化》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

③費(fèi)孝通：《論小城鎮(zhèn)及其他》，天津人民出版社1986年版，第33～34、93～94頁(yè)。

④《聯(lián)合國(guó)發(fā)布〈2016年世界城市狀況報(bào)告〉》，http://iefi.mof.gov.cn/pdlb/dbjgzz/201605/t20160524_2002803.html。

⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，劉豪興編，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第257～258頁(yè)。

⑥呂賓、愈睿：《鄉(xiāng)村文化自信培養(yǎng)困境與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)論壇》2018年第4期；趙旭東、孫笑非：《中國(guó)鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)——基于一種文化轉(zhuǎn)型觀念的再思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。

⑦王曙光：《鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)土美學(xué)再發(fā)現(xiàn)與文化-倫理重建》，https://mp.weixin.qq.com/s/iGirDu8xFISaxCLiakb8gA。

⑧呂賓、愈睿：《鄉(xiāng)村文化自信培養(yǎng)困境與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)論壇》2018年第4期。

⑨王小章、馮婷：《從“鄉(xiāng)規(guī)民約”到公民道德——從國(guó)家—地方社群—個(gè)人關(guān)系看道德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

⑩雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，商務(wù)印書館2013年版，第15頁(yè)。

?賀雪峰：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視野下的鄉(xiāng)村振興》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期；吳理財(cái)：《近一百年現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村——兼論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“鄉(xiāng)村”》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期。

?吳理財(cái)：《近一百年現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村——兼論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“鄉(xiāng)村”》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期。

?賀雪峰：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視野下的鄉(xiāng)村振興》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期。

?馮婷：《農(nóng)村的前景與農(nóng)民的前途——也談新農(nóng)村建設(shè)的道路和前景》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2008年第11期。

?黨國(guó)英：《關(guān)于鄉(xiāng)村振興的若干重大導(dǎo)向性問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第2期。

?陳錫文：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的來(lái)龍去脈》，《行政管理改革》2018年04期。

?黨國(guó)英：《鄉(xiāng)村振興的真正難題及其破解之策》，《國(guó)家治理》2019年第3期。

?關(guān)于“傳統(tǒng)文化”和“文化傳統(tǒng)”的辨析，參見(jiàn)王學(xué)泰：《文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化》，載《王學(xué)泰自選集·文化經(jīng)緯》，中國(guó)華僑出版社2012年版。

?王小章、馮婷《從“鄉(xiāng)規(guī)民約”到公民道德——從國(guó)家—地方社群—個(gè)人關(guān)系看道德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。