□ 徐友龍 周佳松 凌 雁

內(nèi)容提要 家庭生活方式的現(xiàn)實運行不只是個體選擇的結(jié)果，更是社會轉(zhuǎn)型下國家與社會互動的一種制度化建構(gòu)的產(chǎn)物。“中國式隔代撫育”作為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中伴隨社會深刻變遷出現(xiàn)的一種普遍現(xiàn)象，不能被簡單理解成我國傳統(tǒng)家庭主義文化的自然延續(xù)，而是社會轉(zhuǎn)型過程中若干制度安排缺失的結(jié)果，主要是國家家庭保障制度、勞動就業(yè)制度不盡完善以及義務(wù)教育被過度產(chǎn)業(yè)化等。顯然，其引發(fā)的問題對兒童、父母、家庭乃至整個社會的發(fā)展帶來了多方面影響。為有效改變這種“撫育困境”，應(yīng)該從國家戰(zhàn)略發(fā)展的高度予以重視，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，構(gòu)建由國家、社會、市場、家庭共同參與的現(xiàn)代兒童撫育體系。

一、問題的提出：“中國式隔代撫育”——傳統(tǒng)家庭主義文化的延存還是現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的制度缺失？

改革開放40多年來，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革和全球化浪潮的急速推動下，中國社會也發(fā)生著廣泛而深刻的轉(zhuǎn)型和變遷，政治體制、社會結(jié)構(gòu)、文化價值，以及人們的日常生活和社會行為都產(chǎn)生了巨大而不可逆轉(zhuǎn)的變化。在這林林總總的變化當(dāng)中，人口結(jié)構(gòu)的變遷和家庭生活方式的改變無疑是最為顯著的變化之一。特別是近些年來，在家庭規(guī)模已經(jīng)趨于小型化的同時，“隔代撫育”兒童現(xiàn)象，成為了當(dāng)下多數(shù)新生代家庭①的普遍選擇。②

所謂“中國式隔代撫育”，主要指的是在當(dāng)前的新生代家庭中，年輕父母迫于現(xiàn)實壓力忙于工作缺乏對兒童完全的撫育能力和精力，轉(zhuǎn)而由祖輩高度承擔(dān)撫育職責(zé)的一種現(xiàn)象。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下中國這種“隔代撫育”，既不同于西方的因父輩受社會問題、倫理缺失及生理壽命等原因而無法或不愿親自養(yǎng)育的“接力模式”，也不同與傳統(tǒng)中國家庭主義文化延存影響下單純以親子情感紐帶為核心的家本位“反饋模式”。這是因為，有別于傳統(tǒng)中國三代同堂、四代同堂，祖輩因家庭生產(chǎn)生活需要的有限撫育，今天的中國祖輩們，即使不與子女常住一起，往往也要高強(qiáng)度、密集型地照料孫輩。

這種自我犧牲型的密集照料方式，是傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)中的角色顛倒，且這一方式在幫助緩解新生代家長育兒壓力的同時，也“孕育著”代際之間新的矛盾和沖突，并以一種新的張力在社會主要矛盾中出現(xiàn)，其引發(fā)的問題已經(jīng)給兒童、父母、家庭乃至整個社會關(guān)系的發(fā)展帶來了多方面影響。對祖輩而言，由于隔代撫育需要花費很多精力、時間及金錢，這顯然增加了額外的經(jīng)濟(jì)壓力和精神負(fù)擔(dān)。有研究發(fā)現(xiàn)，中國祖輩幸福感不高，和隔代撫養(yǎng)的壓力有很大關(guān)系。③而且，由于照顧孫輩，他們參加社交活動的機(jī)會就會不斷變少，其社交圈自然也慢慢縮小，這無疑令祖輩或多或少產(chǎn)生孤獨感。對父輩而言，由于教育方式的不同，很多父輩難免會與祖輩產(chǎn)生沖突，很容易導(dǎo)致家庭矛盾，久而久之，必然會影響親子關(guān)系的正常發(fā)展，出現(xiàn)親子溝通不暢、孩子與父母信任感和親密度不高等問題，代際矛盾突出的家庭甚至?xí)l(fā)親情危機(jī)。對兒童成長來說，則主要表現(xiàn)為創(chuàng)造性、自信心下降等。有實證研究表明，隔代撫養(yǎng)下的兒童在性格、人際關(guān)系和社會適應(yīng)能力等方面都不如親子養(yǎng)育的兒童。④

社會上乃至學(xué)界大都將這種隔代撫育歸結(jié)于傳統(tǒng)家庭的文化偏好、現(xiàn)代社會的激烈競爭、祖輩的心理需求和年輕父母的育兒責(zé)任缺失。但本文認(rèn)為，社會事實與社會形態(tài)的塑造是相伴而生、互為表里的，當(dāng)下家庭生活方式的現(xiàn)實運行不只是個體選擇的結(jié)果，也是社會轉(zhuǎn)型下國家與社會互動的一種制度化建構(gòu)的產(chǎn)物。現(xiàn)代家庭從某種程度上來說更是生存于國家與社會夾縫之中的，因此，以“國家—社會”制度為視角的理論解釋應(yīng)該得到更多關(guān)注。

近些年來，西方心理學(xué)的普及化和中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，從心理層面與個體道德的解讀，一定程度上遮蔽了背后這種更重要的制度成因。由此可見，對于“國家—社會”制度的理性思考，將有助于我們探求制定更合理、科學(xué)、人性化的公共政策，實現(xiàn)社會進(jìn)步和個體解放，為最大限度地提升人力資源邊際效能和更長遠(yuǎn)的社會穩(wěn)定健康發(fā)展提供有益啟示。

二、現(xiàn)有國家家庭保障制度難以適應(yīng)家庭結(jié)構(gòu)的變化

家庭是最古老的社會組織之一，也是最基本的社會生產(chǎn)生活組織形式，其組織結(jié)構(gòu)最初是由上一代對下一代的撫育關(guān)系所維系構(gòu)成的。揆諸史實可以發(fā)現(xiàn)，不同的社會歷史階段會衍生出不同的家庭制度。從傳統(tǒng)文化觀念來看，中國家庭的維系根基，依然是存在于家庭成員之間根深蒂固的血緣關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的血濃于水的親情和彼此無條件相互照顧扶持的責(zé)任與義務(wù)。中國經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展與繁榮，離不開其背后眾多家庭在生產(chǎn)生活上的基礎(chǔ)性支持和人民群眾在辛勤勞作中舍小家為大家的集體主義精神。需要指出的是，隨著市場化改革的推進(jìn)，伴隨計劃經(jīng)濟(jì)時期以單位制為特征的社會保障制度的解體，原本承擔(dān)家庭育兒功能的單位幼托機(jī)制逐漸退出了歷史舞臺。而與此同時，人們的價值取向也不同程度地向著“個人成功主義”轉(zhuǎn)變，以致核心家庭的育兒功能進(jìn)一步弱化，使得中國“代際捆綁式解決育兒與家務(wù)勞動的歷史習(xí)慣依舊被延續(xù)下來”⑤。

就現(xiàn)代國家契約功能而言，國家家庭保障制度是除家庭自身機(jī)制外有效保障家庭社會成員最可靠、最基礎(chǔ)的社會化機(jī)制，是一國公民所共有的最基本的安全資源，其功能的有效發(fā)揮可以抵御社會風(fēng)險對家庭的沖擊。不少先發(fā)國家自工業(yè)化啟動之后，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，都設(shè)定了與家庭保障相關(guān)的政策制度（如在工業(yè)化早期，“家庭工資”即男性的工資，被設(shè)定在能夠維持一個家庭支出的水平），對現(xiàn)代家庭的基本生產(chǎn)生活予以保障和支持。根據(jù)日本學(xué)者武川正吾的分析，現(xiàn)代國家主要通過再分配（redistribution）政策與“社會規(guī)制”（social regulation）對核心家庭提供支持，使之能夠?qū)崿F(xiàn)獨立的居住、撫育與日常生活。前者指國家的轉(zhuǎn)移支付，包括家庭津貼/牛奶金、以家庭為基礎(chǔ)的減稅等具體政策；后者則包括對勞動力市場的規(guī)制政策（如勞動時間、最低工資）、住房市場的規(guī)制政策（房租的管制、對租房權(quán)利的保護(hù)）等等，目的在于保護(hù)個人的尊嚴(yán)和自主性，限制市場對勞動者健康與生活權(quán)利的侵占。而這里的生活權(quán)利，就包括家庭生活權(quán)利。⑥

由于社會經(jīng)濟(jì)和歷史文化發(fā)展的不同，各國實施家庭保障的具體政策自然有別，但對家庭保障支持這一制度基本形成共識，即政府或相關(guān)部門要給予家庭一定的經(jīng)濟(jì)和社會公共托育支持。例如，英國政府通過增設(shè)兒童撫養(yǎng)補(bǔ)貼、為單親父母免費提供職業(yè)培訓(xùn)、提供近距離的幼兒園及便利服務(wù)等方式，有效滿足家庭兒童撫育的需求，特別是盡可能地幫助有能力的年輕父母們掙得更多體面的收入，以實現(xiàn)勞動工作與子女撫育的平衡。此外，美國、瑞典、挪威、德國、日本等國也都建有以兒童福利為基礎(chǔ)的覆蓋面廣、多層次、體系完善的家庭補(bǔ)貼制度。⑦它們按照家庭子女結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)情況給予家庭一定的現(xiàn)金和實物支持，降低家庭因生育撫養(yǎng)所帶來的貧困風(fēng)險、職業(yè)風(fēng)險和家庭風(fēng)險，從而達(dá)到保護(hù)兒童和提升家庭在抵御社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中所可能引發(fā)社會問題能力的功能。讓“小家”特別是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱的新生代家庭，在新生兒到來時，能夠在國家家庭保障制度的支持下，依然以獨立生活單位的形式平穩(wěn)渡過家庭結(jié)構(gòu)變化的轉(zhuǎn)型期。

然而，我國自20世紀(jì)90年代公共托育制度退出后，國家在家庭保障中的“再分配”和“社會規(guī)制”角色就處于相對缺位的狀態(tài)。針對子女教育和老人贍養(yǎng)的個稅抵扣政策自2019年以來才推出。在自分稅制改革帶來的“土地財政”驅(qū)動下，城市住房價格持續(xù)飆升居高不下，導(dǎo)致大多數(shù)家庭的財產(chǎn)收入絕大部分只能用于支配購置房產(chǎn)或償還房貸，進(jìn)一步加劇了家庭經(jīng)濟(jì)的緊張程度。雖然2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確了“穩(wěn)定房價”的主基調(diào)，當(dāng)前大部分中等及以下收入群體家庭在高房價面前依然捉襟見肘，使得僅靠“單份工資”（夫妻任意一方的工資，而不是“養(yǎng)家工資”）的中等及以下收入群體家庭在新生兒到來時更加難以維持較為“體面的生活”。這就在客觀上迫使年輕父母不得不從日常的撫育職能中解脫出來，不斷去尋找更多更好的“經(jīng)濟(jì)機(jī)會”⑧，以此彌補(bǔ)因收入不高且社會福利保障不足造成等制度缺位下家庭收入焦慮，因此也不可避免地形成了既定或潛在的隔代撫育模式。顯然，這也是改革進(jìn)程中國家在“家庭照顧”制度收縮后的異質(zhì)性影響后果。

三、勞動就業(yè)制度的不盡完善帶來家庭生活和社會競爭的雙重變遷

一些西方學(xué)者聯(lián)合編輯的《2018年全球幸福報告》，對世界上156個國家2015年-2017年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP per capita）、社會支持（Social support）、健康預(yù)期壽命（Healthy life expectancy）、人生抉擇自由（Freedom tomake life choices）、個體價值的慷慨（Generosity）、職業(yè)看法（Perceptions of corruption）等多因素進(jìn)行了調(diào)查研究，量化得出了各個國家公民的主觀幸福感。其中，中國國民主觀幸福感分值僅為5.246，大幅度低于排名第一的芬蘭7.632，位居全球中下水平。盡管這是西方學(xué)者考量的對主觀幸福感的量化，并不能完全代表中國人民的幸福感、滿意度及對中國國民含蓄個性的理解，但也給我們提供了一些值得關(guān)注的視角。包括中國的就業(yè)率位居世界前列，工作時長也普遍高于美國、日本、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家，職場中常常出現(xiàn)“白+黑”“5+2”的工作模式，工作侵占、擠壓家庭生活時間的現(xiàn)象屢見不鮮。甚至，在很多人印象中穩(wěn)定、體面的黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位等公職人員群眾中，尤其是基層公職人員中，“5+2”“白加黑”“996”“星期六保證不休息，星期日休息不保證”等現(xiàn)象十分普遍，這既印證了“中國人非常勤勞”等刻板印象，也反映出在“成功主義”價值觀的驅(qū)動下，職場競爭的日趨激烈。同時，與一些排名靠前的芬蘭、挪威、丹麥等國民相比，中國人的“幸福感”與實際的“勞動付出”是嚴(yán)重倒掛的，也因為如此，家庭生活權(quán)利的概念、核心家庭撫育兒童的問題并沒有被充分考慮在當(dāng)前的勞動就業(yè)制度之內(nèi)，家庭原本“關(guān)愛、互惠乃至利他”的幸福價值正遭受偏重于職業(yè)和社會地位晉升文化觀念的嚴(yán)重侵蝕。正如德國著名社會學(xué)家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）在批評現(xiàn)代職場文化時所批判和警示的，認(rèn)為這樣一套勞動制度是為一個沒有撫育責(zé)任的個體、一個沒有兒童的社會所設(shè)計的。⑨可見，完善的勞動就業(yè)制度將嚴(yán)重消解傳統(tǒng)的家庭價值。

現(xiàn)代化發(fā)展是社會整體性變遷的過程，這其中也包括著家庭生活的深刻變遷。在我國傳統(tǒng)“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工模式下，女性多半被賦予更多承擔(dān)照料家庭的職責(zé)，特別是育兒的責(zé)任。盡管海斯（Hays）曾對“密集母職”（Intensivemothering）提出尖銳批評，認(rèn)為女性應(yīng)該充分釋放發(fā)展自我，⑩然而，在現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)下，對于大多數(shù)已婚女性來說，她們從傳統(tǒng)家庭照料中解放出來獲得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和自我發(fā)展的同時，必然以犧牲照料下一代的精力情感為代價。而且在現(xiàn)代職場中，較好的職業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)往往取決于職業(yè)種類、職場地位等多方因素，特別是當(dāng)今職場在選人用人時對女性婚育狀態(tài)所表現(xiàn)的審視態(tài)度，促使很多職場女性不得不在家庭和社會層面的母職話語權(quán)衡間作出選擇，迫使她們在孩子出生后繼續(xù)投身于忙碌的職業(yè)工作。而男性在家庭分工中因“三十而立”等文化觀念的“激勵”，常常扮演“主外”“頂梁柱”等角色，促使男性在職場中不斷奮斗、往上游、干出成果，以博得一份值得認(rèn)可的社會地位。夫妻雙方的這種雙向家庭脫離，最終只能造成祖輩需要提供更多的精力和時間去照料兒孫。

從祖輩角度來看，由于受20世紀(jì)70年代末計劃生育政策的影響，“望子成龍、望女成鳳”的養(yǎng)兒觀念承載了太多父母對子女的期盼，子女實際在成長過程中已被高度角色化。學(xué)業(yè)有成、成家立業(yè)自然成為家庭中父母輩對子女成才期許的先賦性驅(qū)動力。因此，大部分子女在步入社會成家后，對于職業(yè)與社會地位的追求不僅源于自身內(nèi)心的渴望，也更是處于對父母輩期望的回應(yīng)。這樣一種互相依賴的情感關(guān)系，促使新生代家長在養(yǎng)育下一代面臨工作與家庭平衡困境時，祖輩便義不容辭地挺身而出，為了不影響子女們的發(fā)展前途貢獻(xiàn)余熱。而且，僅從理性的經(jīng)濟(jì)選擇來看，年輕人由于受過的良好教育，相對于父母輩有更大更多獲得良好經(jīng)濟(jì)預(yù)期的基礎(chǔ)和機(jī)會，不少父母輩愿意放棄現(xiàn)有工作或甚至提前辦理退休手續(xù)，在隔代撫育中獲得自身的情感欣慰與家庭的共同利益，這種自主性的雙向利益趨避，增強(qiáng)了祖輩為了“合和共生”進(jìn)而“抑己順親”無條件承擔(dān)哺育孫輩的責(zé)任感和義務(wù)感。不過，這種所謂的“經(jīng)濟(jì)理性”卻是忽視“情感理性”的。

作為一個整體性制度考量，現(xiàn)有制度顯然忽視了大多數(shù)中低階層家庭在實際生產(chǎn)生活中面臨的“工作—家庭”平衡困境。換言之，在當(dāng)前勞動就業(yè)制度中，年輕父母在直面家庭勞動分工、性別公共話語、社會階層處境等多重壓力的同時，家庭生活權(quán)利的概念、核心家庭撫育兒童等問題并沒有被切實考慮其中。對隔代撫育的依賴更像是用于平衡工作與孩童照料，或是基于年輕父母工作的需要所產(chǎn)生的。大多數(shù)家庭仍需年輕夫妻雙方共同承擔(dān)養(yǎng)家糊口的重任，同時其又處于排擠私人生活的高度競爭的職場環(huán)境中。所以，基于傳統(tǒng)的祖輩與年輕輩的歷史紐帶關(guān)系，祖輩常將家庭共同利益立于私人生活之上，通過這種家庭自主補(bǔ)償機(jī)制，以彌補(bǔ)年輕夫妻在勞動市場保障體系上的這種制度缺失。但這種補(bǔ)償對于中國的少年兒童一代的健康成長是否得不償失，亦成為理論界和社會關(guān)注卻一時難以給予答案的社會問題。

四、義務(wù)教育被過度市場化等教育體制導(dǎo)致過重的家庭經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)

義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)，通常由地方政府作為唯一供給者。改革開放之后，隨著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，包括教育在內(nèi)的多種資源要素也隨之做出了相應(yīng)改革。一方面，市場機(jī)制的引入，使原本計劃經(jīng)濟(jì)體制下公辦中小學(xué)“鐵飯碗、鐵交椅、鐵工資”的分配格局被市場重新配置所打破。另一方面，教育產(chǎn)業(yè)化自1999年全國教育工作會議被正式提上議事日程后，伴隨人們對優(yōu)質(zhì)教育需求的激增，民辦中小學(xué)教育迅速發(fā)展壯大。這兩方面的合力使義務(wù)教育從原本準(zhǔn)公益性非GDP的政府單一供給快速向極具競爭市場性的GDP部門改革取向發(fā)展，全國各地，特別是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和規(guī)模的大中城市紛紛開始出現(xiàn)公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制、名校辦民校、民營資本創(chuàng)辦國際學(xué)校、擇校熱等現(xiàn)象。

不論教育管理部門是否承認(rèn)所謂的教育產(chǎn)業(yè)化抑或教育市場化，教育是否能夠產(chǎn)業(yè)化一直飽受爭議。教育市場化的初衷，是通過在教育行業(yè)引入市場機(jī)制，改變原本政府干預(yù)過多的單一供給模式，讓市場機(jī)制在教育產(chǎn)業(yè)資源分配中發(fā)揮優(yōu)化配置作用，激化原公辦教學(xué)培養(yǎng)模式改革以更好地適應(yīng)社會發(fā)展需求，同時提高教育的效率和效益，解決教育經(jīng)費短缺、優(yōu)質(zhì)師資供給不足等老大難問題。但是，目前大中城市中大量民辦中小學(xué)學(xué)校的涌現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)實中出現(xiàn)了更嚴(yán)重的應(yīng)試教育傾向，以及高學(xué)費、擇校、各類競賽、升學(xué)考試（盡管教育管理部門一再強(qiáng)調(diào)禁止學(xué)校設(shè)置考試，但這種考試實際上早已演變?yōu)橛筛黝愔薪闄C(jī)構(gòu)代而行之的對策，教育管理部門卻對此束手無策）等令社會和家長焦慮的連鎖式社會問題。特別是與教育產(chǎn)業(yè)化相伴而生的民辦教育熱的出現(xiàn)，以及各類學(xué)前班、學(xué)科競賽輔導(dǎo)班、才藝興趣班的層出不窮，使新生代家長不僅要面臨沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更要耗費大量的時間成本。更令社會焦慮的是，義務(wù)教育質(zhì)量事關(guān)億萬少年兒童健康成長，事關(guān)國家發(fā)展，事關(guān)民族未來，當(dāng)前城市中出現(xiàn)的這種打著“素質(zhì)教育”幌子行填鴨式“應(yīng)試教育”之實的病態(tài)現(xiàn)象，究竟對我們的下一代是福還是禍？這些無疑都異化了教育市場化的初衷，或者說過度消費了“教育市場化”，亟待引起我們對西方學(xué)者早就警示過的“教育無目的論”和“人道性”等問題的關(guān)注。

國家衛(wèi)生計生委2017年公布的數(shù)據(jù)顯示，育兒成本已占我國家庭平均收入近50%，其中教育支出成為最主要的負(fù)擔(dān)。在教育走向市場化的同時，家長作為教育市場化的實際消費者，開始為教育這個準(zhǔn)公共產(chǎn)品在市場化特別是過度市場化過程中所產(chǎn)生的巨大外部效益買單。所謂的“教育服務(wù)在消費上具有一定的競爭性”，在一定程度上更是提高了消費門檻。尤其受普遍的大造輿論和攀比風(fēng)氣影響，為了“讓孩子不輸在起跑線上”，育兒服務(wù)尤其是大中城市的教育支出成為一種高消費行為，這無疑加重了家庭的開支，迫使新生代家長忙于最大可能地獲得經(jīng)濟(jì)收入來購買教育資源，而無暇顧及孩子的生活和情感照料，最終只能將其托付于祖輩，由他們扮演接送子孫上下學(xué)、上下班甚至陪讀等生活照料角色。即使年輕父母下班后回到家中，但不少也由于高壓工作強(qiáng)度所帶來的疲憊心理，無力面對孩子及家務(wù)等事務(wù)，此時祖輩的付出無奈卻恰好彌補(bǔ)了這個缺位。

教育本質(zhì)上是培養(yǎng)人的社會活動，與一般產(chǎn)業(yè)不同，它具有公共屬性和公益性，并兼具經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種功能。我國從高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)是歷史的選擇，教育體制為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的變革也是社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然經(jīng)歷。然而，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，一方面，教育市場化實際上是把國家的部分公共教育負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了廣大家庭當(dāng)中，讓無數(shù)家庭的教育支出和國家財政經(jīng)費支出一起來承擔(dān)全社會教育規(guī)模的擴(kuò)大，歸根到底，這是資本對國家基礎(chǔ)教育制度的外部性扭曲。另一方面，市場這只看不見的手在面對公平、公正等社會問題上依然存在著自身難以克服的缺陷，而其失靈的地方恰是需要政府干預(yù)發(fā)揮重要作用之處。政府作為市場政策的制定者和守護(hù)者，在市場“失靈”特別是出現(xiàn)義務(wù)教育階段的過度產(chǎn)業(yè)化之際，應(yīng)及時從供給側(cè)進(jìn)行干預(yù)糾正，正確引導(dǎo)管理，遏制各類天價培訓(xùn)、“坑班”等現(xiàn)象。但在現(xiàn)實的制度設(shè)計和運行過程中，政府對于市場失靈的政策缺席，進(jìn)一步促使代際撫育成為新生代家庭無奈的選擇，或者說代際撫育成為了教育過度產(chǎn)業(yè)化的外溢效應(yīng)。正因為如此，新中國成立以來,中共中央、國務(wù)院出臺的第一個聚焦義務(wù)教育階段教育教學(xué)改革的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》在不久前出臺后，社會各界給予了極大的關(guān)注，對這項改革文件能否切實落地生根，推進(jìn)義務(wù)教育持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展，給予了極大的期待。

結(jié)論與展望

中國的社會變革實踐證明，中國家庭在社會激蕩變遷中是非常堅韌的，既具有剛毅的一面，又具有柔性的一面，他們往往能以靈活的方式，通過調(diào)動傳統(tǒng)資源和運用非正式規(guī)則繞過現(xiàn)實障礙，而不是等到正式制度的主動供給，盡管這種方式大多時候是求得生存和發(fā)展而不得不做出的適應(yīng)性改變。但我們必須承認(rèn)的是，現(xiàn)代性促進(jìn)著個體自由全面的發(fā)展，鼓勵個體主義和自由主義的價值觀，現(xiàn)代家庭觀念正轉(zhuǎn)向注重內(nèi)部個體的幸福、強(qiáng)調(diào)夫妻情感聯(lián)系，而不是家族的綿延，個體不再僅僅著眼于服從家庭整體利益，個人與擴(kuò)大親屬制度相聯(lián)系的義務(wù)關(guān)系削弱甚至消失。相對于老年人，年輕一代顯然更易于接受和認(rèn)同這樣的文化規(guī)范。

然而，在中國社會急劇變化背景下，在代際互賴、隔代撫育的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，當(dāng)雙方在生活方式、價值認(rèn)同、情感理解和撫育責(zé)任的分配發(fā)生根本性分歧時，代際關(guān)系中的協(xié)商空間會被嚴(yán)重壓縮，家庭氛圍由此變得僵化生硬。在這種情形下，兩代人極易因具體瑣事引發(fā)沖突矛盾和親情危機(jī)，進(jìn)而侵蝕家庭成員的幸福感和獲得感，這也是中國式“隔代撫育”種種關(guān)系困境的突出癥結(jié)所在。

黨的十九大報告明確提出了“幼有所育”的民生政策目標(biāo)?？梢?，兒童撫育問題已經(jīng)成為新時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要議題，是滿足人民日益增長的美好生活需要的重要環(huán)節(jié)。本文意在強(qiáng)調(diào)的是，作為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中伴隨社會深刻變遷出現(xiàn)的一種普遍現(xiàn)象，“中國式隔代撫育”不能被簡單理解成我國傳統(tǒng)家庭文化的自然延續(xù)，而是主要由于社會轉(zhuǎn)型過程中若干制度安排缺失的結(jié)果，特別是國家家庭保障制度缺位、勞動就業(yè)制度不健全以及義務(wù)教育被過度市場化等。

人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。在推動中國特色社會主義制度更加成熟的時代背景下，只有加大在家庭保障、勞動就業(yè)、教育等民主領(lǐng)域的改革力度和深度，切實提升群眾的幸福感、獲得感，才能充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。從先發(fā)國家的經(jīng)驗和當(dāng)前我國實際情況來看，消解被逼無奈的“隔代撫育”現(xiàn)象及其帶來的問題，應(yīng)該將其放在國家、社會與個人的多重關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行制度性思考。重新認(rèn)識“幼兒照顧政策”對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的積極作用，依靠正式制度的演進(jìn)，重構(gòu)國家家庭保障制度和治理體系，明確普惠定位，改變中低收入家庭在社會結(jié)構(gòu)中的弱勢處境，為家庭健康成長和個體自由解放提升必要的國家福利功能與基本社會支撐資源，對教育等改革中出現(xiàn)的弊端進(jìn)行進(jìn)一步改革，并創(chuàng)制新的制度支撐，從而為處于緊張狀態(tài)的代際關(guān)系松綁，避免家庭在社會轉(zhuǎn)型和變遷中滑入道德倫理困境的漩渦，最終，促進(jìn)我國少年兒童在回歸親情、回歸理性的社會環(huán)境中茁壯成長。

注釋：

①這里泛指中國當(dāng)下家庭的主要新生力量，主要涵蓋“80后”“90后”等年輕父母組建的家庭。

②根據(jù)復(fù)旦大學(xué)研究團(tuán)隊的調(diào)查，80后家庭中，1/3需要依靠自己的父母作為孩子2歲前的主要照顧者，另外2/3自己帶孩子，但其中80%的年輕人需要父母協(xié)助(轉(zhuǎn)引自陳映芳《中國兒童的權(quán)利急需法律保護(hù)》，共識網(wǎng)http://www．21ccom．net/articles/culture/edu/20150714126791－all．html)。另外，一些大樣本的城市調(diào)查顯示，超過一半的受訪者是由自己的父母或配偶父母幫助帶孩子(轉(zhuǎn)引自肖索未《“嚴(yán)母慈組”:兒童撫育中的代際合作與撫育關(guān)系》，《社會學(xué)研究》2014年第6期)。

③Chen F,Liu G,Mair CA.Intergenerationalties in context:Grandparents caring for grandchildren in China[J].Social Forces.2011,90(2):571～594.

④參見王玲鳳：《兒童隔代教養(yǎng)方式與心理健康的關(guān)系》，《中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)》2007年第16期。

⑤參見唐曉菁《城市“隔代撫育”：制度安排與新生代父母的角色及情感限制》，《河北學(xué)刊》2017年第1期。

⑥參見［日］武川正吾《福利國家的社會學(xué)——全球化、個體化與社會政策》，李蓮花、李永晶、朱珉譯，商務(wù)印書館2011年版，第1～28頁。

⑦據(jù)統(tǒng)計，目前全世界88個工業(yè)化國家已經(jīng)建立了家庭或兒童津貼制度，具體參見李薇《西方國家家庭補(bǔ)貼制度：基于三種福利體制的比較》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版。

⑧Feinian Chen,Guangya Liu and Christine A.Mair.“Intergenerational Ties in Context:Grandparents Caring for Grandchildren in China”,Social Forces,vol.90(2),2011,pp.571～594.

⑨參見唐曉菁《中國家庭“育兒啃老”：是父母，還是制度需要祖輩》，澎湃網(wǎng)，2018年10月24日。https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2559897

⑩所謂“密集母職”，指在觀念上人們認(rèn)為母親是孩子最好最理想的照顧者，因此母親應(yīng)該以孩子身心利益最大化為目標(biāo)，全心全意投入照顧孩子，甚至放棄自己的需要和利益。