□ 朱 晶

內(nèi)容提要 梁?jiǎn)⒊?jīng)由明治日本吸收、消化和重鑄的地理環(huán)境論與文明等級(jí)論，一改其東方主義的世界觀和知識(shí)系統(tǒng)的原初面貌， 成為轉(zhuǎn)型時(shí)代凝聚民族認(rèn)同的利器和構(gòu)建民族國(guó)家的理論基石。它們不但喚起了中國(guó)精英追趕西方“進(jìn)步”和“文明”的急迫感，而且以文化相對(duì)主義的方式極力尋求中國(guó)文明與西方文明的對(duì)等地位，成為重建民族自尊的重要元素，并為未來(lái)中國(guó)趕超西方文明開(kāi)辟了“希望的空間”。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初， 經(jīng)由明治日本引入中國(guó)的地理環(huán)境論與文明等級(jí)論， 成為清末知識(shí)精英理解世界各國(guó)盛衰興亡之所由， 進(jìn)而建構(gòu)中國(guó)民族主義的理論源泉。近年來(lái)，學(xué)界多從知識(shí)史的路徑梳理地理環(huán)境論引入中國(guó)的過(guò)程， 以及其在中國(guó)的傳播和影響， 卻鮮有將時(shí)人對(duì)這一理論的理解和改造置于近代中國(guó)民族國(guó)家知識(shí)建構(gòu)的社會(huì)語(yǔ)境之中。①本文通過(guò)考察梁?jiǎn)⒊?jīng)由明治日本吸收、消化和重鑄的地理環(huán)境論及相關(guān)學(xué)說(shuō)，如何修改其東方主義的世界觀和知識(shí)系統(tǒng)的原初面貌， 成為凝聚民族認(rèn)同的利器和形塑民族國(guó)家的理論基石， 進(jìn)而討論它們?nèi)绾螁酒鹬袊?guó)精英追趕西方“進(jìn)步”和“文明”的急迫感，并以文化相對(duì)主義的方式極力尋求中國(guó)文明與西方文明的對(duì)等地位， 為國(guó)人重建民族自尊， 趕超西方文明開(kāi)辟了“希望的空間”。

一、地理環(huán)境與民族精神

18世紀(jì)末19世紀(jì)初， 在德意志浪漫主義和日耳曼民族主義興起的過(guò)程中，“民族精神” 成為民族主義意識(shí)形態(tài)的一條重要原則， 領(lǐng)土則上升為民族精神的“本質(zhì)組成部分”。②隨著進(jìn)化論和實(shí)證主義的盛行， 人們渴望在對(duì)人地關(guān)系的探索中找到一條符合進(jìn)化原理的調(diào)控世間萬(wàn)物的統(tǒng)攝性規(guī)律。19世紀(jì)下半葉，地理環(huán)境論應(yīng)運(yùn)而生，并被用于解釋地理環(huán)境與民族精神之關(guān)聯(lián)。

早在18世紀(jì)，孟德斯鳩就提出，氣候是民族性格、政治和法律制度的決定性因素。生活在寒冷氣候下的人民精力充沛，富于自信和勇氣，熱愛(ài)自由；生活在炎熱氣候下的人民心神萎靡而膽怯，往往淪為奴隸。亞洲沒(méi)有溫帶，勇敢好戰(zhàn)的民族和懶惰怯懦的民族緊密相連，“所以一個(gè)民族勢(shì)必為被征服者，另一個(gè)民族勢(shì)必為征服者”。相反，歐洲擁有廣闊的溫帶，氣候隨著緯度的遞增逐漸轉(zhuǎn)冷。因此， 相毗鄰的國(guó)家氣候相似，“強(qiáng)國(guó)和強(qiáng)國(guó)面對(duì)著面，毗鄰的民族都差不多一樣地勇敢”。這就是亞洲之所以弱而歐洲之所以強(qiáng)， 亞洲之所以受奴役而歐洲之所以享自由的重要原因。③

19世紀(jì)初，黑格爾把地理環(huán)境視為“歷史的地理基礎(chǔ)”，是民族精神產(chǎn)生的“自然的聯(lián)系”。他指出，“有好些自然的環(huán)境， 必須永遠(yuǎn)排斥在世界歷史的運(yùn)動(dòng)之外”，比如在寒帶和熱帶地區(qū)，就“找不到世界歷史民族的地盤(pán)”。這是由于嚴(yán)寒和酷熱的氣候迫使人們竭盡全力面對(duì)生存的壓力， 從而無(wú)法自由地建筑自己的民族精神。因此，“歷史的真正舞臺(tái)”在北溫帶。④

繼黑格爾之后，巴克爾也在《英國(guó)文明史》中將氣候、土壤、食物、自然景象等地理環(huán)境視作支配人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的自然規(guī)律。他把人類(lèi)文明分為“歐洲文明”和“非歐文明”兩種。前者受知識(shí)規(guī)律支配，后者由自然規(guī)律主宰。“歐洲壤土地偏小，氣寒而土瘠，天地造化之力遠(yuǎn)遜他洲”，惡劣的自然條件促使歐洲人積累知識(shí)以駕馭自然， 從而造就“開(kāi)化獨(dú)先”的局面。⑤而在歐洲以外，由于知識(shí)低下，文明的發(fā)展更多受到自然的影響。巴克爾確信只有歐洲歷史才是文明史的“正?！卑l(fā)展過(guò)程。這一論斷與19世紀(jì)帝國(guó)主義文化中的“劣等種族”、“依賴”、“擴(kuò)張”、“權(quán)威” 等東方主義概念一脈相連，為“文明”的西方世界宰制東方“半文明”和“野蠻”民族提供了正當(dāng)性。

19世紀(jì)后半葉，孟德斯鳩、黑格爾、巴克爾等人認(rèn)為特定的地理環(huán)境塑造了一定的民族精神，民族精神繼而影響了人類(lèi)生活和社會(huì)制度的地理環(huán)境論隨著帝國(guó)主義的擴(kuò)張和社會(huì)達(dá)爾文主義思潮的蔓延席卷了世界，其影響擴(kuò)展到歷史、社會(huì)和哲學(xué)層面。明治初年，以巴克爾《英國(guó)文明史》為代表的地理環(huán)境論風(fēng)靡日本， 為福澤諭吉等啟蒙巨子提供了認(rèn)識(shí)人類(lèi)文明的骨架和建構(gòu)民族國(guó)家的理論基石。19世紀(jì)末，這一學(xué)說(shuō)經(jīng)由福澤諭吉的《文明論概略》、田口卯吉的《日本開(kāi)化小史》、浮田和民的《西洋上古史》、《史學(xué)原論》、《史學(xué)通論》和志賀重昂的《地理學(xué)》等著作的普及，成為明治日本關(guān)于歷史與地理關(guān)系的普遍常識(shí)， 并令戊戌政變后流亡日本的梁?jiǎn)⒊d奮不已。

二、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)地理環(huán)境論與文明等級(jí)論的解讀

赴日之前的梁?jiǎn)⒊坏ㄟ^(guò)李提摩太等人的西學(xué)書(shū)籍接觸了地理環(huán)境論，還從康有為《日本書(shū)目志》的《文明要論》里了解了巴克爾的地理環(huán)境思想。⑥他對(duì)志賀重昂的地理學(xué)著作也并不陌生。⑦流亡日本后，梁氏系統(tǒng)地?cái)z取了地理環(huán)境論。他在1899年秋讀到浮田和民的《史學(xué)原論》，從中汲取了大量地理環(huán)境與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展之關(guān)聯(lián)的知識(shí)。⑧從流亡初期至1920年代，這一思想對(duì)他觀察人類(lèi)歷史的視角影響深遠(yuǎn)。

1899年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上介紹了孟德斯鳩的地理環(huán)境論。梁氏寫(xiě)到：“法律者，以適合于其邦之政體及政之旨趣為主。不寧惟是，又當(dāng)適于其國(guó)之地勢(shì)及風(fēng)土之寒熱；又當(dāng)適于其國(guó)之廣狹，及與鄰邦相接之位置，土壤之沃瘠，及民之所業(yè)，或農(nóng)、或牧畜、或商賈，各各相宜?！雹嵩谒磥?lái)，孟德斯鳩的論斷為后世改制提供了模板，“功不在盧梭之下”。⑩

1901年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中提出：“寒帶之民，擅長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，溫帶之民，能生文明”，此二者乃探尋地理與歷史之關(guān)聯(lián)的“公例”。?次年，他又陸續(xù)發(fā)表了《地理與文明之關(guān)系》、《亞洲地理大勢(shì)論》、《中國(guó)地理大勢(shì)論》、《歐洲地理大勢(shì)論》 等論文，從地理環(huán)境的角度比較中外歷史。其中，《地理與文明之關(guān)系》乃對(duì)亞、歐、美各洲地理環(huán)境與文明發(fā)展之關(guān)聯(lián)的總體介紹。梁在這篇文章中的許多觀點(diǎn)和論述都采自浮田和民《史學(xué)通論》第五章《歷史與地理》， 而浮田氏的這部分論述則多抄自黑格爾的《歷史哲學(xué)》和巴克爾的《英國(guó)文明史》兩書(shū)。?梁的后三篇文章則改編自志賀重昂的《地理學(xué)》。后者也深受地理環(huán)境論的影響。?

梁?jiǎn)⒊瑥娜毡緦W(xué)者那里間接吸收的地理環(huán)境論，使他不僅了解到各國(guó)的地理概況，而且認(rèn)識(shí)到關(guān)于整個(gè)人類(lèi)歷史的普遍原理。這些原理涵蓋了地理和歷史，以及地理與文明的關(guān)系，并有力支撐了他的文明等級(jí)觀。梁氏認(rèn)為，文明的發(fā)生有賴于氣候溫暖、物產(chǎn)富饒、交通便利的自然條件。人類(lèi)文明起于北溫帶，這是由于“極寒極熱之地，其人窮日之力，以應(yīng)付天然界之洊迫，猶且不給”，“惟居溫帶者， 有四時(shí)之變遷， 有寒暑之代謝， 茍非勞力， 則不足以自給; 茍能勞力， 亦必得其報(bào)酬?！?北半球在溫帶地區(qū)擁有廣袤的陸地，且亞、歐、美三大陸之位置便于交通， 因而成為孕育人類(lèi)文明的搖籃。

人類(lèi)文明的發(fā)生和差異不僅有賴于一定的氣候和自然條件， 而且取決于自然力量與人力的中和。梁氏從浮田那里接受了巴克爾關(guān)于自然力量與人力，以及自然景象與人類(lèi)精神之關(guān)聯(lián)的看法。他指出：“凡天然之景物，過(guò)于偉大者，使人生恐怖之念，想像力過(guò)敏，而理性因以減縮，其妨礙人心之發(fā)達(dá)，阻文明之進(jìn)步者實(shí)多。茍?zhí)烊痪拔?，得其中和則人類(lèi)不被天然所壓服，而自信力乃生，非直不怖之，反爰其美，而為種種之試驗(yàn)，思制天然力以為人利用?！?亞非美三洲“天然之景物過(guò)于偉大”，其文明的特征在于宗教、 迷信發(fā)達(dá)而理性與科學(xué)發(fā)展遲滯。而歐洲“天然景物得其中和”，其文明特征在于理性與科學(xué)的發(fā)達(dá)。亞洲之所以久困于專制而不能進(jìn)至自由與自治，也是源于“天然之境遇，所得過(guò)厚”，以致“其精神為天然力所制也”。?

在自然力量之外， 地形及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)方式的差異也是造就文明差異的因素。梁?jiǎn)⒊瑥母√锬抢锍幸u了黑格爾不同的地形造就不同的政治制度、民族性格和文明程度的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，游牧生活的高原民族無(wú)法形成鞏固的國(guó)家， 也無(wú)法發(fā)生文明。農(nóng)耕和定居生活的平原地區(qū)能夠造就鞏固的國(guó)體和燦爛的文明。“中國(guó)、印度、埃及、巴比倫， 皆在數(shù)千年以前龐然成一大國(guó)， 文明爛然，蓋平原之地勢(shì)使然也?！?海濱則有利于交通，促進(jìn)人類(lèi)文明的傳播和擴(kuò)散。因此，濱海國(guó)家“文明進(jìn)步最速”。海陸之別是導(dǎo)致文明高下之別的重要因素。海洋激發(fā)人的進(jìn)取冒險(xiǎn)心理，養(yǎng)成勇猛的民族精神和自由的行為思想，從而培育出獨(dú)立之國(guó)民。陸地人民行為思想皆被束縛于土地之上。

地形和在此基礎(chǔ)上形成的民族精神與文明成為梁?jiǎn)⒊拿鞯燃?jí)論的基礎(chǔ)。早在19世紀(jì)前半期，文明等級(jí)論就風(fēng)行歐美，并為殖民主義提供了一套普世性的知識(shí)與價(jià)值觀念。在這一“殖民者的世界模式”之下，世界被劃分為歐洲與非歐洲兩個(gè)部分，只有歐洲人處于真正的文明和自由狀態(tài)中，歐洲以外的人群和文化被冠以“劣等”、“野蠻”的標(biāo)簽。中國(guó)、日本和其他亞洲國(guó)家也被劃入“半開(kāi)化”的社會(huì)階段。19世紀(jì)中后期，這一東方主義的理論逐步為中國(guó)知識(shí)精英所接受，他們?cè)凇白晕覗|方化”的同時(shí)操弄和挪用西方建構(gòu)出的“東方形象”，試圖喚起追趕西方“進(jìn)步”和“文明”的急迫感，強(qiáng)化自我的民族認(rèn)同。梁?jiǎn)⒊芨芍I吉《文明論概略》影響而于1899年發(fā)表的《文野三界之別》，盡管把人類(lèi)分為“蠻野”、“半開(kāi)”和“文明”三個(gè)等級(jí)，但并未闡明等級(jí)差異之所由。給他的文明等級(jí)論提供理論依據(jù)的，正是他日后攝取的地理環(huán)境論。

梁氏比較歐、亞、非三洲文明，發(fā)現(xiàn)非洲乃高原之地， 亞洲乃高原平原交錯(cuò)之地， 惟有歐洲乃“高原平原海濱調(diào)和適均之地”。這種地形上的差異與三洲文明程度的高下之別存在密切的關(guān)聯(lián)。此外，歐洲海岸線冠絕三洲，海運(yùn)發(fā)達(dá)，促進(jìn)了船舶交通、物產(chǎn)交換和言語(yǔ)技術(shù)思想的交流。亞洲和南北美洲的內(nèi)河航運(yùn)亦可彌補(bǔ)海運(yùn)之不足， 唯非洲雖有河流，卻不適于交通，加之沙漠阻斷運(yùn)輸，且四分之三的面積處于熱帶， 這些天然缺陷阻礙了非洲文明的進(jìn)步。亞洲東西南北各地孤立，自成一方天地。地理的不便和交通的阻絕使亞洲僅有創(chuàng)生文明之力，而無(wú)發(fā)揚(yáng)文明之力，甚至養(yǎng)成了各地保守又妄自尊大的觀念。這是亞洲文明之所以弱于歐洲的一大緣由。相較而言，歐洲各種地勢(shì)復(fù)雜交錯(cuò)的狀況造就了列國(guó)林立，競(jìng)爭(zhēng)不絕的局面。但由于氣候嚴(yán)寒，歐洲不能自創(chuàng)文明，只能接受其他地方的文明，加以傳播并發(fā)揚(yáng)光大。而這正是歐洲之所長(zhǎng)。此外，歐亞文明程度差異還與兩洲陸地面積之大小有關(guān)。歐洲規(guī)模淺小，易于被人利用，所以文明發(fā)展迅速，而亞洲“規(guī)模絕大”，“器量宏深”，不易被人類(lèi)駕馭，是以進(jìn)步不如歐洲之速。?

梁?jiǎn)⒊€認(rèn)識(shí)到， 中國(guó)的落后在根本上源于缺乏以領(lǐng)土和主權(quán)排他性為特征的國(guó)家思想。國(guó)家思想的闕如與中國(guó)特殊的地理環(huán)境聯(lián)系在一起。中國(guó)平原磅礴，從地勢(shì)上趨于統(tǒng)一。因此，自秦統(tǒng)一以后的兩千多年間，雖偶有割據(jù)，但很快又能恢復(fù)大一統(tǒng)局面。與此同時(shí)，周邊皆是地域、人口和文明皆不敵中原的蠻族。中國(guó)人有天下觀念而缺乏國(guó)家思想，乃是特殊地理環(huán)境的產(chǎn)物?！胺驀?guó)也者，以對(duì)待而成，中國(guó)人國(guó)家思想發(fā)達(dá)，所以較難于歐洲者，勢(shì)也?！?國(guó)家思想的缺失，直接導(dǎo)致中國(guó)在文明等級(jí)論中的“半開(kāi)”地位。

地理環(huán)境論所支撐的文明等級(jí)論給梁?jiǎn)⒊@樣的“半開(kāi)”國(guó)家知識(shí)精英強(qiáng)大的沖擊。然而，作為一個(gè)致力于形塑民族認(rèn)同， 進(jìn)而把中國(guó)引入現(xiàn)代民族國(guó)家行列的思想家， 他并未成為一個(gè)地理決定論者。相反， 他試圖為亞洲文明的暫時(shí)落后辯駁，以抵擋西方人挾其優(yōu)越意識(shí)用語(yǔ)言（文化）暴力羞辱中國(guó)人。這一努力最初采取了文化相對(duì)主義的策略。

三、以文化相對(duì)主義重建民族自尊

民族主義“最初也許是針對(duì)一個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值受到的居高臨下的或蔑視的態(tài)度做出的反應(yīng)， 是最有社會(huì)意識(shí)的成員的自尊受到傷害和屈辱感的結(jié)果， 這種感情理所當(dāng)然地會(huì)引起憤怒和自我肯定”。?這種憤怒與自我肯定，通常以文化相對(duì)主義的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

16、17世紀(jì)英格蘭民族主義形成的過(guò)程中，英格蘭人將意大利、 法蘭西和西班牙視為自己在文化領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。面對(duì)這些國(guó)家在文化上的優(yōu)勢(shì)地位，為了挽回民族尊嚴(yán)，英格蘭人采取了一種原始的文化相對(duì)主義。他們拒絕在自身處于弱勢(shì)的古典知識(shí)領(lǐng)域與法蘭西和意大利競(jìng)爭(zhēng)，而是將現(xiàn)代科學(xué)作為英格蘭人優(yōu)越的證據(jù)， 依靠科學(xué)領(lǐng)域的成就塑造英國(guó)的民族聲望。斯普拉特就在把英國(guó)古典文化領(lǐng)域的缺陷解釋為英國(guó)人理性、審慎的民族優(yōu)越性的標(biāo)志的同時(shí)，極力將英國(guó)在科學(xué)領(lǐng)域的成就作為喚起民族自豪感的依據(jù)：“英格蘭人的性情在所有人中最適于促進(jìn)這種知識(shí)的發(fā)展?！笨茖W(xué)發(fā)現(xiàn)由此代替古典文化，成為第一個(gè)民族國(guó)家自豪感的來(lái)源。

18世紀(jì)初，彼得大帝的改革促使“俄國(guó)是一個(gè)歐洲國(guó)家”的自信成為俄國(guó)民族自豪的主要基礎(chǔ)。然而，“把西方作為榜樣不可避免地會(huì)導(dǎo)致自我鄙視”。及至18世紀(jì)下半葉，當(dāng)俄國(guó)試圖與西方一爭(zhēng)高下時(shí)， 祖國(guó)的低劣落后和理想與現(xiàn)實(shí)之間的差異使俄國(guó)知識(shí)分子陷入妒嫉和自卑之中， 對(duì)優(yōu)勝的西方的生存妒嫉使他們對(duì)西方的認(rèn)識(shí)從最初的羨慕和效仿轉(zhuǎn)變?yōu)樵购?。這種怨恨的表達(dá)使俄國(guó)知識(shí)分子在批評(píng)其西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的同時(shí)重估西方價(jià)值，并為俄國(guó)樹(shù)立起充滿希望的新形象，以重建民族自尊。

18世紀(jì)下半葉， 在啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想沖擊下，“模范民族尤其是英格蘭和法蘭西的明顯優(yōu)勢(shì)，給那些不由自主地贊揚(yáng)它們的德意志人留下了一種酸楚的滋味”。德意志知識(shí)分子感受到他們的民族形象受到來(lái)自法國(guó)在所有生活領(lǐng)域的霸權(quán)的侮辱。他們自知在以理性、個(gè)人自由、政治平等為標(biāo)志的政治文化方面劣于其西方鄰居， 從而陷入強(qiáng)烈的自卑。這種民族自卑感促使他們否認(rèn)理性，并將西方界定為反面榜樣和邪惡的化身。德意志民族主義由此成為一種反西方怨恨的產(chǎn)物。誠(chéng)如伯林所言，德意志“受傷害的文化自豪感與一種哲學(xué)和歷史幻象結(jié)合在一起，試圖消弭傷痛并創(chuàng)造一個(gè)反抗的內(nèi)在中心?！边@種反抗的結(jié)果是，德意志民族觀念在覺(jué)醒時(shí)期便尤為注重民族內(nèi)在的統(tǒng)一和精神，知識(shí)分子相信德意志民族是充分體現(xiàn)人性的最完美的民族，她注定要在世界上扮演大角色。

弱勢(shì)民族以文化相對(duì)主義應(yīng)對(duì)民族自卑感的做法不僅體現(xiàn)在歐洲民族主義的演進(jìn)過(guò)程中，而且隨著民族主義的全球傳播， 也為廣大非歐洲后發(fā)展國(guó)家所采納。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，古老的中華帝國(guó)陷入空前的政治秩序和文化價(jià)值取向危機(jī)。部分知識(shí)精英在借西方文明改造中國(guó)文明的過(guò)程中，遭遇了巨大的挑戰(zhàn)。一方面，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的諸種學(xué)說(shuō)紛至沓來(lái)， 成為中國(guó)精英重構(gòu)民族知識(shí)，進(jìn)行文化修改和社會(huì)改造的源泉；另一方面，這些學(xué)說(shuō)又刺激了他們的敏感神經(jīng)，傷害了他們固有的文化優(yōu)越感。他們?cè)谥形鞅容^中痛苦地認(rèn)識(shí)到中國(guó)當(dāng)下的弱勢(shì)地位， 但又不甘于承認(rèn)自己的文化屈居劣勢(shì)。于是，經(jīng)他們吸收、引進(jìn)和詮釋的西方學(xué)說(shuō)， 往往一改其東方主義的原初面貌，成為重建民族自尊的利器。

當(dāng)梁?jiǎn)⒊训乩憝h(huán)境論和文明等級(jí)論引入中國(guó)時(shí)， 他非但拒絕承認(rèn)中國(guó)文明和亞洲文明劣于歐洲文明， 中國(guó)在社會(huì)達(dá)爾文主義的叢林世界中只能處于被宰制的地位， 而且極力尋求亞洲文明與歐洲文明的對(duì)等地位。他指出，歐洲無(wú)論是地勢(shì)還是歷史上都是亞洲的附庸。倘若沒(méi)有亞洲孕育文明，“則歐羅巴之文明終不可得現(xiàn)”。歐洲人現(xiàn)今把種種技術(shù)發(fā)明帶到東方，“亦不過(guò)報(bào)恩反哺之義，加利息以償前負(fù)”而已。針對(duì)歐洲人所輕鄙的亞洲神權(quán)政治和專制政治，梁氏表示，歐洲人擺脫神權(quán)專制也只是近百年的事情。因此，亞洲歷史的缺點(diǎn)“不在其昔代之行專制，而在今日之猶安于專制”。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)歐亞文明關(guān)系的闡發(fā)，代表著清季知識(shí)精英企圖以文明等級(jí)論合理化政治改革以建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的必要性的論述策略。他們一方面接受了社會(huì)達(dá)爾文主義的進(jìn)步觀念及其支撐的地理環(huán)境論和文明等級(jí)論， 強(qiáng)調(diào)生存危機(jī)和擺脫“半開(kāi)”的專制政治以進(jìn)入“文明”行列的迫切性，喚起民族改革的決心和意識(shí)；另一方面，也透露出改革有成功的希望， 因而往往以亞洲文明與歐洲文明的對(duì)等地位來(lái)保證改革絕不會(huì)徒勞無(wú)功。

為強(qiáng)化亞洲文明與歐洲文明的對(duì)等關(guān)系，必然需要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)“野蠻” 的他者來(lái)凸顯自身的“文明”。在梁?jiǎn)⒊P下，非洲因其地理上的天然缺陷只能處于反襯亞洲和歐洲文明的“野蠻”狀態(tài)之中。這一向歐洲文明看齊，同時(shí)高度歧視非洲文明的論述方式， 不僅反映出他想要強(qiáng)化民族自信心的企圖，也透露出一種深懼中國(guó)猶安于“半開(kāi)”狀態(tài)而終將淪為西方宰制下的犧牲品，無(wú)法成為“文明”國(guó)家的擔(dān)憂。誠(chéng)如薩義德所言，西方從政治的角度察看現(xiàn)實(shí)，以建構(gòu)出許多關(guān)于東方的地理的、歷史的、文明的學(xué)術(shù)規(guī)則和形象，進(jìn)而凸顯了西方文化的強(qiáng)勢(shì)地位。而梁?jiǎn)⒊诘乩硪暯菍?duì)亞歐非文明的認(rèn)知，不啻為這一“東方想像”的另類(lèi)翻版，是一種亞洲人用以凸顯自身優(yōu)勢(shì)地位的“他者想像”。

為了解釋文明的階段性差異， 梁氏跳出了地理環(huán)境論的視角來(lái)理解文明的進(jìn)程。在他看來(lái)，“世界文明之原因，其所由來(lái)甚復(fù)雜，固非可僅以一學(xué)科之理論而證明之者也”。他關(guān)于地理與人力對(duì)人類(lèi)文明之影響的看法就因人類(lèi)文明發(fā)展階段差異有所區(qū)別。他指出，在文明孕育階段，“全恃天然力之恩惠”，由于缺乏人力的作用，是以文明雖能發(fā)生，卻不能進(jìn)步。而在文明的傳播階段，人力的作用大大超出了天然力之影響，是以歐洲“天然界不能生文明，故自外輸入之文明，不可不以人力維持之”。人力由此代替地理環(huán)境成為近代歐洲文明進(jìn)步的最大原因。

在推動(dòng)文明進(jìn)步的諸因素中， 人力重于地理的看法，是晚清地理環(huán)境思想中頗為流行的觀點(diǎn)。1902年，史學(xué)巨子陳黻宸就著文評(píng)述：“地理有二大別：一曰天然力，一曰人為力。任天者敗，任人者勝”，而且“夫人類(lèi)所由群進(jìn)于文明者，不為天然力所壓服， 而常有征服天然力之大權(quán)”。嚴(yán)復(fù)也在《法意》按語(yǔ)中批評(píng)孟德斯鳩地理決定國(guó)家強(qiáng)弱的思想有欠周密。在他看來(lái)，“孟氏之論，則一切求其故于天時(shí)。至謂二洲之自由多寡，強(qiáng)弱攸殊，以一無(wú)溫帶，一皆溫帶之故，取其言以較今人，未見(jiàn)其說(shuō)之已密也?？傊摱N之強(qiáng)弱，天時(shí)、地利、人為，三者皆有一因之用，不宜置而漏之也?！泵鲜虾鲆暋疤鞎r(shí)”與“人為”，而以“地利”為影響國(guó)家強(qiáng)弱唯一因素的觀點(diǎn)勢(shì)必?zé)o法為在文明發(fā)展過(guò)程中處于落后階段的中國(guó)精英所接受。

知識(shí)精英對(duì)地理決定論的批評(píng)并非近代中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。明治日本的浮田和民也強(qiáng)調(diào)人力勝于天然對(duì)近代文明的推動(dòng)作用：“古代之文明，其于地理也，依乎天然；今代之文明，其于地理也，依乎人力。是則文明之結(jié)果，而人力之所以能勝天然者也。則安知將來(lái)人智進(jìn)步之結(jié)果， 凡弗洲之沙漠，北極之冰源，不因文明勢(shì)力而為斯人之所利用乎?！敝腥諏W(xué)者對(duì)于地理決定論的批評(píng)，表征著轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)界對(duì)地理環(huán)境與文明進(jìn)步之關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)由表及里，由自然層面深入到精神層面。這一學(xué)理上的論斷， 也為后發(fā)展國(guó)家知識(shí)精英疏離西方中心的文明等級(jí)論找到了理論依憑。

“盡人力足以制天然”的文明發(fā)展規(guī)律使梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到， 既然作為文明難發(fā)生之地的歐洲能夠發(fā)生文明， 那么作為文明難進(jìn)步之地的亞洲也完全存在進(jìn)步之可能性。況且，人類(lèi)科技發(fā)展帶來(lái)的鐵路、電線、航運(yùn)等交通和通訊設(shè)施的鋪設(shè)已經(jīng)把阻礙亞洲文明進(jìn)步的交通地理因素消弭于無(wú)形，是以亞洲在不久的將來(lái)也會(huì)成為“文明競(jìng)爭(zhēng)之舞臺(tái)”。由此，梁?jiǎn)⒊凶銐虻睦碛蓪?duì)于亞洲文明的發(fā)展趨勢(shì)抱以樂(lè)觀態(tài)度。他滿懷信心地指出，亞洲雖然暫時(shí)落后于歐洲， 但在地理和歷史上卻是一塊極具發(fā)展?jié)摿Φ拇箨?。亞洲民族取之不盡的自然資源和文化積淀都賦予了當(dāng)前受壓迫的人們獲得反轉(zhuǎn)地位的期望，使之能夠通過(guò)集體奮斗，恢復(fù)自己的偉大過(guò)去， 從而保證民族外在的地位能夠反映其內(nèi)在的尊嚴(yán)。

對(duì)亞洲地理環(huán)境的“重新發(fā)現(xiàn)”，使梁?jiǎn)⒊吹搅藖喼尬拿鞯膬?nèi)在價(jià)值，從而深信“亞洲之所以為亞洲者，不在現(xiàn)在而在未來(lái)也。”梁氏極力為亞洲和中國(guó)尋找趕超歐洲文明的“希望的空間”，其思想中透露出濃烈的未來(lái)主義傾向。它與近代中國(guó)“黃禍”、“睡獅”等形象的形塑如出一轍，代表了晚晴知識(shí)界克服當(dāng)下的自卑感， 重建民族自信的努力。這些努力使人們相信，中國(guó)人所處的地理環(huán)境已經(jīng)為民族的崛起提供了豐富的資源。地理環(huán)境論由此從西方凌虐東方的語(yǔ)言暴力被改造成轉(zhuǎn)型時(shí)代激發(fā)民族感情、凝聚民族認(rèn)同的利器。梁氏甚至對(duì)中國(guó)的遠(yuǎn)景進(jìn)行了更為樂(lè)觀的想象，期許未來(lái)中國(guó)以民族帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)的姿態(tài)在世界秩序中占據(jù)一席之地。為了實(shí)現(xiàn)光明的遠(yuǎn)景，梁氏提出，必須不遺余力地培育“新民”，形塑中國(guó)的民族主義以抵抗民族帝國(guó)主義的侵奪。

結(jié) 語(yǔ)

薩義德在《文化與帝國(guó)主義》中指出：“整個(gè)地球事實(shí)上是一個(gè)世界。在這個(gè)世界里并不存在空的、無(wú)人居住的空間。正像我們當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)人處于地理位置之外一樣， 我們當(dāng)中也沒(méi)有人完全擺脫地理問(wèn)題的爭(zhēng)端。那種爭(zhēng)端是復(fù)雜的，也是有趣的。因?yàn)樗粌H是關(guān)于士兵和大炮的，它也是關(guān)于思想、關(guān)于形式、關(guān)于形象和想象的。”如其所言，15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)后，隨著人類(lèi)地理知識(shí)的躍進(jìn)和現(xiàn)代地理學(xué)的建立， 地理學(xué)對(duì)于理解人類(lèi)歷史的許多問(wèn)題產(chǎn)生了深刻的影響。特別是在達(dá)爾文進(jìn)化論高歌猛進(jìn)的19世紀(jì)，地理環(huán)境造成的世界各地人類(lèi)族群與社會(huì)面貌多樣性的空間差異被詮釋為時(shí)間（歷史）差異，即文明進(jìn)化程度的差異。

地理環(huán)境論、文明等級(jí)論與19世紀(jì)的其他政治和文化元素一樣， 伴隨著西方的物質(zhì)文明涌入近代中國(guó)， 成為轉(zhuǎn)型時(shí)代知識(shí)精英理解人類(lèi)社會(huì)的普遍原理或“統(tǒng)攝性規(guī)律”。這些“試圖將歐洲或歐洲民族提升到支配非歐洲民族的位置”的東方化知識(shí)系統(tǒng)， 卻被梁?jiǎn)⒊刃问缴媳粍?dòng)接受西方文明的中國(guó)知識(shí)精英賦予了新的意涵和論述功能。梁氏一方面醉心于用地理環(huán)境論和文明等級(jí)論闡釋歷史、 文化和民族性等人類(lèi)活動(dòng)的所有領(lǐng)域，另一方面又批評(píng)西方人視中國(guó)人為“半文明”人甚至“野蠻”人的世界觀和知識(shí)系統(tǒng)，試圖通過(guò)從地理和歷史上重新發(fā)現(xiàn)亞洲文明和中國(guó)文明的內(nèi)在價(jià)值，喚起民族認(rèn)同。于是，地理環(huán)境論和文明等級(jí)論一改其原初面貌， 成為梁氏理解世界各民族盛衰興亡，構(gòu)建中國(guó)民族主義的“愛(ài)國(guó)心之源泉”。

注釋：

①近代中國(guó)地理環(huán)境論研究的代表性成果：Ishikawa Yoshihiro， “Liang Qichao， The Field of Geography in Meiji Japan， and Geographical Determination”， in Joshua A.Fogel，ed.， The Role of Japan in Liang Qichao’s Introduction of Modern Western Civilization to China， Calif.: Institute of East Asian Studies， University of California Berkeley， Center for Chinese Studies， 2004；謝英彥：《略論近代以來(lái)的地理環(huán)境決定論與史學(xué)研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2000年第11 期；郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版；鄒振環(huán)：《晚清西方地理學(xué)在中國(guó)——以1815 至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》， 上海古籍出版社2000年版。

②胡安·諾格：《民族主義與領(lǐng)土》，徐鶴林、朱倫譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第59 頁(yè)。

③孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第270～271、326～329 頁(yè)。

④黑格爾：《歷史哲學(xué)》， 王造時(shí)譯， 上海書(shū)店出版社2001年版，第82～83 頁(yè)。

⑤巴克爾：《英國(guó)文明史》篇三，南洋公學(xué)譯書(shū)院1903年版，第1 頁(yè)。

⑥李孝遷：《巴克爾及其〈英國(guó)文明史〉在中國(guó)的傳播和影響》，《史學(xué)月刊》2004年第8 期。

⑦日本外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》第31 卷第1 冊(cè)，轉(zhuǎn)引自袁詠紅：《梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本的認(rèn)識(shí)與態(tài)度》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第63 頁(yè)。

⑧鄔國(guó)義：《梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)思想探源》，《社會(huì)科學(xué)》2006年第6 期。

⑨⑩梁?jiǎn)⒊骸讹嫳易杂蓵?shū)（補(bǔ)）·蒙的士鳩之學(xué)說(shuō)》，夏曉虹輯《〈飲冰室合集〉集外文》，北京大學(xué)出版社2005年版，第1246、1247 頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論·地勢(shì)》，林志鈞編《飲冰室合集》（文集之六），中華書(shū)局1989年版，第4 頁(yè)。

?郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，第52～53 頁(yè)。

?Ishikawa Yoshihiro，“Liang Qichao， The Field of Geography in Meiji Japan， and Geographical Determination”， in Joshua A.Fogel， ed.， The Role of Japan in Liang Qichao’s Introduction of Modern Western Civilization to China， Calif.:Institute of East Asian Studies， University of California Berkeley， Center for Chinese Studies， 2004， p.163.

?梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論國(guó)家思想》，《飲冰室合集》（專集之四），第21 頁(yè)。

?以賽亞·伯林：《民族主義： 往昔的被忽視與今日的威力》，載以賽亞·伯林：《反潮流：觀念史論文集》，馮克利譯，譯林出版社2002年版，第412 頁(yè)。