曹 青

（英國杜倫大學(xué) 現(xiàn)代語言文化學(xué)院，英國 杜倫 TS176BH）

一、引言

從1911辛亥革命到十年“文革”，中國經(jīng)歷了劇烈的社會變革。近數(shù)十年來，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注革命在中國現(xiàn)代化進程中的作用，重新評估革命的特殊歷史意義。然而多數(shù)學(xué)者仍以現(xiàn)代化的范式研究革命的歷史作用，關(guān)注革命對中國變革的影響。例如，汪暉（2015）將革命看作是現(xiàn)代化與民主之間的張力；蕭功秦（2011）將革命視為滿清朝廷拖延變革所激發(fā)的巨變。費正清（Fairbank，1986）與扎羅（Zarrow，2005）則認為革命不過是現(xiàn)代化建設(shè)進程中的動蕩史。盡管這些研究有其自身的學(xué)術(shù)價值，現(xiàn)代化范式并未能充分解釋革命作為一種社會運動所表現(xiàn)出來特有的力度、持久性及吸引力?，F(xiàn)代化范式亦可落入“規(guī)范謬誤”之窠臼，即以西方現(xiàn)代性標準審視中國近代史，使研究者的注意力局限于分析所謂偏離現(xiàn)代化的因素，以西方之尺度中國之身。本文避開現(xiàn)代化范式的束縛，以“有機社會”的視角剖析晚清社會如何應(yīng)對外部的殖民沖擊，及革命在社會變革中發(fā)揮的作用。本文關(guān)注的焦點是社會與歷史的聯(lián)系，而非人們對未來的憧憬；關(guān)注的是習(xí)俗與制度的歷史沿革，而非變革本身的價值判斷。有些學(xué)者在這方面已經(jīng)做了諸多有益的嘗試，如金觀濤與劉青峰（2009）以價值整合的視角研究中國的激進主義，認為這是中國對西方?jīng)_擊晚清“超穩(wěn)定社會”的自然反應(yīng)。

本文探討晚清報界“革命與改良”大辯論的話語結(jié)構(gòu)，梳理晚清精英對現(xiàn)代性的理解與表征。通過考察報界對社會問題的討論，剖析價值體系與社會實踐之間的復(fù)雜關(guān)系及晚清知識分子在重要歷史關(guān)頭對待社會變革的態(tài)度與立場。1905年至1907年不到兩年間，《新民叢報》（第73期至第92期）與《民報》（第1期至第21期）就現(xiàn)代化路向問題進行了激烈的大論戰(zhàn)。《新民叢報》主張以“開明專制”的方式過渡到民主憲政，而《民報》則力主通過迅速革命的方式推翻滿清王朝，建立新的共和國。隨著現(xiàn)代媒體的崛起，這場由政治文化精英引領(lǐng)的大論戰(zhàn)受到青年學(xué)子的熱烈追捧。在那個動蕩不安、充滿未知、國家危難當頭的時代，這場論戰(zhàn)在國內(nèi)及海外華人社區(qū)引起巨大反響，論戰(zhàn)波及到位于新加坡、舊金山和洛杉磯的20多個新聞雜志。長久以來，這場論戰(zhàn)被視為保守倒退勢力對不可避免的大革命的最后抵抗，革命終將廣泛傳播進步的“啟蒙價值”并將中國推向現(xiàn)代化。然而，這并非論戰(zhàn)的全部意義所在，其歷史作用及影響仍有待深入挖掘。20世紀廣泛流行的諸多概念、價值觀及術(shù)語在此次大論戰(zhàn)中初見端倪。此外，這場大論戰(zhàn)促發(fā)了中國激進變革的興起。一般認為中國的激進主義發(fā)端于1895戊戌變法與1911辛亥革命年間，作為劇烈社會變革的話語原型，這場大論戰(zhàn)拉開了20世紀中國“長期革命”的序幕。

晚清大論戰(zhàn)堪比英美兩國對法國大革命的那場著名大辯論。在17世紀90年代早期，英國埃德蒙·伯克與美國托馬斯·潘恩就法國大革命的歷史意義進行了激烈的爭辯，這場論戰(zhàn)的結(jié)果之一便是現(xiàn)代政治的所謂“左”“右”兩派的分野。晚清與英美大論戰(zhàn)都是討論以暴力推翻“舊制度”的合理性問題，并深刻影響了后世民眾對社會變革的態(tài)度。兩場大論戰(zhàn)并非僅僅是儒雅的思想對話，而是具有深遠歷史影響的政治行為。晚清大論戰(zhàn)最終引導(dǎo)了社會輿論的走向，促成了瓦解中國社會千年傳統(tǒng)的辛亥革命。中國帝制的崩潰不僅是一場重要的政治事件，更有深遠的文化歷史意義。與伯克潘恩論戰(zhàn)不同的是，晚清大論戰(zhàn)雖然重要但并未引起學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。這場論戰(zhàn)令我們能夠窺見晚清精英的思想淵源、思維特征、思辨方式及話語特征。時代的大潮造就這些意見領(lǐng)袖，在皇權(quán)日衰的動蕩歷史背景下，這些時代精英掌控了巨大輿論資源，其行為與言辭不僅引發(fā)了激烈的改朝換代的政治行為，更奠定了社會變革的新型思考模式。在考察大辯論之前，我們首先簡要討論斯賓塞（Spencer，2012）關(guān)于社會有機論的理論及保守主義與激進主義的觀念。在此基礎(chǔ)上，本文將以社會有機體三級循環(huán)的視角分析大論戰(zhàn)的語料庫。最后本文對大論戰(zhàn)的歷史意義做簡要評論。

二、有機社會與社會變革

（一）社會有機體三級循環(huán)

社會有機論的觀念早在柏拉圖時代便初見倪端。19世紀英國生物學(xué)家斯賓塞（Spencer，2008：14）是近代這種觀點的重要代表人物，斯賓塞認為人類社會是在自然界中“自然而然發(fā)展出來的，而非人為打造出來的”，任何社會現(xiàn)狀都是歷史長河連續(xù)不斷，循序漸進沿革的結(jié)果。一個充分發(fā)育的社會必然是一個保守的社會，盡管任何社會都會求變以適應(yīng)外部的競爭，但其仍然會極力維持現(xiàn)狀。斯賓塞社會有機論的核心觀點是，人類社會是一個自足的體系，體系由各類組成部分相互關(guān)聯(lián)相互依存而成，社會肌體通過不斷適應(yīng)變化的環(huán)境以保持一種平衡狀態(tài)。根據(jù)斯賓塞（Spencer，2008，2012）及拉德克利夫·布朗（Radcliffe－Brown，1935，1940）的社會有機論理論，本文提出了“社會有機體三級循環(huán)”的模式分析這場報界大論戰(zhàn)?；谶M化論的原理，斯賓塞（Spencer，2008：14）認為人類社會與生物在三個層面上有重要的相似性：（1）從小群體擴展到大群體；（2）從簡單結(jié)構(gòu)發(fā)展到復(fù)雜結(jié)構(gòu)；（3）由獨立單元發(fā)展到相互依存的單元組合體。拉德克利夫·布朗認為“社會有機體”最重要的功能是通過相互依存的組成部分，在有機體內(nèi)部實現(xiàn)與外部的“適應(yīng)”或“共適應(yīng)”。通過改變功能與結(jié)構(gòu)以適應(yīng)新的環(huán)境，從而獲得社會有機體的平衡，這種機制便是所謂的“調(diào)試”機制。社會有機體不斷進行著自我調(diào)試以掌控機體的平衡。科瑟爾（Coser，1977：307）強調(diào)社會變革中各組成部分間的相互依存關(guān)系：“所有的機體活動都互相牽制，彼此制約，通過互動而生存、發(fā)展。肌體整體運行過程十分統(tǒng)一，牽一發(fā)而動全身，整個機體便是一個巨型的互惠組織。”

社會有機體在三個層面運行：社會實踐、社會制度與社會價值。三者密切相連，形成一個相互銜接的內(nèi)循環(huán)，循環(huán)由社會實踐開始，通過重復(fù)不斷的固定有序的行為社會實踐演進成社會制度，社會制度的長期運行最終升華為全社會所認可的社會價值。社會實踐是社會習(xí)俗約束下為生存而發(fā)生的人類日?；顒?，這些活動通過習(xí)俗與傳統(tǒng)的長期浸潤與影響形成模式化的行為方式（Van Leeuwen，2008：6）。社會制度是正式的組織化安排，如婚姻、家庭和政府，它們是在社會實踐中自然而然發(fā)展生發(fā)出來的，其效用與合法性被社會成員廣泛認可與接受。因而社會制度是集體認可，約定俗成的社會實踐的固化、儀式化的集體行為。拉德克里夫·布朗（Radcliffe－Brown，1940：9）將社會制度定義為“社會結(jié)構(gòu)及其社會關(guān)系網(wǎng)為維系其存在的標準化的運行模式”。社會價值只存在于思維領(lǐng)域之中，是作為制度化的社會實踐的思想意識之認同，社會價值賦予社會實踐以“意義”，并以“真理”的形式賦予其神圣性。抽象的價值包括政治、經(jīng)濟、道德、文化和美學(xué)諸領(lǐng)域中的核心理念，其功能是肯定、促進、鞏固及復(fù)制制度化的社會實踐。社會的穩(wěn)定性在很大程度上依賴于愛米爾·涂爾干（Emile Durkheim）稱之為社會“集體意識”的共識價值。馬林諾夫斯基特別強調(diào)將人類社會實踐，人類語言與抽象思維緊密聯(lián)系起來，并聲稱“對詞語的真正理解源于對社會生活的體驗”（Malinowski，1935：35）。圖1表示社會實踐、社會制度與社會價值之間的循環(huán)互動關(guān)系。

圖1 社會變革的結(jié)構(gòu)

在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中，社會有機體三級循環(huán)的實踐、制度與價值間協(xié)調(diào)互動。日常活動的習(xí)慣性實踐演進成社會制度；固化的社會制度演進成社會價值。社會價值內(nèi)化為一整套信念，以抽象的符號方式規(guī)范社會實踐與社會制度。社會各組成部分都履行著特定的功能以滿足日常生存的需要；社會制度為社會實踐提供了穩(wěn)定的環(huán)境；社會價值保障社會運行的有效性及效率，并復(fù)制制度化的社會實踐。以有機社會的觀點看，社會功能可理解為“局部對整體的貢獻”（Radcliffe－Brown，1935：397）。社會有機體三級之間的互動，實現(xiàn)了拉德克利夫·布朗所謂的“功能統(tǒng)一體”，即通過減少肌體內(nèi)部的摩擦沖突以實現(xiàn)社會和諧?！肮δ芙y(tǒng)一體”與斯賓塞的“平衡機制”（equilibration）原理相通，均強調(diào)減少社會動蕩及偏離社會均值的力量。正是在這個意義上，斯賓塞將社會系統(tǒng)定義為“由復(fù)雜機制將每一部件集結(jié)而成的整體系統(tǒng)，這一機制永遠處于自我平衡的調(diào)整之中”（Carneiro，1973：84）。斯賓塞認為，任何有機體的發(fā)展都遵循由簡到繁的線性變化規(guī)律，及由獨立到依存的關(guān)系性變化。第一種變化是量的擴張，第二種變化是質(zhì)的提高。周期性的循環(huán)使社會系統(tǒng)能在內(nèi)外部發(fā)生變化時有效地自我保護。作為有機統(tǒng)一體，社會的形成是一個逐漸累積的過程，通過不斷自我調(diào)整及由實踐而制度，由制度而價值周而復(fù)始的循環(huán)，日臻完善，達到自我生存的目的。

（二）有機社會：保守與激進之間的平衡

與自然有機體一樣，社會有機體易受內(nèi)外部驟變的影響。對驟變處理得當，社會的平衡穩(wěn)定便可得到維系。任何變化都會對社會系統(tǒng)帶來干擾，而干擾將破壞社會平衡，同時啟動社會再平衡的調(diào)節(jié)機制，即調(diào)整肌體與新能量間的失衡關(guān)系，使社會系統(tǒng)達到新的平衡狀態(tài)。動態(tài)的平衡需要社會不斷調(diào)節(jié)自身系統(tǒng)，以獲得最佳生存狀態(tài)。對社會變革的基本態(tài)度可分為崇尚傳統(tǒng)的保守主義與崇尚破舊立新的激進主義。保守主義是相對于激進主義而言的。所謂激進主義，即所倡導(dǎo)的變革往往超出社會的承受力。而所謂保守主義，即在適應(yīng)新環(huán)境方面步履遲緩。保守主義是一種維護傳統(tǒng)社會實踐及制度的政治哲學(xué)，主張維持現(xiàn)狀或循序漸進。激進主義則提倡迅速而根本性的變革?！氨Ｊ刂髁x”理念源于英國政治家伯克于1790年出版的《法國革命論》（Reflections on the Revolution in France）一書。從那時起，保守主義便成為反對社會變革的代名詞。作為保守政治家，伯克（Burke，2004：23）對未經(jīng)時間檢驗的抽象理念持懷疑態(tài)度。他說“我對那種貌似高尚、極為抽象、形而上、對錯未知的思想實在無話可說，因為它們會讓現(xiàn)有的一切面臨災(zāi)難，而這只不過為了只存在于人腦中的那些幻想”。伯克不贊成法國大革命，他并不害怕法國，而是害怕那些引發(fā)法國諸多事件的思想，及企圖將這些思想引入英國的那幫人。伯克保守主義的核心理念是“生者之間，生者與逝者之間、生者與未降臨于世者之間存在著相互依存的伙伴關(guān)系”（2004：194－5）。顯然，伯克的保守主義重視維系社會成員間相互依存的社會實踐與社會制度，這種相互依存關(guān)系是社會穩(wěn)定的基石。埃德加與斯德維克（Edgar and Sedgwick，1999：79）將保守主義特征歸納為如下四點：（1）對社會變革持消極態(tài)度；（2）堅信傳統(tǒng)道德及政治價值觀；（3）對人性持悲觀態(tài)度；（4）將社會視為筋骨相連的有機整體。激進主義倡導(dǎo)在最短時間內(nèi)改變社會的根本結(jié)構(gòu)，并以革命手段實現(xiàn)其目標?！凹みM”的英文詞radical意味著從根源著手。激進主義意味著對社會實踐、社會制度和社會價值進行全方位的徹底的改變。然而判斷一個社會是否處于最佳狀態(tài)的方式便是看社會實踐、社會制度和社會價值之間的關(guān)系是否和諧一致。毋庸置疑，激進變革對社會肌體會造成巨大沖擊。

三、報界大論戰(zhàn)

（一）大論戰(zhàn)背景

百日維新失敗后，梁啟超逃往日本，1902年在橫濱創(chuàng)辦《新民叢報》，通過《新民叢報》繼續(xù)宣傳維新思想。《新民叢報》為半月刊，后來不定期出刊，在出版96期后于1907年?？??！睹駡蟆?905年8月在日本東京創(chuàng)辦，是國民黨前身同盟會的機關(guān)報?！睹駡蟆烦鯙樵驴?，后不定期出版，共出24期，于1908年10月?？??！睹駡蟆分匾庉嫵蓡T有胡漢民，章炳麟，陶成章，汪精衛(wèi)。1906年4月8日，兩報論戰(zhàn)正式開始，《民報》發(fā)布了對《新民叢報》的論戰(zhàn)聲明，指責《新民叢報》倡導(dǎo)開明專制，將會導(dǎo)致中國“速亡”?！睹駡蟆废颉缎旅駞矆蟆诽岢隽?2點論綱，誓言揭露其愚枉之舉。論戰(zhàn)持續(xù)到1907年初《新民叢報》提出“?；稹睘橹埂樽鲈敱M分析，本文建了兩個語料庫，每個語庫取雙方論戰(zhàn)的關(guān)鍵文章，9篇取自《新民叢報》，16篇取自《民報》。兩個語料庫的總字數(shù)為231781個漢字。通過WordSmith Tools軟件的兩個功能“詞頻（Wordlist）”及“關(guān)鍵詞（KeyWord）”對兩報文本進行定量分析。詞頻（Wordlist）用于分析雙方觀點的宏觀結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵詞分析論戰(zhàn)雙方觀點的根本分歧。

（二）詞頻分析：社會價值

論戰(zhàn)的一個重要特征是辯論雙方價值體系非常接近。如表1所示，詞頻最高的20個概念詞多為政治詞匯，表達的是啟蒙主義的自由政治理念。兩報前20個高頻名詞中有16個完全相同。這些高頻詞是論戰(zhàn)中的熱點詞匯，構(gòu)成兩個宏觀主題，即民族國家與現(xiàn)代政治制度。在民族國家主題中，“國家”（出現(xiàn)1145次）概念含蓋了“國民”（979），“社會”（391），“人民”（388）和“種族”（308）。第二個現(xiàn)代政治的主題涵蓋“政府”（733），“專制”（636），“共和主義”（457）和“國家機關(guān)”（450）。由于雙方在自由政治理念上存在廣泛共識，分歧僅限于兩個方面，即是建立開明專制政體還是現(xiàn)代共和國的政體，以及是否需要革命?！缎旅駞矆蟆贩磳Ω锩?，主張通過“開明專制”向憲政過渡，《民報》希望發(fā)動革命以建立共和政體。

區(qū)分什么是社會現(xiàn)實與什么是社會表征非常重要。社會實踐與社會制度屬于物質(zhì)世界，而社會價值則屬于表征世界。社會實踐與社會制度由社會價值所調(diào)節(jié)。前三個高頻名詞“國家”、“國民”和“革命”在現(xiàn)代化的語境中語義發(fā)生了重大變化，與傳統(tǒng)詞義完全不同。晚清時期歐陸啟蒙主義價值觀的概念圖譜傳入中國后，晚清精英開始以全新的世界觀看世界。傳統(tǒng)的“天下”觀由西方“民族國家”觀所代替，傳統(tǒng)的臣民觀也向新興的國民觀演進，被視作改朝換代的“造反”亦變成鏟除舊制度的“革命”。這些代表新概念的名詞在論戰(zhàn)中以高頻詞高調(diào)出現(xiàn)，構(gòu)成了國家結(jié)構(gòu)、國民身份及社會變革的新話語模式。

表1 出現(xiàn)頻率最高的前20個名詞

然而，如表2所示，兩報對中國文化傳統(tǒng)很少提及?！缎旅駞矆蟆凡捎昧艘环N獨特的方式將中西文化傳統(tǒng)連接起來，就是將歐美的一些現(xiàn)代觀念說成是中國古已有之，只不過是中國古典的思想萌芽在現(xiàn)代西方開花結(jié)果了?！缎旅駞矆蟆妨信e法家、儒家、墨家這些古典學(xué)派，將其視作19世紀歐洲盛行的“開明專制”的思想淵源，將孔子與荀子看成是類似于現(xiàn)代西方的“開明專制者”。法家被認為有著開明專制的智慧，而時下正需要恢復(fù)這種古典的施政形態(tài)?！睹駡蟆分灰眠^7次中國古典文獻，孟子的道德論觀被用來褒揚現(xiàn)代革命及其革命家的膽識。政治家管子（公元前725年－公元前645年）及商鞅（公元前390年－公元前338年）被認作可與奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）和卡米洛·奔索（Camillo Benso）相媲美的政治豪杰。盡管中國典籍及歷史人物在論戰(zhàn)中出現(xiàn)，但其話語邏輯使中國文化傳統(tǒng)失去了認知的主體性，而淪為啟蒙主義的附庸。這種“古已有之”式的引經(jīng)據(jù)典被歷史學(xué)家余英時（1993：126）稱為晚清知識分子的“發(fā)現(xiàn)式解讀”，即在中國典籍中找到西方現(xiàn)代實踐的例子，然后聲稱其源于中國。余英時認為，從嚴復(fù)到康有為的晚清知識分子在西方發(fā)現(xiàn)了優(yōu)于國學(xué)的理念與制度，但是這些知識分子并沒將之視為新發(fā)現(xiàn)，而是通過重新詮釋中國典籍來消解西方的現(xiàn)代理念與制度。這與中國的傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)批判模式有關(guān)，中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一般僅限于對“道”的闡釋，而非對“道”的創(chuàng)新。新的“西方之道”必須披上中式的外衣才能登上大雅之堂。作為《新民叢報》的主要撰稿人，梁啟超也并非僅做“重新闡釋”，他很少提及國學(xué)經(jīng)典，表明他在相當程度上失去了對傳統(tǒng)的信心。另一方面，《民報》不再以重新闡釋中國典籍為其話語手段，他們不再需要通過傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的認可獲得話語權(quán)。雙方都不再將傳統(tǒng)國學(xué)視為知識、權(quán)威及合法性的來源。

表2 論戰(zhàn)中中國典籍及人物詞頻

（三）關(guān)鍵詞分析：自由主義政治與民生主義經(jīng)濟

為了揭示論戰(zhàn)雙方話語的核心差異，本文對兩報文本“關(guān)鍵詞”進行分析。利用WordSmith Tool的“關(guān)鍵詞”功能將兩報語庫進行對比測算，生成兩個關(guān)鍵詞列表（見表3）。所謂“關(guān)鍵詞”就是某語料庫同另一語料庫對比后呈現(xiàn)的高頻詞（Baker，2006：125），關(guān)鍵詞亦可稱為特色詞，因為這些詞之所以“高頻”，正是因為在對比庫中它們是低頻。通過WordSmith Tool關(guān)鍵詞功能將《新民叢報》語庫中每個詞的詞頻與《民報》語庫中相同詞的詞頻進行測算后便得到兩報關(guān)鍵詞表。從表3可看到，有些詞語在論戰(zhàn)一方出現(xiàn)頻率遠高于另一方。其差異度可由WordSmith計算出的“關(guān)鍵度”指數(shù)進行衡量。例如，“專制”一詞的關(guān)鍵度是120.51，這表明相較于《民報》它是《新民叢報》中最重要的“關(guān)鍵詞”。關(guān)鍵度數(shù)值越高，該詞的關(guān)鍵度就越高。關(guān)鍵度精確顯示了論戰(zhàn)中關(guān)鍵詞的重要性。表3中所列關(guān)鍵詞是按“關(guān)鍵度”排列的，由關(guān)鍵度最高的詞語開始并遞降，直至關(guān)鍵度降到所能統(tǒng)計出來的最低值。關(guān)鍵度為零表明兩個語料庫中的某個詞不具統(tǒng)計學(xué)上的差異。

在以詞頻顯示的宏觀認知結(jié)構(gòu)中，啟蒙主義概念框架使晚清現(xiàn)代話語實現(xiàn)了整合意義上的邏輯自洽。關(guān)于開明專制與共和體制的討論在啟蒙進步概念中獲得意義。然而，雙方的具體論戰(zhàn)是通過局部微觀話語結(jié)構(gòu)取得其道義說服力的。也就是說，通過控制雙方辯論所提及的歷史事實與主觀價值觀之間的關(guān)系來論證其道義合理性。需要指出的是，敘事的意義源于事件的時間順序及因果關(guān)系。例如《民報》認為“滿清”是釀成中國落后的總根源，因此必須通過種族革命將其推翻。而《新民叢報》將“滿清”視為中華民族的一部分，認為改造清廷應(yīng)是建設(shè)新型民族國家的第一步。因此，論戰(zhàn)雙方都將各自的觀點納入現(xiàn)代民族國家的概念圖譜中加以論證，從而得出其具體的救亡圖存方案，其差異僅僅局限于解決方案的技術(shù)性、可行性及時間跨度。

表3 論戰(zhàn)關(guān)鍵詞列表

雖然雙方在價值觀層面重合度甚廣，但各自關(guān)注的重點則截然不同?！缎旅駞矆蟆窂娬{(diào)自由主義的政治理念，而《民報》則聚焦于具有社會主義傾向的民生經(jīng)濟?！缎旅駞矆蟆逢P(guān)鍵詞有半數(shù)與其前20個高頻名詞重合，但《民報》的關(guān)鍵詞與其高頻詞重疊率只占13%。這表明《新民叢報》以同一概念框架作為其宏觀及微觀話語的認知結(jié)構(gòu)。而《民報》在宏觀與微觀的概念框架上出現(xiàn)了分野，宏觀層面仍以民族國家作為認知結(jié)構(gòu)，而微觀方面則強調(diào)了民生經(jīng)濟制度，而民生經(jīng)濟制度遠遠超出了西方現(xiàn)存的制度安排。這種差異表明，盡管《新民叢報》表面上保守，主張“開明專制”，其關(guān)注點卻落在西方主流自由主義政治制度層面。而《民報》不僅僅滿足于政治平等，而極力促進經(jīng)濟平等。兩報另一個重大區(qū)別是《新民叢報》預(yù)見到在中國實現(xiàn)自由主義政治將遭遇極大的阻力；而《民報》則認為這些阻力會在追求社會正義的路上被清除。然而《新民叢報》在推銷自己政治理念方面節(jié)節(jié)敗退，因為“開明專制”中的“專制”是一個及其不合時宜的負面詞，令人聯(lián)想到慈禧太后及其統(tǒng)治的腐敗與獨裁?！睹駡蟆烦珜?dǎo)的民生主義在情感與道義方面更得人心，它對不平等的晚清政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的雙重批判使其更具號召力?！睹駡蟆分械母哳l關(guān)鍵詞“資本”批評少數(shù)精英通過控制資本剝削社會大眾?！百Y本”一詞高居《民報》關(guān)鍵詞榜單，成為微觀話語敘事的最重要概念。

《新民叢報》以波倫哈克（Bornhak）及伯倫知理（Bluntschli）的國家理論，以“議會”、“憲法”、“政府”、“立法”、“監(jiān)督”和“政黨”為語義群，力主開明專制，因而開明專制的話語是在漸進式制度主義的概念圖譜中展開的?！缎旅駞矆蟆吩伴_明的”普魯士菲特烈大帝和俄羅斯女皇凱瑟琳大帝，認為他們是“滿清”皇室可以效仿的榜樣。梁啟超堅信具有現(xiàn)代觀念、才能全面而強有力的君主才能理性地以漸進方式推動中國的現(xiàn)代改革?！缎旅駞矆蟆返拿茉谟谄浼葱麚P絕對君主制又倡導(dǎo)自由主義政體，兩者看似水火不相容，但在梁啟超眼中卻是統(tǒng)一的，因為所謂開明專制重在開明，重在制度，而制度主義正是現(xiàn)代民族國家的靈魂所在?！缎旅駞矆蟆返拈_明專制是表，制度主義是本。梁啟超希望中國能踏入現(xiàn)代的憲政政治，但他并不看好中國的蕓蕓大眾，認為他們并不具備民主的素質(zhì)與能力，過早實行民主政治將成事不足而敗事有余。于是他將目光投向手掌權(quán)柄的皇族，寄希望于開明君主的出現(xiàn)，以歐陸“開明”而奮發(fā)有為的君主為藍本，復(fù)制出中國版勵志圖強的“滿清大帝”。值得注意的是，《新民叢報》所倡導(dǎo)的“開明專制”之路徑與其啟蒙主義的概念圖譜嚴重脫節(jié)，以至其被普遍認定為逆歷史潮流而動的守舊派。其中重要原因就是《新民叢報》關(guān)鍵詞所顯示的自由主義政治與“開明專制”體制格格不入，或者說“開明專制”的藥方并無令人信服的理論依據(jù)支撐其觀點?！睹駡蟆肪劢姑裆?jīng)濟理論，其三分之二的關(guān)鍵詞突出了社會主義的經(jīng)濟原則。具有社會主義特征的關(guān)鍵詞包括“資本”、“生產(chǎn)”、“地主”、“資本家”、“土地”、“租金”和“價格”。語義群在“民生”、“國有制”、“民主”和“民族”的亞議題中得到充分的說明，對孫中山提倡的“三民主義”民族、民權(quán)、民生做了全面的闡釋。這種語義焦點凸顯了“民生”的重要性。然而最重要的是，在對待社會改革的態(tài)度上，《民報》與《新民叢報》形成了根本性的對峙。《民報》致力于平等主義的改革，將社會變革所需的時間框架壓縮為一場革命式的巨變，向社會展示其革命后的社會理想藍圖，《民報》對《新民叢報》所擔心的劇烈變革所帶來的社會負面影響著墨甚微?！缎旅駞矆蟆窂娬{(diào)當前的社會條件是解決中國問題的不可忽視的基礎(chǔ)，而《民報》則著眼于未來要實現(xiàn)的目標，但雙方對中國的歷史傳統(tǒng)都未給予認真詳盡的討論，對傳統(tǒng)與現(xiàn)實的銜接及與未來的關(guān)系也未給予充分的關(guān)注。

（四）審視社會現(xiàn)實：社會變革的指導(dǎo)思想

晚清大論戰(zhàn)與伯克潘恩之間的論戰(zhàn)有著極其不同的性質(zhì)。伯克潘恩的論戰(zhàn)有著明確的需要保護或脫離的傳統(tǒng)。對于伯克來說，當下的社會實踐與制度沉淀了以往人類社會的寶貴經(jīng)驗教訓(xùn)，因此其必然有其珍貴的價值。對潘恩而言，社會進步的原則應(yīng)該是引導(dǎo)人類走向進步的政治行為，改造不合時宜與不合理的社會實踐與制度，創(chuàng)造并實現(xiàn)理想的社會制度。他們在截然不同的概念框架里論證各自的論點。然而，他們爭議所涉及的議題極廣，包括自然、歷史、社會、理性、自由及和平等人類社會的基本問題。在晚清論戰(zhàn)中，雙方都極力擺脫傳統(tǒng)，除了《新民叢報》主張保留君主制以過渡到現(xiàn)代憲政政治，雙方幾乎沒有想保留什么傳統(tǒng)。雙方都以啟蒙主義的基本價值觀支撐其論點。《新民叢報》以自由主義政治為圭臬，《民報》以民生平等主義為理想。然而，盡管他們都信奉啟蒙進步的理念，雙方的真正區(qū)別在于力圖實現(xiàn)的政治目標及對社會現(xiàn)實之評判。如表4所示，在12個爭議點中，有9個即75%是關(guān)于如何實現(xiàn)社會進步的具體方式問題。其余三個爭議點涉及社會制度（第1及第12爭議點）與社會實踐（第3爭議點）。共和與專制的制度之爭之實質(zhì)是實現(xiàn)自由主義政治的不同時間表的問題。在論戰(zhàn)發(fā)生之際，社會主義還只是一個人們向往的社會制度，它還未在人類歷史上任何一個國家實踐過，而只有歐美一些小型社區(qū)的社會主義實驗。

表4 12個爭議點

兩報論戰(zhàn)中對中國社會實踐、社會制度與社會價值的評估與判斷是最為重要的核心環(huán)節(jié)，因為這種評判是其論戰(zhàn)的基礎(chǔ)?！睹駡蟆氛J為“滿清”政府是中國問題的總根源；而《新民叢報》認為中國所有問題皆源于民眾的無知與落后，因此民眾要對中國的衰落負責。對《民報》而言，頑劣的政府導(dǎo)致民眾愚昧，而《新民叢報》則認為中國民眾本身愚昧，沒有資格創(chuàng)建現(xiàn)代的共和體制，因為他們根本不了解何謂“民族”何謂“國家”，甚至不知道其他國家的存在。更嚴重的是，他們是順從的臣民，而非獨立的公民。在1902年至1906年年間，梁啟超在《新民叢報》以“新民”的筆名發(fā)表了一系列文章詳細闡述了中國之“民”必須要進步要更新，這些文章后來以書的形式出版，取名《新民說》。梁啟超在書中嘆道，中國注定要滅亡，不是亡于外國侵略或邪惡的“滿清”政府，而是亡于四萬萬愚民的膽怯與無知。梁啟超希望不要立即施行激進的制度改革，要給民眾時間成長為“新民”，否則中國將會在政權(quán)真空中陷入混亂的內(nèi)斗，從而引發(fā)境外干涉及殖民占領(lǐng)。這些結(jié)論的得出并非來自事實的考證，而是源于將中國的社會實踐與啟蒙以來歐美價值觀的對比。這種絕對化、非理性分析的表述，成為排斥否定中國傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的重要話語。這種飽含情緒的寫作風(fēng)格雖然后來有所淡化，它反映出論戰(zhàn)的實質(zhì)是一場政策之爭，而非純粹的理性分析。它促發(fā)了社會的政治行為，而非鼓勵實證調(diào)查以洞察社會。質(zhì)言之，晚清報界大論戰(zhàn)是一場政治動員，是現(xiàn)代化的路徑之爭，雙方劍拔弩張，都在對方身上看到對現(xiàn)代化之破壞，急于向公眾宣揚自己的政治主張。

四、現(xiàn)代性的裂痕

（一）反向社會變遷與傳統(tǒng)的割裂

在外來概念圖譜新思維模式中，《新民叢報》與《民報》論戰(zhàn)的是現(xiàn)代化實現(xiàn)的模式問題。論戰(zhàn)雙方都因數(shù)十年來中國未能有效抵制外部殖民侵蝕而倍感焦慮，急切地以啟蒙主義價值觀反觀中國的社會實踐。這種反觀導(dǎo)致了社會的逆向變革，即社會變革不是以斯賓塞式的“自發(fā)進化”形式發(fā)生的，不是從社會實踐層面開始變革，而是套用西方自由主義政治制度，雖然這些制度在中國并沒有經(jīng)驗的基礎(chǔ)。因而這些制度要么是通過革命而強加的，要么是通過新政體建立得以實現(xiàn)，如開明專制。因此一個逆向的社會變革的過程出現(xiàn)了，即變革從抽象的價值觀開始，經(jīng)由價值觀的制度化階段，最終過渡到強制實行新的社會實踐。這種逆向型變革一般出現(xiàn)在外部誘發(fā)的社會變遷過程中，因為它不是調(diào)整失衡的社會實踐，而是為保護社會有機體免遭過渡的外部沖擊的一種應(yīng)急性措施。在穩(wěn)定平衡的社會體系中，社會實踐與社會制度均會強化該社會體系，而不是去破壞它，因此任何一種社會體系都自然地規(guī)避不必要的變化。因此，逆向型社會變革的第一個犧牲品便往往是文化傳統(tǒng)。這不是一個偶然現(xiàn)象，而是注定要發(fā)生的，因為文化傳統(tǒng)最容易被視作累贅而被拋棄。在外部壓力下，生存本能會促使人們采取激烈的行為進行自我調(diào)節(jié)，以取得新的平衡。但重要的問題是，社會形態(tài)是一個逐漸累積的過程，是由實踐、制度與價值觀不斷自我加強和周期運動形成的。

逆向社會變革會造成外來價值與本土實踐的割裂。價值體系的劇變會給社會制度與社會實踐之間的關(guān)系及社會價值與實踐的關(guān)系帶來巨大的張力。隨著新制度與新價值的全盤輸入，社會將被強制接受這一切。這種強制性劇變將激活斯賓塞式的“適應(yīng)性變形”（Simon，1960：295），即以劇烈方式重建社會與其新環(huán)境之間的平衡（Carneiro，1973：89）。論戰(zhàn)雙方都充分意識到中國需要新制度建設(shè)，因此都力圖實行強制的制度改革。對《民報》而言，強行進行制度改革不僅是以革命方式廢除舊制度，也包括實現(xiàn)“軍政”“訓(xùn)政”及“憲政”的民主化方案。對于《新民叢報》來說，需要實行“政治革命”以實現(xiàn)“開明專制”，其手段包括暗殺及抗稅等?！伴_明”是君王必須遵守的條件，只有如此新型現(xiàn)代君主才能為國家利益服務(wù)，而非為朝代利益服務(wù)。而在民主不發(fā)達的社會必須實行“專制”，方能以國家之力實現(xiàn)現(xiàn)代化。制度的變更亦需實行自上而下的強制方式才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。然而迫使人們接受與其生活無關(guān)的價值是很難的。社會實踐若要得以延續(xù)，需要建立連接社會實踐與社會價值之間的有機聯(lián)系。強制社會成員改變其行為的局限性在于，人們可以被迫接受外在行為的變化，但很難改變他們的思維模式。逆行社會變革可導(dǎo)致社會價值與社會實踐間關(guān)系的脫節(jié)。

（二）否定傳統(tǒng)與激進革命

通過推廣“新民”改造國民性，《新民叢報》與尋求建立新制度的《民報》一樣急于改變中國社會。然而，由于雙方都否定了本土實踐，都失去了與現(xiàn)實社會的關(guān)聯(lián)。雙方均未充分說明傳統(tǒng)文化中什么值得保留，因此未能明確自己對待傳統(tǒng)的態(tài)度。雙方對傳統(tǒng)的否定都很隱晦，雖然沒有公開鞭笞傳統(tǒng)，在話語上避開或不認可中國的傳統(tǒng)。但對中國的社會實踐則大肆批評。由于雙方都沒有對傳統(tǒng)文化表明立場與態(tài)度，對傳統(tǒng)中國的評判就失去了參照與依據(jù)。論戰(zhàn)的核心不是對應(yīng)該保留何種傳統(tǒng)的不同觀點，而是建構(gòu)了消極的當下與美好的未來之間的二元對立。最重要的社會現(xiàn)實因而從人們的視線中消失。由于雙方對中國傳統(tǒng)文化態(tài)度的缺失，人們無法斷定那些是不可變更的傳統(tǒng)，于是所有的傳統(tǒng)均被置于可變、可批、可拋棄之列。正如余英時（1993：141）所言，20世紀初中國人喜歡層出不窮的意識形態(tài)與新的思維模式，以新為好，以新為貴。

表5 論戰(zhàn)小結(jié)

斯賓塞認為，劇烈變革會影響社會系統(tǒng)不同組成部分間的自然協(xié)調(diào)。發(fā)展過快，變革將干擾社會發(fā)展的自然進程。變革過速將導(dǎo)致部分社會肌體的萎縮，破壞肌體的修復(fù)。晚清社會肌體遭受最大的萎縮是傳統(tǒng)價值的喪失。以毫不妥協(xié)的立場破舊立新，使變革的力量越來越強大，強大的變革話語與變革實踐互動形成了社會變革大潮。隨著20世紀初年各類社會運動對傳統(tǒng)否定的強化，對以儒家為代表的傳統(tǒng)思想的全面否定便不可避免了。晚清知識界的激進改革話語促成了1911年的辛亥革命，并間接帶來整個20世紀的“長期革命”。晚清報界大論戰(zhàn)開啟了社會變革的新型話語模式。首先，社會變革的話語中缺少一種基準定位，即確立什么可改什么不可改的明確立場。由于這種基準的缺失，社會便不存在變革的共識與底線，因而社會也不存在什么是必須保護的傳統(tǒng)，其結(jié)果是沒有任何一項東西能逃過被徹底變革。其次，對傳統(tǒng)和現(xiàn)代的審視是通過對抗性而非調(diào)適性的視角進行的。機械的推陳出新替代論是以否定性的話語為前提的，被否定的不僅僅是過去的傳統(tǒng)，而且也包括了當下，因為所謂的當下是歷史的積累，一旦歷史被蒙上了否定性的陰影，當下也就被否定性的話語所籠罩了。這種“新”即“進步”的話語將平等、自由等價值觀俗稱為儀式化、機械化的替代性行為。第三，強制性的話語是以精英主義的說教方式進行的，就像帝王對臣民的仁愛說教一樣。第四，強制變革的話語中隱含著對未來烏托邦式的愿景。具有諷刺意味的是，價值與實踐的斷裂反而增強了對未來的烏托邦式的想象，因為烏托邦式的話語沒有實踐的負擔，而過去與當下都被掃入“惡托邦”的角落。

這些話語特征促發(fā)了社會變革的激進傾向。然而，激進主義可視為社會體系對危及其生存的外部沖擊所采用的應(yīng)急性手段。這是對知識資源匱乏的過度性補償，或是為獲得社會快速平衡的強力調(diào)節(jié)，或?qū)ι鐣栊园l(fā)出的嚴厲警告。在自上而下、機械、權(quán)威型的的運行模式中，激進改革首先是通過社會價值觀形式在意義世界運作。其特點是社會批評的抽象化，因為無形的社會價值對社會實踐的影響方式是思維模型的確立。激進改革充滿了道義的說教，因為社會動員既取決于物質(zhì)利益的權(quán)衡亦出于對高尚理想的追求。就革命者而言，要奮斗就會有犧牲。道義高地不能確保成功，但是必要的條件。情感對激進改革至關(guān)重要，因為人類對事物的情感反應(yīng)不亞于理性思維。激進改革亦需修辭的力量，話語的威力源于邏輯的縝密及語言動人心魄的魅力。然而，激進改革恰恰表明晚清社會分裂之巨。源源不斷的革命動力來源諸多，但對歷史及當下的否定及對未來憧憬的魅力是革命最大的動力之一。中國社會體系的平衡鐘擺是否會擺離過度補償?shù)拇蠓鶕u動還未可知，但中國若要平穩(wěn)地走向現(xiàn)代，還需學(xué)會接受傳統(tǒng)，更好地連接歷史、現(xiàn)在及未來。