向 達(dá)

（湖北警官學(xué)院法律系 湖北 武漢 430034）

1 引言

姓名登記是公安機(jī)關(guān)戶政管理工作中的基礎(chǔ)性工作之一。近年來因公民向公安機(jī)關(guān)申請辦理新生兒戶口登記、更改姓名登記等事項(xiàng)的申請?jiān)龆?，公安機(jī)關(guān)所援用的1958年1月9日頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》（以下簡稱《戶口登記條例》）頻繁遭遇挑戰(zhàn)。公安部2007年6月曾起草了《姓名登記條例（初稿）》，因?yàn)榉N種原因，該條例的初稿最終被擱淺，至今亦沒有形成為具有法律效力的規(guī)范文件。為了論述的方便，本文根據(jù)《戶口登記條例》第7條和第18條的規(guī)定，將姓名登記區(qū)分為新生兒姓名登記和變更姓名登記。

實(shí)際上，《戶口登記條例》并沒有對姓名登記進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定，嚴(yán)格來說，該條例僅在第18條中對公民變更姓名的事項(xiàng)進(jìn)行了程序性規(guī)定①《戶口登記條例》第18條規(guī)定，公民變更姓名，依照下列規(guī)定辦理：1. 未滿18周歲的人需要變更姓名的時(shí)候，由本人或者父母、收養(yǎng)人向戶口登記機(jī)關(guān)申請變更登記；2. 18周歲以上的人需要變更姓名的時(shí)候，由本人向戶口登記機(jī)關(guān)申請變更登記。。在辦理涉及姓名登記事項(xiàng)的相關(guān)日常業(yè)務(wù)時(shí)，各級公安機(jī)關(guān)主要還是依據(jù)自身制定的內(nèi)部規(guī)范性文件。這些內(nèi)部規(guī)范性文件對于姓名登記的規(guī)定并不一致，有的略顯自由，如湖北省潛江市公安局規(guī)定“經(jīng)父母同意，既不愿隨父姓、又不愿隨母姓的，在出生登記時(shí)可姓第三姓”[1]，有的則進(jìn)行了極為嚴(yán)格的規(guī)定，如山東省公安廳規(guī)定新生嬰兒申報(bào)出生登記姓氏應(yīng)當(dāng)隨父姓或母姓[2]。由于沒有統(tǒng)一的姓名登記規(guī)范，各級公安機(jī)關(guān)自身制定的具有地域性的姓名登記規(guī)范，一般都以《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第22條的規(guī)定作為最基礎(chǔ)的依據(jù)，即：“子女可以隨父姓，可以隨母姓?！边@一條款極為普通，對一般社會(huì)公眾而言，似乎不存在任何值得討論之處。然而，一些追求個(gè)性的申請人，卻往往會(huì)援用《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第99條的規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒……”，以此來挑戰(zhàn)公安機(jī)關(guān)所制定的較為嚴(yán)格姓名登記制度①雖然《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）于2017年10月1日起生效，但《民法通則》并未因此而廢止，因此《民法通則》第99條仍屬有效條款。同時(shí)，《民法總則》在第111條規(guī)定了姓名權(quán)。按《民法總則》第3條的規(guī)定：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。由此，公民行使姓名權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)被理解為是高度自由的。但似乎公安機(jī)關(guān)并不如此理解。。這便是本文討論的出發(fā)點(diǎn)。

本文擬通過對一系列涉及姓名登記行政爭議案件的梳理與分析，解讀涉及姓名登記事項(xiàng)的部分具有代表性的規(guī)范性文件。在本文看來，公安機(jī)關(guān)對姓名登記（含新生兒登記與姓名變更登記）進(jìn)行較為嚴(yán)格的規(guī)定，往往是基于規(guī)范管理的目的。這種近乎苛刻的管理規(guī)定，實(shí)際上是公安機(jī)關(guān)在面對海量人口信息的管理過程中不得已的選擇。但是，隨著全面依法治國方略的推行，單純的強(qiáng)調(diào)規(guī)范管理，已無法構(gòu)建現(xiàn)有姓名登記制度的全面正當(dāng)性，必須在強(qiáng)調(diào)規(guī)范取向的同時(shí)，充分尊重公民在姓名登記中的價(jià)值追求。亦即，公安機(jī)關(guān)在完善姓名登記規(guī)范過程中，要同時(shí)兼顧兩種取向，即規(guī)范取向和價(jià)值取向。

2 涉及姓名登記行政糾紛案件的基本類型

無論是新生兒姓名登記還是公民姓名變更登記，均屬于公安機(jī)關(guān)的行政管理職權(quán)范圍事項(xiàng)。既然是一種管理，在實(shí)際運(yùn)作中則不可避免地會(huì)對行政相對人的個(gè)人活動(dòng)進(jìn)行限定，由此必然會(huì)影響某些特定的行政相對人的個(gè)性訴求。在姓名登記這一行政管理活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)關(guān)注的是人口管理的有序進(jìn)行，而相對人則考慮的是個(gè)人姓名中的某種精神訴求能否得以實(shí)現(xiàn)。一般看來，引發(fā)爭議的主要原因可以界分為如下幾類。

2.1 因公安機(jī)關(guān)對姓氏選取的限制引發(fā)行政爭議

或者是基于一般社會(huì)觀念，或者是出于傳統(tǒng)觀念的慣性使然，公安機(jī)關(guān)一般都不支持申請人任意選取姓氏。姓氏通常被認(rèn)為昭示著某一個(gè)體與某一群體間的親屬聯(lián)系，更準(zhǔn)確的說，是血親關(guān)系。這種血親關(guān)系對于個(gè)體而言具有深遠(yuǎn)的倫理意義，任何一種法律制度對這種血親關(guān)系的尊重與維護(hù)都是不遺余力的。正因?yàn)槿绱耍裨谶x取姓氏時(shí)，往往都遵從隨父姓或隨母姓的傳統(tǒng)。但是，若我們追本溯源，姓氏本身恰恰正是由人們在漫長的歷史中自行創(chuàng)造出來的。這種創(chuàng)造出來的姓氏，正好蘊(yùn)含著人們某些獨(dú)特的精神寄托?；氐?982年《婚姻法》第22條規(guī)定的“子女可以隨父姓，可以隨母姓”這一規(guī)則上來，這是一種任意性規(guī)則。也就是說，第一，在法理上，人們可以在隨父姓與隨母姓之間任意選擇。第二，由于1982年《婚姻法》中并無相反的強(qiáng)行性規(guī)定，因而在邏輯上人們完全可以跳出第22條的規(guī)定，自行確定一種姓氏。但是，公安機(jī)關(guān)更愿意將第22條理解為“二選一”的模式，也就是認(rèn)為子女必須隨父姓或隨母姓，不得任意選擇（甚至禁止）第三種姓氏。典型的案例則是最高人民法院公布的第89號指導(dǎo)案例[3]。該案中，原告自創(chuàng)姓氏申請予以登記，被同樣被予以拒絕②法定代理人呂某峰稱其為女兒選取的“北雁云依”之姓名，“北雁”是姓，“云依”是名。。有公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，公民姓氏一經(jīng)確定，不得更改。2013年，河南省滎陽市耿某訴京城路派出所公安行政不作為一案中③本案中，原告系夏某里（父親）與趙某（母親）的婚生子女，因原告祖父姓耿，故給原告取名耿某。，被告京城路派出所認(rèn)為，依照婚姻法第22條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定，原告的姓氏須與父母一方姓氏保持一致才能進(jìn)行出生戶籍登記，不能更改其他姓氏進(jìn)行登記，所以未給原告進(jìn)行登記[4]。2004年福建省公安廳在給福州市公安局戶政處的答復(fù)中這樣寫道：“公民出生申報(bào)戶口姓名登記時(shí)，一般情況下可隨父姓或隨母姓，但公民要求子女出生申報(bào)戶口姓名登記隨祖父、祖母、外祖父、外祖母姓氏的，經(jīng)子女的父母雙方協(xié)商一致后，提出書面申請并提供相關(guān)關(guān)系證明材料，由派出所調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)沒有損害子女或被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，準(zhǔn)予申報(bào)隨祖父母或外祖父母姓氏?！盵5]由此可以推測，正因?yàn)楦Ｖ菔泄簿謶粽帉炔浑S父姓也不隨母姓的姓名登記申請存有疑慮，才會(huì)考慮向上級公安機(jī)關(guān)請示。更為苛刻的規(guī)定見于上海市沈某敏訴上海市公安局長寧分局一案中。原告沈某敏以其父姓錢，申請將原姓名變更為“錢敏”。長寧分局以《上海市常住戶口管理規(guī)定》第26條予以拒絕[6]。

2.2 因公安機(jī)關(guān)對名字選取的限制引發(fā)行政爭議

姓名包含著豐富的人文含義，基于人文因素的考慮，能進(jìn)入姓名用字的漢字在數(shù)量上并非無限，又因?yàn)閭鹘y(tǒng)姓氏的有限，自然引發(fā)了重名、重姓的問題。姓名作為一種個(gè)人符號，除了其中蘊(yùn)含的倫理親情與精神寄托外，還擔(dān)負(fù)著區(qū)別于他人的工具職能?；趯?shí)際的考慮，人們會(huì)盡量想辦法避免重名、重姓問題。避免這一問題最直接的方法就是選取一些獨(dú)特的漢字來命名。然而，爭議也隨之而生。1995年公安部《關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》（公通字〔1995〕91號）中要求：常住人口登記表和居民戶口簿應(yīng)使用國務(wù)院公布的漢字簡化字填寫。在著名的趙C案中①趙C一案中，趙C系江西省鷹潭市人，在2007年申請更換第二代身份證時(shí)，鷹潭市公安局月湖分局以“C”為外文文字為由拒絕為其更換第二代身份證，指出如要換“二代證”必須更改姓名用字。趙C遂以姓名權(quán)受到侵犯為由提起行政訴訟。該案被媒體稱為“全國通過訴訟捍衛(wèi)姓名權(quán)第一案”。，趙C在2006年申領(lǐng)第二代身份證時(shí)，由于其姓名中含有非漢字簡化字符“C”，當(dāng)?shù)嘏沙鏊芙^為其辦理第二代身份證，進(jìn)而引發(fā)行政訴訟。

2.3 公安機(jī)關(guān)拒絕為超越常理的姓名進(jìn)行登記

傳統(tǒng)上，中國人對于姓名的構(gòu)成有著較為一致的看法。絕大多數(shù)人都會(huì)堅(jiān)守傳統(tǒng)姓氏，選取富有積極樂觀、奮發(fā)向上，或者能登大雅之堂等具有人文意義的漢字，以此組合起來為一個(gè)人正式命名。除此以外，一個(gè)人所擁有的稱號（如乳名、綽號）只能在非正式場合使用，而不得見諸于正式場合。公安機(jī)關(guān)辦理姓名登記時(shí)，自然也力求維系這一公眾認(rèn)知。但是，隨著人們彰顯個(gè)性熱情的不斷高漲，也出現(xiàn)了一些申請人要求以超越常理的姓名進(jìn)行登記的案例。如在2002年，王某隆向所在北京市石景山區(qū)公安分局申請將其姓名改為“奧古辜耶”[7]?！皧W古辜耶”顯然不符合傳統(tǒng)認(rèn)知，石景山分局以1958年公安部《關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》中“應(yīng)適當(dāng)加以控制，沒有充分理由，不應(yīng)輕易給予更改”這一規(guī)定予以拒絕[8]。

3 公安機(jī)關(guān)辦理姓名登記時(shí)的失當(dāng)之處及現(xiàn)實(shí)考慮

從前述案例來看，公安機(jī)關(guān)在辦理各種姓名登記申請時(shí)，多采取保守態(tài)度。然而，公安機(jī)關(guān)拒絕行政相對人這些看似“出格”的請求，看起來似乎既不合法理，也有些不近情理，但是我們也應(yīng)當(dāng)考慮到公安機(jī)關(guān)在姓名登記工作中不得不面對的實(shí)際困難。正是這些困難迫使公安機(jī)關(guān)采取某種“一刀切”的形式來開展相應(yīng)工作。

3.1 公安機(jī)關(guān)對相關(guān)法律條文過于嚴(yán)格的文義解釋

各地公安機(jī)關(guān)辦理姓名登記，一般依據(jù)的是自身制定的規(guī)范性文件，這些規(guī)范細(xì)則對公民姓名的命制與變更設(shè)置了較為嚴(yán)格的限定。但是，在涉及公民姓名事項(xiàng)的基本法律（狹義的）中并不存在這些嚴(yán)格限定。涉及公民姓名事項(xiàng)的基本法律有兩項(xiàng)。其一為《婚姻法》第22條，另一項(xiàng)為《民法通則》第99條，公安機(jī)關(guān)多依據(jù)內(nèi)部規(guī)范，對于選擇異于父母姓氏的第三姓基本不予登記。這與《中華人民共和國立法法》第80條中“……沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范……”是相沖突的。

有公安機(jī)關(guān)把《婚姻法》第22條的規(guī)定作為其實(shí)施姓名登記行政行為的法律依據(jù)，并結(jié)合依法行政原則將其解釋為“……行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行政，法律沒有明確規(guī)定的行為，行政機(jī)關(guān)就不能實(shí)施，原告和行政機(jī)關(guān)都無權(quán)對法律作出擴(kuò)大化解釋，這就意味著子女只有隨父姓或者隨母姓兩種選擇……”[3]。顯然這種解釋是牽強(qiáng)的。從行政法一般原理上講，依法行政強(qiáng)調(diào)的是行政主體要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，何來行政相對人只能根據(jù)法律規(guī)定的指示活動(dòng)而不能享有廣泛的自由？②如若這樣理解，行政許可制度便失去存在價(jià)值——因行政許可制度的要義在于對特定事項(xiàng)以法律的方式進(jìn)行許可，不進(jìn)入行政許可范圍內(nèi)的事項(xiàng)，交由社會(huì)公眾或市場自行決定。退一步講，公安機(jī)關(guān)此時(shí)已經(jīng)意識到要受《婚姻法》第22條的約束，但為何公安機(jī)關(guān)不愿意接受《民法通則》第99條規(guī)定的約束呢？拋開行政法的法律淵源問題不論，僅從法律效力上，旁人也許可以提出，《民法通則》乃是比《婚姻法》更為基本的法律，公安機(jī)關(guān)為何偏偏選擇了《婚姻法》而無視《民法通則》呢？以此作為拒絕登記的理由，恐怕反倒會(huì)落入自相矛盾的失當(dāng)之境。

3.2 公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)考慮

事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)的種種制度安排，甚至包括公安機(jī)關(guān)內(nèi)部通行的一些內(nèi)部規(guī)定，并非完全如有些批評所指出的那樣，是一種權(quán)力的傲慢，是一種制度的僵化。筆者始終認(rèn)為，在如此幅員遼闊的一個(gè)國度內(nèi)，要形成一種較為穩(wěn)定的社會(huì)秩序是極不容易的。落實(shí)到一項(xiàng)又一項(xiàng)的具體制度方面，制度的設(shè)計(jì)者必須從多方面進(jìn)行考慮。尤其是公安機(jī)關(guān)，責(zé)任尤為重大。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的戶政管理職能，是一個(gè)社會(huì)得以平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)的基礎(chǔ)要求。同時(shí)，我國又是一個(gè)非常注重傳統(tǒng)倫理道德的國家，制度的設(shè)計(jì)也必須同時(shí)體現(xiàn)此方面訴求。

3.2.1 社會(huì)管理秩序的需要

公安機(jī)關(guān)一般不允許隨意變更姓名登記，一個(gè)重要的原因應(yīng)當(dāng)是出于社會(huì)管理秩序的需要。正如有公安機(jī)關(guān)指出“法律確認(rèn)姓名權(quán)是為了使公民能以文字符號即姓名明確區(qū)別于他人”[3]。公民一以貫之的姓名能清晰地標(biāo)記出該公民的社會(huì)活動(dòng)軌跡，從而使得依據(jù)個(gè)人信息而展開的管理活動(dòng)做到精確有序。這種精準(zhǔn)管理的主要目的不是為了控制，而是作為其他重大決策的一項(xiàng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。現(xiàn)代中國處于人口流動(dòng)速度加快的時(shí)代，國家政策的變化，政府決策的形成，如個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的調(diào)整、社會(huì)保障政策的調(diào)整，都需要對人口信息有準(zhǔn)確的把握。

因此，管理機(jī)關(guān)對隨意變更姓名的顧慮是有充分理由的。倘若某人隨意變更姓名，零星的變更也許只是加大工作量而已，但如果不加以約束，公安機(jī)關(guān)在人口信息的把握上就會(huì)面臨困境。在傳統(tǒng)的管理過程中，一個(gè)人改頭換姓之后，其既有的社會(huì)活動(dòng)軌跡很難被查實(shí)，以姓名為基礎(chǔ)的各項(xiàng)管理措施就會(huì)面臨重大的挑戰(zhàn)。更為致命的是，其他人無法確信隨意變更姓名人的真實(shí)信息，這將侵蝕整個(gè)社會(huì)的信用體系。與頻繁變更姓名登記信息的人打交道，人們需要不斷核實(shí)此人的真實(shí)身份。無論是主動(dòng)向管理機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢，還是由管理機(jī)關(guān)主動(dòng)公布變更后的信息，整個(gè)社會(huì)都將耗費(fèi)大量的人力物力，更重要的是會(huì)給人們之間的交往帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不利于人們之間社會(huì)關(guān)系的生成與變更。

3.2.2 對傳統(tǒng)習(xí)俗的尊重與維護(hù)

對所有的國家機(jī)關(guān)而言，在其面向全社會(huì)展開的各種國家活動(dòng)中，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的尊重與維護(hù)。在強(qiáng)調(diào)全面依法治國的今天，我們始終要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。在法治建設(shè)的推進(jìn)過程中，始終不能忽略對“德”的重視。優(yōu)良的傳統(tǒng)習(xí)俗與公眾長期形成的觀念，是“德”這一觀念的重要組成部分。在時(shí)機(jī)尚未成熟之際，國家機(jī)關(guān)在其活動(dòng)中對傳統(tǒng)習(xí)俗的忽略或者是斷然改變，會(huì)很難得到大眾的支持及認(rèn)可，這對整個(gè)國家的法治建設(shè)并不會(huì)起到良好的促進(jìn)作用。對于由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的姓名登記工作，倘若公安機(jī)關(guān)不加限制地允許某些“出格”的姓名登記或姓名更正，其而臨的社會(huì)壓力是可想而知的。公眾也許會(huì)從公安機(jī)關(guān)的某些管理措施中解讀出另外一層意思——姓名可以隨便設(shè)定，更不必在乎傳統(tǒng)理念、家族血脈的傳承……因此，我們更應(yīng)該理解公安機(jī)關(guān)在對傳統(tǒng)習(xí)俗的尊重與維護(hù)方面的顧慮，不能想當(dāng)然地認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對極少數(shù)個(gè)性化申請的拒絕，純粹就是出于一種基于權(quán)利的傲慢或執(zhí)行制度的僵化。

3.3 簡評

姓名登記制度，一端與公民個(gè)人私權(quán)緊密聯(lián)系，另一端則與社會(huì)公共秩序相關(guān)聯(lián)。有研究指出，在涉及公民姓名登記爭議的行政案件中，絕大多數(shù)以行政相對人敗訴而告終，公安機(jī)關(guān)的不予登記或不予更改的意見基本上都得到了法院的支持[9]。這實(shí)際上折射出從整體層面，國家對姓名登記制度的態(tài)度仍然是保守的。但這種保守正在被逐漸消解：趙C案中，公安機(jī)關(guān)要求變更姓名用字否則不予變更的決定，被江西省鷹潭市中級人民法院認(rèn)定為違法；王某隆案中，公安機(jī)關(guān)不予變更為“奧古辜耶”的決定亦被認(rèn)定為違法；具娛樂色彩的“王者榮耀”一名獲準(zhǔn)登記①《王者榮耀》是深圳騰訊公司開發(fā)的一款極受網(wǎng)民歡迎的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)游戲，特別是青年網(wǎng)民。。反向與正向的例子均表現(xiàn)出各地公安機(jī)關(guān)對待姓名登記的態(tài)度亦不如從前的極端保守，但總體上看，還是傾向于嚴(yán)格控制超出常理的姓名登記申請和過于隨意的姓名變更登記申請。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，我們不能將公安機(jī)關(guān)對姓名登記的嚴(yán)格控制一律歸結(jié)于公安機(jī)關(guān)的傲慢與懈怠。有的公安機(jī)關(guān)在被提起行政訴訟，并在法院對公安機(jī)關(guān)拒絕登記（或修正）姓名的行政行為認(rèn)定為違法后，便按申請人的申請辦理登記。這說明公安機(jī)關(guān)是希望借法院判決之力，將此類超出常規(guī)的姓名登記（或變更）申請帶來的社會(huì)壓力，尤其是后期可能帶來的壓力影響降至最低。因公安機(jī)關(guān)對公民身份信息的認(rèn)定是最具權(quán)威的，一旦公民基于姓名變更產(chǎn)生身份信息認(rèn)定層面的疑問，公民則會(huì)立即將這一疑問反饋至公安機(jī)關(guān)，要求公安機(jī)關(guān)出最權(quán)威認(rèn)定的。在此種壓力下，公安機(jī)關(guān)最直接有效的措施就是一方面嚴(yán)控姓名變更，另一方面則把是否變更的最終決定權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方權(quán)威機(jī)關(guān)（法院），從而在尊重公民姓名權(quán)與維護(hù)公共管理秩序之間求得平衡。

4 姓名登記制度立法的價(jià)值取向與規(guī)范取向

在依法治國的歷史大背景下，公民個(gè)人權(quán)利意識高漲的今天，在倡導(dǎo)尊重公民人格尊嚴(yán)的憲法要求下，對全國各級公安機(jī)關(guān)各自制定的、不同標(biāo)準(zhǔn)的姓名登記制度進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整與完善是有必要的。姓名登記制度是一項(xiàng)極其具體的制度，建議在調(diào)整與完善過程中注意價(jià)值取向與規(guī)范取向兩方面的問題。

4.1 以尊重公民人格尊嚴(yán)為價(jià)值取向

對于公民個(gè)人而言，姓名可以理解為一種人格尊嚴(yán)。公民個(gè)人的姓名畢竟建立在深厚的家族血脈關(guān)系基礎(chǔ)上，除姓名具備的將姓名主體區(qū)別于他人的工具價(jià)值外，在姓名的選取過程中，還體現(xiàn)出我國公民最為珍視的某些價(jià)值觀念，如家族血脈的延續(xù)和家族理想的傳承等。也正如在“北雁云依”案中，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院指出“會(huì)造成對文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊”[3]。隨著社會(huì)的發(fā)展，公民的個(gè)性化需求呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的傾向。凡是與公民個(gè)體相關(guān)的一切因素，都有可能成為公民展示其個(gè)性的媒介，姓名也不例外。早在2004年的憲法修正案中，國家已從根本法上確立了“人格尊嚴(yán)”的憲法地位，姓名登記制度的起草者應(yīng)注意到這種轉(zhuǎn)變，并將之融入到立法工作中來。固然，姓名是使姓名主體區(qū)別于其他人的一個(gè)重要標(biāo)簽，但完善姓名登記制度，無論是國家層面或主管部門的立法，都不應(yīng)當(dāng)過于強(qiáng)調(diào)姓名的區(qū)分功能，而應(yīng)充分注意到適時(shí)地轉(zhuǎn)換觀念，意識到姓名本身對公民的人格意義。因?yàn)橐坏┐_立起管理至上的觀念，邏輯上就會(huì)將姓名看作是一種工具，進(jìn)而排斥個(gè)性化的需求，觀念形成之后便很難轉(zhuǎn)變。

4.2 規(guī)范取向中應(yīng)注意的系列問題

尊重公民人格尊嚴(yán)，并非是說在公民姓名登記規(guī)范中完全徹底地放棄規(guī)范化的需求。隨著技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，公安機(jī)關(guān)在通過規(guī)范的技術(shù)對公民的個(gè)性化訴求進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí)，更要了解公民提出更改姓名時(shí)超乎傳統(tǒng)訴求范疇之外的意愿，如公民希望在傳統(tǒng)的姓氏之外選取姓氏，或者對一些在溝通中容易引起誤解的姓氏進(jìn)行變更，這都是公安機(jī)關(guān)在制定新的姓名登記規(guī)范時(shí)需要考慮的重點(diǎn)內(nèi)容。

4.2.1 重視公民姓名的規(guī)范組成

從規(guī)范層面來說，姓名由姓與名兩部分組合而成，各自具有獨(dú)特的意蘊(yùn)。然而，隨著傳統(tǒng)觀念不斷被現(xiàn)代觀念取代，人們在日常生活中不再專門區(qū)分這兩個(gè)概念。公安機(jī)關(guān)的姓名登記規(guī)范中，也并未刻意區(qū)分這兩個(gè)概念。在各種涉及姓名登記的事件中，姓名是作為一個(gè)整體的法律概念出現(xiàn)的，這恰恰成為有的公民的訴求點(diǎn)。如前文所引的趙C案、“北雁云依”案來看，公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中又恰恰把“姓”與“名”區(qū)分看待，并且各自有一套標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)如此操作自有其理由，但從法律概念的角度來看是有失規(guī)范的。建議公安機(jī)關(guān)在完善姓名登記規(guī)范時(shí)，在法律規(guī)范層面確立起嚴(yán)格的法律概念，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于選取姓氏的解釋》這一法律解釋，將“姓”和“名”分別予以規(guī)定。通過如此規(guī)定，可以避免當(dāng)事人援用民事法律中有關(guān)“姓名權(quán)”的規(guī)范，對公安機(jī)關(guān)的姓名登記管理措施提出質(zhì)疑。

4.2.2 重視姓名登記工作中的信息規(guī)范

姓名作為一種具有識別標(biāo)記的傳統(tǒng)管理功能項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格控制其隨意變更登記。但是，步入數(shù)字信息化時(shí)代，作為一種文本信息的“姓名”，已不具有唯一性，如果頻繁變換就更容易失去其識別、鑒別的功能。此處所說的文本信息，指的是人們之間的交流，最終都能使用某種具體的文體表現(xiàn)出來的信息，這種信息交流方式保證了交流的雙方都能迅速地交換信息，但是信息的真實(shí)性則令人懷疑，需要借助其他手段進(jìn)行驗(yàn)證。具體到姓名制度方面，人們在特定的場合會(huì)懷疑以姓名為基礎(chǔ)的身份的真實(shí)性，從而就必須要發(fā)展出基于某些其他具備唯一性的信息，來確定其身份的真實(shí)性的手段，如人們所說的“信物”、具有特征性的“書寫方式”等。因此，在當(dāng)前的傳統(tǒng)管理體系中，包含公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有管理機(jī)關(guān)，均是以公民的姓名作為識別公民身份的重要依據(jù)。這也正是公安機(jī)關(guān)“不情愿”公民隨意變更姓名的一個(gè)重要理由。

近幾年，所有需要進(jìn)行身份識別的機(jī)構(gòu)已開始采用以身份證號碼為識別依據(jù)的方式。隨著技術(shù)的進(jìn)步，公民身份的識別已不再完全依賴姓名的文字內(nèi)容，而是依賴公民身份的電子信息——身份證號碼。身份證號碼的唯一性（第二代身份證的巨大作用）可以確保身份識別在絕大多數(shù)情形下的精確性，進(jìn)而完成對公民身份的識別。如前所述，當(dāng)今社會(huì)已步入數(shù)字化時(shí)代，數(shù)碼及數(shù)碼組合的唯一性使得人們可以將某些關(guān)鍵信息的表現(xiàn)形式唯一化，身份證號碼即是一個(gè)明證。這便是姓名登記制度規(guī)范化的基礎(chǔ)，即通過對公民身份證號碼編制的規(guī)范來取代對姓名使用字符的規(guī)范，既達(dá)到精確的目的，同時(shí)也提高了識別效率。也就是說，公安機(jī)關(guān)完善姓名登記制度的重心在于確保公民身份證號碼的唯一性，而不在于過于強(qiáng)調(diào)其姓氏的選取、用字的選取[10]。

建立以身份證號碼為基礎(chǔ)的姓名登記制度后，管理機(jī)關(guān)則可以不再擔(dān)憂公民的重復(fù)變更姓名登記、自創(chuàng)姓氏等在傳統(tǒng)上看來“離經(jīng)叛道”的個(gè)性訴求，具有唯一性的身份證號碼足以能在絕大多數(shù)場合為公民身份信息的真實(shí)性提供保證。從理性的角度來說，一個(gè)在人際交往、社會(huì)活動(dòng)中能方便使用姓名是絕大多數(shù)公民的追求，個(gè)性化的姓名只對少數(shù)人具有吸引力。頻繁變更姓名登記的訴求實(shí)際上少之又少，當(dāng)事人頻繁更正姓名登記只可能給其自身造成諸多困擾，公民自身會(huì)對姓名的確定擔(dān)負(fù)起完全的責(zé)任。如此，公安機(jī)關(guān)的精力便可以集中在姓名登記數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的建設(shè)工作上，如對重疊的身份證號的清理、對系統(tǒng)中字符數(shù)量的擴(kuò)容、對生僻字的信息化等。

姓名登記制度，除保障公民人格尊嚴(yán)這一終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)外，在現(xiàn)實(shí)中至關(guān)重要的作用是驗(yàn)證身份信息。目前我國人口流動(dòng)性極強(qiáng)，需要身份驗(yàn)證的場合越來越多。姓名登記制度不應(yīng)該只滿足于為了登記而登記，而是應(yīng)充分發(fā)揮出制度的功能，為需要驗(yàn)證身份的需求者提供權(quán)威和便捷的查詢驗(yàn)證服務(wù)。因此，可以基于姓名登記制度的立法，構(gòu)建出全國統(tǒng)一的身份查詢驗(yàn)證系統(tǒng)（該系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由權(quán)威部門建設(shè)并維護(hù)，如公安部），可為不同的需求者提供不同的查詢權(quán)限，并反饋出適合的查詢結(jié)果。因此，在考慮姓名登記制度的補(bǔ)充與完善時(shí)，重點(diǎn)不再要求姓氏是否自創(chuàng)、姓名用字是否符合漢字的規(guī)范要求，而是消除社會(huì)管理機(jī)構(gòu)之間的信息交換障礙，采取統(tǒng)一的身份查詢驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，建立以身份證為準(zhǔn)據(jù)的身份查詢驗(yàn)證制度。至于公民個(gè)人在姓名文字層面的個(gè)性化訴求，應(yīng)當(dāng)持包容態(tài)度。

5 余語

姓名登記制度體現(xiàn)著國家對社會(huì)的管理水平，也從側(cè)面展現(xiàn)出社會(huì)的核心價(jià)值觀取向，故不可等閑視之。在依法治國這一重大方略的指引下，立法者們應(yīng)當(dāng)兼顧一項(xiàng)制度的價(jià)值取向與規(guī)范取向，而不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)制度的工具價(jià)值。