胡銳軍

（國(guó)家教育行政學(xué)院 社會(huì)科學(xué)教研部，北京 大興 102617）

習(xí)近平總書記在2018年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上明確指出，“生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問(wèn)題，也是關(guān)系民生的重大社會(huì)問(wèn)題”；“生態(tài)環(huán)境安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障”；“生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)”。近年來(lái)，隨著發(fā)展步伐的持續(xù)加快和改革開(kāi)放的深度推進(jìn)，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素不斷累積，由其所導(dǎo)致的環(huán)保類社會(huì)沖突也已經(jīng)躍升為社會(huì)沖突的一個(gè)重要類型，構(gòu)成影響社會(huì)和諧穩(wěn)定及國(guó)家安全的一個(gè)重要因素。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)，就如何構(gòu)建有中國(guó)特色的生態(tài)文明建設(shè)制度體系提出了一系列根本性、開(kāi)創(chuàng)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的戰(zhàn)略舉措，使我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)及其相關(guān)問(wèn)題治理取得了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化，環(huán)保類社會(huì)沖突也得到了有效控制和消解。但總體上看，我國(guó)生態(tài)環(huán)境文明建設(shè)的成效還不穩(wěn)固，生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期、攻堅(jiān)期，環(huán)保類社會(huì)沖突產(chǎn)生發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，并表現(xiàn)出一些新的特征，能否對(duì)其做出科學(xué)的預(yù)判、監(jiān)控和消解，直接關(guān)系到新時(shí)代新使命新目標(biāo)新任務(wù)的成敗。因此，有效防范生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，提高生態(tài)環(huán)境治理水平，是新時(shí)代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，消解環(huán)保類社會(huì)沖突的重要內(nèi)容。

一、新時(shí)代我國(guó)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的哲學(xué)反思

生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的搖籃和家園，既包括廣袤曠野的自然世界，也包括人們?nèi)粘Ｉ畹膱?chǎng)域空間。一旦環(huán)境問(wèn)題日益惡化，生態(tài)環(huán)境的各類風(fēng)險(xiǎn)也必然隨之出現(xiàn)，既關(guān)涉到自然與人類、自然與社會(huì)的關(guān)系和平衡，也會(huì)直接波及到民眾與政府、民眾與社會(huì)的利益和交往，并有可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，而最能造成這種結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)因素就是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致的社會(huì)沖突。因此，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)保類社會(huì)沖突是一對(duì)關(guān)聯(lián)度異常緊密的現(xiàn)象和范疇，環(huán)境問(wèn)題突出，環(huán)保類沖突就頻發(fā)。事實(shí)證明，近年來(lái)我國(guó)環(huán)保類社會(huì)沖突增多，實(shí)質(zhì)上是生態(tài)環(huán)境日益惡化及居民生存環(huán)境受到損害和威脅的直接結(jié)果和體現(xiàn)。顯然，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其沖突問(wèn)題，直接關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義的和諧穩(wěn)定和中華民族的永續(xù)發(fā)展。時(shí)下，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到新時(shí)代，一系列新變化和新挑戰(zhàn)，要求我們從歷史的高度和更開(kāi)闊的分析視野去剖析其根源，并提出有針對(duì)性的治理策略。從近年來(lái)我國(guó)各類環(huán)保類社會(huì)沖突看，主要體現(xiàn)出易發(fā)多發(fā)、形式多樣、演變迅速、對(duì)象混雜、鄰避效應(yīng)凸顯、規(guī)模不斷擴(kuò)大、治理更加復(fù)雜等新的特征和態(tài)勢(shì)。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，這些特征依然明顯。之所以如此，既與我國(guó)環(huán)境法律法規(guī)不健全、政府環(huán)境責(zé)任缺位、公民環(huán)境權(quán)益救濟(jì)渠道不暢有關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理念錯(cuò)位、社會(huì)和環(huán)境治理水平不高、公職人員施政能力不強(qiáng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、民眾心理文化差異等各類因素有關(guān)。但如果從深層次看，都能從哲學(xué)上找到根源，而從哲學(xué)層面進(jìn)行反思，對(duì)于我們更加立體和多維地建構(gòu)治理路徑具有重要啟示。具體來(lái)看，主要可以從三個(gè)方面進(jìn)行解釋和反思：

（一）人類中心主義

探討人與自然的關(guān)系，從哲學(xué)發(fā)展史看，主要有人類中心主義和非人類中心主義兩種觀點(diǎn)。其中，前者占據(jù)著主流地位，并從古代延續(xù)至今，包括古典人類中心主義和現(xiàn)代人類中心主義。古典哲學(xué)基于“人是萬(wàn)物的尺度”、“人是萬(wàn)物之靈”、“人是社會(huì)存在物”等認(rèn)識(shí)，形成了人類中心主義的價(jià)值觀，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，延伸和演化出現(xiàn)代人類中心主義。人類中心主義在肯定人類本質(zhì)和價(jià)值、極大地高揚(yáng)人性的同時(shí)，也無(wú)限放大了人的理性。在人類中心主義生態(tài)倫理觀看來(lái)，作為一個(gè)理性存在物，只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，才能獲得道德關(guān)懷；其他自然存在物不是理性存在物，只具有工具價(jià)值。亞里士多德明確指出：“如果說(shuō)‘自然所作所為既不殘缺，亦無(wú)虛廢’，那么天生一切動(dòng)物應(yīng)該都可以供給人類的服用?！保?］23所以，人“天生”就是其他存在物的目的?？档乱裁鞔_宣稱：“就動(dòng)物而言，我們不負(fù)有任何直接義務(wù)。動(dòng)物不具有自我意識(shí)，僅僅是實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的的工具。這個(gè)目的就是人。”［2］343阿奎那更從神學(xué)的高度突出人的目的性，認(rèn)為人是最高級(jí)的存在物。現(xiàn)代人類中心主義進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人的理性優(yōu)越性和特殊性，認(rèn)為人是所有價(jià)值的源泉，非人類存在物只是人類內(nèi)在價(jià)值情感的主觀投射，如果沒(méi)有人存在，大自然就是一片“價(jià)值空?qǐng)觥薄Ｈ说睦硇越o予了人類一種特權(quán)，讓他可以把其他非理性存在物當(dāng)作工具來(lái)使用?？傊谌祟愔行闹髁x的價(jià)值觀念中，人的需要是最重要的價(jià)值，倫理原則只適用于人類。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，以上觀念過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，而忽略了人的自然屬性。毫無(wú)疑問(wèn)，這些觀念對(duì)人們的生產(chǎn)生活、社會(huì)建設(shè)乃至政黨的執(zhí)政觀念都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：一方面，它對(duì)于人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極改造舊世界，建設(shè)新世界，使自身擺脫貧困和愚昧束縛，進(jìn)入文明幸福社會(huì)起到了重要作用。可是，另一方面，正是在這種價(jià)值觀念的影響下，人們對(duì)任何環(huán)境倫理的建構(gòu)都以突出人的主體性和人類利益為重點(diǎn)，不料其最終的結(jié)果是，改造自然的力度最大，破壞自然的傷痛也最深。往往處于百?gòu)U待興、奮力追趕的發(fā)展中國(guó)家尤其如此。我國(guó)之所以在生態(tài)環(huán)境上面臨一些困難和問(wèn)題，與這種觀念的影響是分不開(kāi)的。事實(shí)證明，人類中心主義的生態(tài)倫理觀念，并不能完全適應(yīng)和科學(xué)指導(dǎo)人類社會(huì)的建設(shè)發(fā)展。人與自然之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，人對(duì)自然的一切行為和活動(dòng)不僅應(yīng)遵循自然規(guī)律，也應(yīng)遵循人類自身生存與發(fā)展的規(guī)律，遵循人類社會(huì)發(fā)展和演變的規(guī)律。人的二重性決定了人的一切活動(dòng)，都要受自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的雙重制約。人與自然的關(guān)系不能簡(jiǎn)單化或還原為人與人的關(guān)系，這兩種關(guān)系的調(diào)整是相互制約的。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“人們對(duì)自然界的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間狹隘的關(guān)系又制約著他們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系?！保?］35在馬克思主義看來(lái)，人對(duì)人的剝削關(guān)系強(qiáng)化著人對(duì)自然的剝削關(guān)系，因此，人在與自然打交道時(shí)應(yīng)該“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”［4］926-927。顯然，“關(guān)于環(huán)境的人類中心主義是必要的，但不是充分的，它并沒(méi)有窮盡環(huán)境倫理學(xué)的所有問(wèn)題”［2］371。

（二）功利主義

當(dāng)我們從哲學(xué)視野來(lái)審視我國(guó)生態(tài)環(huán)境及其引起的社會(huì)沖突問(wèn)題時(shí)，不能不考慮到功利主義的負(fù)面影響。由邊沁和密爾所開(kāi)創(chuàng)的功利主義思想體系，以倡導(dǎo)“最大化幸?！焙汀白畲蠖鄶?shù)最多的善”的價(jià)值觀念聞名于世，并在不同領(lǐng)域和社會(huì)發(fā)展不同階段為人們所接受，成為指導(dǎo)或主導(dǎo)人們生活方式乃至治國(guó)理政行為的重要學(xué)說(shuō)，尤其在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、公共政策、政府立法等方面頗具影響力。功利主義主張用行為效果作為判斷行為和決策的準(zhǔn)則，若這行為使好的結(jié)果最大化，那它就是正確的決策，否則就是錯(cuò)誤的。功利主義對(duì)于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，激發(fā)人們的積極性具有重要意義，但同時(shí)也帶來(lái)一些重大疑難問(wèn)題：一是善的量化問(wèn)題。所謂“最大化的善、最大多數(shù)人的好”，意味著這些要求度量化、定量化，于是，驅(qū)使人們過(guò)于關(guān)注量化的目標(biāo)而忽略了量化背后的終極愿景，“當(dāng)我們意識(shí)到最容易量化的‘善’表示物是錢時(shí)，疑問(wèn)就跟著來(lái)了”［5］30，比如，在環(huán)境污染與人民健康的權(quán)衡上，“由于法庭似乎無(wú)法度量健康本身的價(jià)值，它們轉(zhuǎn)而度量了與健康有關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)因素”［5］30。二是創(chuàng)造善的范圍和行為后果難以測(cè)定。按照功利主義的主張，對(duì)所有行為帶來(lái)的愉悅和幸福都要進(jìn)行考察。而實(shí)際上，這根本無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槲覀儾豢赡苤浪行袨榈娜亢蠊绕涫沁h(yuǎn)期后果。因此，最終的結(jié)果，“功利主義者的意圖是只考慮人們期望的立竿見(jiàn)影的后果，而該行為對(duì)后代的影響、對(duì)別國(guó)人民、對(duì)動(dòng)物（它們確實(shí)能體驗(yàn)到愉悅和痛苦）的影響統(tǒng)統(tǒng)被忽略了”［5］30。由此觀之，我們不得不承認(rèn)，近年來(lái)我國(guó)一些涉環(huán)性項(xiàng)目上馬，其中相當(dāng)一部分都是在這種功利主義的量化比較和精確權(quán)衡下決定的，都或多或少留有功利主義的影子。而這種影響從實(shí)際的全局效果和長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體利益來(lái)看，大都是負(fù)面性的。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是導(dǎo)致或強(qiáng)化了“政府失靈”。在功利主義思想的影響下，作為具有天然“經(jīng)濟(jì)人”特性的政策制定者和政府，更容易做出有利于自我的決策，并日益演化變異為官員的一些短視行為，凸顯或加重“政府失靈”。如，政績(jī)上好大喜功，追求短平快、急功近利的功利主義；人格上善于表演和配合，追求精致的功利主義等。正因如此，我們才能看到一段時(shí)期以來(lái)唯GDP觀念盛行，有短期效應(yīng)的工程頻頻上馬等現(xiàn)象；也能看到一些由官員亂作為或不作為而誘發(fā)環(huán)保類社會(huì)沖突。二是削損或忽略了人們的“生存?zhèn)惱怼?。由于功利主義的負(fù)面效應(yīng)，原本出于追求“最大化幸福”的初衷，可能因過(guò)于追求極致和量化，而反過(guò)來(lái)削損甚至忽略了人們眼前的基本生存環(huán)境及相關(guān)利益，使人們的底線生存?zhèn)惱硎艿經(jīng)_擊和威脅?？梢?jiàn)，“深入了解功利主義的推理，提高對(duì)盲從（implicit）及這種公共哲學(xué)固有的危害性的敏感”［5］31，非常必要。

（三）唯意志論

堅(jiān)持唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。然而，在復(fù)雜紛紜思想大潮中，面對(duì)各色各樣哲學(xué)觀念的不斷沖刷和浸染，仍然有部分決策者會(huì)受到一些錯(cuò)誤觀念的左右，這其中尤以唯意志論影響最大。顧名思義，唯意志論就是片面地夸大意志的作用，把意志看成是世界萬(wàn)物的本質(zhì)和基礎(chǔ)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，是西方非理性主義哲學(xué)的主流，也是西方現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)重要派別，它的主要代表人物是德國(guó)的叔本華和尼采。叔本華認(rèn)為意志是世界的基礎(chǔ)和本源，是“世界的內(nèi)在內(nèi)容和本質(zhì)”?！笆澜缟闲涡紊氖挛铮际沁@個(gè)意志的表現(xiàn)、客觀化，世界只是這個(gè)意志的一面鏡子”［6］92，而且這種意志是一種“盲目的、不可遏止的沖動(dòng)”［7］78。尼采則把整個(gè)世界都看作是權(quán)力意志的體現(xiàn)，提出了著名的“權(quán)力意志論”。長(zhǎng)期以來(lái)，這一思想不僅對(duì)西方哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響，對(duì)現(xiàn)代人類實(shí)踐和文化活動(dòng)也產(chǎn)生了較大影響。比如，我們?cè)凇按筌S進(jìn)”時(shí)期那些脫離實(shí)際的狂熱趕超，以及改革開(kāi)放以來(lái)環(huán)境資源過(guò)度開(kāi)發(fā)甚至超前“掠奪”等問(wèn)題，都是沒(méi)能擺脫唯意志論影響的表現(xiàn)。雖然一直以來(lái)我們都在努力糾正這些錯(cuò)誤和偏差，但受多重因素影響，其仍然存在。這就是我們?cè)诿鎸?duì)新時(shí)代環(huán)保類社會(huì)沖突時(shí)，不得不反復(fù)提醒和反思唯意志論傾向的原因所在。就環(huán)保類社會(huì)沖突而言，唯意志論起到的負(fù)面作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在人與自然關(guān)系問(wèn)題上，片面強(qiáng)調(diào)“人定勝天”和“控制自然"的唯意志論世界觀，把人看作是宇宙萬(wàn)物的主宰，強(qiáng)調(diào)人的主體意志對(duì)自然等客體的單向度絕對(duì)控制，對(duì)自然資源搞無(wú)底線開(kāi)發(fā)。二是在行為方式上，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人精神和意志的作用，決策上“想當(dāng)然”、“拍腦袋”，而不是科學(xué)決策、民主決策，尤其是唯領(lǐng)導(dǎo)意志、唯“權(quán)力意志”是從。隨著時(shí)代變遷，特別是改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)不我待的形勢(shì)要求和使命任務(wù)，使得傳統(tǒng)的唯意志論觀念逐漸演變?yōu)橐宰非笳?jī)?yōu)橹饕憩F(xiàn)的唯“上級(jí)意志”思想，只要是上級(jí)意志或領(lǐng)導(dǎo)的主張，就一律當(dāng)作“政治任務(wù)”貫徹執(zhí)行，甚至“不惜一切代價(jià)”大干快上。所以我們才能看到，各種“立軍令狀工程”、“首長(zhǎng)工程”、“獻(xiàn)禮工程”、“拍腦袋工程”，一擁而上的“招商引資”工程、“開(kāi)發(fā)區(qū)工程”等經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。

二、新時(shí)代我國(guó)環(huán)保類社會(huì)沖突治理的觀念重構(gòu)

環(huán)保類社會(huì)沖突治理是國(guó)家治理的重要組成部分，也是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，應(yīng)秉持國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值取向?？偟膩?lái)看，社會(huì)沖突治理的價(jià)值取向，要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指南，“必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，全面推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)，維護(hù)國(guó)家安全，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序?！保?］31顯然，環(huán)保類社會(huì)沖突治理的首要目的是把維護(hù)系統(tǒng)的和諧、穩(wěn)定、安全放在首位，同時(shí)從上述哲學(xué)根源分析出發(fā)，從本體論的高度確立更加科學(xué)合理的生態(tài)世界觀和治理方法論。主要有四個(gè)方面：一是樹立科學(xué)的生態(tài)倫理觀；二是樹立對(duì)民眾基本生存?zhèn)惱淼年P(guān)照意識(shí)；三是樹立生態(tài)環(huán)境及其沖突問(wèn)題治理的邊界和底線思維；四是樹立勇于破除“舊習(xí)”的改革創(chuàng)新意識(shí)。以此為原點(diǎn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展和形勢(shì)變化，重構(gòu)和秉持以下新的觀念。

（一）新矛盾觀

馬克思主義社會(huì)沖突觀認(rèn)為，矛盾是一切沖突的根源，也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，它決定沖突的性質(zhì)、主體、內(nèi)容、形式和治理方法。人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的沖突要用人民內(nèi)部矛盾的方法予以解決，階級(jí)矛盾性質(zhì)的沖突要用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式來(lái)解決。同理，治理環(huán)保類社會(huì)沖突的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)和邏輯原點(diǎn)，也是弄清楚矛盾根源和性質(zhì)。而判斷沖突究竟是何矛盾引起，是什么性質(zhì)，為何發(fā)生，必須將其置于整個(gè)社會(huì)的主要矛盾下來(lái)分析，這就涉及到對(duì)社會(huì)主要矛盾的判斷和把握。黨的十九大明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，其重要標(biāo)志就是我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。一方面，這一變化是關(guān)系全局的歷史性變化；另一方面，這一變化沒(méi)有改變我國(guó)社會(huì)主義所處歷史階段的判斷，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒(méi)有變。顯然，這一新的矛盾觀，是我們治理環(huán)保類社會(huì)沖突必須秉持的基本觀念。首先，要緊扣新的社會(huì)矛盾來(lái)分析環(huán)保類沖突爆發(fā)的原因，即由不平衡不充分的發(fā)展所導(dǎo)致。如在生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選擇上，經(jīng)濟(jì)利益至上而環(huán)保治理滯后；在人民利益、環(huán)境利益等長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與企業(yè)效益、政府績(jī)效等短期利益的選擇上，更多偏向了后者，等等，這些都需要我們運(yùn)用新的矛盾觀念來(lái)分析。其次，要緊扣新的社會(huì)矛盾來(lái)探索和設(shè)計(jì)環(huán)保類社會(huì)沖突的治理路徑。如，把生態(tài)文明建設(shè)擺在突出位置，打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，使之與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)統(tǒng)籌推進(jìn)，才能減少和消除環(huán)保類社會(huì)沖突的誘因。再比如，堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，形成環(huán)保類社會(huì)沖突的有效治理機(jī)制。還比如，在治理環(huán)保類社會(huì)沖突時(shí)，要把滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生態(tài)需要，維護(hù)最廣大人民群眾利益放在首位，等等。

（二）新和諧觀

平抑沖突就是為了減少人們之間的爭(zhēng)斗，創(chuàng)造彼此的和諧與安寧，所以，人類的沖突史、斗爭(zhēng)史也就是和諧社會(huì)的奮斗史、構(gòu)建史。作為人類社會(huì)一個(gè)重要的社會(huì)政治現(xiàn)象，社會(huì)沖突既有負(fù)向功能，也有正向功能；既能破壞和諧，也能在一定程度上促進(jìn)和諧，并隨著社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展體現(xiàn)出一系列新形式和新內(nèi)容。社會(huì)沖突治理同樣需要以和諧為旨?xì)w，所不同的是，在新時(shí)代，我們必須秉持新的和諧觀念?？v觀中西方主流政治思想史，不同的思想家和流派都對(duì)和諧的內(nèi)涵及其社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行過(guò)描述，如儒家的大同世界，道家的“建德之國(guó)”，柏拉圖的“理想國(guó)”，馬克思恩格斯的共產(chǎn)主義。中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視和諧社會(huì)建設(shè)，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)作出了一系列論述和探索。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)和諧社會(huì)做了進(jìn)一步闡發(fā)，提出了新的和諧觀。他指出：“中華文化崇尚和諧，中國(guó)‘和’文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀。”［9］在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平更加明確強(qiáng)調(diào)：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！币欢ㄒ皥?jiān)持人與自然和諧共生”，“堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”［10］。顯然，中國(guó)共產(chǎn)黨在新時(shí)代提出的新和諧觀，并不是一般地講和諧，而是承認(rèn)和充分肯定矛盾沖突的存在，強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)不是一個(gè)沒(méi)有矛盾的社會(huì)，也不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，并更加突出了生態(tài)文明建設(shè)的重要地位。認(rèn)為和諧社會(huì)是一個(gè)多維度、多層次、全方位的發(fā)展圖景，既包括社會(huì)體系內(nèi)部各要素之間的和諧，也包括社會(huì)體系與自然環(huán)境、國(guó)際環(huán)境之間的和諧，還包括方式、手段之間的和諧，涵蓋了人與己、人與人、人與社會(huì)、人與自然，經(jīng)濟(jì)與政治、文化、社會(huì)，精神文明與物質(zhì)文明，德治與法治、國(guó)與國(guó)之間的相互和諧等，其中，優(yōu)美生態(tài)環(huán)境是一個(gè)重要維度。因而，中國(guó)共產(chǎn)黨所要構(gòu)建的和諧社會(huì)、提出的和諧觀、進(jìn)行的環(huán)保類社會(huì)沖突的治理，都把環(huán)境建設(shè)作為基本切入點(diǎn)是科學(xué)的、正確的。

（三）新穩(wěn)定觀

穩(wěn)定與和諧是相互關(guān)聯(lián)的價(jià)值范疇，穩(wěn)定是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和根本。環(huán)保類社會(huì)沖突的治理以達(dá)到和諧為要義，必然首先需要穩(wěn)定做基礎(chǔ)和支撐，否則和諧將無(wú)從談起。穩(wěn)定通常包括政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、社會(huì)的穩(wěn)定和人心的穩(wěn)定等，核心問(wèn)題是保持政治與政局的穩(wěn)定。因?yàn)?，“政治的核心是?guó)家政權(quán)，無(wú)論是有階級(jí)的社會(huì)，還是人民掌握政權(quán)的社會(huì)，各種政治關(guān)系的存在與解決都是通過(guò)國(guó)家政權(quán)實(shí)現(xiàn)的，它是‘全部政治的基本問(wèn)題，根本問(wèn)題’?！保?1］1為此，在防范和消解環(huán)保類社會(huì)沖突時(shí)，必須要時(shí)刻從政治穩(wěn)定的高度來(lái)判斷沖突性質(zhì)及事件發(fā)展的態(tài)勢(shì)和后果。一般來(lái)說(shuō)，政治穩(wěn)定包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）國(guó)家的主權(quán)穩(wěn)定；（2）國(guó)家政治制度的穩(wěn)定；（3）國(guó)家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定；（4）政治權(quán)力主體和政府的穩(wěn)定；（5）國(guó)家政治生活和過(guò)程的穩(wěn)定；（6）國(guó)家政策、法律、法規(guī)的穩(wěn)定。歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，能不能保持穩(wěn)定，直接關(guān)系到政黨的執(zhí)政地位、國(guó)家的長(zhǎng)治久安和政治秩序的興替。在某種意義上說(shuō)，能否保持社會(huì)政治穩(wěn)定，就是能否贏得民心、取得群眾信任和支持的問(wèn)題。在近幾十年的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，一些社會(huì)主義國(guó)家之所以被顛覆，正是由于社會(huì)沖突失控導(dǎo)致穩(wěn)定局面喪失，而長(zhǎng)期積累的體制機(jī)制問(wèn)題沒(méi)有得到很好解決，執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性逐漸被蠶食和萎縮，在西方勢(shì)力的插手干預(yù)下，才導(dǎo)致了政權(quán)易幟?？梢?jiàn)，保持穩(wěn)定是政府首當(dāng)其沖的政治責(zé)任，是政府對(duì)國(guó)家、對(duì)人民所應(yīng)擔(dān)負(fù)的根本性、全局性的任務(wù)。環(huán)保類社會(huì)沖突直接作用于社會(huì)穩(wěn)定，必須高度重視，從全局的高度認(rèn)識(shí)其治理意義，并制定科學(xué)的方案。正如習(xí)近平指出的，要“防止不穩(wěn)定因素演變成‘慢性病’，三天兩頭反復(fù)發(fā)作，以致小事變成大事，個(gè)案變成群體性事件，局部問(wèn)題變成影響一個(gè)地方的問(wèn)題”［12］256。

但與傳統(tǒng)的穩(wěn)定觀不同，隨著社會(huì)現(xiàn)代化和民主政治的不斷推進(jìn)，在新時(shí)代，穩(wěn)定的價(jià)值取向應(yīng)實(shí)現(xiàn)從剛性穩(wěn)定向柔性穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型。顧名思義，剛性穩(wěn)定主要靠國(guó)家的暴力和意識(shí)形態(tài)來(lái)維護(hù)，而不是主要依靠司法、道德等對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制和心理疏導(dǎo)。剛性的僵化的穩(wěn)定，一般在政權(quán)建立的初期及政權(quán)極其不穩(wěn)定的特殊時(shí)期運(yùn)用。剛性穩(wěn)定有著一定的時(shí)效性，也存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器運(yùn)行成本高企；另一方面，這種高壓下的和諧并不能一直持續(xù)下去，長(zhǎng)此以往必然暗流涌動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)僵化和停滯，嚴(yán)重制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民主政治的有序發(fā)展，最終會(huì)導(dǎo)致新的更大沖突。所以，在社會(huì)主義民主政治充分發(fā)展的新時(shí)代，應(yīng)該提倡的是柔性穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的狀態(tài)，能夠包容和允許社會(huì)沖突正常及合理存在，不是為了穩(wěn)定而穩(wěn)定。只有這種穩(wěn)定所帶來(lái)的和諧，才是有生機(jī)和活力的和諧。由此出發(fā)，我們?cè)诿鎸?duì)環(huán)保類社會(huì)沖突時(shí)，既不能聽(tīng)之任之，倉(cāng)促應(yīng)對(duì)；也不能輕易上綱上線，無(wú)情打擊。既要高度重視又不能過(guò)度謹(jǐn)慎，即要“把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”［13］170。

（四）新安全觀

習(xí)近平指出：“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂患意識(shí)，做到居安思危，是我們黨治國(guó)理政的一個(gè)重大原則?！保?0］24黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記順應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)的變化，創(chuàng)造性地提出了總體國(guó)家安全觀。這一新時(shí)代的新安全觀，明確把生態(tài)安全作為國(guó)家安全的重要內(nèi)容。習(xí)近平指出：“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全……既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系?！保?4］201黨的十九大進(jìn)一步將之凝練為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，為我們審時(shí)度勢(shì)開(kāi)展環(huán)保類社會(huì)沖突治理提供了新的價(jià)值目標(biāo)和實(shí)踐指南。

與以往側(cè)重社會(huì)內(nèi)部穩(wěn)定和諧的沖突觀念不同，新安全觀既重視內(nèi)部的安定也關(guān)注外部的威脅。之所以要把安全作為環(huán)保類社會(huì)沖突控制的新目標(biāo)，主要有兩個(gè)方面原因：一是資源、能源、生態(tài)安全等新型安全問(wèn)題已經(jīng)演變和上升為重要的國(guó)家安全問(wèn)題，使得國(guó)家安全的內(nèi)涵更加豐富，外延更加多樣，面臨的安全形勢(shì)也更加復(fù)雜。二是影響甚至左右社會(huì)及國(guó)家安全的內(nèi)外因素日益復(fù)雜，從已發(fā)生的諸多環(huán)保類社會(huì)沖突看，有一部分事件和境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、分裂勢(shì)力介入鼓噪有關(guān)。三是環(huán)保類社會(huì)沖突涉及的利益問(wèn)題相對(duì)明確，主體相對(duì)集中，但推動(dòng)其產(chǎn)生發(fā)展變量因素卻復(fù)雜多樣。為此必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，進(jìn)行綜合治理。毫無(wú)疑問(wèn)，治理環(huán)保類社會(huì)沖突，要以維護(hù)生態(tài)安全為要義，一切為了人民、一切依靠人民，防范化解各類安全風(fēng)險(xiǎn)，不斷提高人民群眾的安全感、幸福感，這正是我們?cè)谏鐣?huì)沖突治理時(shí)需要秉承的觀念。

（五）新格局觀

黨的十八大以來(lái)，我們黨相繼提出了中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，確立了“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持全面深化改革。只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有改革開(kāi)放才能發(fā)展中國(guó)、發(fā)展社會(huì)主義、發(fā)展馬克思主義。必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，突破利益固化的藩籬，吸收人類文明有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)越性”［10］21。要“堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，統(tǒng)籌推進(jìn)‘五位一體’總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局，提高黨把方向、謀大局、定政策、促改革的能力和定力，確保黨始終總攬全局、協(xié)調(diào)各方”［10］20-21，這是我們治理社會(huì)沖突必須堅(jiān)持的總格局。以此為原點(diǎn)，十九大報(bào)告首創(chuàng)性地提出了社會(huì)治理必須秉持的目標(biāo)和原則，即社會(huì)治理必須要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”［10］49，“堅(jiān)持人人盡責(zé)、人人享有，堅(jiān)守底線、突出重點(diǎn)、完善制度、引導(dǎo)預(yù)期，完善公共服務(wù)體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”［10］45。同時(shí)指出，必須樹立新的發(fā)展理念，“必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念”［10］21，“努力實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更加持續(xù)的發(fā)展”［10］35。由此可見(jiàn)，“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，“五位一體”的總體布局、“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，共建共治共享的社會(huì)治理格局和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，構(gòu)成了環(huán)保類社會(huì)沖突治理的新格局觀。前者是總方向、總綱領(lǐng)、總路線，后者則是具體策略、具體方法。根據(jù)這一理念，我們?cè)谥卫憝h(huán)保類社會(huì)沖突時(shí)必須把其放置在整個(gè)社會(huì)治理和國(guó)家治理現(xiàn)代化的空間框架下進(jìn)行，要充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、人民群眾、社會(huì)組織等多主體的作用，既要全民參與也要讓全民共享治理的成果。

為此，在構(gòu)建環(huán)保類社會(huì)沖突治理和防控體系時(shí)，要突出以下幾方面的創(chuàng)新：一是要提高社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。一方面，要加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)和創(chuàng)新，構(gòu)建和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，凸顯社會(huì)化和法治化手段；另一方面，又要緊緊圍繞國(guó)家治理現(xiàn)代化這一目標(biāo)，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，提高沖突治理的智能化、專業(yè)化水平。二是要構(gòu)建新的公共安全體系，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。對(duì)于環(huán)保類社會(huì)沖突事件，既要建立必要的防御預(yù)警處置機(jī)制，又要建立相關(guān)矛盾和事件性質(zhì)的甄別機(jī)制，避免矛盾擴(kuò)大化。三是要樹立安全發(fā)展理念，弘揚(yáng)生命至上、安全第一的思想。健全公共安全體系，完善環(huán)保類企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制，堅(jiān)決遏制環(huán)境污染、破壞等重特大安全事故的發(fā)生，保護(hù)人民的環(huán)境利益及與此相關(guān)的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。四是加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，做好潛在沖突對(duì)象的心理疏導(dǎo)和干預(yù)，培育他們理性平和、積極向上、守法依法的社會(huì)心態(tài)。五是加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，尤其要大力培育相關(guān)社會(huì)組織，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮非政府組織的作用，積極疏解環(huán)保問(wèn)題導(dǎo)致的一系列糾紛，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。

三、新時(shí)代我國(guó)環(huán)保類社會(huì)沖突治理的路徑優(yōu)化

理念決定方略，觀念決定行動(dòng)，新的治理理念決定了我們?cè)谛聲r(shí)代治理環(huán)保類社會(huì)沖突應(yīng)該采取的基本路徑。具體來(lái)講，新時(shí)代環(huán)保類社會(huì)沖突的治理，要從以下五個(gè)方面來(lái)優(yōu)化路徑：

（一）系統(tǒng)治理

“國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念中，“能力”與“體系”的統(tǒng)一，以及“協(xié)調(diào)”與“共享”的統(tǒng)一，明確了我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中應(yīng)充分考慮各種矛盾和問(wèn)題的系統(tǒng)性要求，因此，治理社會(huì)沖突必須堅(jiān)持系統(tǒng)治理。系統(tǒng)治理是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。一方面，從系統(tǒng)論的角度看，社會(huì)是個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，由多種要素構(gòu)成，每種要素都在社會(huì)系統(tǒng)中發(fā)揮著不可或缺的作用。另一方面，從治理理論的基本要求看，國(guó)家和社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)的是參與多元、形式多樣、范圍多域、機(jī)制靈活、渠道多向?？梢?jiàn)，無(wú)論從社會(huì)構(gòu)成還是社會(huì)運(yùn)行的角度看，進(jìn)行系統(tǒng)治理都是環(huán)保類社會(huì)沖突治理的一個(gè)基本路徑。

具體來(lái)看，這種系統(tǒng)性主要包括以下幾點(diǎn)：（1）參與主體上，強(qiáng)調(diào)多元互動(dòng)，包括國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)，個(gè)人、組織和政府等的共同參與。（2）形式上，主張經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律、道德、習(xí)俗、強(qiáng)制力多元并舉。（3）范圍上，是全方位的，涵蓋所有涉環(huán)性沖突，凡與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理相關(guān)的各種沖突都在治理和化解之列。（4）機(jī)制上，要求實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性和柔性控制統(tǒng)一，剛?cè)岵?jì)，注重決策、共享、參與、溝通、疏導(dǎo)等的機(jī)制建設(shè)。（5）渠道上，注重內(nèi)外、上下、左右的平衡和雙向往來(lái)。（6）策略上，要從宏觀與微觀、事件與人物、內(nèi)部與外圍、能力與體系等相統(tǒng)一的角度來(lái)建構(gòu)具體的化解策略，核心是既要注重“治理體系”的建設(shè)，還要注重“治理能力”的提高。除必要的體制機(jī)制、法律法規(guī)等制度體系外，還要注重治理能力的提高，既要有關(guān)鍵性制度和機(jī)制，又要有諸如環(huán)境網(wǎng)絡(luò)政治、環(huán)保類非政府組織、環(huán)境智庫(kù)、生態(tài)政治、政治文化等支持體系的建設(shè)和培育，既要有社會(huì)性投入又要有人文關(guān)懷。

（二）綜合治理

系統(tǒng)治理和綜合治理互為一體，系統(tǒng)治理必然要求綜合治理，綜合治理是系統(tǒng)治理的表現(xiàn)和形式。就環(huán)保類社會(huì)沖突治理而言，綜合治理重點(diǎn)體現(xiàn)在三方面：一是價(jià)值引領(lǐng)的綜合。突出根本世界觀、價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)觀綜合統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)，要把堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，涵養(yǎng)正確的生態(tài)觀、發(fā)展觀、治理觀、利益觀等作為價(jià)值體系和理論建構(gòu)的基本內(nèi)容和要義。二是利益考量的綜合。環(huán)境及其沖突問(wèn)題已經(jīng)成為敏感性、復(fù)雜性很高的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，要綜合考量各方利益，才能使治理符合新時(shí)代的要求。三是防控部門的綜合。突出糾紛、矛盾、維穩(wěn)、治安等相關(guān)承接部門及其機(jī)制的聯(lián)動(dòng)和整合。即在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由各級(jí)政法委牽頭，政府全面負(fù)責(zé)，將治安防控、維護(hù)穩(wěn)定、弱勢(shì)群體幫扶、周邊綜合治理地區(qū)整治、重點(diǎn)人群教育管理、社區(qū)矯正、矛盾糾紛排查化解、暴力恐怖勢(shì)力排查、重點(diǎn)人員盯防等具體工作職責(zé)納入新的社會(huì)管理綜合治理工作機(jī)構(gòu)，實(shí)行既分級(jí)分層又統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)的綜合管理。

（三）依法治理

法治是治國(guó)理政的基本方式，也是治理社會(huì)沖突的基本手段和原則?！耙话愕卣f(shuō)，法律，在它支配著地球上所有人民的場(chǎng)合，就是人類的理性?！保?5］6法治是維系社會(huì)穩(wěn)定的底線，是對(duì)人治的矯治和超越。近些年來(lái)，我國(guó)環(huán)保類社會(huì)沖突事件之所以多發(fā)頻發(fā)，除了環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致的社會(huì)矛盾因素增多等原因外，還與一些政府部門治理方式簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化甚至粗暴化是分不開(kāi)的。有些人片面理解“穩(wěn)定壓倒一切”，認(rèn)為平安就是“不出事”，不惜“權(quán)力維穩(wěn)”、“金錢維穩(wěn)”、“高壓維穩(wěn)”，結(jié)果沖突越壓制越多，最終陷入“沖突——短暫穩(wěn)定——沖突”的惡性循環(huán)困境。在今天利益多元、信息高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，依靠人治的方式更不能解決社會(huì)沖突問(wèn)題。唯一出路就是轉(zhuǎn)變沖突治理理念、思路和模式，堅(jiān)持依法行政、公正司法，引導(dǎo)群眾理性、合法表達(dá)利益訴求、維護(hù)權(quán)益。一方面，有了法律的依托和保護(hù)，人民的訴求才可以訴諸正常的渠道，社會(huì)沖突也才能在理性的范圍和框架內(nèi)得到緩和或消解。另一方面，有了法律約束和規(guī)范，政府或行政主體在面對(duì)社會(huì)沖突時(shí)就不能為所欲為，粗暴對(duì)待，也不會(huì)畏縮退讓，任由發(fā)展；既讓不法分子得到應(yīng)有處罰，也讓人民群眾的財(cái)產(chǎn)、利益和權(quán)利得到保護(hù)。我們知道，誘發(fā)環(huán)保類社會(huì)沖突的現(xiàn)實(shí)因子是多元的，但歸根結(jié)底均可以訴諸到相關(guān)制度安排的缺失和不完善，尤其是生態(tài)文明建設(shè)制度的不足，其核心是環(huán)境法律制度建設(shè)存在短板。顯然，法制建設(shè)是解決環(huán)保類社會(huì)沖突問(wèn)題的根本路徑：第一，要加快并完善環(huán)境立法，避免公眾在環(huán)境權(quán)益受損時(shí)無(wú)法可依或有法難依的處境。既要制定和整合環(huán)境保護(hù)基本法律又要制定與公民環(huán)境權(quán)益直接相關(guān)的法律法規(guī)；同時(shí)，還要加強(qiáng)地方環(huán)境立法，以彌補(bǔ)國(guó)家立法的滯后性，確保國(guó)家法律在各地得以實(shí)施。第二，要健全并修訂環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，盡快補(bǔ)充需要控制的污染物項(xiàng)目，調(diào)整現(xiàn)行國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中個(gè)別不合理的項(xiàng)目和指標(biāo)值；增加環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制訂過(guò)程的公開(kāi)度、透明度，嚴(yán)防部門利益法制化。第三，要嚴(yán)格公正執(zhí)法，以法律為依據(jù)化解環(huán)保類社會(huì)沖突。一是要賦予化解環(huán)保類社會(huì)沖突有關(guān)文件以必要的法律地位；二是要以法律為依據(jù)判斷環(huán)保類沖突事件的性質(zhì)，即“是否人民內(nèi)部矛盾”，是否上升為“政治沖突”等；此外，還要從法律的角度，對(duì)環(huán)保類社會(huì)沖突事件的違法程度與違法性質(zhì)做出判斷，不能把個(gè)人的過(guò)激和違法行為混同為整個(gè)沖突事件性質(zhì)的判斷。三是要以法律為依據(jù)處置環(huán)保類社會(huì)沖突事件。面對(duì)已經(jīng)爆發(fā)的沖突，在處置過(guò)程中既不能貿(mào)然激化也不能一味妥協(xié)，處置的主體、措施及程序都必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，并在依法的同時(shí)注意工作方式方法。四是要改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制。唯有形成有效的監(jiān)管體制，建立起中央環(huán)保督察、省級(jí)環(huán)保督察、地市級(jí)環(huán)保督察全覆蓋的環(huán)境保護(hù)督察體系，才能在環(huán)保性相關(guān)法律的執(zhí)行上找到實(shí)實(shí)在在的落腳點(diǎn)。第四，要健全和暢通公民環(huán)境權(quán)司法救濟(jì)的渠道，實(shí)現(xiàn)公眾環(huán)境權(quán)益的充分保障。一是建立專門的環(huán)境訴訟渠道，如建立專門法庭、制定專門的程序法等。二是建立環(huán)境公益訴訟制度，逐步擴(kuò)大環(huán)境訴訟的主體范圍，并加大對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的懲治力度，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益的充分救濟(jì)。三是擴(kuò)大環(huán)境訴訟受案范圍。第五，要依法依規(guī)做好環(huán)評(píng)工作。一是堅(jiān)持環(huán)評(píng)目標(biāo)的科學(xué)性和人文性，做到謹(jǐn)慎原則、代價(jià)公平原則、平衡原則的統(tǒng)一。二是堅(jiān)持環(huán)評(píng)內(nèi)容、過(guò)程的豐富性和完整性，既要增加環(huán)評(píng)過(guò)程的透明度又要增加環(huán)評(píng)過(guò)程的監(jiān)督，既增加社會(huì)穩(wěn)定的評(píng)價(jià)內(nèi)容又加強(qiáng)環(huán)評(píng)知識(shí)的普及宣傳。

（四）源頭治理

堅(jiān)持治本是環(huán)保類社會(huì)沖突治理的最終目的。秉持新矛盾觀，必然要求我們從源頭上去查找和消解問(wèn)題。綜觀近些年來(lái)的治理現(xiàn)狀，我們?cè)谥伪旧喜](méi)有達(dá)到預(yù)期效果，更多的是充當(dāng)“救火員”角色，疲于應(yīng)付。這除了與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期形成的諸多因素有關(guān)，也同政府日常根源查找、偵測(cè)和疏堵不足，治理機(jī)制不健全不科學(xué)分不開(kāi)。要糾正和避免被動(dòng)救火式的治理方式，必須堅(jiān)持從源頭治理入手，標(biāo)本兼治、重在治本，這樣才能提高治理效率和效能。其中最核心的是健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)，及時(shí)反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。環(huán)保類社會(huì)沖突的爆發(fā)，從根源上看，主要因?yàn)槿藗兊沫h(huán)境利益及其連帶利益受到了損害，其訴求通過(guò)正常渠道得不到解決而不得已為之的結(jié)果。顯然，環(huán)保類社會(huì)沖突最大或最核心的源頭就是環(huán)境問(wèn)題，只要環(huán)境問(wèn)題得到了根治，由此引發(fā)的人民群眾利益受損的情況就能迎刃而解，沖突的觸發(fā)因素也就隨之消解。為此，黨的十八屆五中全會(huì)首次明確了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念。對(duì)于環(huán)保類社會(huì)沖突治理而言，首要的是堅(jiān)持綠色發(fā)展，摒棄和糾正“先污染后治理”的錯(cuò)誤發(fā)展觀念，轉(zhuǎn)為以生態(tài)保護(hù)為要義。在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告做出了一系列重大的戰(zhàn)略部署，明確指出，我們要牢固樹立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，堅(jiān)持全民共治、源頭防治，著力解決突出環(huán)境問(wèn)題：一是持續(xù)實(shí)施大氣污染防治行動(dòng)，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)。二是加快水污染防治，實(shí)施流域環(huán)境和近岸海域綜合治理。三是強(qiáng)化土壤污染管控和修復(fù)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)面源污染防治，開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)。四是加強(qiáng)固體廢棄物和垃圾處置。五是提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化排污者責(zé)任，健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)、信息強(qiáng)制性披露、嚴(yán)懲重罰等制度。六是構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。七是積極參與全球環(huán)境治理，落實(shí)減排承諾。［10］

（五）有限治理

理論和實(shí)踐證明，沖突具有破壞性，但也并不完全是壞事，一定范圍的適度沖突能起到正面的推動(dòng)效應(yīng)，其沖突可以暫時(shí)得到控制、緩和和消解，但并不是所有的沖突都能一勞永逸地消除。所以，在面對(duì)沖突時(shí)，政府必須理性應(yīng)對(duì)，不害怕沖突，更不要期望完全消滅沖突，而是要著眼于有限治理，把沖突控制在秩序范圍之內(nèi)，多一些包容、協(xié)商甚至妥協(xié)。當(dāng)然，我們也不能一味為了和諧、穩(wěn)定和安全，而做出無(wú)原則的妥協(xié)和退讓，這樣只會(huì)適得其反。事實(shí)證明，當(dāng)前遇到的一些沖突事件進(jìn)入了“一鬧就?！钡亩噍斁置婧蛯擂卫Ь?，這恰恰是我們需要破解和避免的難題。

總之，環(huán)保類社會(huì)沖突是我國(guó)在改革發(fā)展過(guò)程中必然產(chǎn)生的一個(gè)重要社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)入新時(shí)代，新的特征和要求更加明顯。我們必須采取科學(xué)而審慎的態(tài)度予以對(duì)待，辯證分析，理性決策，既看到其負(fù)功能也看到其正功能，既看到其階段性特征也看到社會(huì)發(fā)展的新時(shí)代特征，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變遷而采取相應(yīng)的治理策略和范式。只要我們堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，因地因時(shí)制宜，就能將環(huán)保類社會(huì)沖突控制在秩序的范圍之內(nèi)，并使其在中華民族偉大復(fù)興的征程中充分發(fā)揮其正面效應(yīng)和功能。