張 曼

(西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127)

歷經(jīng)40多年的研究積累，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科在諸多領(lǐng)域取得了十分突出的成果。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)恪守民法基本原理，在秉持私權(quán)屬性[1]的同時(shí)，也兼顧社會(huì)公共利益的價(jià)值需求[2]；另一方面，方法論的多元化不斷拓展和豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究[3]?？v觀學(xué)者們的研究成果，有從哲學(xué)角度出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性、權(quán)利的特殊性、形式理性和社會(huì)主義宗旨等問題進(jìn)行全新考察[4]；也有采用歷史分析法，探尋近現(xiàn)代人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和組織結(jié)構(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的原因和演變規(guī)律[5]；以及運(yùn)用比較方法，深入總結(jié)后TRIPS時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法、沖突、協(xié)調(diào)、執(zhí)法以及本土適用[6]，梳理和對(duì)比不同國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源、規(guī)則、原理、判例,包括制度修訂、戰(zhàn)略實(shí)施和社會(huì)影響等方面[7]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的另一重要特色就是交叉學(xué)科的應(yīng)用，無論是跨學(xué)科的管理學(xué)[8]、金融學(xué)[9]、情報(bào)學(xué)[10]、醫(yī)藥學(xué)[11]和計(jì)算機(jī)學(xué)[12]研究，還是跨領(lǐng)域的國際法學(xué)[13]、行政法[14]、環(huán)境法[15]、法律史學(xué)[16]探討，都為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的進(jìn)一步完善提供了獨(dú)特的視角。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)與理論發(fā)展

相比較其他部門法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科有其特定的研究對(duì)象，建立了一整套由獨(dú)特概念、范疇、原理和命題組成的體系[17]，并且出版了一系列學(xué)術(shù)專著。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的獨(dú)立性毋庸置疑。在此基礎(chǔ)上，中國學(xué)者深入進(jìn)行了開拓性研究，表現(xiàn)在理念層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原則、價(jià)值和功能；規(guī)范層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利、限制和沖突解決；以及操作層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用、轉(zhuǎn)移和救濟(jì)。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原則、價(jià)值和功能。自我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科誕生初期，諸多學(xué)者致力于探索和歸納知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的一般規(guī)律。關(guān)于基本原則，鄭成思在2002年主持起草中國民法典 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇”時(shí)提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有適用和不適用傳統(tǒng)民法一般原則的兩個(gè)方面(即 “特有的兩面性”問題)[18]；吳漢東也贊同民法典的基本原則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但提出 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”應(yīng)凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性的一般規(guī)范，如 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”中大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)須經(jīng)國家機(jī)關(guān)確認(rèn)，并且侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)除承擔(dān)民事責(zé)任以外，還有可能要承擔(dān)行政或刑事責(zé)任[19]。除了在 “民法典”和 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”范圍內(nèi)討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原則之外，陶鑫良認(rèn)為基于公平理論利用法制權(quán)威協(xié)調(diào)各種沖突因素，使之達(dá)到彼此相容共存的均衡狀態(tài)[20]，馮曉青在其專著 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》中將其提煉為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要原則[21]。按照傳統(tǒng)的法價(jià)值界定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有公平、正義和效率的價(jià)值取向[22]；關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值與功能，劉春田在回顧中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)20年發(fā)展時(shí)明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅激勵(lì)創(chuàng)新，更是 “維護(hù)人類創(chuàng)造特權(quán)的法律保障”[23]。而鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國際變革和時(shí)代發(fā)展，吳漢東在超越傳統(tǒng)價(jià)值的基礎(chǔ)上提出 “應(yīng)確立人本主義與和諧發(fā)展的新價(jià)值觀”[24]。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利、限制和沖突解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民法總則中首要的財(cái)產(chǎn)權(quán)[25]，從權(quán)利體系構(gòu)建看，涉及權(quán)利類型化問題。對(duì)此，吳漢東總結(jié)了學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利廣義和狹義的不同理解[26]，而齊愛民提出完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)和定限知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 “二元知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系”一說[27]，包括權(quán)利之間的主從關(guān)系和是否有登記要件的必要。而對(duì)于權(quán)利的本質(zhì)解析，也關(guān)注到工具化傾向和權(quán)利濫用[28]。正因如此，學(xué)者陸續(xù)展開針對(duì)專利權(quán)[29]、商標(biāo)權(quán)[30]和著作權(quán)[31]權(quán)利限制的研究。另外，早期學(xué)界對(duì)是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突這一問題存在爭議[32]，但隨著時(shí)間推移，學(xué)者們轉(zhuǎn)而關(guān)注涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突[33]，曹新明從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析權(quán)利沖突的導(dǎo)因以及利用協(xié)調(diào)原則解決權(quán)利沖突[34]，這為完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建奠定了十分重要的基礎(chǔ)。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用、轉(zhuǎn)移和救濟(jì)。早在1997年鄭成思就撰寫了系列文章，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用中的轉(zhuǎn)讓、評(píng)估、轉(zhuǎn)讓方式和許可證合同等具體問題[35]。隨后，專利權(quán)許可[36]、商標(biāo)權(quán)許可[37]和著作權(quán)許可[38]中的立法與司法難點(diǎn)也逐步得到深入研究和考察。另外，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓則集中在技術(shù)聯(lián)合研發(fā)中權(quán)利歸屬和例外條款的國際合作與國內(nèi)立法選擇之上[39]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值變現(xiàn)的一個(gè)重要方式，它涉及出資要件、標(biāo)的、比例、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承擔(dān)[40]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托既可以有效管理知識(shí)財(cái)產(chǎn)，又可以提高科技成果轉(zhuǎn)化率，因此如何建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托受益權(quán)流通機(jī)制、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)增值保值和加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托立法一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)[41]。其中，學(xué)者對(duì)登記要件[42]、質(zhì)權(quán)人權(quán)利保護(hù)[43]、質(zhì)權(quán)債權(quán)化[44]和質(zhì)押模式[45]等問題給出各自的意見，2016年齊愛民發(fā)表的 《廣西壯族自治區(qū)專利權(quán)質(zhì)押貸款工作指導(dǎo)意見草案建議稿》成為廣西首個(gè)專利質(zhì)押融資立法建議稿。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)通常有民事、行政和刑事措施和途徑，針對(duì)難易程度不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例，行政救濟(jì)和司法救濟(jì)各有其優(yōu)勢(shì)，因此 “雙軌制”有其存在的正當(dāng)性[46]，但也有學(xué)者提出 “雙軌制”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民行和民刑救濟(jì)沖突的根本原因[47]。近年來，另有學(xué)者開始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)停止侵害救濟(jì)方式這一專題研究[48]，以及相應(yīng)的救濟(jì)例外[49]。

2 以立法為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究

隨著1982年 《商標(biāo)法》的頒布，我國啟動(dòng)了系統(tǒng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建立工作。與其他部門法相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法晚，起點(diǎn)高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的理論和司法尚未深入，立法就提上議事日程。因此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)很快就進(jìn)入以立法為中心的研究狀態(tài)，這就需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)各單行法的構(gòu)建、與民法立法體例的協(xié)調(diào)以及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型相適應(yīng)等多維度揭示原因。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)各單行法的構(gòu)建。早在 《商標(biāo)法》頒布之前， 《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》 (1979年頒布，2016年修訂)第5條規(guī)定，合營企業(yè)各方可以工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資，這是我國改革開放以來第一部談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。1980年6月，中國加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。此后， 《商標(biāo)法》(1982年)、 《專利法》 (1984年)和 《著作權(quán)法》(1990年)陸續(xù)頒布。截至2018年3月， 《商標(biāo)法》和 《專利法》已經(jīng)歷經(jīng)3次修正，而 《專利法》第四次修正和 《著作權(quán)法》第三次修正已到送審稿階段。第一，著作權(quán)法第三次修正。有學(xué)者提出目前 “一法附帶六條例”的狀況容易出現(xiàn)法規(guī)之間不協(xié)調(diào)甚至沖突的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改變[50]；有學(xué)者依據(jù)利益平衡原則認(rèn)為草案 “總則”部分有待完善[51]；有學(xué)者通過考察國際著作權(quán)立法進(jìn)展，商討草案應(yīng)重視 “殘疾人、圖書館和檔案館、教育科研機(jī)構(gòu)等”特殊群體和機(jī)構(gòu)的著作權(quán)例外規(guī)則[52]。第二，專利法第四次修正。有學(xué)者堅(jiān)持私權(quán)基本理念，將保護(hù)專利權(quán)人權(quán)利和獲得充分賠償作為專利法修正工作的重中之重[53]；也有學(xué)者從專利法體系邏輯考慮，提出應(yīng)考慮將外觀設(shè)計(jì)制度單獨(dú)立法，以及將專利行政部門職能定位為管理和服務(wù)[54]。第三，商標(biāo)法第三次修正。在本輪修正前后，有學(xué)者大膽建議優(yōu)化現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)制和商標(biāo)糾紛解決程序，適度考慮引入使用制和構(gòu)建新的商標(biāo)異議和爭議程序[55]；有學(xué)者則提議保護(hù)在先使用未注冊(cè)的商標(biāo)[56]，而這一點(diǎn)在 《商標(biāo)法》第15條第2款得到了體現(xiàn)；但也有學(xué)者提出將 “商標(biāo)權(quán)限制”單列為第四章中一個(gè)條款的建議未被采納[57]，商標(biāo)權(quán)限制規(guī)則依然散見于商標(biāo)法各條款之中；針對(duì)這一點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為修正后的 《商標(biāo)法》僅規(guī)定了商標(biāo)合理使用和商標(biāo)先用權(quán)兩種權(quán)利限制，可以從商標(biāo)侵權(quán)抗辯的角度擴(kuò)展商標(biāo)權(quán)限制范圍和類型[58]。

其次，與民法立法體例的協(xié)調(diào)。在民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一組概念中，如何既能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中貫徹民法基本理念，保持私法體系的一致性，又可以突顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科獨(dú)有的特色，彰顯其獨(dú)立性，這是學(xué)界研究的重大課題[59]。2017年10月， 《民法總則》開始實(shí)施。圍繞著 《民法總則》中的 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”，有學(xué)者提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是 “專有的”權(quán)利這一立法表述在邏輯上無法證成[60]，也有學(xué)者表示這一條款具有明顯的宣示性作用，但可操作性較差[61]；有學(xué)者分析該條款，認(rèn)為用 “7+N”方式列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的種類，雖然有 “N”作為兜底款項(xiàng)，但仍有法定主義僵硬之嫌，因此應(yīng)在實(shí)踐中做擴(kuò)張性解釋進(jìn)而豐富我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系[62]；另有學(xué)者評(píng)價(jià)這一條款無法實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的統(tǒng)領(lǐng)功能，建議適時(shí)啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典編撰工作[63]。馮曉青則建議在未來修訂 《民法總則》時(shí)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度專節(jié)內(nèi)容，以便與其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位相匹配[64]。說到底，民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在立法體例中應(yīng)如何協(xié)調(diào)，吳漢東提出 “兩步走”的雙理性設(shè)想，即在私權(quán)理性回歸的要求下，在 “點(diǎn)、面”對(duì)接民法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，然后再制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，以便符合體系化的理性安排[65]。

最后，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。一方面，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)前學(xué)界主要研究植物新品種[66]、地理標(biāo)志[67]、專利[68]和農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建[69]等方面。而亟待修正的 《植物新品種保護(hù)條例》 (1997年制定)與 《專利法》 《刑法》和 《種子法》 (1992年制定，2016年修正)之間沒有形成良好的補(bǔ)充和銜接， 《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》 (2005年)相關(guān)規(guī)定滯后，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法仍任重而道遠(yuǎn)。另外，管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也給農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了新鮮視角，這些都值得知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者進(jìn)一步學(xué)習(xí)和借鑒[70]。另一方面，服務(wù)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這里需要明確的是服務(wù)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)是兩個(gè)不同的概念。前者可分為以下幾個(gè)層次：線索一，基于服務(wù)業(yè)特性研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可行性，如有學(xué)者將服務(wù)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象界定為 “商業(yè)標(biāo)記”權(quán)利和反不正當(dāng)競爭有關(guān)權(quán)利[71]；線索二，論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的正面效果，如高技術(shù)服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[72]；線索三，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的綜合效應(yīng)，如制度、環(huán)境、意識(shí)、轉(zhuǎn)化和模式等[73]。后者則主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息化服務(wù)和商用化服務(wù)也催生服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)培育[74]。在這個(gè)過程中，有學(xué)者提出應(yīng)理順相關(guān)機(jī)制[75]，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)政策體系，制定統(tǒng)一法律規(guī)定和專項(xiàng)法律規(guī)定[76]。

除此之外，還應(yīng)看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)新興技術(shù)的立法回應(yīng)。例如，有學(xué)者分析了大數(shù)據(jù)的本質(zhì)，將其看作民法財(cái)產(chǎn)體系類型化的表達(dá),也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的合理擴(kuò)張[77]。與大數(shù)據(jù)不同，云計(jì)算對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響是否需要做出制度變更，學(xué)界有不同意見。有學(xué)者認(rèn)為云計(jì)算尚處于發(fā)展初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不需要做出重大修改[78]；而有學(xué)者則觀察到云計(jì)算對(duì)專利權(quán)客體認(rèn)定、商業(yè)模式專利申請(qǐng)、著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及商標(biāo)合理注冊(cè)等方面構(gòu)成挑戰(zhàn)，建議進(jìn)行制度調(diào)整[79]。區(qū)塊鏈技術(shù)是繼大數(shù)據(jù)和云計(jì)算之后的另一技術(shù)創(chuàng)新，為此有學(xué)者得出區(qū)塊鏈技術(shù)可以極大簡化知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易的判斷[80]，而3D打印技術(shù)從模型制作者權(quán)、網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)的合理使用規(guī)則乃至網(wǎng)絡(luò)專利法體系構(gòu)建都發(fā)揮了積極影響，因此相關(guān)法律規(guī)制的研究仍有待深入[81]。

3 以司法為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究

隨著1990年 《著作權(quán)法》的頒布，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系初步構(gòu)建完成，學(xué)界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向司法論的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。以司法為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究是建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范基本完善的基礎(chǔ)之上的。從1985年開始，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的修改補(bǔ)充采取最高法院司法解釋的方式[82]。與商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法每隔8～12年的修正周期相比，司法解釋可以更好地使相關(guān)法律制度緊跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最大程度降低法律滯后性帶來的弊端。另一個(gè)深層次的原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的 “中國奇跡”現(xiàn)象下高標(biāo)準(zhǔn)立法需要寬松的法律實(shí)施來緩解高昂的知識(shí)運(yùn)用成本[83]，這也就給司法解釋留下重要的填補(bǔ)空間，在一定程度上緩解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的持續(xù)性與穩(wěn)定性之間的緊張關(guān)系[84]?？傊?，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的研究不再是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的主要使命，這是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究方向的重大改變。

一方面，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法條為依歸，包括以下幾點(diǎn)：首先，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋的理解。有學(xué)者分別從法理分析[85]、人身危害性[86]和法律責(zé)任[87]給出相應(yīng)的解決方案；其次，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋可操作性的補(bǔ)充。比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)方式[88]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中的擔(dān)保和反擔(dān)保[89]、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴前禁令的審查標(biāo)準(zhǔn)等[90]。最后，各個(gè)單行法法條解釋。如對(duì)現(xiàn)行專利法第23條[91]以及專利法 (送審稿)第85條[92]和第63條[93]。此外，2001年著作權(quán)法第一次修正之前，著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)是學(xué)界討論的焦點(diǎn)[94]，而2010年啟動(dòng)的著作權(quán)法第三次修正中，則集中在著作權(quán)法定許可制度[95]、合理使用制度[96]和原著作權(quán)法第4條的刪改意見(后被第三次修正的送審稿所接納)[97]。對(duì)于商標(biāo)法而言，2013年修正之前，對(duì)商標(biāo)法第31條的討論較多。對(duì)何謂 “已經(jīng)使用”[98]、 “在先權(quán)利”范圍[99]以及 “類似商品”[100]等要件闡明其涵義，力圖通過法律解釋解決權(quán)利沖突情況下的產(chǎn)權(quán)界定問題,進(jìn)而獲得公平的司法和社會(huì)結(jié)果[101]。2013年修正之后，作為本輪修訂最大亮點(diǎn)的商標(biāo)法第59條，普通的看法是規(guī)定較為抽象，可操作性不強(qiáng)。因此，針對(duì)該條中商標(biāo)先用權(quán)的構(gòu)成要件，有學(xué)者肯定了 “一定影響”的判斷價(jià)值[102]，而有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)刪除 “一定影響”要件[103]；也有學(xué)者對(duì)商標(biāo)先用權(quán)的性質(zhì)界定為一種 “法益”而非商標(biāo)專用權(quán)[104]，因此在一定范圍內(nèi)與合法商標(biāo)的 “共存”也不失為一種解決思路[105]。

另一方面，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為依托。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的提出和建立是我國全面深化司法體制改革的必要舉措，2013年 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出， “加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”2014年8月31日，十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過了全國人大常委會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的專業(yè)化轉(zhuǎn)變。1993年8月，北京市高、中級(jí)人民法院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。1995年，最高人民法院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判進(jìn)入專業(yè)化時(shí)代。以上海為例，1994年1月—2009年3月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一、二審案件10893件，審結(jié)10293件[106]；各地法院在摸索知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政 “三合一”審判體制、侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)、引入專家證人等技術(shù)措施和新型案件審判規(guī)則等方面都取得巨大的進(jìn)步，這也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立夯實(shí)了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第二，社會(huì)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的呼吁。時(shí)任國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長吳伯明以 “四個(gè)有利于”首先提出設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院[107]，在域外考察方面，郭壽康在評(píng)價(jià)德國聯(lián)邦專利法院制度歷史變遷的基礎(chǔ)上,綜合分析了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織專門化的利弊[108]；也有學(xué)者深入介紹了日本[109]、美國[110]和其他國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置和對(duì)我國的啟示[111]。第三，學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的歡迎和支持。吳漢東對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立大加贊揚(yáng)，認(rèn)為這在創(chuàng)新型國家建設(shè)和法治中國建設(shè)中具有特殊意義[112]；也有學(xué)者充分肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的深遠(yuǎn)影響，指明這是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)的重要標(biāo)志[113]；有學(xué)者指出這是一種積極的現(xiàn)實(shí)選擇[114]，也是法治與國家治理現(xiàn)代化的重要措施[115]，更是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的必經(jīng)之路[116]。最后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置的反思和完善建議。有學(xué)者從體系框架出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)綜合國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)做出合理的頂層設(shè)計(jì)，才能解決審判標(biāo)準(zhǔn)和程序沖突的問題[117]；有學(xué)者從法院層級(jí)、管轄范圍、人員組成及審理規(guī)則上提出應(yīng)重視并運(yùn)用本土化思維進(jìn)行制度規(guī)劃[118]。有學(xué)者則從司法成本權(quán)衡提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院是更優(yōu)的選擇[119]；劉春田通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域3個(gè)突出的矛盾，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)有所為有所不為[120]。近些年來，學(xué)者們主要圍繞專利案件審判和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的協(xié)調(diào)[121]、司法現(xiàn)代化[122]、案例實(shí)證分析[123]和優(yōu)化路徑[124]等問題進(jìn)行積極探索。

4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來發(fā)展的國際視野

縱觀中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究40年，國際化視角和借鑒屢見不鮮，從時(shí)間跨度上看，它伴隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建、運(yùn)行和完善整個(gè)階段；從實(shí)際效果來看，外來經(jīng)驗(yàn)的本土化以及本國經(jīng)驗(yàn)的對(duì)外傳播，都是這一時(shí)期的重要特色。因此，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的國際視野可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。

首先，對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與實(shí)踐的學(xué)習(xí)和了解。20世紀(jì)80—90年代有以下現(xiàn)象，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)國外資本主義國家經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用極大；二是國際貿(mào)易中國際技術(shù)的交流占比趨重，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約大量產(chǎn)生[125]。改革開放進(jìn)行中，我國與外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦升級(jí)，如何更好地保護(hù)國家利益、更好地在國際法律層面與外國就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行平等對(duì)話[126]？對(duì)此，鄭成思認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)所達(dá)成的國際條約只能對(duì)各國利益的最大公約數(shù)，很多問題國際條約也未能解決[127]。而且，國際條約沒有且不可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性消滅，這也正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的一大特色[128]。學(xué)者們討論的另一熱點(diǎn)即中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度究竟可能還是不可能與國際標(biāo)準(zhǔn) “接軌”，對(duì)于這個(gè)問題的回答，既要認(rèn)清中國與國際條約之間的差距，也要恪守中國承擔(dān)的國際義務(wù)履行其承諾，但同時(shí)針對(duì)某一國或某幾國妄圖借助國際法將其國內(nèi)法規(guī)則強(qiáng)加于別國的做法，也要給予堅(jiān)決拒絕[129]?？缛?1世紀(jì)，學(xué)者關(guān)注著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的潛在影響，尤其是版權(quán)領(lǐng)域和國際立法方面[130]；深度探討國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本原則和法理[131]；從公共健康危機(jī)反思國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向[132]；以及在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度一體化趨勢(shì)下，有必要在借助利益平衡理論處理復(fù)雜世界格局的同時(shí)需要設(shè)計(jì)和規(guī)劃我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略[133]。

其次，對(duì)國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)驗(yàn)的消化吸收，逐步形成有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。這一時(shí)期，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際研究特色如下：第一，戰(zhàn)略引導(dǎo)。我國DVD廠家向國外專利權(quán)人30億專利費(fèi)的支付以及中美貿(mào)易337調(diào)查的談判刺激著新的研究方向。有學(xué)者提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)國際競爭新模式的必然選擇[134]，也只有整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際戰(zhàn)略才能為我國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化中的崛起保駕護(hù)航[135]；也有學(xué)者通過對(duì)比研究域外國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定、實(shí)施和影響，因而得出我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定必須有其獨(dú)特性和針對(duì)性[136]。吳漢東強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)分為國際和國內(nèi)兩個(gè)層面，除了國內(nèi)層面上國家、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以外，在國際層面上更要注重如何推動(dòng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革，以實(shí)現(xiàn)公平公正合理的戰(zhàn)略目標(biāo)[137]。第二， “自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。關(guān)于這一議題的背后動(dòng)機(jī)，有學(xué)者分析是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易逆差的必然結(jié)果[138]；也有學(xué)者從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)崛起角度認(rèn)為發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必須進(jìn)行自主創(chuàng)新能力建設(shè)[139]。如何實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)此林秀芹從域外六國R&D投資體制、我國專利制度、產(chǎn)學(xué)研合作和企業(yè)孵化器等方面論述了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用的法律機(jī)制[140]；第三， “知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中國產(chǎn)業(yè)相結(jié)合”。中國學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到產(chǎn)業(yè)興起、自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，無論是從國家戰(zhàn)略布局出發(fā)強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力輸出進(jìn)而重視文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[141]，還是通過加強(qiáng)中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度提高我國中藥產(chǎn)業(yè)國際競爭力[142]，抑或是加大我國汽車產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)和保護(hù)[143]，都是應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)的必由之路，也有學(xué)者形象地將其歸納為知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的十條國際經(jīng)驗(yàn)[144]。

最后， “一帶一路”倡議和區(qū)域經(jīng)貿(mào)聯(lián)盟中的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。隨著 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實(shí)施滿十周年，我國在專利申請(qǐng)授權(quán)、商標(biāo)注冊(cè)等領(lǐng)域名列國際前列水平。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 《2017世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》(WIPI)顯示，2016年全世界新增的近240600件專利申請(qǐng)中，中國受理了約236600，占總增量的98%。全球范圍有效專利是1180萬件，中國180萬件，緊隨美國、日本，排名全球第三。商標(biāo)申請(qǐng)量躍升16.4%，達(dá)到約700萬件，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量增長10.4%，接近100萬件。因此，無論是從質(zhì)量還是數(shù)量統(tǒng)計(jì)來看，中國正從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國穩(wěn)步邁進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。2013年國家主席習(xí)近平提出構(gòu)建 “一帶一路”倡議，迄今為止中國對(duì) “一帶一路”區(qū)域國家投資和貿(mào)易大幅增長，伴隨而來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。主要從兩個(gè)方面入手：其一，摸清 “一帶一路”區(qū)域國家的法律制度環(huán)境，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為中國企業(yè)投資貿(mào)易鋪平道路。管育鷹在 《 “一帶一路”沿線國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度研究》一書中專門介紹了中亞、中東歐、中東地區(qū)主要國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和司法保護(hù)狀況[145]，白光清系統(tǒng)分析了 “一帶一路”沿線國家或地區(qū)的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)實(shí)務(wù)，為已經(jīng)或計(jì)劃在這些地區(qū)和國家開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)提供了當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)知識(shí)[146]；二是我國企業(yè)在 “走出去”的同時(shí)必須要注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與被侵權(quán)，探索積極有效的保護(hù)路徑[147]。其中，有學(xué)者從 “一帶一路”歷史梳理出我國陶瓷產(chǎn)業(yè)的復(fù)興與壯大機(jī)遇，并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)中國陶瓷產(chǎn)業(yè)發(fā)展[148]；也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)技術(shù)輸出應(yīng)以文化輸出為前提，擴(kuò)張文化軟實(shí)力[149]；另有學(xué)者從我國高鐵產(chǎn)業(yè)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理中的問題分析，得出專利先行和標(biāo)準(zhǔn)輸出是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的核心[150]；也有學(xué)者系統(tǒng)論述了構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域國家海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的重要性，即絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接合作的關(guān)鍵基礎(chǔ)[151]。基于此，吳漢東將其總結(jié)為在當(dāng)前 “一帶一路”背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國選擇，即三點(diǎn)希望：一是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障中國企業(yè)順利 “走出去”并且 “扎下根”；二是通過 “一帶一路”區(qū)域國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，樹立全新的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國風(fēng)范，進(jìn)而在建立公平合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際新秩序中發(fā)揮中國力量和作用；三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化大環(huán)境下謀求區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的一體化，通過這種 “以點(diǎn)帶面”的制度創(chuàng)新，加深并且推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化[152]。

5 結(jié)語

改革開放40年來，中國在各方面取得了舉世矚目的成就，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究也呈現(xiàn)出逐步深入、擴(kuò)大和分散的狀態(tài)。概括如下：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展脈絡(luò)始終貫穿激勵(lì)、創(chuàng)新和平衡的基本理念，多學(xué)科多角度的嘗試和探索豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)；其次，國家機(jī)關(guān)一手抓單行法修訂完善，協(xié)調(diào)民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，一手抓知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和策略選擇，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究進(jìn)程中扮演了重要的領(lǐng)航者角色；再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)積極回應(yīng)了社會(huì)發(fā)展和技術(shù)變革，從而更好地服務(wù)于國民經(jīng)濟(jì)的三大產(chǎn)業(yè)；最后，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)從誕生起就極具國際特色，從舶來品的消化吸收到自我文化制度的重新認(rèn)知，再到伴隨 “一帶一路”建設(shè)的法律輸出和交流，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的本地化和國際化是未來學(xué)界探索的重點(diǎn)。

回顧過去、展望未來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)仍處于發(fā)展階段，如何更加科學(xué)合理地構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科，并使其與民法制度 “和而不同”，進(jìn)而探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典或總則的必要性和可行性；如何更好地服務(wù)于轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，扶持和挖掘自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)，提高有效專利含金量，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的重要作用；如何更快地迎接高新技術(shù)的挑戰(zhàn)，在人工智能、新能源開發(fā)、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域構(gòu)建彈性制度，鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的輸出，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革和演變中增加中國的聲音和元素。上述種種疑問將伴隨著中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的不斷完善而得到妥善解決，對(duì)此我們信心十足，毫不動(dòng)搖。