典型案例

（一）基本案情

涉案單位上海A國際貿易有限公司（以下簡稱為“A公司”），劉某系A公司股東和實際控制人，因涉嫌拒不支付勞動報酬罪，于2018年3月12日被上海市公安局楊浦分局刑事拘留，同年3月14日被變更強制措施取保候審。

A公司是一家經營跨境零售業(yè)務的民營企業(yè)。2016年12月至2017年3月間，A公司拖欠員工工資。經公司注冊地上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，A公司應當支付12名員工勞動報酬共計人民幣20余萬元，劉某拒不執(zhí)行仲裁決定。公司實際經營地楊浦區(qū)人力資源和社會保障局發(fā)布“行政執(zhí)法公告”責令支付，劉某在指定期限內仍不支付。劉某被公安機關刑事拘留后，其委托代理律師將拖欠的勞動報酬全額支付給12名員工。

2018年5月29日和8月7日，上海市公安局楊浦分局分別將劉某和A公司以涉嫌拒不支付勞動報酬罪移送上海市楊浦區(qū)人民檢察院審查起訴。其間，兩案并案處理。楊浦區(qū)人民檢察院審查發(fā)現，A公司另有經勞動仲裁仍拒不向員工支付30萬元欠薪的事實。檢察機關對劉某嚴肅批評教育，使其認識到按時足額支付員工工資的法定義務，以及拒不支付勞動報酬的法律后果，并向其闡明了對主動繳付欠薪可以減輕或者免除刑事處罰的法律規(guī)定。劉某于11月23日將30萬元欠薪交到檢察院賬戶，楊浦區(qū)人民檢察院于11月26日發(fā)還給被欠薪員工。

（二）處理意見

楊浦區(qū)人民檢察院審查認為，A公司、劉某在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，根據《刑法》第276條之1第3款的規(guī)定，可以免除刑事處罰。2018年11月29日，楊浦區(qū)人民檢察院依據《刑事訴訟法》第177條第2款的規(guī)定，決定對A公司、劉某不起訴。

（三）指導意義

1.檢察機關辦理涉民營企業(yè)拒不支付勞動報酬案件，要積極作為，配合人力資源社會保障部門追討欠薪，依法保護勞動者的合法權益。楊浦區(qū)檢察院與勞動人事爭議仲裁委員會、人力資源和社會保障部門積極配合，保障了仲裁裁決和行政執(zhí)法決定落實到位，為勞動者全額追討欠薪，取得了良好的社會效果。

2.要準確把握寬嚴相濟刑事政策的要求，切實考慮被欠薪勞動者的切身利益。對于多次欠薪、被行政處罰后仍然欠薪，影響惡劣的企業(yè)及其負責人，應當依法追究刑事責任。對于真誠認罪悔罪、知錯改正，在提起公訴前支付勞動報酬，危害后果減輕或者消除，被損壞的法律關系修復的，依法從寬處理。在辦案中，既要努力維護勞動者的合法權益，又要盡可能維護民營企業(yè)正常生產經營活動。

3.民營企業(yè)經營者要依法承擔企業(yè)責任，履行按時足額支付勞動報酬的法定義務。員工是企業(yè)的財富，法律是經營的底線，唯有守法經營、關心關愛企業(yè)員工，才能保證企業(yè)的長遠健康發(fā)展。

辦案心得

姚熙（上海市楊浦區(qū)人民檢察院）

本案系楊浦區(qū)首例移送審查起訴的拒不支付勞動報酬案件，案件最后得到了較為妥善的處理，兼顧了勞動者和民營企業(yè)家雙方的合法權益，總結本案的辦案體會，感慨較多，匯總如下：

一是新類型案件的提前介入收效明顯。本案因系楊浦區(qū)涉及該罪名的首例案件，公安機關立案前就要求檢察機關提前介入本案。檢察官介入后，針對該罪名的犯罪構成要件，按照兩種不同的構罪模式，對公安機關接受行政機關移送材料的內容進行了梳理，確定了“有能力支付而不支付，經政府有關部門責令支付而不支付”的定罪方向。并針對該方向，提出了整體的證據框架架構，有效引導偵查取證，最終確保案件證據確實、充分。

二是“兩法”銜接工作在此類行政執(zhí)法前置案件中幫助很大。本案系一起典型的行政機關執(zhí)法后司法機關介入的案件，通過“兩法”銜接工作，除了解決行政機關取得的證據向刑事證據轉化的工作外，更能保持辦案思路的一致性和連貫性。本次辦理案件過程中，通過和區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊的多次會商，了解了該行政機關在之前的行政執(zhí)法過程中對于劉某的多次電話催告的情況，針對該情況及時從行政機關處提取電話錄音并加以固定，保障了犯罪構成要件的完備。

三是通過和辯護人及時溝通取得良好辦案效果。在一般的刑事司法實務案件中，辯護人和檢察官往往處于對立面，溝通也只是局限于案件爭點的確定。但其實同為法律職業(yè)共同體，加強和辯護人的溝通往往會起到意想不到的效果。就本案而言，劉某在檢察官對其釋法說理之后，存在一定的抵觸情緒和不相信的心理。在后期的溝通過程中，檢察官通過和辯護人事先協商后，共同對劉某就拒不支付勞動報酬罪的犯罪構成、法定減輕情節(jié)等進行釋明，辯護人的身份增強了其對于劉某的說服力，最終促成劉某在提起公訴前將全部涉案錢款退出。

四是處理此類案件要全方面搜集證據、了解案情，切忌留下“尾巴”。本案中公安機關移送審查起訴之初，劉某的涉案金額為20余萬元且已經全部退出，如果僅憑此節(jié)事實不論是起訴，還是做相對不起訴，證據都已經確實充分。但承辦人在審查證據的過程中發(fā)現，該單位的財務人員曾在微信中問過劉某“我的工資什么時候發(fā)？”但該財務人員并未出現在欠薪人員名單上，檢察官遂聯系了該財務人員，發(fā)現其欠薪尚未發(fā)還，且該公司還有30萬的欠薪未發(fā)。檢察官遂將案件退回補充偵查，獲得了新的犯罪事實和相關證據。此類案件因為涉及人員較多，不論是起訴還是不起訴都要避免留下未決事實，一般而言，和企業(yè)的財務進行會商可以獲得較為詳盡的欠薪名單，再進行比對便于全面厘清案件事實。

五是辦案要避免一味追求速度，有時候多想一點會起到更好的辦案效果。本案從起訴的角度而言，是一起較為簡單的案件，甚至可以直接用簡易程序起訴，而不起訴則需要花費更多的時間和精力，協調好案件的各個方面，并要確保欠薪完全追回。從辦案效果而言，不起訴的效果明顯好于起訴的效果。所以辦理案件過程中效率固然重要，還是要充分考慮辦案效果。