典型案例

（一）基本案情

黃某系福建省A鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）原副總經(jīng)理，段某系A(chǔ)公司原采購(gòu)部經(jīng)理，二人因涉嫌職務(wù)侵占罪于2018年1月6日被泉州市公安局豐澤分局刑事拘留，同年2月2日被變更強(qiáng)制措施取保候?qū)彙?/p>

2017年6月，A公司受B鞋服有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）委托，由B公司提供制鞋原料豬巴革加工生產(chǎn)一批鞋子。加工完成后，剩余部分原料豬巴革。黃某伙同段某，以退還B公司的名義，制作虛構(gòu)的《物品出廠放行單》，將剩余原料中的1萬(wàn)余尺豬巴革運(yùn)至?xí)x江市C鞋材貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“C公司”）寄存，7000余尺退還B公司。2017年12月，B公司與A公司再次簽訂一份鞋業(yè)加工合同，雙方約定原材料由A公司自行采購(gòu)。黃某伙同段某借用供料商的名義將寄存于C公司的豬巴革返賣(mài)給A公司，獲得贓款6.7萬(wàn)元。后該筆贓款被黃某占有，段某未分得贓款。A公司法定代表人朱某于2018年1月6日向福建省泉州市公安局豐澤分局報(bào)案。

泉州市公安局豐澤分局于2018年5月22日將黃某、段某以職務(wù)侵占罪向泉州市豐澤區(qū)人民檢察院移送審查起訴。其間經(jīng)檢察機(jī)關(guān)兩次退回補(bǔ)充偵查，查清了黃某、段某二人侵占A公司豬巴革原料事實(shí)及數(shù)量。

（二）處理意見(jiàn)

本案辦理過(guò)程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為黃某等人侵占的豬巴革，系B公司提供的加工原料，不屬于A公司所有，不符合職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”的構(gòu)成要件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A公司因與B公司的合同關(guān)系對(duì)豬巴革實(shí)施管理、加工，黃某等人侵占該批豬巴革將導(dǎo)致A公司對(duì)B公司退賠相應(yīng)價(jià)款，實(shí)質(zhì)上仍然侵犯了A公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。泉州市豐澤區(qū)人民檢察院經(jīng)研究認(rèn)為，職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”包括單位管理、使用中的財(cái)物，被告人黃某、段某，身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將A公司管理的財(cái)物非法占為已有，侵害了A公司的合法權(quán)益，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。黃某、段某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，向公司全額退還違法所得，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，于2018年10月9日以職務(wù)侵占罪對(duì)黃某、段某提起公訴。泉州市豐澤區(qū)人民法院于2018年11月15日作出一審判決，采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以黃某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役6個(gè)月，緩刑1年，以段某犯職務(wù)侵占罪，判處拘役5個(gè)月，緩刑6個(gè)月。

泉州市豐澤區(qū)人民檢察院對(duì)辦案發(fā)現(xiàn)的A公司倉(cāng)庫(kù)和人員管理制度漏洞提出了檢察建議，A公司收到檢察建議后十分重視，目前已按建議制定了新的倉(cāng)庫(kù)出入庫(kù)管理制度，財(cái)務(wù)部、采購(gòu)部運(yùn)作制度，定期檢查和月報(bào)制度，并且定期邀請(qǐng)法律人士給公司管理人員上課，警鐘長(zhǎng)鳴，杜絕相關(guān)案件的再次發(fā)生。

（三）指導(dǎo)意義

1.實(shí)踐中，對(duì)職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”的認(rèn)定一直以來(lái)存在是單位“所有”還是“持有”的爭(zhēng)議。從侵害法益看，無(wú)論侵占本單位“所有”還是“持有”財(cái)物，實(shí)質(zhì)上均侵犯了單位財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)其主客觀行為特征和社會(huì)危害性程度均可作統(tǒng)一評(píng)價(jià)。參照刑法第91條第2款對(duì)“公共財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，對(duì)非公有制公司、企業(yè)管理、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物應(yīng)當(dāng)以本單位財(cái)物論，對(duì)職務(wù)侵占罪和貪污罪掌握一致的追訴原則，以有力震懾職務(wù)侵占行為，對(duì)不同所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)，切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2.在依法懲處侵害企業(yè)權(quán)益犯罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)退賠需求，核實(shí)退賠落實(shí)情況，幫助民營(yíng)企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。

3.要注重發(fā)揮檢察建議的功能作用，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)防范、抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解隱患，幫助民營(yíng)企業(yè)提高安全防范能力。

辦案心得

李霞（福建省泉州市豐澤區(qū)人民檢察院）

泉州市是一座民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的城市，豐澤區(qū)作為泉州市的中心城區(qū)、金融中心，類(lèi)似職務(wù)侵占等侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益案件時(shí)有發(fā)生。“千里之堤潰于蟻穴”，職務(wù)侵占行為在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生，侵吞企業(yè)資產(chǎn)，若不及時(shí)打擊，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)難以估量的損失。被告人黃某、段某職務(wù)侵占案，就是我院依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的一個(gè)縮影。

（一）堅(jiān)持去偽存真，努力還原案件真相

被告人黃某、段某職務(wù)侵占罪一案移送審查起訴后，承辦人通過(guò)審閱卷宗材料、提審被告人，發(fā)現(xiàn)該案雖涉案金額不大，但是涉及企業(yè)多、關(guān)系雜，只有厘清涉案多家企業(yè)之間的關(guān)系，特別是對(duì)原材料（豬巴革）提供、管理情況，才能準(zhǔn)確打擊犯罪，防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。案件通過(guò)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，明確了涉案的原材料系由對(duì)方公司提供生產(chǎn)，由被告人所在公司負(fù)責(zé)管理、加工，排除了證人出具的不實(shí)情況說(shuō)明1份，最大限度地還原了案件真相。

（二）堅(jiān)持同等保護(hù)，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益

此案辦理過(guò)程中，定性也出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告人黃某、段某侵占原材料（豬巴革），系對(duì)方公司提供的加工原料，不屬于本公司所有，不符合職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”的構(gòu)成要件，應(yīng)涉嫌構(gòu)成侵占罪，屬于自訴案件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人黃某、段某任職的公司因與對(duì)方公司的合同關(guān)系，對(duì)加工原料“豬巴革”實(shí)施管理、加工，被告人黃某等人侵占該批“豬巴革”將導(dǎo)致他們所在的公司必須向?qū)Ψ焦境袚?dān)退賠相應(yīng)的價(jià)款，實(shí)質(zhì)上仍然侵犯了他們所任職的公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。經(jīng)過(guò)檢察官會(huì)議對(duì)案件定性展開(kāi)充分的討論，認(rèn)為參照《刑法》第91條第2款對(duì)“公共財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，本著對(duì)不同所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的原則，對(duì)非公有制公司、企業(yè)管理、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物應(yīng)當(dāng)以本單位財(cái)物論。由此，最終認(rèn)為職務(wù)侵占罪“本單位財(cái)物”包括單位管理、使用中的財(cái)物，被告人黃某、段某，身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將自己所任職公司管理的財(cái)物非法占為已有，侵害了該公司的合法權(quán)益，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。

（三）堅(jiān)持釋法說(shuō)理，促進(jìn)真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，是指被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、罪名和提出的量刑意見(jiàn)沒(méi)有異議，可以依法從寬處罰的一項(xiàng)制度。該制度系在2018年10月份刑事訴訟法修改后予以正式確立，但之前我院已制定工作細(xì)則進(jìn)行探索。在這個(gè)案件中，兩名被告人在歸案后都能夠如實(shí)供述犯罪的整個(gè)過(guò)程，但是在審查起訴階段，被告人黃某提出辯解稱(chēng)其有權(quán)處置該剩余原材料，并認(rèn)為其處理的不是本公司財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。我們認(rèn)為，被告人黃某出于對(duì)法律的誤解對(duì)案件定性提出辯解，不能直接認(rèn)定為不認(rèn)罪。因此我們?cè)谔釋忂^(guò)程中，向被告人解釋了職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件和法律規(guī)定，化解其對(duì)法律的誤解，促使其真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪。同時(shí)，結(jié)合被告人認(rèn)罪態(tài)度較好的實(shí)際情況，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，充分告知其認(rèn)罪認(rèn)罰可能產(chǎn)生的法律后果。最終，被告人黃某、段某對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)、提出的量刑意見(jiàn)均沒(méi)有異議，并同意我院建議法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/p>

（四）堅(jiān)持尊重訴求，護(hù)航非公有制經(jīng)濟(jì)

兩名被告人在歸案后，第一時(shí)間退還了不法所得，彌補(bǔ)了企業(yè)損失并取得諒解。除了主動(dòng)核實(shí)諒解書(shū)真實(shí)性外，我院更注重傾聽(tīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的訴求。案發(fā)后，被害單位提出，被告人段某在平時(shí)工作中一貫表現(xiàn)良好，企業(yè)愿意繼續(xù)留用，希望司法機(jī)關(guān)從輕處罰。企業(yè)要培養(yǎng)一名優(yōu)秀的員工并不容易，挽救一名優(yōu)秀的員工也是保障企業(yè)合法權(quán)益的一種做法，因此，結(jié)合兩名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰且退還了全部贓款，我院決定對(duì)兩名被告人提出拘役3個(gè)月至6個(gè)月，可適用緩刑的量刑意見(jiàn)。最終，法院采納該量刑建議，對(duì)兩名被告人均適用緩刑。現(xiàn)在，被告人段某又回到了原公司工作，我院的做法既懲罰了犯罪，又充分尊重民營(yíng)企業(yè)的合法訴求。同時(shí)，我院還就發(fā)現(xiàn)的被害公司的管理制度漏洞提出了檢察建議，該公司收到檢察建議后十分重視，目前已按建議制定了新的倉(cāng)庫(kù)出入庫(kù)管理制度，財(cái)務(wù)部、采購(gòu)部運(yùn)作制度，定期檢查和月報(bào)制度，并且定期邀請(qǐng)法律人士給公司管理人員上課，警鐘長(zhǎng)鳴，杜絕相關(guān)案件的再次發(fā)生。