周葉中 張 權(quán)

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430072)

第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案，在憲法第一條第二款“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”后面，增加規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征?！边@一修改將中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的重大發(fā)展寫(xiě)入了憲法，更加鮮明地體現(xiàn)了堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體的特質(zhì)，使現(xiàn)行憲法關(guān)于國(guó)體的表述更加充實(shí)而深刻[1]，“使堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)從具體制度層面上升到國(guó)家根本制度層面，從而使憲法中黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范具有更強(qiáng)的制度約束力和更高的法律效力”[2]，“為更好地落實(shí)‘黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)’原則提供了新的政治資源與規(guī)范依據(jù)”[3]。因此，對(duì)其進(jìn)行深入研究將有助于推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義憲法學(xué)的發(fā)展。本文即試圖從憲法發(fā)展的角度，通過(guò)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征在憲法中的新發(fā)展進(jìn)行規(guī)范解讀，闡明其入憲的必然性，剖析其作為憲法規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探討這一憲法條款的規(guī)范效力和實(shí)施路徑。

盡管從憲法第一條第二款第二句所表達(dá)的內(nèi)容來(lái)看，似乎可以將之稱(chēng)為“黨的領(lǐng)導(dǎo)條款”，但若從這一條款所處的位置、表述方式和規(guī)范結(jié)構(gòu)來(lái)看，它主要還是對(duì)社會(huì)主義制度內(nèi)涵的進(jìn)一步揭示，是在確定社會(huì)主義制度之后揭示社會(huì)主義制度最本質(zhì)的特征。具體說(shuō)來(lái)：第一，這一款位于憲法第一條，而按照社會(huì)主義國(guó)家憲法的慣常做法，這一條一般是關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體的規(guī)定；第二，這一條款提及“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”是為了界定“中國(guó)特色社會(huì)主義”，以“中國(guó)共產(chǎn)黨”為主語(yǔ)是為了彰顯其規(guī)范性?xún)?nèi)容，即表達(dá)一種對(duì)主語(yǔ)中國(guó)共產(chǎn)黨的要求。若以“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征”為主語(yǔ)，則由于中國(guó)特色社會(huì)主義是制度并非可要求的對(duì)象，因而難以表現(xiàn)出規(guī)范性要求；第三，憲法第一條第二款第二句服務(wù)“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”這一憲法規(guī)范。圍繞這一規(guī)范，憲法第一條第二款第二、三句分別對(duì)社會(huì)主義制度做出描述性規(guī)定和對(duì)破壞社會(huì)主義制度做出禁止性規(guī)定?？梢?jiàn)，這一款的主旨仍然是社會(huì)主義制度，因而，稱(chēng)憲法第一條第二款第二句為“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征條款”更為合適。(為行文方便，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最本質(zhì)特征條款”。)

一、“最本質(zhì)特征條款”的由來(lái)

通過(guò)歷史考察可以發(fā)現(xiàn)，“最本質(zhì)特征條款”源于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的深刻總結(jié)。其三個(gè)組成部分“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“社會(huì)主義”“最本質(zhì)特征”都經(jīng)歷了相應(yīng)的文本演變過(guò)程。

(一)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”：從序言到總綱

黨的領(lǐng)導(dǎo)在憲法中的位置從序言到總綱的演變，實(shí)則是黨的領(lǐng)導(dǎo)含義、屬性和范圍的發(fā)展變化。本次憲法修改后憲法第一條關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的表述，在性質(zhì)和方式上不同于憲法序言關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的表述。

憲法是否確認(rèn)以及如何確認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)制憲者(修憲者)必須充分考慮的問(wèn)題。1954年憲法在序言中提到黨的領(lǐng)導(dǎo)，奠定了中國(guó)特色社會(huì)主義憲法的基本傳統(tǒng)——通過(guò)憲法這一根本法確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。此后，確認(rèn)的方式經(jīng)歷了曲折探索，并形成了憲法如何確認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的兩種方式。1975年憲法和1978年憲法在序言和總綱中均提到黨的領(lǐng)導(dǎo)，①且直接或間接地將“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”作為公民的義務(wù)寫(xiě)在憲法條文中。②這是我國(guó)憲法如何確認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的第一種方式。雖然這樣做的目的是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但由于政治上的激進(jìn)冒失和對(duì)憲法的法律性理解不足，因而將政治義務(wù)強(qiáng)行規(guī)定為公民義務(wù)，實(shí)際上無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目的。1982年憲法擯棄1975年憲法和1978年憲法的做法，回到了1954年憲法對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的處理方式，即在憲法中提到了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但并非在憲法條文中，而是在憲法序言的歷史敘述之中。這一獨(dú)特處理方式表明，“我國(guó)憲法以根本法的形式……確立了在歷史和人民選擇中形成的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位?！盵4]P147這是憲法如何確認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的第二種方式。

2018年憲法修改在1982年憲法的基礎(chǔ)上，采用間接方式在憲法總綱中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)入憲法總綱第一條第二款，這是在堅(jiān)持新中國(guó)憲法基本傳統(tǒng)與吸收以往兩種方式經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的結(jié)果。而且，新中國(guó)憲法發(fā)展歷程表明，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于憲法是否應(yīng)該規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不在于是否能夠在總綱中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而在于以何種方式規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)并輔之以相應(yīng)的憲法安排來(lái)協(xié)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)原則與黨必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)原則，使黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法同黨在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)。只要規(guī)定方式得當(dāng)，進(jìn)一步在憲法中明確黨的領(lǐng)導(dǎo)就是繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義憲法的基本傳統(tǒng)。

由于四部憲法所處的時(shí)期不同，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的含義也存在差異。從文本上來(lái)看，1954年憲法序言中出現(xiàn)的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)建立了人民民主專(zhuān)政的中華人民共和國(guó)的歷史功績(jī)和領(lǐng)導(dǎo)“各民主階級(jí)、各民主黨派、各人民團(tuán)體的廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”[5]P147。除此之外，并沒(méi)有明確針對(duì)未來(lái)的規(guī)范性要求。1975年憲法和1978年憲法中“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定，則直接將當(dāng)時(shí)政治意義上的領(lǐng)導(dǎo)全盤(pán)轉(zhuǎn)化到憲法文本之中，因而這里的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”既不受憲法法律限制，也不受社會(huì)現(xiàn)實(shí)限制，既是超規(guī)范的，又是超現(xiàn)實(shí)的。而1982年憲法雖然回到1954年憲法的處理方式，但畢竟經(jīng)歷了三十年，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)涵已經(jīng)不同于1950年代。由于此時(shí)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是與“中國(guó)特色社會(huì)主義”同時(shí)出現(xiàn)在憲法第一條，其呈現(xiàn)出逐漸由政治概念向法律概念轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，此時(shí)的黨的領(lǐng)導(dǎo)必然是憲法法律范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)。1993年憲法修改時(shí)憲法序言第十自然段末尾增加“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”，首次將黨在一個(gè)特定領(lǐng)域即政黨關(guān)系領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，以憲法的形式固定下來(lái)。③2018年憲法修改則繼續(xù)秉承1993年的思路，進(jìn)一步將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”界定為中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，使其從具體制度層面上升到國(guó)家根本制度層面，進(jìn)而為將其與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度之外其它的社會(huì)主義具體制度相銜接提供根本法依據(jù)。

總的來(lái)說(shuō)，隨著時(shí)代的演變，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”從僅出現(xiàn)在序言到進(jìn)入總綱，從作為“四項(xiàng)基本原則”之一到具體的特定制度層面，再到國(guó)家根本制度層面，其含義越來(lái)越具體，范圍也越來(lái)越明確。

(二)“社會(huì)主義”：從抽象到具體

“什么是社會(huì)主義”是一個(gè)伴隨社會(huì)主義發(fā)展始終的重大問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答必須隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。④雖然1949年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和1954年憲法中都有“社會(huì)主義”一詞，但主要是指經(jīng)濟(jì)方面的含義。⑤當(dāng)時(shí)人們對(duì)社會(huì)主義還沒(méi)有具體的認(rèn)識(shí)，因而憲法也不能規(guī)定得太具體。1982年憲法中“社會(huì)主義”一詞起初也較為抽象，但卻隨著黨對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的發(fā)展而不斷具體化。⑥1993年憲法修改將黨的十四大提出的“有中國(guó)特色社會(huì)主義”寫(xiě)入憲法序言，并增加一句“我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段”。2004年憲法修改根據(jù)黨的十六大報(bào)告將“有中國(guó)特色社會(huì)主義”改為“中國(guó)特色社會(huì)主義”，此后憲法中的這一表述沿用至今。可見(jiàn)，憲法文本對(duì)社會(huì)主義的規(guī)定越來(lái)越具體。

此處有一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)，2004年憲法修改后，憲法文本中雖然出現(xiàn)了“中國(guó)特色社會(huì)主義”字樣，但卻是出現(xiàn)在“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”這一短語(yǔ)中作為修飾詞使用。本次憲法修改第一次在憲法文本中將“中國(guó)特色社會(huì)主義”作為名詞使用。這一變化表明，憲法已將中國(guó)特色社會(huì)主義予以完全確認(rèn)。

憲法文本用詞的變動(dòng)，反映了制憲者對(duì)社會(huì)主義理解的發(fā)展變化。從憲法文本中作為整體的“社會(huì)主義”到“社會(huì)主義初級(jí)階段”，從抽象的“社會(huì)主義”到“有中國(guó)特色社會(huì)主義”，再到“中國(guó)特色社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)變表明，并不存在抽象的社會(huì)主義，對(duì)“什么是社會(huì)主義”也不可能有抽象的回答，只能在具體的社會(huì)主義實(shí)踐中，尋找具體的、階段性的答案。對(duì)于這一變化，有學(xué)者指出，“社會(huì)主義”具有普遍性，“社會(huì)主義初級(jí)階段”具有階段性，而“中國(guó)特色社會(huì)主義”則具有“中國(guó)性”，“中國(guó)特色社會(huì)主義”與憲法中的“社會(huì)主義”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”構(gòu)成一個(gè)兼具普遍性、地方性和時(shí)間性三重維度的憲法結(jié)構(gòu)。[6]因此可以說(shuō)，這一憲法修改是在根本法中對(duì)“什么是社會(huì)主義”這一問(wèn)題，結(jié)合現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情做出的具體回答，實(shí)現(xiàn)了從抽象的社會(huì)主義到具體的社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。

(三)“本質(zhì)特征”：從經(jīng)濟(jì)到政治

對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)必須結(jié)合社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義特征這兩個(gè)概念進(jìn)行。事物的“本質(zhì)”與“特征”是相互聯(lián)系而又有所區(qū)別的兩個(gè)概念?！疤卣鳌笔恰耙皇挛飬^(qū)別于他事物的特別明顯的象征、標(biāo)志”[7]P2231，而本質(zhì)是事物的根本屬性。一事物區(qū)別于他事物，起決定性作用的并非表面特征，而是能夠體現(xiàn)其本質(zhì)的特征。社會(huì)主義的一切特征、原則、方式、手段等等，都由社會(huì)主義本質(zhì)特征所決定。我國(guó)對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了由“經(jīng)濟(jì)本質(zhì)論”到“政治本質(zhì)論”的轉(zhuǎn)變⑦，對(duì)“什么是社會(huì)主義最本質(zhì)特征”這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。鄧小平等從生產(chǎn)力角度將社會(huì)主義的本質(zhì)界定為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化， 最終達(dá)到共同富裕?！盵8]P373。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用防范市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的兩極分化?！霸谖覈?guó)，黨的堅(jiān)強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)是政府發(fā)揮作用的根本保證”[9]，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)也就保證了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì)來(lái)引領(lǐng)和推進(jìn)改革，調(diào)動(dòng)各方面積極性，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展，并致力于消除貧困，縮小貧富差距。習(xí)近平總書(shū)記指出，“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命”。[10]P219因而，最終來(lái)說(shuō)，無(wú)論是解放和發(fā)展生產(chǎn)力還是實(shí)現(xiàn)共同富裕，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記之所以在多個(gè)場(chǎng)合一再?gòu)?qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，恰恰就是基于對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)至現(xiàn)階段所呈現(xiàn)出來(lái)的基本特征進(jìn)行深入分析基礎(chǔ)上所作出的科學(xué)判斷。[11]

社會(huì)主義既要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方面的特征，也應(yīng)突出政治方面的特征。這是黨的十八大以來(lái)理論探索得出的結(jié)論，也是對(duì)“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”原則的繼承發(fā)展。在社會(huì)主義建設(shè)之初，毛澤東就提出，“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨”[12]，“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心”[13]P488。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨自覺(jué)認(rèn)識(shí)到“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)各族人民利益的忠實(shí)代表，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”[14]，并將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)特色社會(huì)主義得以構(gòu)建的最根本的決定性因素[15]。黨的十八大以來(lái)，我們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)在政治方面特征的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，認(rèn)識(shí)到“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！盵16]憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式，是規(guī)范政治的根本法，因而也必須將社會(huì)主義的政治本質(zhì)特征納入憲法之中?？偟膩?lái)說(shuō)，由于對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的理解經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)到同時(shí)強(qiáng)調(diào)政治本質(zhì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，所以對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，也由強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)者與弱者的平衡[17]P17轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀鰧?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)路徑，即堅(jiān)持一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。

(四)“最本質(zhì)特征條款”：從黨章到憲法

本次憲法修改全面貫徹黨的十九大精神。這集中表現(xiàn)為將黨的十九大報(bào)告提出并寫(xiě)入黨章的“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”這一表述寫(xiě)入憲法，上升為憲法意志、國(guó)家意志，用以指導(dǎo)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)。一般認(rèn)為，憲法中的“最本質(zhì)特征條款”直接來(lái)源于作為執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨的中國(guó)共產(chǎn)黨章程，黨章的修改不僅直接推動(dòng)了憲法的修改，而且為其奠定了政治和理論基礎(chǔ)。

由黨章修正案到憲法修正案, 體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨依法治國(guó)、依法執(zhí)政的必然要求,[18]這也是當(dāng)代中國(guó)憲法發(fā)展的重要方式?！霸趯?shí)行政黨政治的現(xiàn)代社會(huì)，政黨綱領(lǐng)(主要指執(zhí)政黨)在憲法規(guī)范的制定、解釋和具體運(yùn)用過(guò)程中起著非常重要的作用?！盵19]憲法的發(fā)展若要反映人民意志，其必須體現(xiàn)執(zhí)政黨的政策與主張，但并不受制于黨章。[20]黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征這一重大政治論斷，在寫(xiě)入黨章和憲法時(shí)采用的表述并不完全相同。其一，黨章中寫(xiě)入的是兩句完整的表述，憲法修正案只寫(xiě)入第一句的前半句。剩下的即“是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)”和“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”并未被寫(xiě)入憲法，但其基本意涵已被納入前一句中。其二，即使是這一表述第一句的前半句，黨章和憲法中的表述也有細(xì)微差別，憲法中的表述為“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”較之黨章中的“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”省略了一個(gè)“的”字，表明修憲過(guò)程中也在不斷完善文本表述，更體現(xiàn)憲法文本語(yǔ)言的高度凝練。

由于文本性質(zhì)和語(yǔ)境的差異，類(lèi)似的乃至同一表述寫(xiě)入不同文本，所傳遞的信息并不完全相同?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入黨章，表明了中國(guó)共產(chǎn)黨承擔(dān)歷史使命的自覺(jué)意識(shí)與推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨的堅(jiān)定決心，而“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入憲法，則是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義這一具體社會(huì)主義本質(zhì)特征的界定。這一界定所傳遞出的信息有助于我們更全面地認(rèn)識(shí)“最本質(zhì)特征條款”：第一，表明我們更務(wù)實(shí)地立足中國(guó)國(guó)情和著眼于現(xiàn)階段來(lái)界定中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征；第二，表明除堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征之外，還必須重視和突出政治本質(zhì)特征；第三，表明必須以根本法的規(guī)定方式來(lái)保證這種政治本質(zhì)特征不受侵犯。在憲法正文中確認(rèn)這一政治原則，明確這三方面的認(rèn)識(shí)，將進(jìn)一步強(qiáng)化憲法的“結(jié)構(gòu)耦合”⑧功能，促進(jìn)憲法與政治之間的互動(dòng)，即政治原則為憲法規(guī)范提供實(shí)質(zhì)性支撐，憲法規(guī)范為政治原則的確定和實(shí)現(xiàn)提供制度保障。理論新發(fā)展推動(dòng)憲法規(guī)范的新發(fā)展，具體表現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)在我國(guó)憲法中由政治原則具體化為憲法規(guī)范。這將促使我們從憲法規(guī)范層面思考如何運(yùn)用憲法來(lái)保障中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。

二、“最本質(zhì)特征條款”入憲的必然性

“最本質(zhì)特征條款”入憲具有必然性。這種必然性不僅體現(xiàn)在堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)的政治意義上，⑨更體現(xiàn)在憲法發(fā)展的意義上。本次對(duì)憲法第一條第二款的修改，不僅充分體現(xiàn)了1982年憲法的原則和精神，而且增強(qiáng)了憲法文本的邏輯連貫性，進(jìn)一步豐富了憲法中“社會(huì)主義”概念的內(nèi)涵，彰顯了憲法中“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)范性，因而是中國(guó)特色社會(huì)主義憲法的重大發(fā)展。

(一)這是新時(shí)代堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)的需要

黨的十九屆二中全會(huì)在審議通過(guò)《中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》時(shí)強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度最大的優(yōu)勢(shì)，必須堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)?！币蚨白畋举|(zhì)特征條款”寫(xiě)入憲法正是貫徹中央全會(huì)精神的體現(xiàn)。

憲法只有不斷適應(yīng)新形勢(shì)、吸納新經(jīng)驗(yàn)、確認(rèn)新成果，才具有持久生命力。我國(guó)現(xiàn)行憲法的國(guó)體規(guī)定符合國(guó)情、符合實(shí)際，具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性，但是仍然需要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求進(jìn)一步豐富其內(nèi)涵。1954年憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”。對(duì)此，劉少奇做了明確說(shuō)明：“工人階級(jí)和以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，標(biāo)志著我們國(guó)家的根本性質(zhì)，這就表明我們的國(guó)家是人民民主國(guó)家?！盵5]P147而工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在我國(guó)是經(jīng)過(guò)它的先鋒隊(duì)——中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而1954年憲法明確了“中國(guó)共產(chǎn)黨是我們國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心?！盵5]P1681982年憲法秉持這一思路，將國(guó)體的表述進(jìn)一步完善為：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。”本次修憲通過(guò)在憲法第一條第二款增寫(xiě)“最本質(zhì)特征條款”，將人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家這一國(guó)體的內(nèi)涵予以進(jìn)一步豐富，以國(guó)家根本法的形式明確堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也表明必須堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。

更進(jìn)一步說(shuō)，在憲法中明確堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)是適應(yīng)修改后的憲法序言中“五位一體”總體布局和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的國(guó)家目標(biāo)的需要。本次憲法修改對(duì)憲法序言第七自然段進(jìn)行了修改，不僅將“三位一體”升級(jí)為“五位一體”總體布局，而且首次寫(xiě)入“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的國(guó)家目標(biāo)。“歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，民族復(fù)興必然是空想?！盵21]P16為適應(yīng)憲法序言這一表述的修改，憲法第一條的規(guī)定也必須進(jìn)一步明確在國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)中定方向、謀大局、定政策、促改革和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的領(lǐng)導(dǎo)力量即中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

(二)這是進(jìn)一步增強(qiáng)序言與總綱之間邏輯連貫性的需要

法律離不開(kāi)邏輯，邏輯存在于法律之中。立法必須要注意法的規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)完整性。[22]P342法律的發(fā)展完善除了內(nèi)容上的完善，還包括邏輯結(jié)構(gòu)完整性的完善。影響憲法文本邏輯連貫性的主要是憲法規(guī)定的各部分內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系、排列順序及表達(dá)方式。本次修改后的憲法第一條第二款在憲法文本中具有承上啟下的作用：一方面呼應(yīng)憲法序言的內(nèi)容，與“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民”的奮斗歷史形成相互照應(yīng)的邏輯鏈條；另一方面鋪墊憲法總綱中國(guó)家根本制度的規(guī)定，更加凸顯了黨的領(lǐng)導(dǎo)在國(guó)家各項(xiàng)制度和各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展中的核心地位。只因?yàn)槿绱?，所以進(jìn)一步增強(qiáng)了憲法序言與總綱之間的邏輯連貫性。

在內(nèi)容上，我國(guó)憲法序言所規(guī)定的既有“實(shí)然”方面的內(nèi)容，也有“應(yīng)然”方面的內(nèi)容。憲法序言前半部分主要記載歷史事實(shí)，屬于“實(shí)然”方面的內(nèi)容；后半部分提出國(guó)家的基本路線和總?cè)蝿?wù)、國(guó)家內(nèi)外政策的根本原則，屬于“應(yīng)然”方面的內(nèi)容。為了從歷史“實(shí)然”中歸納出未來(lái)的“應(yīng)然”要求，從前者合乎常理地推導(dǎo)出后者，憲法序言采用“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”作為一個(gè)聯(lián)通歷史與未來(lái)的關(guān)鍵表述(“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民……取得的”“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……”)，從而保證了憲法序言前后兩部分的連貫性。但在此問(wèn)題上，憲法序言與總綱之間的連貫性仍有待加強(qiáng)。我國(guó)憲法總綱主要確立國(guó)家制度、社會(huì)制度及其基本原則和基本國(guó)策，為使其與序言前半部分記載的歷史事實(shí)相互對(duì)應(yīng)，邏輯上更連貫，本次憲法修改在總綱中寫(xiě)入“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”這一承上啟下的關(guān)鍵表述。這就有利于更好地闡明為何基于歷史事實(shí)的陳述，可以制定一部憲法規(guī)定國(guó)家制度、社會(huì)制度及其基本原則和基本國(guó)策；為何基于這樣的歷史事實(shí)，就應(yīng)確定這樣的制度、原則和政策等等。

在表達(dá)方式上，我國(guó)現(xiàn)行憲法序言與總綱也存在差異。而表達(dá)方式的一致性有利于增強(qiáng)憲法文本邏輯的連貫性。序言部分對(duì)國(guó)家根本任務(wù)的表述是“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……”，而修憲前總綱部分并未提及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，因而要使總綱與憲法序言的表達(dá)在形式上相一致，就必須提及中國(guó)革命、建設(shè)和改革的領(lǐng)導(dǎo)力量即中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時(shí)，表達(dá)方式的規(guī)范性能夠增強(qiáng)表達(dá)內(nèi)容的規(guī)范性。憲法序言第七自然段作為歷史事實(shí)的陳述和對(duì)未來(lái)的展望，不具有完全規(guī)范性的原因在于其表達(dá)方式的非規(guī)范性。對(duì)一部現(xiàn)代憲法來(lái)說(shuō)，有必要將黨的領(lǐng)導(dǎo)這一原則在總綱中以規(guī)范形式予以確認(rèn)，從而增強(qiáng)其規(guī)范性特征。

因此，本次憲法修改通過(guò)對(duì)憲法第一條的完善，使序言與總綱之間的邏輯聯(lián)系更為緊密、過(guò)渡更為自然，進(jìn)而溝通了“實(shí)然”與“應(yīng)然”，并賦予歷史事實(shí)以規(guī)范意義。憲法序言所列舉的歷史事實(shí)屬于社會(huì)事實(shí)，是包含著規(guī)范性要素的“制度事實(shí)”⑩，其中最主要的規(guī)范就是必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是從歷史事實(shí)中總結(jié)出來(lái)的必然結(jié)論?！八鼮橄挛摹磭?guó)家根本任務(wù)這個(gè)規(guī)范性要求設(shè)定了一個(gè)歷史情境，一個(gè)確定國(guó)家任務(wù)的內(nèi)容究竟是什么的可供選擇的范圍?！盵23]P97也就是說(shuō)，這為憲法總綱對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家根本任務(wù)提出的綱領(lǐng)性要求提供了更上位的規(guī)范，即必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能完成國(guó)家的根本任務(wù)。這就從內(nèi)容和表達(dá)方式上進(jìn)一步增強(qiáng)了現(xiàn)行憲法序言與總綱之間的邏輯連貫性，使憲法文本成為一個(gè)更加連貫的整體。

(三)這是進(jìn)一步明確和豐富“社會(huì)主義”概念內(nèi)涵的需要

法律規(guī)范必須具有明確性。這種明確性首先體現(xiàn)在法律所運(yùn)用概念的明確性。1982年憲法明確規(guī)定了“社會(huì)主義”，但對(duì)這一概念的內(nèi)涵人們并不是非常明確，這種不明確性很容易造成解讀上的困難，進(jìn)而影響其效力和實(shí)施。而社會(huì)主義制度作為我國(guó)的根本制度，是我國(guó)憲法的核心內(nèi)容。“社會(huì)主義”概念的不明確性，直接影響到我國(guó)憲法的效力和實(shí)施。因而，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義憲法要發(fā)展完善，就必須不斷明確我國(guó)現(xiàn)行憲法中的“社會(huì)主義”概念內(nèi)涵，結(jié)合時(shí)代特征不斷豐富其內(nèi)容。

規(guī)定社會(huì)主義制度是我國(guó)的根本制度，是1982年憲法新增加的一項(xiàng)內(nèi)容。[24]P1661982年憲法的這一規(guī)定與當(dāng)時(shí)社會(huì)上一些人對(duì)社會(huì)主義制度的質(zhì)疑甚至反對(duì)的思潮有關(guān)?；诰S護(hù)社會(huì)主義制度的需要，1982年憲法在人們對(duì)社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征還沒(méi)有取得完全共識(shí)的情況下規(guī)定這一條，借助“社會(huì)主義”概念的包容性以統(tǒng)一思想和避免政治爭(zhēng)論，從而為社會(huì)主義制度提供根本法保障。由于對(duì)社會(huì)主義的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不一，人們長(zhǎng)期將社會(huì)主義作為一項(xiàng)原則對(duì)待。隨著社會(huì)主義在中國(guó)實(shí)踐的不斷發(fā)展，我國(guó)對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)不斷深入，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系逐漸形成。這期間，我們?cè)趯?duì)社會(huì)主義“經(jīng)濟(jì)本質(zhì)”深化認(rèn)識(shí)的同時(shí)，進(jìn)一步明確了其“政治本質(zhì)”，而且逐漸認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)主義諸多特征中是最具本質(zhì)特征的。本次憲法修改對(duì)1982年憲法規(guī)定的社會(huì)主義的本質(zhì)特征做出明確而具體的回答，強(qiáng)調(diào)我們所堅(jiān)持的社會(huì)主義不是別的什么社會(huì)主義，而是以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為最本質(zhì)特征的中國(guó)特色社會(huì)主義。這一重大憲法修改是對(duì)1982年憲法制定實(shí)施后我國(guó)社會(huì)主義探索取得的重大成果的確認(rèn)，是在新時(shí)代對(duì)1982年憲法中社會(huì)主義概念內(nèi)涵做出進(jìn)一步明確和豐富的客觀需要。

(四)這是進(jìn)一步彰顯“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)范性的需要

1982年憲法規(guī)定的黨的領(lǐng)導(dǎo)具有一定的規(guī)范性。作為四項(xiàng)基本原則核心的堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，在制憲時(shí)就已成為共識(shí)，具備寫(xiě)入憲法的必要性，但對(duì)如何將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)入憲法，曾存在不同方案。1982年憲法起草的主要牽頭人彭真認(rèn)為，在黨的威信下降，黨的領(lǐng)導(dǎo)受到質(zhì)疑的情況下，不能將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)成一種主張、一種不容置疑的判斷式規(guī)定，只有在闡述20世紀(jì)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民所做的幾件大事后，才能寓理于現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)一思想。[25]因而可以說(shuō)，“全國(guó)各族人民必須遵循中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”是一條制憲時(shí)已經(jīng)存在的憲法規(guī)范，只是囿于當(dāng)時(shí)的內(nèi)外環(huán)境，而未能將其作為條文寫(xiě)在憲法正文之中，而主流觀點(diǎn)也不贊同這種規(guī)范性要求在憲法中完全沒(méi)有體現(xiàn)，因此最后決定將其放在憲法序言中。[26] P513-515但如此一來(lái)，“以寫(xiě)歷史代替寫(xiě)主張，又導(dǎo)致序言中黨的領(lǐng)導(dǎo)缺乏確定的內(nèi)涵”[25]，不具有憲法條文那樣的明確性，并導(dǎo)致其規(guī)范性不足。改革開(kāi)放40年來(lái)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得了社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就。在改革開(kāi)放以來(lái)特別是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義取得巨大成就的事實(shí)面前，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)疑和反對(duì)逐漸消散，黨的威信得以重新樹(shù)立，“弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)的狀況得到根本性扭轉(zhuǎn)”[27]。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，必須堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)成為廣泛共識(shí)，因而1982年憲法制定時(shí)不具備的條件已經(jīng)具備，將這一事實(shí)上的規(guī)范寫(xiě)入憲法條文的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。本次憲法修改在憲法總綱中明確寫(xiě)入“最本質(zhì)特征條款”，極大地彰顯了現(xiàn)行憲法中“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)范性，并為進(jìn)一步解決憲法實(shí)施過(guò)程中完善社會(huì)主義制度和克服黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化等問(wèn)題提供了根本法依據(jù)。

三、“最本質(zhì)特征條款”的規(guī)范分析

在明確“最本質(zhì)特征條款”的由來(lái)和入憲必要性后，“該不該堅(jiān)持”的問(wèn)題就為“如何堅(jiān)持”所取代，這就必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)范分析。由于“最本質(zhì)特征條款”是一個(gè)不完整法條，對(duì)其進(jìn)行規(guī)范分析還必須將其放在完整的憲法規(guī)則中，即必須結(jié)合憲法第一條第二款的另外兩句規(guī)定進(jìn)行鉤連解讀。只有通過(guò)考察這一憲法規(guī)范的規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)涵和規(guī)范效力，才能深刻理解這一由政治原則轉(zhuǎn)化而來(lái)的憲法規(guī)范，從而使其政治內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為憲法的規(guī)范要求。

(一)“最本質(zhì)特征條款”所處的憲法規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)

所謂憲法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)實(shí)際上是憲法規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)。[28]P116憲法規(guī)則如同法律規(guī)則一樣具有一定的邏輯結(jié)構(gòu)?！白畋举|(zhì)特征條款”處于憲法第一條第二款所包含的憲法規(guī)則之中。修改后的我國(guó)現(xiàn)行憲法第一條第二款具備完整的邏輯結(jié)構(gòu)。憲法第一條的兩款之間存在著緊密的聯(lián)系，但在屬性上存在較大差異。該條第一款采用事實(shí)性陳述表達(dá)一條確認(rèn)性規(guī)范，是對(duì)已經(jīng)存在的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家這一國(guó)體的確認(rèn)。按照“憲法核心”理論，該款不能成為憲法修改的對(duì)象——其一旦被侵犯，整部憲法的正當(dāng)性就會(huì)喪失。第二款則包含三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的句子：第一句為“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”，這是緊接著第一款規(guī)定國(guó)體之后對(duì)我國(guó)根本制度的規(guī)定，雖使用系動(dòng)詞“是”，但仍具有規(guī)范性；第二句為“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，這是對(duì)該條第一款“人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”這個(gè)國(guó)體原則的遞進(jìn)解釋說(shuō)明[29]；第三句為“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”，這是從反面做出的禁止性規(guī)定。修改后的憲法第一條第二款第一句和第二句則暗含義務(wù)性規(guī)范，其表述采用表見(jiàn)理論語(yǔ)句，即看似是直陳式的理論語(yǔ)句，實(shí)則是命令式語(yǔ)句。因而，第二款不同于第一款，其并非憲法核，而是憲法律；其并非是純面向過(guò)去和現(xiàn)在的描述性語(yǔ)句，還帶有面向未來(lái)的規(guī)范性成分；其規(guī)范性經(jīng)由該款第三句得以進(jìn)一步加強(qiáng)。

憲法第一條第二款表達(dá)了一條明確的憲法規(guī)則。為了更清晰地展現(xiàn)憲法第一條第二款的規(guī)范性，可以通過(guò)將事實(shí)陳述的實(shí)然模式轉(zhuǎn)化為規(guī)范的應(yīng)然模式(deontic modes，也譯為道義模態(tài)、義務(wù)模態(tài))，將其轉(zhuǎn)化為規(guī)范語(yǔ)言表述：任何組織或者個(gè)人不得破壞以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為最本質(zhì)特征的中國(guó)特色社會(huì)主義制度這一中華人民共和國(guó)的根本制度。這是一條完整的憲法規(guī)則，具有完整的規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)，包含著法律規(guī)則的三個(gè)要素。該規(guī)則的假定為“任何組織和個(gè)人”；處理為“不得破壞以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為最本質(zhì)特征的中國(guó)特色社會(huì)主義制度”；制裁則包括具體制裁和原則性制裁[30]，前者主要包括宣布違反這一規(guī)范的法律無(wú)效和罷免違反這一規(guī)范的國(guó)家公職人員，后者則是由普通法律規(guī)定制裁措施。該款雖未做出這樣的明確規(guī)定，但憲法第五條“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”規(guī)定了對(duì)一切違反憲法行為的制裁。

(二)“最本質(zhì)特征條款”的規(guī)范內(nèi)涵

規(guī)范內(nèi)涵就是規(guī)范所約束(命令、允許或禁止)的活動(dòng)。[31]P6-7我國(guó)現(xiàn)行憲法第一條第二款作為憲法規(guī)則，有著明確的命令和禁止性要求，包含著影響公民權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。法律的核心乃是權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題[32]P326-329，這也是法律規(guī)范的基礎(chǔ)[31]P6-7。

在本次憲法修改前，憲法第一條第二款主要包含如下幾方面的內(nèi)涵。第一，從國(guó)家角度看，要求國(guó)家禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度，這是課以國(guó)家積極作為義務(wù)。第二，從國(guó)家立法機(jī)關(guān)角度看，授予國(guó)家立法機(jī)關(guān)維護(hù)該制度所必要的權(quán)力，主要是通過(guò)立法來(lái)保障這一規(guī)范的實(shí)施，并通過(guò)開(kāi)展合憲性審查工作保證法律與這一條款不相抵觸。第三，從組織和個(gè)人角度來(lái)看，課以組織和個(gè)人不得破壞社會(huì)主義制度的消極不作為義務(wù)。

在寫(xiě)入“最本質(zhì)特征條款”之后，憲法第一條第二款的規(guī)范內(nèi)涵得以更新，指向更加具體，并且增加了新的要求。第一，從國(guó)家角度看，新增要求禁止任何組織和個(gè)人破壞黨的領(lǐng)導(dǎo)的積極作為義務(wù)。第二，從國(guó)家立法機(jī)關(guān)角度看，新增國(guó)家立法機(jī)關(guān)維護(hù)該制度尤其是鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)所必須的立法任務(wù)。此外，“最本質(zhì)特征條款”為合憲性審查工作提供了一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)，即任何法律是否抵觸這一條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一就是其是否虛化、弱化甚至否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。第三，從組織和個(gè)人角度來(lái)看，新增組織和個(gè)人有不得破壞中國(guó)特色社會(huì)主義制度最本質(zhì)的特征即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的消極不作為義務(wù)和擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的積極作為義務(wù)(這種義務(wù)的性質(zhì)稍后再述)。第四，既然中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，那么也就間接表明中國(guó)共產(chǎn)黨在維護(hù)社會(huì)主義制度方面負(fù)有特殊的義務(wù)，擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任。

憲法第一條第二款既非規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨的特權(quán)，也非規(guī)定公民的基本義務(wù)，而是對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一政治原則的重申和發(fā)展。

從修憲的意圖上來(lái)看，將“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入憲法，是“從社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性角度對(duì)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行規(guī)定”[33]，而并非賦予中國(guó)共產(chǎn)黨以超越憲法法律的特權(quán)。從社會(huì)主義法治原則來(lái)看，社會(huì)主義國(guó)家的法治是以消滅特權(quán)為目的的法治。憲法第五條的“社會(huì)主義法治國(guó)家”原則明確“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，而這一原則事實(shí)上是修憲權(quán)與立法權(quán)均不可侵犯的底線原則?？梢?jiàn)，一些人主張的“特權(quán)論”，忽視了修憲目的和憲法的原則性要求，既不符合規(guī)范表述，也不符合客觀事實(shí)。

從新中國(guó)憲法文本的發(fā)展來(lái)看，本次憲法修改采用間接方式規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)，并非如同1975年和1978年憲法那樣直接規(guī)定公民服從中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的憲法義務(wù)。1982年憲法制定時(shí)就對(duì)這兩部憲法的做法予以擯棄，明確了政治原則與公民基本義務(wù)的明確界限。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，憲法章節(jié)劃分和章節(jié)標(biāo)題是有重要意義的。只有規(guī)定在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中的，才是憲法文本所承認(rèn)的公民基本義務(wù)。因而，另一些人擔(dān)憂的，憲法修改將賦予公民服從中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基本義務(wù)的觀點(diǎn)，即“基本義務(wù)論”也是難以成立的。

在否定了“特權(quán)論”和“基本義務(wù)論”后，我們可以看到，憲法第一條第二款作為憲法規(guī)則，主要規(guī)定的是一種捍衛(wèi)國(guó)家根本制度的政治義務(wù)。從整體上看，憲法第一條第二款要求一切組織和公民積極維護(hù)社會(huì)主義制度，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。該款第一句與第二句相結(jié)合，可以得出“禁止任何組織或者個(gè)人破壞中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的結(jié)論。本次憲法修改將其以間接方式寫(xiě)入憲法，是對(duì)我國(guó)事實(shí)上存在著的這一政治原則和政治義務(wù)的憲法確認(rèn)，是中國(guó)特色社會(huì)主義基本內(nèi)涵在憲法中的新發(fā)展。

(三)“最本質(zhì)特征條款”的規(guī)范效力

憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。明確這一條款的規(guī)范內(nèi)涵，最終是為了促進(jìn)其實(shí)施?！白畋举|(zhì)特征條款”具有規(guī)范效力是實(shí)施這一條款的前提。

然而，人們對(duì)憲法第一條第二款的效力存在兩種誤解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為該條款并不具有規(guī)范效力，即“自始無(wú)效論”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，由于該條款位于憲法總綱，屬于憲法原則，未明確規(guī)定制裁措施，因而不具有規(guī)范效力。但這三個(gè)質(zhì)疑的理由都站不住腳。第一，總綱條文不一定不具有規(guī)范效力，要具體分析。一般說(shuō)來(lái)，總綱中的規(guī)范性條文應(yīng)具有規(guī)范效力。第二，一些具有明確性和規(guī)范要素的憲法原則同樣具有規(guī)范效力。第三，憲法第一條第二款雖未明確規(guī)定制裁措施，但是可以結(jié)合憲法的其他條文推斷出兩種制裁方式，即具體的制裁和原則性制裁——當(dāng)然仍需將制裁加以明確以進(jìn)一步消除誤解?？傊?，憲法第一條第二款是一條完整的憲法規(guī)則，具有規(guī)范效力。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條文的法律效力無(wú)需質(zhì)疑，即“當(dāng)然有效論”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法序言規(guī)定了本憲法具有最高法律效力，有了憲法的這一規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)就具有了強(qiáng)制力，因而不必再討論其規(guī)范效力。但這種觀點(diǎn)也值得商榷。第一，不能將憲法或者某一憲法條文的效力等同于特定憲法規(guī)范的效力。憲法序言所說(shuō)的最高法律效力是指憲法所具有的法律上的強(qiáng)制力和拘束力，表現(xiàn)為憲法是國(guó)家立法工作的法律基礎(chǔ)和全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織的根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，[34]P51而“憲法規(guī)范的效力則是指憲法規(guī)范作為一種行為規(guī)則所具有的具體約束力，它具有作用范圍的特定性和作用方式的具體性”[35]，憲法序言中的最高法律效力宣示并不表明所有憲法條文及其所包含的憲法規(guī)范都當(dāng)然具有規(guī)范效力。第二，不能盲目夸大現(xiàn)實(shí)，忽視憲法規(guī)范效力必須有一定的理論基礎(chǔ)。規(guī)范的有效性并非完全依賴(lài)于外在強(qiáng)制力，還必須從更深層次的角度觀察，尤其是必須結(jié)合憲法規(guī)范的生成機(jī)制進(jìn)行具體分析。事實(shí)上，存在著不同類(lèi)型和不同維度的法律效力：按照魏德士的觀點(diǎn)，法律效力有事實(shí)效力、法律效力和道德效力三種類(lèi)型[36]P149；按照阿列克西的觀點(diǎn)，有三種法的效力概念：社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)與法學(xué)的效力概念[37]P89。在法律的規(guī)范有效性從何而來(lái)的問(wèn)題上，施密特認(rèn)為憲法的效力有賴(lài)于立憲者實(shí)存的政治意志[38]P22；羅爾斯認(rèn)為法律的規(guī)范有效性根源于正義原則；哈貝馬斯則認(rèn)為法律的規(guī)范有效性來(lái)源于民主的立法程序，主張法律的有效性是事實(shí)性與規(guī)范有效性的內(nèi)在統(tǒng)一[39]。因而，不僅存在不同類(lèi)型、不同維度的法律效力，而且任何法律規(guī)范效力都有其來(lái)源，不存在“當(dāng)然有效”的法律規(guī)范。憲法規(guī)范也是如此。由于“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的”[40]，因而黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)范的有效性也取決于黨自身的性質(zhì)，而非僅靠法律強(qiáng)制力就可以高枕無(wú)憂。

通過(guò)以上辨析，本文認(rèn)為，由于“最本質(zhì)特征條款”所處的憲法規(guī)則具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)和明確的規(guī)范內(nèi)涵，其無(wú)疑具有規(guī)范效力，但必須認(rèn)識(shí)到其規(guī)范效力最終源自于中國(guó)共產(chǎn)黨自身的先進(jìn)性。

(四)“最本質(zhì)特征條款”的實(shí)施路徑

“最本質(zhì)特征條款”入憲實(shí)質(zhì)上是黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化和規(guī)范化的客觀要求。盡管本次憲法修改賦予黨的領(lǐng)導(dǎo)以明確的憲法依據(jù)，將為更好地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)提供制度化保障，但還必須思考如何更好地推動(dòng)“最本質(zhì)特征條款”的實(shí)施，亦即必須明確其具體實(shí)施路徑，以確保中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)始終是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。具體說(shuō)來(lái)：

第一，把黨的偉大自我革命進(jìn)行到底，不斷推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以在革命、建設(shè)和改革歷程中不斷贏得人民的擁護(hù)，其根本原因即在于黨始終堅(jiān)持通過(guò)自我革命，加強(qiáng)自身建設(shè)，努力踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨。因此，有效實(shí)施憲法的“最本質(zhì)特征條款”，仍然必須回到加強(qiáng)黨的自身建設(shè)上來(lái)。通過(guò)加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的自身建設(shè)，以黨的先進(jìn)性引領(lǐng)中國(guó)特色社會(huì)主義的先進(jìn)性，以黨自身的發(fā)展引領(lǐng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的不斷完善發(fā)展，進(jìn)而永葆中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。

第二，提升黨的領(lǐng)導(dǎo)的法治化水平。正如一些學(xué)者所指出的，憲法第一條第二款的修改，“為更好地落實(shí)‘黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)’原則提供了新的政治資源與規(guī)范依據(jù)”[3]，并對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)提出了更高要求，即進(jìn)一步提升黨的領(lǐng)導(dǎo)的法治化水平。在依法執(zhí)政成為我們黨執(zhí)政基本方式的新時(shí)期，這一點(diǎn)顯得越來(lái)越突出。

第三，加強(qiáng)憲法解釋和合憲性審查工作。合憲性審查制度是中國(guó)特色社會(huì)主義憲法監(jiān)督制度的重要組成部分，是維護(hù)憲法權(quán)威和社會(huì)主義法制統(tǒng)一原則的重要制度保障。在“最本質(zhì)特征條款”寫(xiě)入憲法后，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)憲法解釋和合憲性審查工作，從而為加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)提供更好的制度保障。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行憲法是中國(guó)特色社會(huì)主義憲法，現(xiàn)行憲法的所有規(guī)范都是圍繞如何發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度而展開(kāi)的。中國(guó)特色社會(huì)主義憲法理論也應(yīng)該以此為自身使命。憲法第一條第二款原有規(guī)定最根本的規(guī)范意義在于，以根本法形式確認(rèn)中國(guó)的根本制度并為其發(fā)展提供憲法保障。本次憲法修改對(duì)于完善發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義以及以此發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義憲法理論都具有重大意義。將“最本質(zhì)特征條款”寫(xiě)入憲法，為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義指明了根本方向，那就是必須始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下完善發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而努力奮斗。由于黨的領(lǐng)導(dǎo)已實(shí)際構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義憲法理論的核心，因而學(xué)界還必須對(duì)其進(jìn)行深入研究以發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義憲法理論。

注釋?zhuān)?/p>

① 1975年憲法第二條規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)?！?978年憲法第二條繼續(xù)保留1975年憲法的規(guī)定。

② 1975年憲法第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第二十六條規(guī)定：“公民的基本權(quán)利和義務(wù)是，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義制度，服從中華人民共和國(guó)憲法和法律?！?978年憲法第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”第五十六條規(guī)定：“公民必須擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義制度，維護(hù)祖國(guó)的統(tǒng)一和各民族的團(tuán)結(jié)，遵守憲法和法律?！?/p>

③ 關(guān)于這一憲法修改的重要意義，有學(xué)者指出，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度“是我國(guó)政治體制改革的重要內(nèi)容之一，有必要用憲法這種法律形式將其固定下來(lái)，以保證政治協(xié)商和民主監(jiān)督經(jīng)?；?、制度化”。參見(jiàn)徐秀義：《論我國(guó)現(xiàn)行憲法的修改與完善》，載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第2期。此外，有學(xué)者也進(jìn)一步指出了憲法修改前后兩種處理方式的顯著差異，“‘統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)者和多黨合作和政治協(xié)商制度中的領(lǐng)導(dǎo)者’這一形象雖然是對(duì)‘四項(xiàng)基本原則’中的抽象的領(lǐng)導(dǎo)者形象的具體化，但與后者已經(jīng)有所不同?！眳⒁?jiàn)邢斌文：《論中國(guó)共產(chǎn)黨的憲法形象及其具體化》，載《研究生法學(xué)》2016年第2期。

④ 馬克思主義和社會(huì)主義都是不斷隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的?！榜R克思主義必定隨著時(shí)代、實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展，不可能一成不變，社會(huì)主義從來(lái)都是在開(kāi)拓中前進(jìn)的。”參見(jiàn)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第23頁(yè)。

⑤ 1982年憲法中的“社會(huì)主義”除了強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度是不同于并優(yōu)越于資本主義制度的這一內(nèi)涵之外，主要指代的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。這種觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在1987年1月22日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法制教育維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的決定》中。

⑥ 這種具體化過(guò)程直接體現(xiàn)在黨的全國(guó)代表大會(huì)的用語(yǔ)上。1982年9月1日，鄧小平在《中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次全國(guó)代表大會(huì)開(kāi)幕詞》中提出“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”；1992年10月12日江澤民在中共十四大上做的政治報(bào)告的題目是《加快改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利》；1997年9月12日江澤民在中共十五大上做的政治報(bào)告的題目是《高舉鄧小平理論偉大旗幟把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》；2002年11月8日江澤民在中共十六大上做的政治報(bào)告的題目是《全面建設(shè)小康社會(huì)開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》。

⑦ “如果說(shuō)鄧小平注重從生產(chǎn)力角度來(lái)界定社會(huì)主義本質(zhì)的話，那么，以江澤民和胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人則分別側(cè)重于從人們?cè)谏a(chǎn)中的地位和產(chǎn)品分配方式的生產(chǎn)關(guān)系方面深化對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在中國(guó)改革的現(xiàn)階段，習(xí)近平對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)的新判斷，則是在前人探索的基礎(chǔ)上將其拓展至上層建筑領(lǐng)域，在科學(xué)把握社會(huì)主義上層建筑根本特征的前提下明確了當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)的建構(gòu)方向。”參見(jiàn)林志友：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)與社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深化》，載《社會(huì)主義研究》2016年第5期。

⑧ 盧曼認(rèn)為，“如果兩個(gè)系統(tǒng)持續(xù)性地以其環(huán)境中的特定屬性為前提并在結(jié)構(gòu)上依賴(lài)于此，就應(yīng)該說(shuō)存在著結(jié)構(gòu)耦合”。N.Luhmann,Das Recht der Gesellschaft,1.Aufl.,Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1995,S.441，轉(zhuǎn)引自李忠夏：《基本權(quán)利的社會(huì)功能》，載《法學(xué)家》2014年第5期。

⑨ 這一修改的政治意義，有學(xué)者將其歸納為“豐富了國(guó)體內(nèi)涵，有利于在全體人民中強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)，確保黨和國(guó)家事業(yè)始終沿著正確方向前進(jìn)。”參見(jiàn)張文顯：《為新時(shí)代首次修憲點(diǎn)贊》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年03期。

⑩ 制度事實(shí)(institutional fact)是約翰·塞爾(John Rogers Searle)提出的一個(gè)重要概念。將制度事實(shí)這一概念引入法學(xué)領(lǐng)域的是制度法論代表人物魏因貝格爾(Ota Weinberger)，他認(rèn)為，不同于“無(wú)理性要素的事實(shí)”或“無(wú)人性要素的事實(shí)”或“原始事實(shí)”(brute fact)，法律與其他社會(huì)事實(shí)是“制度性事實(shí)”，其是自然事實(shí)與規(guī)范在歷史上交互作用的結(jié)果。參見(jiàn)[英]尼爾·麥考密克，[奧]魏因貝格爾：《制度法論》，周葉謙譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第92-109頁(yè)。