馬三套

（鄭州市人力資源和社會(huì)保障局 鄭州 450006）

《工傷保險(xiǎn)條例》第一條即點(diǎn)明立法宗旨：為了保障因工作原因遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出，該法既要充分保障勞動(dòng)者遭受職業(yè)傷害后獲得保障的權(quán)益，又要分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)雙重功效。但《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)條款的內(nèi)容，卻與立法宗旨不符，顯失公平，易引發(fā)社會(huì)矛盾，不利于促進(jìn)社會(huì)和諧，不利于促進(jìn)社會(huì)公平與正義。筆者就現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度中顯失公平方面的問(wèn)題，提出幾點(diǎn)思考。

1 關(guān)于因病死亡視同工傷問(wèn)題

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定職工有下列情形之一的，視同工傷：“（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效的；…”。在實(shí)踐中，該條款因不具備操作性備受爭(zhēng)議，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“不死不算工傷”“晚死不如早死”的熱議，這條規(guī)定顯失公平。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面。

1.1 強(qiáng)調(diào)各種疾病，沒(méi)有突出工作原因

勞社部函〔2004〕256號(hào)文件規(guī)定，突發(fā)疾病包含各種疾病，如果僅從條款的字面理解，只要是在工作時(shí)間內(nèi)、工作崗位上突發(fā)疾病或者在48小時(shí)內(nèi)死亡就可視同為工傷，而不需要考慮是否與工作有關(guān)。但是從社會(huì)保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》立法的初衷和政策規(guī)定的歷史沿革看，工傷的本意就是因工作原因而受傷，很難割裂工作原因，并且工作原因是最重要的因素。如果不考慮“工作原因”，該條款的適用范圍有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。具有醫(yī)學(xué)常識(shí)的都知道，突發(fā)疾病死亡一般指的是心腦血管疾病，特別是心梗這樣的疾病，其他疾病一般不會(huì)導(dǎo)致48小時(shí)內(nèi)死亡。在實(shí)際工作中，原患有癌癥、嚴(yán)重慢性病的職工因偶然因素上班過(guò)程中突然病情加重經(jīng)搶救無(wú)效48小時(shí)內(nèi)死亡，按照勞社部函〔2004〕256號(hào)文件規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。其實(shí)這已經(jīng)在某種程度上偏離了《工傷保險(xiǎn)條例》立法的初衷，也就是說(shuō)已經(jīng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了“突發(fā)疾病”的范疇。何況以48小時(shí)為界限不知從何而來(lái)，48小時(shí)的合理性問(wèn)題讓人匪夷所思。與工作無(wú)關(guān)、完全因自身疾病死亡被認(rèn)定為工傷，其后果由用人單位去承擔(dān)，存在明顯不合理性。而對(duì)于由于長(zhǎng)期工作過(guò)于勞累最后導(dǎo)致死亡的情形，也就是平常所說(shuō)的“過(guò)勞死”反倒不能視同為工傷，顯得尤為不公平。近兩年見(jiàn)諸于報(bào)端的扶貧干部累倒在扶貧崗位上、人民警察在抓捕犯罪嫌疑人過(guò)程中勞累過(guò)度倒在工作崗位上而不能認(rèn)定工傷。這些與工作有直接因果關(guān)系的疾病不能認(rèn)定為工傷，卻把與工作沒(méi)有任何關(guān)系的糖尿病、癌癥、心腦血管病等疾病納入到工傷的范疇，二者形成了鮮明的對(duì)比。因此，建議在修訂社會(huì)保險(xiǎn)法或《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)進(jìn)行必要的修改，強(qiáng)調(diào)突發(fā)疾病死亡視同為工傷必須是因工作原因引起的；同時(shí)把因工作原因積勞成疾導(dǎo)致的“過(guò)勞死”列入到工傷認(rèn)定的范疇。

1.2 因突發(fā)疾病死亡被視同工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

《工傷保險(xiǎn)條例》在規(guī)定各項(xiàng)工傷待遇時(shí)，采取了統(tǒng)一的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定雖然便于操作，但從條例的立法宗旨和工作實(shí)踐及社會(huì)效果看，有失公允。

首先，目前政策規(guī)定的突發(fā)疾病的范圍太過(guò)寬泛。既有依據(jù)“三工”原則認(rèn)定的死亡，又有48小時(shí)之內(nèi)突發(fā)各種疾病死亡視同工傷的照顧性情形。勞社部函〔2004〕256號(hào)文件規(guī)定，突發(fā)疾病包含各種疾病。按照此規(guī)定，無(wú)論何種疾病，只要符合突發(fā)疾病條款規(guī)定情形的，都應(yīng)該視同工傷并享受和因“三工”原因死亡的職工同等待遇，這有失公正。

第二，對(duì)職業(yè)病患者而言也不公平。比如滑石粉、塵肺、頸椎病、肩周炎、放射病、鉛中毒、汽油煤油中毒等都是常見(jiàn)的職業(yè)性疾病，如果患職業(yè)病職工從診斷之時(shí)開(kāi)始計(jì)算48小時(shí)內(nèi)死亡的可以獲得一次性工亡補(bǔ)償金（現(xiàn)實(shí)中絕大部分職業(yè)性疾病具有比較長(zhǎng)的治療期，在48小時(shí)內(nèi)死亡的概率極低），如果不是在48小時(shí)內(nèi)死亡的不能享受一次性工亡補(bǔ)助金，二者形成了巨大的反差。

第三，《工傷保險(xiǎn)條例》立法宗旨是保護(hù)因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工的工傷權(quán)益，如果把因自身原因引起的各種疾病的范圍無(wú)限擴(kuò)大，有悖于立法宗旨。實(shí)踐中，由于自身原因引起的突發(fā)疾病符合醫(yī)療保險(xiǎn)政策的，可以通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)予以保障和解決，或者通過(guò)購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)解決。

因此提出幾點(diǎn)建議：一是把突發(fā)疾病條款修改為“在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)與工作相關(guān)的疾?。殬I(yè)病除外）在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷。二是或者把因突發(fā)疾病死亡視同工傷的待遇標(biāo)準(zhǔn)與其他因工作原因?qū)е碌墓ね龃鰳?biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別。這樣既突出了工作時(shí)間、工作崗位等工作原因，同時(shí)又兼顧到是因自身與工作無(wú)關(guān)的疾病導(dǎo)致死亡的因素，對(duì)于承擔(dān)工傷責(zé)任的用人單位更具有公平性。

2 關(guān)于交通事故問(wèn)題

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定了在上下班途中可以認(rèn)定工傷的情形：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。這一規(guī)定包括了幾個(gè)因素：一是在上下班途中；二是合理時(shí)間；三是合理路線；四是個(gè)人不承擔(dān)全部責(zé)任或大部分責(zé)任；五是公安交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、事故說(shuō)明或人民法院的裁定書(shū)；六是本人受到傷害，有明確的受傷部位。并且實(shí)際上有關(guān)司法解釋進(jìn)一步拓寬了上下班途中合理時(shí)間合理路線、交通事故責(zé)任等的認(rèn)定范圍，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第六條規(guī)定：對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予以支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。上述規(guī)定中對(duì)于是否屬于上下班途中、是否屬于合理路線很多時(shí)候很難把握。而且作為承擔(dān)工傷責(zé)任的用人單位對(duì)職工上下班途中的行為無(wú)法控制和管理，由用人單位承擔(dān)這個(gè)責(zé)任顯失公允。

3 關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題

所謂舉證責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)其提出的主張中須確認(rèn)的事實(shí)依法負(fù)有的提供證據(jù)的義務(wù)。在民事訴訟制度中，舉證責(zé)任適用于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。按照民法證據(jù)提供原則，申請(qǐng)權(quán)利的一方要提供相應(yīng)的證據(jù)，也就是說(shuō)能提供支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)。在工傷認(rèn)定案件中，因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，職工或者是近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。這樣的規(guī)定，對(duì)于有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到了積極作用。在日常工作中，舉證責(zé)任爭(zhēng)議主要反映在個(gè)人案件中。因考勤表、工資表、打卡記錄等大多由用人單位掌握，因此，在勞動(dòng)關(guān)系處理中大多由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，這具有一定的合理性，但并不是所有的證據(jù)都必須由用人單位來(lái)舉證。比如：在工傷認(rèn)定中，目擊證人、診斷證明或病歷、搶救記錄、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、職業(yè)病診斷證明等都是由個(gè)人掌握的，需要職工或其家屬提供。但在實(shí)際中發(fā)生當(dāng)事人遞交申請(qǐng)后，不能或不愿提供相應(yīng)證據(jù)，作為單位來(lái)講，很難舉證去否定掉個(gè)人的說(shuō)法。《工傷保險(xiǎn)條例》第19條規(guī)定的舉證責(zé)任，有一定的原則基礎(chǔ)，也就是員工受傷建立在客觀事實(shí)真實(shí)發(fā)生的基礎(chǔ)上，單位才承擔(dān)舉證責(zé)任。如果申請(qǐng)人主張的事實(shí)是虛構(gòu)的，根本不存在的，讓單位對(duì)不存在的事實(shí)舉證說(shuō)明，豈不是荒唐。在工傷認(rèn)定中不加區(qū)別的規(guī)定舉證責(zé)任倒置，是工傷保險(xiǎn)制度本身的不足，這樣的舉證制度，讓部分人員鉆了空子，讓企業(yè)蒙受損失。此種現(xiàn)象不改變，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的滑坡，也導(dǎo)致對(duì)工傷保險(xiǎn)制度的蔑視和嘲諷。建議在工傷保險(xiǎn)條例中適當(dāng)增加一些申請(qǐng)人的責(zé)任，對(duì)自己的主張負(fù)一定的舉證責(zé)任，從而維護(hù)工傷保險(xiǎn)條例的公平正義。

“治天下也，必先公，公則天下平矣?！惫?，廉生威。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，實(shí)現(xiàn)公平正義是我們黨的一貫主張。維護(hù)法律、法規(guī)的權(quán)威，重在公平執(zhí)行。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平有序的發(fā)展，強(qiáng)化法制觀念，是執(zhí)法、司法者的神圣職責(zé)，這關(guān)乎人們對(duì)社會(huì)、信仰、法制的看法和態(tài)度。只有公平公正，法律、法規(guī)才有生命力，也只有公平公正，司法才有公信力。