劉建宏 王冰萍 孔 一

（澳門大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院 澳門 999078）

1 問題的提出

自1885年，加羅法洛（Raffaele Garofalo）所著的《犯罪學(xué)》（1885）出版以來，“犯罪學(xué)”一詞已成為一個(gè)廣泛存在的學(xué)科名稱，意指與犯罪及其社會(huì)反應(yīng)有關(guān)的研究。歷史地看，犯罪學(xué)是在西方社會(huì)發(fā)展起來的學(xué)科領(lǐng)域，犯罪學(xué)理論主要產(chǎn)生于西方學(xué)界，構(gòu)建這些理論所依憑的經(jīng)驗(yàn)材料也基本源于西方社會(huì)，而很少涉及或關(guān)切非西方社會(huì)的犯罪事實(shí)和刑事司法實(shí)踐。因此，基于不同地域或文化差異的比較犯罪研究就相對滯后。何謂“比較犯罪學(xué)”目前尚未有嚴(yán)格的公認(rèn)的定義，例如，Mannheim（1965) 認(rèn)為比較犯罪學(xué)應(yīng)關(guān)注跨文化的比較[1]。Nelken（2010）在其比較犯罪學(xué)的研究中強(qiáng)調(diào)刑事司法比較[2]1：研究不同地方的人和機(jī)構(gòu)是如何處理犯罪問題，以尋找犯罪、社會(huì)秩序和懲罰之間的聯(lián)系，并探索警察、檢察官、法官、監(jiān)獄管理人員及其他行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)在更廣泛背景下的各種社會(huì)控制形式中所發(fā)揮的作用。從政治學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)等科學(xué)研究的傳統(tǒng)看，比較是研究的基本方法。這對犯罪學(xué)而言也不例外，如探究導(dǎo)致犯罪或刑事司法某個(gè)方面變化或產(chǎn)生差異的原因，只有通過比較才能夠找到特定現(xiàn)象或行為變化的不同答案。因此，從根本上講，所有社會(huì)科學(xué)研究都可以看作是比較研究。但在具體研究中，比較的單位會(huì)有較大的不同，這主要取決于計(jì)劃研究的目標(biāo)性質(zhì)及需要回答的問題所處的層面。也就是說，研究問題的性質(zhì)和層面決定了選擇什么樣的研究單位進(jìn)行比較。當(dāng)我們關(guān)心的問題或現(xiàn)象涉及到國家層面或者文化之間的差別時(shí)，以國家和文化為單位進(jìn)行比較成為一種基本的方法，這就是通常意義上的比較犯罪學(xué)研究，也即狹義比較犯罪學(xué)。狹義比較犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)跨文化比較，即對不同國家或不同文化之間的犯罪和刑事司法制度進(jìn)行比較研究。比較犯罪學(xué)注重在不同國家之間進(jìn)行與犯罪有關(guān)的比較只是一種政治或法律慣習(xí)。事實(shí)上，在同一個(gè)國家內(nèi)部也存在社會(huì)和文化差別, 只是跨國比較更能凸顯其不同。

由于比較犯罪學(xué)研究涵蓋面甚廣，難以盡述，本文將僅從宏觀整體層面就比較犯罪學(xué)的重要性、發(fā)展歷程和未來發(fā)展方向三個(gè)層面加以探討。

2 比較犯罪學(xué)的重要性

首先，全球化是比較犯罪學(xué)興起和發(fā)展最突出的時(shí)代背景。資本總是尋找成本最低、利潤最高的地方，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的動(dòng)力通常來自于追逐利潤的資本力量。自由經(jīng)濟(jì)總體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)和普遍的狀態(tài)。全球化的實(shí)質(zhì)就是在自由經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，追求利潤的資本力量跨越了國界，通向了全世界。20世紀(jì)90年代開始的貿(mào)易全球化、投資全球化、生產(chǎn)全球化促成了人類交往的全球化，產(chǎn)生了世界市場。本世紀(jì)以來互聯(lián)網(wǎng)和科技的迅猛發(fā)展進(jìn)一步加速了全球化的步伐，生產(chǎn)分工在追求最大利潤的過程中，形成了各國經(jīng)濟(jì)高度依賴，分工日益精細(xì)的格局?？傮w上經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率的最大化，促進(jìn)了國與國之間的了解和交流，促使不同國家之間的合作與聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，這也為比較犯罪學(xué)的研究帶來時(shí)代性的機(jī)遇。全球化促進(jìn)了比較犯罪學(xué)的發(fā)展，也越發(fā)凸出了比較犯罪學(xué)研究的重要性，因?yàn)槿蚧狗缸飳W(xué)家越來越關(guān)注其他國家的法律體系及法律實(shí)踐。顯而易見，有很多的例證可說明各地的刑事司法存在差別。比較犯罪學(xué)，尤其是比較刑事司法，成為了非常重要的學(xué)科。

其次，文化差異在犯罪研究中扮演的角色越來越引起了犯罪學(xué)家的關(guān)注。犯罪學(xué)的比較研究出現(xiàn)了一些本質(zhì)的變化，越來越多的學(xué)者意識(shí)到在進(jìn)行比較研究中不能忽視不同的本土歷史文化傳統(tǒng)這一重要因素[3-4]。對不同文化、不同地點(diǎn)、不同時(shí)代發(fā)生的犯罪行為，會(huì)有非常不同的解釋。存在差別的原因之一源于語境不同。對于不同國家及不同區(qū)域而言，地理特征、經(jīng)濟(jì)增長速度、政治組織形式、文化價(jià)值和傳統(tǒng)習(xí)慣的差異是客觀存在的。如中國和美國的文化傳統(tǒng)、價(jià)值追求和刑事司法體系明顯不同。中國文化注重“仁愛”“和諧”“謙讓”[5]，而美國文化則是強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)、個(gè)人主義[6]。因?yàn)槲幕町愂歉鱾€(gè)國家差別中相對持久和穩(wěn)定的差別，對其他各種差別，如政治差別、觀念及行為差別等都有穩(wěn)定的影響。這些差異使得從事比較犯罪學(xué)研究具有重要意義：

（1）正因?yàn)楦鱾€(gè)國家存在諸多層面的不同，產(chǎn)生了不同的犯罪概念和刑事司法制度，這也導(dǎo)致了很多人會(huì)好奇如果自己的同胞在國外犯罪的話，受到的法庭審判會(huì)是什么。了解不同國家具體司法實(shí)踐、法律規(guī)定和法律體系才能正確處理法律事件。所以，通過對不同國家或區(qū)域的司法制度的比較研究，能夠深入了解和學(xué)習(xí)其他國家如何從理論層面和實(shí)踐層面妥善地解決犯罪問題，一方面犯罪學(xué)家和其他政策制定者能夠相對清晰地了解其他國家如何制裁犯罪行為。同時(shí)，通過比較研究，借鑒其他國家關(guān)于犯罪控制和刑事司法的有益經(jīng)驗(yàn)，有利于其自身發(fā)展。另一方面，比較研究可以使人了解原來不了解的差別，從而對問題有更準(zhǔn)確的看法，避免偏誤。因?yàn)檫@樣的比較研究能幫助我們脫離自我封閉的文化邏輯，開闊犯罪學(xué)家的視野以及促進(jìn)理解的廣度和深度。通過比較研究，犯罪學(xué)家看到了不同的當(dāng)?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣對犯罪和司法制度的影響，而不是僅僅停留在觀察研究自己國家的層面。改善原有思維方式和邏輯習(xí)慣的固化與限制，減少在實(shí)際研究和問題上局限于本國視角的誤解或狹隘，避免帶有民族偏見來定義犯罪和刑事司法。通過理解他國的情況有助于對犯罪和犯罪控制之間的聯(lián)系建立一個(gè)整體的圖景，學(xué)會(huì)用新的視角去看待犯罪學(xué)，完善自身的研究計(jì)劃和研究方法。

（2）在進(jìn)行犯罪學(xué)比較研究過程中，通過在不同的國家或區(qū)域收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，犯罪學(xué)家不僅僅只是了解其他地區(qū)不同的犯罪特點(diǎn)、司法制度和犯罪控制模式，而是要去理解其司法體系建構(gòu)的根據(jù)和合理性。正如黑格爾所指出的“存在即合理”。理解當(dāng)?shù)氐乃痉w系與當(dāng)?shù)匚幕g的關(guān)聯(lián)，打破以往固有的認(rèn)知，從而客觀深刻地意識(shí)到文化在犯罪學(xué)中扮演的不可忽視的重要角色，即融入文化語境去體會(huì)犯罪學(xué)，這樣的比較研究也有助于構(gòu)建關(guān)于社會(huì)行為的跨文化概貌，是發(fā)展全面整體理解的統(tǒng)一犯罪理論的必經(jīng)之路。如在中國，居民相對傾向于無訟的形式來解決糾紛，比如自發(fā)的調(diào)解來處理鄰里之間或家庭內(nèi)部的矛盾，而不是一旦產(chǎn)生矛盾和糾紛就起訴到法院。這種是一種息事寧人的方式。因?yàn)樵谥袊膫鹘y(tǒng)觀念中，“打官司”不是最有利于人與人之間關(guān)系恢復(fù)的解決矛盾方式，所以訴訟一般不會(huì)作為解決問題的首選方式。與之相反的是在美國，采用法律的形式來處理爭議的習(xí)慣早已深入人心。相對而言美國人有很強(qiáng)的法律意識(shí)。又如，在刑事審判中，中國看重實(shí)事求是，有錯(cuò)必究，傾向于還原真相。而美國則嚴(yán)格遵守禁止雙重危險(xiǎn)原則，強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人的權(quán)利。

（3）通過對比，借鑒其他國家的司法制度和實(shí)務(wù)做法，可以完善現(xiàn)有的司法體系，構(gòu)進(jìn)本土社會(huì)和諧，構(gòu)建一個(gè)安全和平的地球家園離不開各個(gè)國家的積極參與和努力，如上所言，在當(dāng)今，全球化為比較犯罪學(xué)提供了時(shí)代機(jī)遇和便利條件。國與國之間的聯(lián)系越發(fā)緊密，比較犯罪學(xué)的重要性日益凸顯[7]。全球化的迅猛發(fā)展這一客觀背景使犯罪學(xué)家不再局限于國內(nèi)研究，而數(shù)量的頻繁交流和合作降低了一個(gè)區(qū)域的學(xué)者靠自身知識(shí)研究其他非本土區(qū)域或國家的難度。由于對犯罪定義、對司法制度價(jià)值追求的不同，假如沒有與當(dāng)?shù)貙＜覍W(xué)者的合作，域外學(xué)者很難切身的正確理解明白本土的文化思維習(xí)慣和犯罪控制實(shí)務(wù)情況，加上語言的障礙，很難開展比較犯罪學(xué)研究。比較犯罪學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了學(xué)者和政策制定者的合作交流，有助于共同解決犯罪問題，或者是學(xué)習(xí)先進(jìn)發(fā)達(dá)的刑事司法體系以減少本國的犯罪問題，或者是幫助提升其他國家落后的刑事司法制度，從而減少犯罪問題的產(chǎn)生，從而共建安全感指數(shù)更高的社會(huì)。通過比較研究能逐步發(fā)現(xiàn)并回答為什么有的發(fā)展中國家始終保持著遠(yuǎn)低于其他國家的犯罪率，而有的國家雖有著先進(jìn)發(fā)達(dá)的刑事司法體系卻存在嚴(yán)重的犯罪問題，如中國的犯罪率就遠(yuǎn)低于美國。犯罪學(xué)比較研究往往能夠發(fā)現(xiàn)這樣的有趣現(xiàn)象，也能夠逐步回答類似問題。

（4）通過比較犯罪學(xué)，能夠檢驗(yàn)西方成熟的犯罪學(xué)理論如失范理論、社會(huì)控制理論等是否能應(yīng)用于亞洲國家或其他非西方國家，即檢驗(yàn)現(xiàn)有的犯罪學(xué)理論是否具有普適性也就是說，這些發(fā)源于西方社會(huì)的犯罪學(xué)理論在其他地區(qū)或國家是否依然成立。緣于生存現(xiàn)實(shí)及其文化語境的深刻差異，中西犯罪學(xué)家對于犯罪問題的理論解釋和思路存在立場、視角和方法的重大不同。只有真正了解彼此的不同所在，才有助于協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，并有助于最大限度地分享各自的理論成果，使比較研究更加真實(shí)而豐富。比較犯罪學(xué)為我們提供了一個(gè)新的視角看待文化、犯罪和刑事司法體系之間的聯(lián)系，使我們更深刻地理解犯罪學(xué)理論，有助于修改、完善現(xiàn)有的犯罪學(xué)理論或促進(jìn)更具有普遍適用性的犯罪學(xué)理論的形成和發(fā)展。顯然，犯罪學(xué)理論的發(fā)展也對現(xiàn)有的犯罪學(xué)研究作出了重要貢獻(xiàn)，因?yàn)樗鼛砹酥R(shí)的增長和更新。比較犯罪學(xué)的主要價(jià)值或用途在于通過對不同國家文化的比較研究，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，引導(dǎo)理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。這也是比較犯罪學(xué)發(fā)展的核心動(dòng)力。

（5）比較犯罪學(xué)對中國的犯罪學(xué)發(fā)展尤為重要。中國本身就具備進(jìn)行比較犯罪學(xué)研究的獨(dú)特優(yōu)勢，這些優(yōu)勢往往能挖掘出在其他國家進(jìn)行比較研究所不能得出的成果。從歷史的角度而言，中國是一個(gè)有著五千多年歷史的國家，和其他歷史并不悠久的國家相比，中國的比較犯罪學(xué)研究可以從歷史的時(shí)間維度進(jìn)行縱向跨文化研究，通過借鑒古代關(guān)于犯罪控制的經(jīng)驗(yàn)做法來優(yōu)化當(dāng)下的犯罪控制模式和刑事司法體系。從政治制度層面而言，中國實(shí)行“一國兩制”政策，即香港和澳門保留原有的資本主義政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律體系，中國其他地區(qū)則繼續(xù)實(shí)行中國特色社會(huì)主義制度。這意味著中國具備進(jìn)行跨文化比較犯罪學(xué)研究的優(yōu)勢。通過比較研究，加強(qiáng)犯罪學(xué)家、司法工作者和其他研究人員對中國整個(gè)犯罪學(xué)體系的了解，促進(jìn)交流合作，實(shí)現(xiàn)共同打擊犯罪，促進(jìn)司法制度不斷完善的雙贏局面。“一個(gè)中國，兩種制度”是中國獨(dú)有的，基于中國語境下的比較犯罪學(xué)將大大豐富比較犯罪學(xué)的研究成果。

3 比較犯罪學(xué)的發(fā)展歷程

早在犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)被確立為專門學(xué)科之前，比較法學(xué)就已作為獨(dú)立學(xué)科存在于西方國家大學(xué)了。這種注重比較的模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于比較犯罪學(xué)。也就是說，強(qiáng)調(diào)比較的研究方法并不是比較犯罪學(xué)的首創(chuàng)。1889年E. B. Taylor在英國皇家人類研究所會(huì)議上最早闡述了比較研究方法的優(yōu)勢，但當(dāng)時(shí)并沒有引起關(guān)注。直到20世紀(jì)中期之后，比較研究方法逐漸在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)得到廣泛地應(yīng)用。比較犯罪學(xué)的發(fā)展可以追溯到犯罪學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)的出現(xiàn)[8]。首先，現(xiàn)代犯罪學(xué)是由18世紀(jì)中后期產(chǎn)生的古典犯罪學(xué)發(fā)展而來的。古典犯罪學(xué)的主要代表人物有貝卡利亞（Becaria）與邊沁（Bentham）。貝卡利亞于1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書一般被看作是古典犯罪學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。古典犯罪學(xué)崇尚自由意志論，主要使用哲學(xué)思辨方法來解釋犯罪和刑罰，一直到19世紀(jì)初，古典犯罪學(xué)占據(jù)犯罪學(xué)研究的主陣地。19世紀(jì)中后期，西方工業(yè)革命快速發(fā)展，失業(yè)和逐漸加劇的社會(huì)矛盾導(dǎo)致了犯罪率的上升，古典犯罪學(xué)未能繼續(xù)有效地解釋犯罪現(xiàn)象的劇增，這一時(shí)期自然科學(xué)的發(fā)達(dá)使人們逐漸傾向于用科學(xué)的方法來研究犯罪和刑罰。早期實(shí)證主義犯罪學(xué)的代表人物有龍勃羅梭（Lombroso）、加羅法洛（Garofalo）和菲利（Ferri）。受進(jìn)化論學(xué)說和孔德實(shí)證主義哲學(xué)的影響，他們推崇以實(shí)證的方法研究犯罪問題。通過對比分析觀察到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出可證偽的客觀結(jié)果的實(shí)證研究方法使犯罪學(xué)逐漸成為了一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)就在于采用比較的方法解釋差別和不同。犯罪學(xué)研究實(shí)質(zhì)上都具有比較性的。絕大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同“比較”是進(jìn)行犯罪學(xué)研究的邏輯和思路[9]。20世紀(jì)20年代以前出現(xiàn)的大多數(shù)犯罪學(xué)著作試圖將犯罪行為解釋為一種自然的、普遍的現(xiàn)象。被定量方法主導(dǎo)的現(xiàn)代犯罪學(xué)更加體現(xiàn)了比較的原則，如以定量的方法研究學(xué)歷與財(cái)產(chǎn)型犯罪是否存在關(guān)系，自變量自然會(huì)涉及不同學(xué)歷層次的人群，而因變量則是相對應(yīng)的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的情況。不同學(xué)歷層次人群之間的財(cái)產(chǎn)型犯罪的對比本身就是一個(gè)帶有比較性思維的研究。又如現(xiàn)代化理論的研究過程是以國家作為分析單位，用定量的方法檢驗(yàn)暴力型犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪是否隨現(xiàn)代化和發(fā)展水平以及其他重要變量的變化而變化[10]5-8。到了20世紀(jì)60年代末和70年代初，犯罪學(xué)家們越來越重視對犯罪進(jìn)行跨區(qū)域的比較研究。Glueck夫婦曾提出要發(fā)展真正科學(xué)的犯罪學(xué)就應(yīng)該進(jìn)行比較以確定研究項(xiàng)目在不同國家的相對效應(yīng)。通過不同國家研究者的合作來開始一個(gè)極具前景的比較犯罪學(xué)新領(lǐng)域，從而確定犯罪學(xué)研究中的因果關(guān)系、預(yù)測因素以及預(yù)防和治療方案的結(jié)果的一致性和差異[11]。此后的比較犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)跨區(qū)域、跨文化語境下對犯罪和刑事司法的研究。這才稱得上標(biāo)準(zhǔn)的比較犯罪學(xué)研究。據(jù)此界定可以認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代之前，系統(tǒng)性的跨國比較犯罪學(xué)研究著作相對較少。期間，著名的比較犯罪學(xué)研究有Hermann Mannheim在1965年著作的《比較犯罪學(xué)》，但是，在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們足夠的關(guān)注。因?yàn)樵?9世紀(jì)和20世紀(jì)前期，各國的犯罪學(xué)研究都主要聚焦于國內(nèi)，目的是應(yīng)對國內(nèi)的犯罪及其防控問題。因?yàn)楦鲊鴮Ｗ⒂趪鴥?nèi)的發(fā)展和研究，跨國比較犯罪研究長期處于被忽略的境遇[12]2-5。直到20世紀(jì)末，全球化、互聯(lián)網(wǎng)大大縮小了時(shí)空距離，國家間的聯(lián)系和合作日益加強(qiáng)。而毒品走私、人口販賣、武器走私、珍稀動(dòng)植物走私、恐怖主義等跨國犯罪的日益突出，比較犯罪研究顯得越來越重要和迫切，比較犯罪學(xué)的地位也逐漸由邊緣趨向中心。犯罪學(xué)家想通過跨國或跨地區(qū)的跨文化比較犯罪學(xué)研究，借鑒學(xué)習(xí)其他地區(qū)更為有效的司法體系以完善自己國家與犯罪有關(guān)的系統(tǒng)、價(jià)值、制度、規(guī)章等。近期，比較犯罪學(xué)有了顯著發(fā)展，人們越來越看重在不同社會(huì)背景下，對犯罪現(xiàn)象、犯罪原因及刑事司法系統(tǒng)進(jìn)行比較研究。比較犯罪學(xué)也由原先的經(jīng)驗(yàn)性操作逐漸成為一門理論學(xué)科。Newman在印度、印度尼西亞、伊朗、意大利、南斯拉夫和美國進(jìn)行了一項(xiàng)“公眾對跨文化越軌行為觀點(diǎn)的調(diào)查”，以比較公眾對犯罪嚴(yán)重性的看法[13]。Shelley（1981）將發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的犯罪情況進(jìn)行比較研究，從而得出這些社會(huì)的犯罪模式繼續(xù)朝著19世紀(jì)現(xiàn)代化的第一階段發(fā)起的方向發(fā)展[14]。Beirne和Nelken于1997年合編的《Issues in comparative criminology》是比較犯罪學(xué)中的里程碑式作品[15]。David Nelken是致力于比較犯罪學(xué)研究的學(xué)者，他出版了一系列值得研讀的比較犯罪學(xué)作品，如《比較刑事司法：理解差異》（Comparative criminal justice: making sense of difference）。此外，從一些著名的犯罪學(xué)學(xué)會(huì)（如，美國刑事司法科學(xué)學(xué)會(huì)、美國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)、亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)等國際犯罪學(xué)學(xué)會(huì)）的年會(huì)主題中涉及比較犯罪學(xué)研究的比例也在逐年上升。21世紀(jì)以來，比較犯罪學(xué)的著作逐漸增多，如目前關(guān)于亞洲比較犯罪學(xué)系統(tǒng)性的著作有本文作者參與編著的《Comparative criminology in Asia》[16]。有的研究將發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家的犯罪及犯罪控制情況進(jìn)行橫向的比較[17]，還有的比較犯罪學(xué)研究作品專注于跨國犯罪行為的介紹和比較，如跨國毒品犯罪、跨國洗錢行為和販賣人口等[18]。Becch（2000）為學(xué)界越來越重視跨國犯罪比較研究有可能是因?yàn)榭植乐髁x事件的頻發(fā)引起了人們對跨區(qū)域犯罪比較研究的興趣[12]5-8。本文則認(rèn)為比較犯罪學(xué)的興起源于社會(huì)大背景的變化，尤其是全球化和互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了國與國之間的交流合作這個(gè)大趨勢。隨著跨國跨地區(qū)的聯(lián)系與合作越來越頻繁，跨地域的犯罪也越來越突出和易于實(shí)施，這也激發(fā)了學(xué)者和政府官員們對其他國家犯罪和犯罪控制的研究興趣和合作動(dòng)機(jī)。跨國犯罪研究豐富了犯罪學(xué)的知識(shí)和觀點(diǎn)，也凸顯了比較犯罪學(xué)研究的時(shí)代意義。

迄今，比較犯罪學(xué)的研究比例逐漸增加。很多犯罪學(xué)著作中都會(huì)有涉及到國家與國家之間關(guān)于犯罪學(xué)的比較研究或類似犯罪全球化這樣的章節(jié)。只是關(guān)于比較犯罪學(xué)的研究基本上仍是碎片化的，沒有形成系統(tǒng)的跨國實(shí)證研究理論成果。目前，系統(tǒng)介紹比較犯罪學(xué)研究并且將比較犯罪學(xué)當(dāng)作一門犯罪學(xué)分支方向來研究的作品數(shù)量依舊不多。專門的比較犯罪研究較少主要是因?yàn)閷ζ渲匾匀匀狈ι羁汤斫庖约拔茨苡行д莆湛鐕芯康姆椒╗10]1-5。比較犯罪學(xué)由于涉及到跨區(qū)域，往往需要更多的研究經(jīng)費(fèi)，資金的不足在很大程度上阻礙了比較犯罪學(xué)的發(fā)展。此外，跨國或跨地區(qū)的數(shù)據(jù)收集總是會(huì)比立足于本地區(qū)和本國的數(shù)據(jù)收集要困難很多，尤其是一些發(fā)展中國家把犯罪及其相關(guān)數(shù)據(jù)當(dāng)作秘密來對待。有些國家出于對安全、聲譽(yù)等方面的考慮，不愿意透露或公開有關(guān)犯罪的數(shù)據(jù)，如部分犯罪數(shù)據(jù)可能會(huì)反映出國家工作人員的貪污瀆職等違法犯罪行為。此外，信任的建立和維持在跨國研究更加困難，對于一些非法組織的數(shù)據(jù)在跨國研究中就更加難以獲得。研究人員的人身安全也會(huì)阻礙跨國研究的發(fā)展[12]10-13。在比較研究過程中，還不得不考慮另外兩個(gè)實(shí)際問題，即語言和數(shù)據(jù)使用的問題。雖然英語被定義為國際通用語言，但英語并不是每個(gè)國家的官方語言。如中國的官方語言是普通話，印度的官方語言是印度語，泰國的母語是泰語。語言的溝通和交流障礙也會(huì)直接限制比較犯罪學(xué)的發(fā)展。另外，各個(gè)國家對犯罪和刑事司法制度定義的差異會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)使用時(shí)存在較大偏差，這將阻礙數(shù)據(jù)分析和結(jié)果的準(zhǔn)確性。不得不指出的是，部分發(fā)展中國家依舊局限于研究國內(nèi)犯罪問題，缺乏緊跟國際發(fā)展趨勢的長遠(yuǎn)眼光，對其他國家犯罪學(xué)研究的借鑒關(guān)注不多。有些發(fā)達(dá)國家?guī)в幸欢ǖ摹拔鞣街行闹髁x”或“沙文主義”傾向，輕視和忽視對其他國家犯罪學(xué)比較研究的重視，尤其對發(fā)展中國家的犯罪學(xué)研究缺乏興趣。如，Beirne（1983）強(qiáng)調(diào)關(guān)于犯罪的比較研究早就應(yīng)該成為解決美國犯罪學(xué)研究中具有傳統(tǒng)民族主義問題的一個(gè)潛在的途徑[19]371-382。挑戰(zhàn)蘊(yùn)含著機(jī)遇，這預(yù)示著比較犯罪學(xué)研究在未來有巨大的發(fā)展空間等待犯罪學(xué)家們?nèi)ネ诰颉?/p>

4 比較犯罪學(xué)的新方向

首先，比較犯罪學(xué)的發(fā)展需要對當(dāng)前比較犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域有清晰認(rèn)識(shí)。如果需要對比較研究的領(lǐng)域做一個(gè)概括，邏輯上首先就涉及到對比較對象的劃分。從地域和文化角度來看，可以采用通常劃分的東方和西方的比較，或者采用西方和非西方的劃分，因?yàn)檫@種二分法所反映出的各種差別通常是最明顯，也是最直接的。當(dāng)然也可以進(jìn)一步劃分，如，亨廷頓把世界文明劃分為六種主要文明。如果我們采用最簡單的東西方二分法，就可以把比較犯罪學(xué)的文獻(xiàn)歸納為：①東方和西方之間的比較；②西方國家之間的比較；③東方國家之間的比較。根據(jù)我們所關(guān)心的重點(diǎn)區(qū)域比較，也可以用“非西方”或“亞洲”這些區(qū)域概念，來代替“東方”的概念。按照這一劃分，就可以清晰地概括比較犯罪學(xué)研究的現(xiàn)狀，一般來說，犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)，是一個(gè)在西方快速發(fā)展起來的領(lǐng)域。迄今，犯罪學(xué)的比較研究一直以來都存在且主要是在西方以英語為母語的國家之間進(jìn)行，其目的是反思他們自己國家的刑事司法系統(tǒng)是如何建立起來。他們的比較研究要么是與其他西方國家的刑事司法系統(tǒng)進(jìn)行比較，從而更好地理解本土刑事司法體系建立完善的過程[2]3，要么是與非西方國家進(jìn)行比較[16]1-5，如日本、中國等。一直以來比較研究的領(lǐng)域無論是在犯罪學(xué)領(lǐng)域還是在法學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)的比較研究一般都聚焦于西方國家之間。從整個(gè)犯罪學(xué)文獻(xiàn)來看，由于東方和西方國家之間的比較研究較少，亞洲國家之間的比較研究就更少了。所以，從研究成果而言，主導(dǎo)的還是西方背景下的比較研究，基本上仍屬于西方比較犯罪學(xué)的范圍，涉及到非西方國家的比較研究處于待發(fā)展?fàn)顟B(tài)。換言之，缺乏非西方國家的比較研究是犯罪學(xué)及比較犯罪學(xué)的主要缺陷。這一重大缺陷犯罪學(xué)家認(rèn)識(shí)到，并且都呼吁發(fā)展非西方國家語境下的比較犯罪學(xué)。在非西方國家，特別是在亞洲國家中，進(jìn)行犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)的研究是犯罪學(xué)這門社會(huì)科學(xué)未來發(fā)展的廣闊空間和可完善之處[16]5-21。

其次，從整體宏觀角度看待犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)研究，可以嘗試為比較犯罪學(xué)做廣義定義。犯罪學(xué)，包括比較犯罪學(xué)，是在西方文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的繼續(xù)發(fā)展。在這一背景下，非西方國家和文化的研究，包括區(qū)域研究，即使沒有涉及到與西方直接對比的內(nèi)容，而只從文獻(xiàn)和知識(shí)增長的貢獻(xiàn)上看，也仍然具有比較意義，因此屬于廣義上的比較犯罪學(xué)。所以即使基于一個(gè)國家內(nèi)的研究并沒有直接涉及跨國比較的內(nèi)容，但從整個(gè)犯罪學(xué)文獻(xiàn)角度看，這種研究相對于西方犯罪學(xué)仍具有貢獻(xiàn)或者創(chuàng)新性。在此意義上，廣義的比較犯罪學(xué)包括了所有非西方的國家或區(qū)域中關(guān)于犯罪和刑事司法制度的研究，即比較犯罪學(xué)包括所有涉及非西方國家和文化的研究。這似乎表現(xiàn)出一種“西方中心論”的傾向，但是現(xiàn)代犯罪學(xué)學(xué)科文獻(xiàn)的發(fā)展歷史確實(shí)如此。比較犯罪研究從西方蔓延到東方這種新發(fā)展，例如亞洲犯罪學(xué)的發(fā)展，也屬于比較犯罪學(xué)的發(fā)展，代表著現(xiàn)代比較犯罪學(xué)發(fā)展的一個(gè)方向，代表著創(chuàng)新機(jī)會(huì)和知識(shí)更新的新途徑。因此比較犯罪學(xué)也可以看作是西方犯罪學(xué)與非西方犯罪學(xué)之間的橋梁。

再次，Beirne（1983）認(rèn)為，在美國的犯罪學(xué)史中，其中的一個(gè)主題就是以新經(jīng)驗(yàn)反復(fù)檢驗(yàn)舊理論[19]386-391。比較犯罪學(xué)在犯罪學(xué)未來的研究規(guī)劃會(huì)扮演重要角色，按科學(xué)方法進(jìn)行比較犯罪學(xué)研究有助于研究人員獲得普遍性結(jié)論。在傳統(tǒng)比較犯罪學(xué)發(fā)展過程中，犯罪學(xué)家們提出一些重要的問題，其中之一是在西方發(fā)展起來的傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論和刑事司法理論是否如西方犯罪學(xué)家所認(rèn)定那樣具有普適性。在基于亞洲語境的犯罪學(xué)實(shí)證研究中，Belknap發(fā)現(xiàn)基于西方社會(huì)的實(shí)證研究結(jié)果不能直接適用于亞洲國家[20]。例如，宣稱在任何地方均可適用的自我控制理論在亞洲背景下的實(shí)證結(jié)果非常復(fù)雜，與西方的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)結(jié)果相差很大[16，21]?；趤喼薹缸飳W(xué)的研究能明顯促進(jìn)犯罪學(xué)知識(shí)的增長，筆者更加意識(shí)到比較犯罪學(xué)的新發(fā)展不能忽視對亞洲犯罪學(xué)的研究。Braithwaite（2015）也指出，現(xiàn)在是發(fā)展亞洲犯罪學(xué)的最佳時(shí)期，從而改變權(quán)威犯罪學(xué)理論均來自西方的局面[22]。亞洲和太平洋地區(qū)是世界上文化和語言差別最大的地區(qū)，所以，亞洲對犯罪學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是檢驗(yàn)、修訂基于西方語境發(fā)展起來的犯罪學(xué)理論的約束條件和適用范圍。

此外，亞洲已具備發(fā)展比較犯罪學(xué)研究的區(qū)域優(yōu)勢。第一，亞洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅猛，國際影響力日降。二戰(zhàn)以后, 中國、日本、韓國、新加坡、印度等國家的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。這使得人們對安全感、幸福感的需求與日俱增，與日常生活聯(lián)系緊密的犯罪和犯罪控制也逐漸得到越來越多的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)不會(huì)影響犯罪和犯罪控制？學(xué)者們對此類問題很感興趣，而亞洲無疑提供了相應(yīng)的研究環(huán)境和條件，其中最好的研究樣本應(yīng)當(dāng)是過去四十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國。第二，亞洲具備進(jìn)行比較研究的差異化優(yōu)勢。亞洲歷史悠久，文化多樣，是世界三大宗教（佛教、伊斯蘭教和基督教）的發(fā)源地。世界四大文明古國中有三個(gè)位于亞洲：中國、印度和古巴比倫。亞洲是世界第一大洲，按地理位置可分為東亞（包括中國、韓國、朝鮮和日本等國家）、東南亞（新加坡、馬來西亞和泰國等國家）、南亞（包括印度、巴基斯坦、不丹等國家）、西亞（包括烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦和阿富汗斯坦等國家）和北亞（包括西伯利亞地區(qū)）。這里只是列舉部分面積比較大或比較有影響的國家。這些亞洲國家之間本身就具備很多不同，比方說不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、政治組織形式、社會(huì)體系以及文化和傳統(tǒng)的差異性。差異性是比較研究的基礎(chǔ)，正因?yàn)橛兄T多的不同背景，所以在進(jìn)行比較時(shí)，就可以考慮國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)這些原本就不同的因素對犯罪和犯罪控制方式的影響。政策制定者和學(xué)者對亞洲國家犯罪研究和犯罪控制方面的需求在日益增長。

最后，歷史發(fā)展證明，科學(xué)需要典型范式的支撐。發(fā)展亞洲的比較犯罪學(xué)可以嘗試采用一個(gè)統(tǒng)一的亞洲犯罪學(xué)范式發(fā)展策略[3]5-9?；诖?，劉建宏教授就亞洲犯罪學(xué)的研究提出了“亞洲范式”。該范式是指在亞洲語境下，對犯罪和刑事司法進(jìn)行研究，其中的一個(gè)重要方面就是比較研究，而這些研究正屬于比較犯罪學(xué)的范疇。亞洲范式的主要思想是深入研究亞洲國家不同的犯罪模式，形成一個(gè)充分考慮了亞洲各種文化和犯罪狀況的統(tǒng)一范式，從而豐富當(dāng)前的犯罪學(xué)知識(shí)，并促進(jìn)亞洲犯罪學(xué)在國際犯罪學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。刑事犯罪雖然具有多樣性，但也具有內(nèi)在的共同特點(diǎn)。比如，如今在很多國家進(jìn)行的恢復(fù)性司法實(shí)踐，實(shí)際上在亞洲已存在了幾個(gè)世紀(jì)[23]。因此，建立統(tǒng)一的亞洲范式成為可能，這也增強(qiáng)了亞洲犯罪學(xué)的力量，使其得到廣泛的認(rèn)可和推廣，同時(shí)也可將西方的科學(xué)方法應(yīng)用于亞洲犯罪學(xué)的研究，從而獲得更有價(jià)值的研究成果。亞洲犯罪學(xué)研究采用的是現(xiàn)行犯罪學(xué)廣泛運(yùn)用的方法路徑，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究，如問卷、實(shí)地研究、縱向歷史比較和橫向跨區(qū)域比較研究等實(shí)證研究方法，重視以證據(jù)為基礎(chǔ)的分析。亞洲犯罪學(xué)范式與西方犯罪學(xué)相比有兩個(gè)突出特征：一方面充分考慮了亞洲的差異性。既關(guān)心亞洲環(huán)境發(fā)展特有的歷史傳統(tǒng)、政治社會(huì)背景和理論與實(shí)踐模型，又兼顧對亞洲環(huán)境特有話題的深入研究。另一方面加強(qiáng)亞洲犯罪學(xué)與國際尤其是西方比較犯罪學(xué)的接軌，從而提高亞洲犯罪學(xué)的國際影響力。亞洲犯罪學(xué)在發(fā)展戰(zhàn)略上有三個(gè)階段可以因循。第一階段是將西方主流犯罪學(xué)理論如社會(huì)控制理論應(yīng)用于亞洲語境進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)這些在西方已被廣泛接受的犯罪學(xué)理論是否在新的環(huán)境下依然成立。第二階段是若不能照搬西方主流犯罪學(xué)理論應(yīng)用于亞洲的社會(huì)，則應(yīng)該關(guān)注如何修正現(xiàn)有理論概念從而使其適用于解釋亞洲環(huán)境的犯罪和刑事司法。第三階段是若現(xiàn)有理論在修訂完善后仍難以適用，則可以創(chuàng)新性地嘗試建立既能適用亞洲語境又能適用西方語境的普適犯罪學(xué)理論[24]。發(fā)展至今，亞洲犯罪學(xué)研究在多方共同努力下已取得一定的成果，而這些成果一定程度上正在促進(jìn)比較犯罪學(xué)的新發(fā)展。其一，涉及亞洲犯罪學(xué)專門研究的期刊是2006年創(chuàng)刊的《亞洲犯罪學(xué)雜志》（Asian Journal of Criminology），該期刊的一個(gè)重要主題就是關(guān)于亞洲犯罪和刑事司法的比較研究，并且該期刊已逐步得到國際同行的認(rèn)可。2017年，國際權(quán)威學(xué)術(shù)雜志排行機(jī)構(gòu)Scientific Journal Rankings指出《亞洲犯罪學(xué)期刊》在全球所有法律與刑事司法領(lǐng)域488本主要雜志中排名第83位。2018年，該期刊也被正式收錄于《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI），成為亞洲地區(qū)首部收錄于SSCI的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)期刊。其二，2009年12月成立的亞洲犯罪學(xué)學(xué)會(huì)定期舉辦年會(huì)，截至2019年，已在不同國家舉辦過11屆年會(huì)，年會(huì)發(fā)表的文章主要研究的是亞洲的刑事司法系統(tǒng)及犯罪并與西方進(jìn)行了比較?？梢姡瑏喼薹缸飳W(xué)，尤其是基于亞洲環(huán)境下的比較犯罪學(xué)影響力在世界范圍內(nèi)持續(xù)提升。影響力的提升也使得比較犯罪學(xué)引起了研究人員和其他司法從業(yè)者的關(guān)注。其三，施普林格（Springer）出版社為亞洲犯罪學(xué)及亞洲刑事司法研究出版了系列叢書，已出版的書籍如《亞洲犯罪學(xué)手冊》（Handbook of Asian Criminology）《亞洲比較犯罪學(xué)》（Comparative Criminology in Asia）均是基于亞洲背景下的犯罪學(xué)研究。以上這些成果均促進(jìn)了亞洲語境下的比較犯罪學(xué)研究，對比較犯罪學(xué)的發(fā)展起了重要推動(dòng)作用。其四，亞洲犯罪學(xué)的迅速發(fā)展也使越來越多的學(xué)者注意到了非西方犯罪學(xué)的發(fā)展，帶動(dòng)了涉及亞洲的比較犯罪學(xué)研究。Walklate （2016）認(rèn)為亞洲犯罪學(xué)，無論是從文化上還是地理上而言，均處在全球范圍內(nèi)南北方和東西方的良性互動(dòng)中[25]。Belknap在科學(xué)網(wǎng)（Web of Science）上搜索了1900年以后所有關(guān)于犯罪、犯罪控制和刑事司法的論文。分析表明，與歐洲和北美相比，亞洲犯罪學(xué)一直發(fā)展緩慢。直至2010年后，亞洲犯罪學(xué)才進(jìn)入了快速發(fā)展軌道，并且表現(xiàn)出了很多值得西方犯罪學(xué)學(xué)習(xí)的地方。忽視非西方語境下的比較研究正是國際比較犯罪學(xué)的缺陷。發(fā)展亞洲犯罪學(xué)顯然有助于改善比較犯罪學(xué)的處境，基于亞洲國家的犯罪學(xué)和比較犯罪學(xué)的研究是犯罪學(xué)這門社會(huì)科學(xué)可以得到更進(jìn)一步完善的地方。從一定意義上說，亞洲犯罪學(xué)為比較犯罪學(xué)的發(fā)展注入了新活力并提供了新方向。

5 結(jié)語

比較犯罪學(xué)是犯罪學(xué)研究不可或缺的重要組成部分，也是解決當(dāng)前犯罪學(xué)發(fā)展困境的一個(gè)明朗的出路。在未來聯(lián)系更加緊密的全球化時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)世界中，比較犯罪學(xué)研究的優(yōu)勢會(huì)日益凸顯?？梢灶A(yù)見，推動(dòng)比較犯罪學(xué)發(fā)展的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，將會(huì)更多來自于東方和西方之間的比較以及東方國家之間的比較。就當(dāng)前研究而言，推進(jìn)亞洲犯罪學(xué)研究是比較犯罪學(xué)未來發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和有效路徑。對中國而言，亞洲犯罪學(xué)比較研究將有助于提升中國犯罪學(xué)研究的影響力和關(guān)注度。隨著中國國家影響力的不斷增強(qiáng)，中國的犯罪學(xué)將逐漸在亞洲犯罪學(xué)研究中占據(jù)重要位置。同時(shí)，亞洲犯罪學(xué)的發(fā)展也為中國犯罪學(xué)的研究提供更廣闊的國際平臺(tái)。