易繼明 初 萌

內(nèi)容提要：自二十世紀(jì)末以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家以及新興工業(yè)化國(guó)家開始致力于通過(guò)專利戰(zhàn)略的調(diào)整來(lái)獲取國(guó)際優(yōu)勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)各國(guó)之間不斷地較量，“一超多強(qiáng)”的國(guó)際專利格局已基本形成，全球?qū)＠惑w化的大趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)前，全球?qū)＠贫热蕴幱诓粩嘧兓?，專利合作、區(qū)域?qū)＠?lián)盟的出現(xiàn)豐富了國(guó)際專利制度供給。與此同時(shí)，我國(guó)專利制度經(jīng)歷了從“舶來(lái)品”到“本土化”的過(guò)程，以專利戰(zhàn)略促知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)已成為內(nèi)生需求。立足于全球?qū)＠窬旨爸R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)背景，我國(guó)可從專利戰(zhàn)略的地域布局、國(guó)家和地區(qū)間合作計(jì)劃、國(guó)內(nèi)專利制度的優(yōu)化、專利運(yùn)用與成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)、綜合實(shí)力及談判能力的提升等角度出發(fā)，推進(jìn)專利戰(zhàn)略。

一、引言：全球化背景下“一超多強(qiáng)”的國(guó)際專利格局

全球經(jīng)濟(jì)一體化是當(dāng)今世界的主要趨勢(shì)之一。這一趨勢(shì)的內(nèi)在機(jī)理，是知識(shí)共享和技術(shù)文明的全球化，并意味著知識(shí)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)逐步興起與繁榮。而經(jīng)濟(jì)全球化和新的國(guó)際貿(mào)易體制的形成，促成了法律的全球化，導(dǎo)致各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度走向國(guó)際化。

自1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）這一旨在促進(jìn)一國(guó)國(guó)民智慧成果在他國(guó)得到保護(hù)的國(guó)際條約的出現(xiàn)，到后續(xù)一系列國(guó)際條約或協(xié)定的簽署，特別是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡(jiǎn)稱WIPO）與世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱WTO）的合作，世界專利制度體系逐漸形成。這一形成過(guò)程，經(jīng)歷了從《巴黎公約》到WIPO，又從WIPO到WTO，再到WIPO與WTO合作這三個(gè)階段。目前，這一制度體系面臨著從《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱《TRIPS協(xié)議》）時(shí)代到“后TRIPS”或稱“超TRIPS”（即“TRIPS-plus”）時(shí)代的演變。而體制轉(zhuǎn)移和演變的過(guò)程，是各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷協(xié)調(diào)，趨于全球化的過(guò)程。同時(shí)也是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家力量對(duì)比變化在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度層面上的反映。

全球化背景之下，“一超多強(qiáng)”的專利格局已經(jīng)形成。從主要專利指標(biāo)來(lái)看，美國(guó)專利質(zhì)量最高，德國(guó)、日本等次之，但與世界其他國(guó)家相比專利質(zhì)量相對(duì)較高。當(dāng)今美國(guó)“一超”、歐洲和日本等“多強(qiáng)”的專利格局，在國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、國(guó)際政治格局和國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局等層面，亦有所體現(xiàn)。

改革開放以來(lái)，我國(guó)專利制度逐步建立和完善，一方面，是主動(dòng)融入這一世界專利制度體系；另一方面，也存在“被動(dòng)轉(zhuǎn)型”或被這一世界專利制度體系所裹挾的因素。較之制度的自然衍生，我國(guó)專利制度有“催熟”的成分，也有“夾生”的因素。改革、惰性及守望之間，我國(guó)專利制度形成了某些“中國(guó)特色”。饒是如此，我國(guó)早已成為專利申請(qǐng)第一大國(guó)。①2013 年，中國(guó)專利申請(qǐng)量達(dá)70 萬(wàn)件左右，與2012 年相比增長(zhǎng)一倍，申請(qǐng)量居世界第一；2012 至2013 年間中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請(qǐng)量，平均增長(zhǎng)率達(dá)26.4%，躍居世界榜首。See World Intellectual Property Organization, World Intellectual Property Indicators ,at 13 (Dec. 16, 2014), at http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2014.pdf, last visited: 2019-07-01.如此事實(shí)，若善加利用，順應(yīng)國(guó)際專利發(fā)展趨勢(shì)，必能讓專利制度成為我國(guó)國(guó)力上升和國(guó)際綜合競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的重要推動(dòng)力量。

值得說(shuō)明的是，全球經(jīng)濟(jì)一體化并不意味著政治一體化。有學(xué)者認(rèn)為，隨著國(guó)際貿(mào)易自由化的增強(qiáng)，技術(shù)流動(dòng)性加快，互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的廣泛使用以及傳統(tǒng)跨國(guó)公司向新型全球性公司的轉(zhuǎn)型，民族國(guó)家和地緣國(guó)界正在逐漸淡化，經(jīng)濟(jì)利益的訴求超越了政治訴求。②參見趙剛著：《地緣科技學(xué)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2007 年版，第16 頁(yè)。然而，越來(lái)越多的事實(shí)證明，民族國(guó)家和地緣國(guó)界不僅不會(huì)弱化，恰恰由于上述背景或環(huán)境，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)更加強(qiáng)化。③參見［美］約瑟夫·奈著：《理解國(guó)際沖突：理論與歷史》，北京大學(xué)出版社2005 年版，第245 頁(yè)。因?yàn)椋@種背景或環(huán)境強(qiáng)化了私人要求政府和國(guó)家對(duì)私有權(quán)利進(jìn)行清晰界定的需求，以在國(guó)際談判中為自己爭(zhēng)取更多的權(quán)益，從而能夠在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、先見性強(qiáng)的戰(zhàn)略格局。這也是我們面對(duì)國(guó)際專利制度體系的形成與發(fā)展所不得不考慮的因素。故此，可以用“地緣政治”穿針引線，來(lái)討論當(dāng)下國(guó)際環(huán)境中的專利制度安排與戰(zhàn)略考量，并提出我國(guó)的因應(yīng)之道。

二、各國(guó)專利戰(zhàn)略

（一）美國(guó)

美國(guó)學(xué)者將專利戰(zhàn)略概括為“保證你能夠保持已獲競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具”。從廣義上講，專利戰(zhàn)略分為進(jìn)攻戰(zhàn)略與防御戰(zhàn)略，但無(wú)論戰(zhàn)略屬性及實(shí)施手段如何，其最終目的均是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)份額。④參見《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略特點(diǎn)》，載https://baike.baidu.com/item/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E6%88%98%E7%95%A5/9639968?fr=aladdin，最后訪問日期：2019 年7 月20 日。因此，美國(guó)的專利戰(zhàn)略走向與其地緣政治戰(zhàn)略、地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略呈現(xiàn)契合關(guān)系。隨著美國(guó)不同時(shí)期對(duì)外政策的演變以及側(cè)重點(diǎn)的遷移，美國(guó)專利戰(zhàn)略在不同時(shí)期呈現(xiàn)出有張有弛、寬嚴(yán)相濟(jì)的特點(diǎn)。以下以美國(guó)在不同時(shí)期地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略為背景，討論其專利戰(zhàn)略的主要內(nèi)容及影響。⑤美國(guó)的外交政策大體分為三個(gè)階段：第一階段為大陸擴(kuò)張時(shí)期（1775-1897 年），即從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到十九世紀(jì)末期的“門羅主義”階段；第二階段為海外擴(kuò)張時(shí)期（1898-1945 年），即從美西戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到第二次世界大戰(zhàn)前“門戶開放”階段，該階段中美國(guó)以“海權(quán)論”為指導(dǎo)，以美洲為依托，試圖將整個(gè)美洲大陸和亞洲、太平洋地區(qū)納入其勢(shì)力活動(dòng)范圍；第三階段為全球稱霸時(shí)期（1946 年至今），即從雅爾塔體系形成至今，這期間美國(guó)經(jīng)歷了冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇爭(zhēng)霸，經(jīng)歷了冷戰(zhàn)結(jié)束后世界霸主地位的奠定，“911”事件之后，美國(guó)加強(qiáng)了對(duì)極具重要性的地緣戰(zhàn)略區(qū)域和軍事地帶的掌控。這個(gè)演變過(guò)程與美國(guó)國(guó)力由弱變強(qiáng)的發(fā)展過(guò)程是一致的，也與地緣政治的發(fā)展階段相一致。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)逐漸確立了自己在大西洋與太平洋貿(mào)易依賴海洋轄區(qū)中的核心地位。關(guān)于這一論述，參見劉從德主編：《地緣政治學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010 年版，第79 頁(yè)。

1. 十九世紀(jì)的美國(guó)專利制度

十八到十九世紀(jì)左右，美國(guó)正處于大陸擴(kuò)張時(shí)期，新興技術(shù)的開發(fā)和運(yùn)用帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的迅猛增長(zhǎng)，而專利制度則為新技術(shù)的發(fā)展提供了非常重要的制度激勵(lì)。專利制度賦予發(fā)明人對(duì)其發(fā)明成果進(jìn)行制造、使用、銷售的壟斷權(quán)利。在工業(yè)化早期，一個(gè)新技術(shù)的產(chǎn)生往往意味著一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的形成，專利制度所賦予的壟斷往往可延及整個(gè)產(chǎn)業(yè)，專利的市場(chǎng)價(jià)值廣闊，此外，美國(guó)社會(huì)在十九世紀(jì)長(zhǎng)期呈現(xiàn)資源豐富而人力稀缺的狀況，節(jié)約勞動(dòng)力的發(fā)明一旦面世，往往受到市場(chǎng)的歡迎。可見，美國(guó)在這一時(shí)期確立了親專利政策，與其促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用密切相關(guān)。

立法方面，1836年《美國(guó)專利法》建立起了現(xiàn)代專利法的基本框架。1837年美國(guó)國(guó)會(huì)專利法案確立了專利年報(bào)制度，1839年法案賦予專利局以農(nóng)業(yè)促進(jìn)工作職責(zé)，1842年法案吸收外觀設(shè)計(jì)為可專利對(duì)象，1861年法案在保護(hù)期、專利費(fèi)等各方面進(jìn)行了改革，1870年法案綜合前期各階段的變革，調(diào)整了《美國(guó)專利法》的規(guī)范形式結(jié)構(gòu)，對(duì)既有制度內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)化、規(guī)范化和局部補(bǔ)充，全面確立起反映美國(guó)工業(yè)社會(huì)需要的現(xiàn)代專利法。

總的來(lái)說(shuō)，十九世紀(jì)是美國(guó)現(xiàn)代專利法全面確立的時(shí)代，此時(shí)期的專利制度著重于根植美國(guó)本土，促進(jìn)扶助國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2. 十九世紀(jì)后期至二戰(zhàn)結(jié)束后若干年間的美國(guó)專利制度

十九世紀(jì)后期，世界范圍內(nèi)的資本主義迅速發(fā)展并開始進(jìn)入壟斷階段，各種社會(huì)矛盾迅速激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)接二連三，并導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)，美國(guó)進(jìn)入了海外擴(kuò)張時(shí)期。該時(shí)期，美國(guó)對(duì)內(nèi)部專利制度的完善具體表現(xiàn)為：通過(guò)美國(guó)專利局建立分類部門，對(duì)所有本國(guó)專利、外國(guó)專利、科技出版物等重新分類，使得美國(guó)專利局審查工作有了實(shí)質(zhì)上的進(jìn)展；增加了技術(shù)人員的職數(shù)，并擴(kuò)充可專利主題，使美國(guó)擁有發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和植物品種專利三種類型；規(guī)定對(duì)原子能武器禁止授予專利，對(duì)地球大氣層內(nèi)和大氣層外的飛行問題研究所做發(fā)明的問題作出規(guī)定。

外部專利制度方面，由于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了遏制產(chǎn)品進(jìn)口，減少產(chǎn)能過(guò)剩，“337條款”應(yīng)運(yùn)而生。二十世紀(jì)三十年代前后，美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)通過(guò)一系列判例確認(rèn)侵犯專利權(quán)屬于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法或不正當(dāng)行為”，應(yīng)根據(jù)1922年《美國(guó)關(guān)稅法》第316條進(jìn)行處理，此乃“337條款”的前身。在1930年《美國(guó)關(guān)稅法》生效的最初五年間（1930—1935年），美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)主要針對(duì)專利侵權(quán)案件展開調(diào)查，即使有時(shí)在案件中可能既有專利侵權(quán)行為又伴隨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最后依然會(huì)依據(jù)以專利為基礎(chǔ)的救濟(jì)請(qǐng)求而采取相應(yīng)的措施。而在1936至1968年的三十多年間，由于海外擴(kuò)張接近尾聲，且自二戰(zhàn)結(jié)束至二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)以外的主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，為了在全球推廣美國(guó)的產(chǎn)品，美國(guó)政府極力推行貿(mào)易自由政策，以期打開別國(guó)市場(chǎng)，貿(mào)易保護(hù)政策遂退居次席，美國(guó)“337條款”被暫時(shí)束之高閣。

十九世紀(jì)后期至二戰(zhàn)結(jié)束后若干年間，專利制度在美國(guó)國(guó)內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮著帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)、激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)的重要作用。同時(shí)在對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張方面，專利制度仍與關(guān)稅制度相結(jié)合，被用作不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期壓制或撬動(dòng)對(duì)外貿(mào)易的杠桿。⑥一項(xiàng)調(diào)查顯示，以“337 條款”為例，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候， 查就快速增長(zhǎng)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)， 查就快速下滑或處于低谷。參見張平主編：《產(chǎn)業(yè)利益的博弈：美國(guó)337 調(diào)查》，法律出版社2010 年版，第2 頁(yè)。

3. 二十世紀(jì)七十年代以來(lái)的美國(guó)專利制度

二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)確立了全球霸主地位，美國(guó)專利戰(zhàn)略亦全面興起。該時(shí)期美國(guó)的專利戰(zhàn)略研究具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮和長(zhǎng)期的基礎(chǔ)性布局。

具體而言，在科技成果轉(zhuǎn)化方面，美國(guó)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)和政策，主要包括1980年《美國(guó)拜杜法案》和《美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新法》、1986年《美國(guó)聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、1989年《美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)轉(zhuǎn)移法案》、1996年《美國(guó)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移與升級(jí)法》、1999年《美國(guó)發(fā)明人保護(hù)法令》、2000年《美國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法案》等，這些法案的出臺(tái)使美國(guó)的企業(yè)、高校和科研院所在申請(qǐng)專利、加速產(chǎn)學(xué)研結(jié)合以及創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)方面的主動(dòng)性和積極性得以加強(qiáng)，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移，提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)也為激勵(lì)機(jī)制奠定了良好基礎(chǔ)。

美國(guó)于1988年通過(guò)了《美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法案》，運(yùn)用“特別301條款”將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打壓，世界主要國(guó)家無(wú)一幸免。通過(guò)在WTO積極推動(dòng)《TRIPS協(xié)議》以及《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》的達(dá)成，美國(guó)將在主要跨國(guó)公司推動(dòng)下確立的專利保護(hù)規(guī)則推向國(guó)際，從而能夠在世界范圍內(nèi)推廣“美國(guó)式”知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，并通過(guò)綜合運(yùn)用 “337條款”、完善的海關(guān)保護(hù)和司法保護(hù)等手段，最大限度保護(hù)本國(guó)企業(yè)的權(quán)益。

在具體專利規(guī)則的完善上，大公司尤其是跨國(guó)公司是最大的推動(dòng)者和受益者，由于美國(guó)具有判例法傳統(tǒng)，作為專利權(quán)人的大公司等可以通過(guò)專利訴訟完善美國(guó)具體專利規(guī)則。他們借助國(guó)家專利戰(zhàn)略的平臺(tái)，通過(guò)專利戰(zhàn)略，占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈的上游，并高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大棒，使美國(guó)成為世界最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出國(guó)。1982年，美國(guó)成立聯(lián)邦巡回上訴法院，專屬管轄各聯(lián)邦地區(qū)法院的專利糾紛上訴案件，此舉使經(jīng)由美國(guó)聯(lián)邦最高法院和美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院所作出的判決在專利訴訟案件中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。通過(guò)對(duì)Diamond與Chakrabarty基因技術(shù)許可專利案⑦See Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980).、State Street Bank商業(yè)方法許可專利案⑧See State Street Bank and Trust Company v. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368 (Fed. Cir. 1998).、eBay與MercExchange禁令救濟(jì)案⑨See eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C., 547 U.S. 388 (2006).、Teleflex與KSR顯而易見性判定案⑩See KSR Intl Co. v. Teleflex Inc., 550 U.S. 398 (2007).、AWH與Phillips權(quán)利要求解釋案?See Phillips v. AWH Corp., 415 F.3d 1303 (Fed. Cir. 2005).等專利案件的審判，美國(guó)聯(lián)邦最高法院和美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院重新解釋了相關(guān)的專利法律條款，在將基因技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件和動(dòng)植物新品種等納入美國(guó)專利權(quán)保護(hù)范圍的同時(shí)，也體現(xiàn)出提高專利非顯而易見性標(biāo)準(zhǔn)、增加故意侵權(quán)難度的趨勢(shì)。?參見孫玉蕓：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施及其啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011 年第2 期，第187-188 頁(yè)。

4. 評(píng)價(jià)

美國(guó)專利戰(zhàn)略，突出了專利制度作為一種公共政策、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政治需求及發(fā)展趨勢(shì)的特點(diǎn)，體現(xiàn)出政府主導(dǎo)與市場(chǎng)拉動(dòng)相結(jié)合的理念。美國(guó)無(wú)論政府還是企業(yè)，都注重對(duì)專利整體戰(zhàn)略的運(yùn)用，通過(guò)有效的專利戰(zhàn)略形成自己獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，真正實(shí)現(xiàn)專利戰(zhàn)略的價(jià)值。而從其立法和修法來(lái)看，美國(guó)一方面注重對(duì)專利權(quán)人利益的保護(hù)，盡量從規(guī)則上維持專利權(quán)人對(duì)于市場(chǎng)份額的占領(lǐng)；另一方面亦注重運(yùn)用反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序以及市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新的刺激作用。

（二）歐洲

從地緣政治學(xué)角度來(lái)看，歐洲混合了陸地（東歐）和海洋（西歐）兩種性質(zhì)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，陸地性質(zhì)的不斷凸顯使歐洲越來(lái)越追求內(nèi)部協(xié)同發(fā)展，而不大可能采取美國(guó)式積極對(duì)外制度擴(kuò)張的發(fā)展方式。?由于歐洲國(guó)家多面積較小，且陸地交通便捷暢通，“民族國(guó)家是節(jié)點(diǎn)，而交通與通信線是連接器”，因此易于結(jié)成同盟。經(jīng)歷了工業(yè)革命的鼎盛時(shí)期，以及空間革命的征戰(zhàn)動(dòng)亂時(shí)期，冷戰(zhàn)之后歐洲地緣政治發(fā)生整合，其標(biāo)志之一是歐盟的東擴(kuò)，“歐盟正試圖按照西歐的模式重塑東歐……這種擴(kuò)張反映了西歐通過(guò)分享其財(cái)富和技術(shù)知識(shí)對(duì)‘軟實(shí)力’的實(shí)踐?！睒?biāo)志之二是北約的東擴(kuò)，使得歐洲依賴于美國(guó)的軍事力量，為美國(guó)軍事力量在歐洲的存在提供落腳點(diǎn)，逐漸確立了歐洲在海洋轄區(qū)中作為與美國(guó)充分合作者的政治地位，而隨著歐盟向更高水平的專業(yè)一體化運(yùn)動(dòng)，它“與美國(guó)在處理與世界上其他大國(guó)關(guān)系、追求全球均衡過(guò)程中必須成為合作伙伴”。這樣就在大西洋與太平洋貿(mào)易依賴海洋轄區(qū)中確立了歐洲與美國(guó)的協(xié)同關(guān)系。參見劉從德主編：《地緣政治學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010 年版，第124-129 頁(yè)。

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一種“超國(guó)家戰(zhàn)略”，其與一國(guó)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略相比，有其特殊之處。作為一個(gè)區(qū)域性國(guó)際組織，歐盟成員國(guó)包括領(lǐng)先國(guó)家、中間國(guó)家、追趕型國(guó)家和落后國(guó)家四類，國(guó)與國(guó)之間差異較大。因此，在對(duì)內(nèi)對(duì)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定過(guò)程中，需平衡協(xié)調(diào)內(nèi)部成員參差不齊的利益關(guān)系，以建構(gòu)將各國(guó)整合起來(lái)與外界進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與合作的規(guī)則。

1. 背景

二十世紀(jì)八十年代初，高新技術(shù)逐漸成為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革、提升綜合國(guó)力的重要途徑。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自美日等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，在高新技術(shù)發(fā)展前沿占有一席之地，歐洲開始實(shí)施歐盟科研框架計(jì)劃（Framework Programmes）。該計(jì)劃是歐盟“投資最多、內(nèi)容最豐富、市場(chǎng)目的最明確的全歐洲性中長(zhǎng)期重大科研與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃”。?參見譚啟平：《〈歐盟研究、技術(shù)開發(fā)及示范活動(dòng)第七框架計(jì)劃〉及其參考借鑒價(jià)值》，載《科技與法律》2014 年第4 期，第657 頁(yè)。從第六框架計(jì)劃階段（2002—2006年）開始，歐盟對(duì)框架計(jì)劃進(jìn)行了重大戰(zhàn)略調(diào)整，制定了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，即建立“歐洲研究區(qū)”，努力實(shí)現(xiàn)歐洲的科技一體化，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的規(guī)模效應(yīng)，傾向于長(zhǎng)期性和結(jié)構(gòu)性的投入，致力于從獨(dú)立項(xiàng)目向綜合項(xiàng)目發(fā)展。?參見譚啟平：《〈歐盟研究、技術(shù)開發(fā)及示范活動(dòng)第七框架計(jì)劃〉及其參考借鑒價(jià)值》，載《科技與法律》2014 年第4 期，第660 頁(yè)。目前，該計(jì)劃已經(jīng)進(jìn)行到第八框架計(jì)劃階段，該階段的計(jì)劃又稱為“地平線2020”（Horizon 2020）計(jì)劃。根據(jù)2017年10月發(fā)布的計(jì)劃第三期內(nèi)容，歐盟將在2018—2020年投入300億歐元用于技術(shù)研發(fā)，并在國(guó)際合作領(lǐng)域設(shè)立了30個(gè)旗艦計(jì)劃，探索對(duì)能夠催生新市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)啟動(dòng)新的支持手段的途徑，高度整合焦點(diǎn)領(lǐng)域的科研項(xiàng)目，并重視創(chuàng)新成果的擴(kuò)散等。?《歐盟發(fā)布第三期“地平線2020 計(jì)劃”（2018—2020 年） 3 年300 億歐元支持創(chuàng)新》，載https://www.fmprc.gov.cn/ce/cebe/chn/kjhz/kjdt/t1507884.htm，最后訪問日期：2019 年5 月16 日。

在此背景下，為了聯(lián)合起來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，給科研一體化推波助瀾，歐洲專利制度也需要實(shí)現(xiàn)一體化，且必須不斷由水平向縱深方向發(fā)展。

2. 專利申請(qǐng)與專利保護(hù)的一體化

首先，歐洲專利公約（European Patent Convention，以下簡(jiǎn)稱EPC）的簽訂與完善為專利申請(qǐng)一體化提供了規(guī)則平臺(tái)。EPC是在其締約國(guó)范圍內(nèi)授予發(fā)明專利的一項(xiàng)歐洲法律制度。根據(jù)這一公約授予的專利即歐洲專利，其與締約國(guó)所授予的本國(guó)專利具有同樣的效力，并受到同樣的條件約束。在一定意義上，1883年簽署生效的《巴黎公約》、1970年簽署的《專利合作條約》（Patent Cooperation Treaty，以下簡(jiǎn)稱PCT）以及后來(lái)并入歐洲專利局的國(guó)際專利研究所（Institut Inernational des Brevet，以下簡(jiǎn)稱IIB），都可以說(shuō)是歐洲專利公約的先驅(qū)。建立該公約的目的在于通過(guò)在締約國(guó)之間建立統(tǒng)一的申請(qǐng)、檢索、審查和授予專利程序，加強(qiáng)締約國(guó)之間在保護(hù)發(fā)明方面的合作，使各成員國(guó)能夠應(yīng)對(duì)專利申請(qǐng)量激增的問題，保證審查質(zhì)量。EPC最初由創(chuàng)始成員國(guó)于1973年簽訂，其成員數(shù)量已由最開始的7個(gè)發(fā)展為現(xiàn)在的38個(gè)。EPC2000年修訂案在經(jīng)過(guò)所有成員國(guó)批準(zhǔn)后自2007年起生效。該修訂案在新穎性和現(xiàn)有技術(shù)、與治療有關(guān)的專利申請(qǐng)、專利申請(qǐng)權(quán)利要求、優(yōu)先權(quán)要求、中間限制程序、限制權(quán)利要求、發(fā)明單一性、繼續(xù)審批以及向擴(kuò)大申訴委員會(huì)提出復(fù)審要求等幾個(gè)方面作出了重要修改，簡(jiǎn)化了申請(qǐng)歐洲專利的程序。?參見任曉玲：《申請(qǐng)歐洲專利程序簡(jiǎn)化——〈歐洲專利公約2000〉的若干修訂及其影響》，載《中國(guó)發(fā)明與專利》2008 年第12期，第77 頁(yè)。

其次，歐洲專利局（European Patent Office，以下簡(jiǎn)稱EPO）的建立為專利申請(qǐng)一體化提供了機(jī)構(gòu)平臺(tái)。歐洲專利局因EPC而設(shè)，為歐洲專利的申請(qǐng)和保護(hù)提供了組織基礎(chǔ)。1977年EPC剛成立時(shí)，專利申請(qǐng)人可以通過(guò)在EPO申請(qǐng)專利，并在指定的一個(gè)或多個(gè)成員國(guó)內(nèi)獲得專利授權(quán)。通過(guò)這種方式，EPO為申請(qǐng)人提供了更為便捷且經(jīng)濟(jì)的服務(wù)。1983年EPO與美國(guó)專利商標(biāo)局及日本專利局建立起合作關(guān)系，三者統(tǒng)稱為國(guó)際三邊局，為現(xiàn)行的國(guó)際專利體系奠定了基礎(chǔ)。

再次，單一專利制度（Unitary Patent System）以及歐盟統(tǒng)一專利法院（Unified Patent Court）的建立標(biāo)志著歐洲在專利制度一體化的進(jìn)程中邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，走在了專利協(xié)作體系的前沿。2006年，歐盟專員查理·麥克里維就建立單一專利制度提出設(shè)想?See Charlie McCreevy, EU Patent Strategy, at eu/rapid/press-release_SPEECH-06-786_en.pdf , last visited: 2019-07-15.，并著重強(qiáng)調(diào)了建立歐盟統(tǒng)一專利法院的重要性。2012年，EPC成員國(guó)以及歐洲議會(huì)就“專利包”——建立歐盟單一專利制度的議案達(dá)成協(xié)議，為歐洲專利保護(hù)一體化奠定了基礎(chǔ)。這一新的專利制度旨在使企業(yè)可以取得一項(xiàng)在25個(gè)歐盟成員國(guó)皆有效力的單一專利。單一專利制度的啟動(dòng)與歐盟統(tǒng)一專利法院協(xié)議的生效密切相關(guān)。旨在建立統(tǒng)一專利制度的歐盟法規(guī)已于2013年1月生效，但仍有待歐盟專利統(tǒng)一法院協(xié)議生效方能具體實(shí)施，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)歐洲專利和單一專利的管轄。歐盟專利統(tǒng)一法院協(xié)議的生效需以包含英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)在內(nèi)的至少13個(gè)成員國(guó)的加入或批準(zhǔn)為前提。

然而，由于歐洲各經(jīng)濟(jì)體在科技發(fā)展水平上差異巨大，且對(duì)專利需求各有不同，因此有學(xué)者認(rèn)為，如果單一專利制度不能從實(shí)質(zhì)上降低專利申請(qǐng)的成本，不能解決創(chuàng)新者制度一致性問題，則必將在制度的推廣實(shí)施上遇到障礙。?See The Patent Reform: Unitary Patent Protection and the Unified Patent Court, at http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/index_en.htm, last visited: 2014-12-01.

3. 評(píng)價(jià)

從總體上看，歐洲專利戰(zhàn)略目標(biāo)方向是整體性和統(tǒng)一化。歐洲各國(guó)國(guó)土面積相對(duì)較小，各國(guó)專業(yè)化程度較高，語(yǔ)言文化背景相似，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，但仍然有著強(qiáng)大的合作基礎(chǔ)和合作愿望，能夠形成統(tǒng)一市場(chǎng)。這對(duì)于歐洲企業(yè)來(lái)講，無(wú)疑是天然的優(yōu)勢(shì)。歐洲專利戰(zhàn)略在制定過(guò)程中始終保持并發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)在專利申請(qǐng)與保護(hù)時(shí)有多種可選途徑，在企業(yè)專利戰(zhàn)略制定和專利布局時(shí)能夠游刃有余、收放自如。

（三）日本

日本疆域狹小且自然災(zāi)害頻發(fā)，一直以來(lái)為爭(zhēng)奪空間與亞洲大陸沖突不斷。經(jīng)歷二戰(zhàn)戰(zhàn)敗，其作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)大國(guó)，政治小國(guó)”，在安全上嚴(yán)重依賴美國(guó)，因此其主要著眼于從經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面提高本國(guó)綜合國(guó)力，開展“經(jīng)濟(jì)外交”。?日本的地緣戰(zhàn)略特點(diǎn)，參見劉雪蓮編著：《地緣政治學(xué)》，吉林大學(xué)出版社2002 年版，第203-209 頁(yè)。在此背景下，日本在不同時(shí)期的專利戰(zhàn)略也呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。

1. 技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略

二十世紀(jì)五十至八十年代日本施行技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略，在引進(jìn)技術(shù)、消化吸收之后進(jìn)行自主創(chuàng)新。該時(shí)期的日本主要以政府主導(dǎo)型的技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略作為經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略的動(dòng)力，用“有形的手”干預(yù)市場(chǎng)，保證有限的資源向優(yōu)先重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜，推進(jìn)“趕超型”產(chǎn)業(yè)政策的落實(shí)。而為了配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“趕超戰(zhàn)略”，在專利技術(shù)引進(jìn)上采取了“追隨戰(zhàn)略”，即在學(xué)習(xí)其他國(guó)家技術(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)既有技術(shù)加以改進(jìn)以使其與市場(chǎng)需求相結(jié)合，圍繞核心技術(shù)專利生產(chǎn)一大批外圍技術(shù)專利來(lái)推出更貼近市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。?參見吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013 年版，第250-258 頁(yè)。在這種國(guó)家戰(zhàn)略下，日本政府鼓勵(lì)日本企業(yè)及個(gè)人向外國(guó)特別是美國(guó)申請(qǐng)專利，進(jìn)行企業(yè)海外專利布局，編織“專利網(wǎng)”，以期限制西方國(guó)家圍繞初始專利進(jìn)行市場(chǎng)開拓。

這一時(shí)期的專利戰(zhàn)略雖然為日本帶來(lái)了技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面的收益，但是也導(dǎo)致日本市場(chǎng)充斥著大量的改良型專利，造成了“專利數(shù)量雖多、但質(zhì)量不高”的局面。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)戰(zhàn)略

由于意識(shí)到“追隨戰(zhàn)略”所帶來(lái)的不良影響，為應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下來(lái)自其他發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)，日本提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”戰(zhàn)略。2002年，日本完成了《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》的制定工作，隨后又通過(guò)了《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，主要從創(chuàng)造、保護(hù)、利用、人才四方面來(lái)推進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)施。在《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2005》中，加快專利審查速度、增強(qiáng)國(guó)際間合作的要求被提出。

2013年，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策展望》中強(qiáng)調(diào)了日本作為PCT國(guó)際局之一，所面臨的專利申請(qǐng)量激增而專利審查人手不足的問題。尤其是，面對(duì)中文專利申請(qǐng)量激增的現(xiàn)狀，需要通過(guò)實(shí)施專利審查員長(zhǎng)期交換項(xiàng)目來(lái)促進(jìn)與其他國(guó)家（中國(guó)）在專利審查方面的合作；同時(shí)要縮短審查周期，提高審查質(zhì)量，從而提高日本專利局在國(guó)際上的形象。?參見「知的財(cái)産政策ビジョン」，載http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/vision2013.pdf，最后訪問日期：2019 年5 月16 日。

2014年，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部公布了《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2014》，在附錄工程表中，第一大項(xiàng)就是“構(gòu)建強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系”，其主要內(nèi)容包括：“提供最快最優(yōu)的審查服務(wù)”，預(yù)計(jì)在2023年前將審查周期縮短一半；為使亞洲新興各國(guó)專利局檢索結(jié)果與日本專利局檢索結(jié)果趨同，進(jìn)行審查員派遣、檢索系統(tǒng)輸出與檢索援助等；為推進(jìn)亞洲新興國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與在亞洲新興國(guó)家中頗具影響力的WIPO緊密合作，通過(guò)其JapanFund項(xiàng)目培養(yǎng)人才、派遣專家，為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供信息化援助；在專利審查服務(wù)層面，提出更為細(xì)節(jié)化的要求，通過(guò)審查標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)明化（包括審查意見書的簡(jiǎn)化）、各國(guó)專利申請(qǐng)手續(xù)等統(tǒng)一化等提高服務(wù)效率。此外，為吸引外國(guó)發(fā)明人使用日本專利局進(jìn)行檢索，給企業(yè)進(jìn)行海外市場(chǎng)擴(kuò)張及專利申請(qǐng)?zhí)峁┍憷M(jìn)而實(shí)現(xiàn)日本綜合實(shí)力的提升，該工程表還要求在擴(kuò)大亞洲各國(guó)對(duì)日本專利局信任度的基礎(chǔ)上，增加首次申請(qǐng)中使用英文進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)的國(guó)家的比例。在經(jīng)濟(jì)合作、投資協(xié)定方面，要根據(jù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的需求與國(guó)家政策需要，確定合適的戰(zhàn)略合作伙伴，確保合作伙伴國(guó)內(nèi)專利制度完備性以及保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能夠達(dá)到《TRIPS協(xié)議》確定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)日本國(guó)內(nèi)要積極加大專利的保護(hù)強(qiáng)度，將保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高。?參見「2014 知的財(cái)産推進(jìn)計(jì)畫」，載http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/chizaikeikaku2014.pdf，最后訪問日期：2019 年5月16 日。

2018年6月，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部發(fā)布了《2025—2030年知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略愿景》（以下簡(jiǎn)稱《愿景》），對(duì)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)及重點(diǎn)發(fā)展方向進(jìn)行了明確。《愿景》指出，日本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力維持的關(guān)鍵在于發(fā)揮國(guó)家特色，將反映本國(guó)特征的價(jià)值戰(zhàn)略性地輸出，使之融入到國(guó)際規(guī)則的制定中?！对妇啊返某雠_(tái)奠定了日本專利國(guó)際化戰(zhàn)略的價(jià)值根基。

（四）韓國(guó)

二十世紀(jì)八十年代中期，由韓美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端引發(fā)的危機(jī)使韓國(guó)政府和企業(yè)意識(shí)到，實(shí)施靈活的專利戰(zhàn)略是在激烈的國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中取勝的關(guān)鍵舉措。?參見姜桂興：《韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略探析》，載《科技與經(jīng)濟(jì)》2005 年第5 期，第36-37 頁(yè)。因此，韓國(guó)政府與企業(yè)高度重視專利戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的一體化。近幾年來(lái)，韓國(guó)運(yùn)用專利戰(zhàn)略作為強(qiáng)國(guó)政策，取得了較大的成功。

韓國(guó)專利戰(zhàn)略，首先體現(xiàn)為注重專利與市場(chǎng)的結(jié)合、靈活開展專利經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化率的提高。韓國(guó)企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力較弱，因此，其專利戰(zhàn)略的首要目標(biāo)是在跨國(guó)企業(yè)以技術(shù)優(yōu)勢(shì)為手段的情況下實(shí)現(xiàn)自我防御，并盡量引導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。外國(guó)企業(yè)雖擁有核心專利，但要在一個(gè)新市場(chǎng)生產(chǎn)產(chǎn)品，還要使用一系列配套技術(shù)，因此韓國(guó)企業(yè)就采取層層圍堵的辦法，爭(zhēng)取在技術(shù)含量較高的專利周圍編織專利網(wǎng)，申請(qǐng)一系列技術(shù)含量較低的配套專利，以此遏制跨國(guó)企業(yè)壟斷市場(chǎng)。這一戰(zhàn)略使韓國(guó)企業(yè)不僅有效抵御了外國(guó)企業(yè)的攻勢(shì)，也獲得寶貴的時(shí)間來(lái)提高核心技術(shù)實(shí)力、提升韓國(guó)專利技術(shù)的國(guó)際地位。?同注釋?。與此同時(shí)，韓國(guó)企業(yè)也已逐步意識(shí)到專利商業(yè)化對(duì)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、增加發(fā)明者經(jīng)濟(jì)回報(bào)、乃至最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散之目標(biāo)的重要意義。在《韓國(guó)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓法》的保障下，韓國(guó)企業(yè)積極通過(guò)政府設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和網(wǎng)上專利技術(shù)市場(chǎng)等平臺(tái)進(jìn)行專利技術(shù)的擴(kuò)散。?參見王黎螢主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理》，電子工業(yè)出版社2011 年版，第53-55 頁(yè)。

其次，加快專利審查速度也是韓國(guó)專利戰(zhàn)略的重要一環(huán)。許多技術(shù)的生存周期在縮短，而專利審查期限卻相對(duì)較長(zhǎng)，這阻礙了技術(shù)的商業(yè)化步伐并減少了新技術(shù)帶來(lái)的利潤(rùn)。為此，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（Korean Intellectual Property Office，以下簡(jiǎn)稱KIPO）采取了一系列措施提高專利審查效率。這些措施包括：從2004年起增加大約500名科學(xué)和工程領(lǐng)域的審查員，允許審查員將占其審查任務(wù)量50%的在先技術(shù)檢索進(jìn)行外包；對(duì)生命周期較短的高新技術(shù)，通過(guò)優(yōu)先審查制度在6個(gè)月內(nèi)決定授權(quán)與否；建立一種高級(jí)審查模式，以加強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)、生物技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高新技術(shù)的專業(yè)化審查；為解決專利審查與實(shí)用新型審查先登記制度帶來(lái)的程序重復(fù)問題，在長(zhǎng)期計(jì)劃中取消對(duì)實(shí)用新型的非實(shí)質(zhì)性審查制度；到2007年，將專利審查周期縮短至6個(gè)月，以加快解決專利權(quán)屬糾紛；通過(guò)預(yù)審制度加速侵權(quán)訴訟程序，并提高審判結(jié)果的威信性。?參見侯巧玲、傅文奇：《韓國(guó)專利戰(zhàn)略的特點(diǎn)分析》，載《科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)》2006 年第11 期，第174 頁(yè)。最后，韓國(guó)還積極開展與他國(guó)專利局之間的合作，對(duì)外樹立本國(guó)專利局的形象。在《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱中韓FTA）中，雙方同意通過(guò)交換有關(guān)實(shí)用新型法律法規(guī)的信息和經(jīng)驗(yàn)，以有效規(guī)制濫用實(shí)用新型制度的現(xiàn)象，盡可能消除由兩國(guó)審查制度的差異帶來(lái)的不均衡?參見白智妍、初萌：《中韓自貿(mào)協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款評(píng)析》，載《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地信息速遞》2019 年第31 期，第5 頁(yè)。。通過(guò)發(fā)揮在信息技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，KIPO在國(guó)際專利界的地位得以逐步提高。此外，KIPO還利用其作為PCT國(guó)際檢索局的角色，擴(kuò)大與亞洲發(fā)展中國(guó)家的合作；通過(guò)鼓勵(lì)其他國(guó)家承認(rèn)韓國(guó)專利審查的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)韓國(guó)專利權(quán)的國(guó)際保護(hù)。?同注釋?。

（五）小結(jié)

從美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的專利戰(zhàn)略必須要服務(wù)于該國(guó)市場(chǎng)主體，與市場(chǎng)主體的專利戰(zhàn)略相契合。為了給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)主體創(chuàng)造良好的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境，各國(guó)可謂“在競(jìng)爭(zhēng)中謀合作，在合作中求競(jìng)爭(zhēng)”，以專利保護(hù)促進(jìn)科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步及國(guó)際影響力的提升，最終促成“一超多強(qiáng)”專利格局的形成。

三、全球?qū)＠惑w化與區(qū)域?qū)＠?lián)盟

（一）“一超多強(qiáng)”格局下的全球?qū)＠惑w化

1. 現(xiàn)有國(guó)際專利體制

（1）專利制度全球一體化的歷史脈絡(luò)

十九世紀(jì)第二次工業(yè)革命期間，世界各國(guó)開始意識(shí)到專利體系作為推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，有著不可替代的作用，紛紛在國(guó)內(nèi)建立起專利制度。然而，專利國(guó)際公約的缺失導(dǎo)致技術(shù)在國(guó)際范圍內(nèi)的傳播轉(zhuǎn)讓受到阻礙。在此背景之下，1883年《巴黎公約》應(yīng)運(yùn)而生。

自WIPO于1970年正式成立后，一系列專利方面的國(guó)際條約誕生。在WIPO主持下簽訂的國(guó)際條約包括PCT、《國(guó)際專利分類斯特拉斯堡協(xié)定》（International Patent Classification Agreement，以下簡(jiǎn)稱IPCA）、《國(guó)際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存布達(dá)佩斯條約》（Budapest Treaty on the International Recognition of the Deposit of Microorganisms for the Purposes of Patent Procedure，以下簡(jiǎn)稱《布達(dá)佩斯條約》）以及《專利法條約》（Patent Law Treaty，以下簡(jiǎn)稱PLT）。1993年，《TRIPS協(xié)議》與WTO其他協(xié)議一并締結(jié)，引入了世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，以解決各成員之間產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

除了上述國(guó)際性條約，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也為專利制度走向全球一體化作出了重要貢獻(xiàn)，其中包括EPC、《歐亞專利公約》（Eurasian Patent Convention）、《專利和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)哈拉雷議定書》（Harare Protocol）、非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織（African Regional Intellectual Property Organization）的《班吉協(xié)定》（the Bangui Agreement）、非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（African Intellectual Property Organization）的阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)專利制度（the Patent Regulation of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf）、海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)專利局（Gulf Cooperation Council）以及由歐盟牽頭制定的一系列條約。

總體而言，《巴黎公約》的作用在于其明確規(guī)定了國(guó)際專利制度中的國(guó)民待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、獨(dú)立性原則等一系列基本原則?！禩RIPS協(xié)議》則確立了國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則，并為限制壟斷、平衡公共利益提供了規(guī)則基礎(chǔ)。

（2）現(xiàn)有國(guó)際專利制度體系

現(xiàn)有國(guó)際專利制度體系是一個(gè)包含了框架原則、實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)、程序要求、行政合作以及國(guó)際申請(qǐng)和審查規(guī)則等多層次規(guī)則在內(nèi)的結(jié)構(gòu)完整、層次分明的制度體系。

首先，《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》中的強(qiáng)制性實(shí)體規(guī)定和靈活性規(guī)定共同構(gòu)成了該體系的基礎(chǔ)。《巴黎公約》在專利方面規(guī)定了一系列一般規(guī)則，如發(fā)明人署名權(quán)、平行進(jìn)口及臨時(shí)保護(hù)等，要求各個(gè)成員國(guó)在本國(guó)專利制度中予以體現(xiàn)?！禩RIPS協(xié)議》總體上延續(xù)了《巴黎公約》的實(shí)體性規(guī)定，并對(duì)專利權(quán)的取得、范圍以及利用作出了更為具體的規(guī)定。

從《巴黎公約》開始，專利制度的國(guó)際協(xié)作初具雛形。但此時(shí)的專利授權(quán)仍需以各成員國(guó)依據(jù)本國(guó)法律展開實(shí)質(zhì)性審查為前提，并未突破專利權(quán)的地域性，不過(guò)，國(guó)民待遇和優(yōu)先權(quán)的提出，成為專利制度國(guó)際協(xié)作的基礎(chǔ)。最終，經(jīng)過(guò)激烈的談判，各國(guó)于1994年在WTO框架下簽署了《TRIPS協(xié)議》。?See Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, at https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm,last visited: 2019-06-20.《TRIPS協(xié)議》除了確立國(guó)民待遇的普遍最惠國(guó)待遇原則之外，還從實(shí)體上統(tǒng)一了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、確立了爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖未涉及專利審查的具體制度，《TRIPS協(xié)議》提出的原則性要求也將對(duì)專利審查標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。

其次，PCT與PLT對(duì)專利申請(qǐng)、審查作出了程序上的規(guī)定。隨著世界各國(guó)科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，《巴黎公約》已無(wú)法滿足各國(guó)日益增長(zhǎng)的國(guó)際保護(hù)需求，由35個(gè)國(guó)家于1970年6月在美國(guó)華盛頓簽訂的PCT遂應(yīng)運(yùn)而生。該條約被認(rèn)為是繼《巴黎公約》之后最重要的專利國(guó)際條約，具有里程碑式的意義。PCT由總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的WIPO管轄，自1978年6月1日開始實(shí)施，旨在為專利國(guó)際申請(qǐng)?zhí)峁┍憷＞哐灾?，該條約成員國(guó)的專利申請(qǐng)人可通過(guò)向國(guó)際局或WIPO指定的受理局提交一份申請(qǐng)，同時(shí)獲得多個(gè)PCT成員國(guó)的申請(qǐng)日。申請(qǐng)人可在國(guó)家申請(qǐng)?zhí)岢龊?2個(gè)月內(nèi)按照PCT規(guī)定提交國(guó)際申請(qǐng)，主張《巴黎公約》賦予的優(yōu)先權(quán)，在完成國(guó)際階段程序后，于30個(gè)月進(jìn)入國(guó)家階段。其中，國(guó)際階段主要分為國(guó)際申請(qǐng)的提交、檢索、公布及初步審查；國(guó)家階段則指各成員國(guó)根據(jù)本國(guó)專利法確定是否賦予專利權(quán)。PCT申請(qǐng)的優(yōu)點(diǎn)在于：對(duì)形式的要求寬松，只要符合一種規(guī)格的形式要求則可向多個(gè)國(guó)家提出申請(qǐng)，指定國(guó)不能以申請(qǐng)不符合本國(guó)申請(qǐng)的格式要求為由駁回申請(qǐng)；30個(gè)月的等待期為申請(qǐng)人向外國(guó)提出專利申請(qǐng)?zhí)峁┝烁嗟目紤]時(shí)間；國(guó)際檢索或國(guó)際初審在一定程度上為指定國(guó)的檢索或?qū)彶樘峁┝藚⒖?，減少了指定國(guó)專利審查機(jī)構(gòu)的工作負(fù)荷；專利申請(qǐng)和國(guó)際檢索報(bào)告同時(shí)公開的制度為他人提出合理的可專利性建議提供了幫助。?參見佘力焓：《專利審查國(guó)際協(xié)作制度構(gòu)建之探析》，載《科技與法律》2014 年第6 期，第957 頁(yè)。雖然PCT體系并未實(shí)現(xiàn)成員國(guó)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，但其在程序方面提供的便利在進(jìn)一步促進(jìn)全球?qū)＠惑w化方面發(fā)揮了重要作用。

PLT旨在協(xié)調(diào)各國(guó)家和地區(qū)專利局的形式要件并簡(jiǎn)化取得、維持專利權(quán)的程序。其規(guī)范的主要內(nèi)容包括：取得申請(qǐng)日的要件和避免申請(qǐng)人因未滿足形式要求而失去申請(qǐng)日的有關(guān)程序；適用于各國(guó)家和地區(qū)專利局的一套單一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化形式要求，該要求與PCT的形式要求一致；各局均應(yīng)接受的標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)表格；簡(jiǎn)化的審批程序；避免申請(qǐng)人因未遵守期限而非故意喪失權(quán)利的機(jī)制；促進(jìn)電子申請(qǐng)實(shí)施的機(jī)制。該條約規(guī)定了締約方專利局可以適用的最高要求，這意味著締約方有自由從申請(qǐng)人和權(quán)利人的角度規(guī)定對(duì)他們更有利的要求。該條約既適用于國(guó)家和地區(qū)的專利申請(qǐng)，也適用于進(jìn)入國(guó)家階段之后的PCT申請(qǐng)。?參見文希凱：《“專利法條約”初析》，載國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利法研究所編：《專利法研究（2000）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000 年版，第310-311 頁(yè)?？傊?，這種框架下形式要件的標(biāo)準(zhǔn)化和簡(jiǎn)單化將降低錯(cuò)誤率并有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。此外，由于消除了復(fù)雜的程序、簡(jiǎn)化了專利申請(qǐng)流程，專利局得以提升效率并降低費(fèi)用，?參見文希凱：《“專利法條約”初析》，載國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利法研究所編：《專利法研究（2000）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2000 年版，第321 頁(yè)。為發(fā)明人、申請(qǐng)人提供更滿意的服務(wù)。由于其規(guī)定與PCT一致，PLT的實(shí)施能夠?yàn)閷＠贫鹊膰?guó)際化提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。?參見《〈專利法條約〉將在10 國(guó)生效》，載http://www.acpaa.cn/article/content/200502/849/1.html，最后訪問日期：2019 年7 月20 日。

再次，目前的國(guó)際專利體系中還包含行政層面的合作，這主要體現(xiàn)為IPCA以及《布達(dá)佩斯條約》。IPCA為國(guó)際專利申請(qǐng)文件提供格式標(biāo)準(zhǔn)，《國(guó)際專利分類表》（International Patent Classification，以下簡(jiǎn)稱IPC）就是根據(jù)IPCA編制的，是目前惟一國(guó)際通用的專利文獻(xiàn)分類和檢索工具。IPC在海量專利文獻(xiàn)的組織、管理和檢索方面發(fā)揮了巨大的作用。而《布達(dá)佩斯條約》則要求為專利程序的目的允許或要求微生物寄存的締約國(guó)，必須承認(rèn)任何“國(guó)際保存單位”提交的微生物寄存。

（3）最新發(fā)展

2000年，美國(guó)科羅拉多大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Maskus在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的研究表明，專利保護(hù)強(qiáng)度與實(shí)際人均國(guó)民收入相關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)總量無(wú)關(guān)。專利保護(hù)強(qiáng)度與人均國(guó)民收入之間存在著倒U型的關(guān)系，在人均國(guó)民收入達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平后，專利保護(hù)強(qiáng)度會(huì)增強(qiáng)。?參見李黎明：《專利司法保護(hù)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倒U 型關(guān)系——測(cè)度與事實(shí)》，載《科學(xué)學(xué)研究》2016 年第6 期，第844 頁(yè)。據(jù)此可知，隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，專利申請(qǐng)量、專利權(quán)人對(duì)于權(quán)利保護(hù)的要求也將與日俱增。從總體數(shù)量上看，全球PCT專利申請(qǐng)自1991年以來(lái)，整體保持了持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2018年，PCT申請(qǐng)數(shù)量首次突破了25萬(wàn)件，相較2001年的10萬(wàn)件實(shí)現(xiàn)了150%的增長(zhǎng)。如此巨額的審查負(fù)擔(dān)是各國(guó)專利局難以承受的，審查速度與審查質(zhì)量難免受影響，由此帶來(lái)的專利系統(tǒng)的不確定性，最終將導(dǎo)致發(fā)明人獲得投資的機(jī)會(huì)降低，進(jìn)而阻礙創(chuàng)新。?參見曾志超：《全球?qū)＠e案問題與對(duì)策研究》，載易繼明主編：《私法》第11 輯第2 卷，華中科技大學(xué)出版社2014 年版，第8-13 頁(yè)。在此背景之下，各國(guó)主要專利權(quán)利人開始逐步推動(dòng)本國(guó)政府進(jìn)行國(guó)際談判和協(xié)商，意圖建立起新的國(guó)際專利體制，在審查程序一體化的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審查標(biāo)準(zhǔn)的全球一體化。他們所作出的努力主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，促成WIPO與WTO聯(lián)合推動(dòng)《實(shí)體專利法條約》（Substantial Patent Law Treaty，以下簡(jiǎn)稱SPLT）的簽訂。由于在國(guó)際和區(qū)域?qū)＠麉f(xié)調(diào)上仍存在著《TRIPS協(xié)議》無(wú)法根本解決的諸多問題，WIPO的專利法常設(shè)委員會(huì)（Standing Committee on the Law of Patents，以下簡(jiǎn)稱SCP）于2000年決定在程序性條約PLT的基礎(chǔ)之上，再推動(dòng)一部實(shí)體性專利法條約的談成和簽訂。該條約應(yīng)涉及專利制度最基本的規(guī)則，并強(qiáng)制要求成員國(guó)實(shí)施。自2001年起，SCP相繼討論起草了若干版本的SPLT草案?See Draft Substantive Patent Law Treaty, at https://www.wipo.int/patent-law/en/draft_splt.htm ,last visited : 2019-06-21.，從這些草案大致可以看出，如若SPLT最終得以簽署，其內(nèi)容必將涉及專利權(quán)授予的實(shí)質(zhì)性判斷問題，包括“三性”的界定、發(fā)明專利充分公開的標(biāo)準(zhǔn)、專利申請(qǐng)中權(quán)利要求書應(yīng)滿足的結(jié)構(gòu)等。該條約的簽訂將最大限度地協(xié)調(diào)各國(guó)專利制度、提升全球?qū)＠|(zhì)量、減少各國(guó)專利局的重復(fù)工作量，因此為各專利強(qiáng)國(guó)所推崇。但是，由于這些超TRIPS條款（TRIPS-plus）提供的超強(qiáng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于專利儲(chǔ)量較少、質(zhì)量較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)而言根本無(wú)法接受，條約在談判過(guò)程中遇到了重重阻礙和質(zhì)疑，并最終于2006年被擱置。?同注釋?。即便如此，作為WIPO與WTO的首次合作，SPLT的推出無(wú)疑意味著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的協(xié)商階段。?See World Intellectual Property Organization, Report on the International Patent System, at 48 (Apr. 21, 2008), at http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_12/scp_12_3.pdf, last visited: 2019-06-21.

其次，推動(dòng)專利審查高速路（P a t e n t Prosecution Highway，以下簡(jiǎn)稱PPH）的“鋪就”。專利審查國(guó)際協(xié)作模式有基于檢索與審查信息即時(shí)共享的新路線（New Route）與專利申請(qǐng)快速審查策略項(xiàng)目（SHARE），由EPO、日本特許廳（以下簡(jiǎn)稱JPO）和美國(guó)專利商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱USPTO）成立的三方合作模式，由USPTO和JPO開始的專利審查高速路模式等。?參見朱雪忠、佘力焓：《專利審查高速路制度的成效、困境與對(duì)策》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015 年第6 期，第87-88 頁(yè)。目前，專利審查高速路已在世界范圍內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，成為專利全球申請(qǐng)的途徑之一，意在建立一種專利審查合作機(jī)制，確立兩國(guó)專利審查順序，使首次受理專利局的檢索結(jié)果可被二次受理專利局所承認(rèn)并使用，從而提高專利審查的效率和質(zhì)量，促進(jìn)專利信息在世界范圍的交流和擴(kuò)散。?See United States Patent and Trademark Office, Patent Prosecution Highway Pilot Program Between the United States Patent and Trademark Office and European Patent Office, at 1 (Oct. 15, 2008), at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/preognotice/pph_epo.pdf, last visited:2014-12-04.

PPH首先由USPTO與JPO于2006年發(fā)起，從2006年1月到2008年1月，二者建立起PPH試點(diǎn)項(xiàng)目，并于2008年4月正式開通美日PPH。USPTO選擇JPO作為首個(gè)合作對(duì)象的原因在于日本申請(qǐng)者所提出的美國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量在美國(guó)非本國(guó)申請(qǐng)者中居首位?；诿廊誔PH框架結(jié)構(gòu)，美國(guó)還積極同英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（United Kingdom Intellectual Property Office）、加拿大知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（Canadian Intellectual Property Office）、KIPO以及澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IP Australia）展開合作，以求將以美國(guó)為“交通樞紐”的專利審查高速路鋪滿全球。

除美國(guó)之外，其他國(guó)家也在積極展開PPH項(xiàng)目的建設(shè)。世界五大專利局，即USPTO、EPO、CNIPA（即我國(guó)“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”）、JPO和KIPO（以下合稱IP5），已經(jīng)于2013年12月24日宣布共同合作落成PPH試點(diǎn)項(xiàng)目（Global PPH）。?同注釋 ?另外，由于PCT申請(qǐng)量的激增，各國(guó)還致力于將PCT與PPH相結(jié)合，在IP5之間簽訂一個(gè)橫向多邊協(xié)議，使得在通過(guò)國(guó)際階段PCT檢索并進(jìn)入國(guó)家階段后，可以直接在各國(guó)之間使用PPH相互承認(rèn)國(guó)內(nèi)檢索結(jié)果（IP5 PPH），從而進(jìn)一步提高審查效率和質(zhì)量。?See The Patent Prosecution Highway, at http://www.dehns.com/cms/document/The_Patent_Prosecution_Highway.pdf, last visited: 2019-06-21.Global PPH及IP5 PPH試行項(xiàng)目已經(jīng)于2014年1月6日正式展開，其中Global PPH將于2015年1月結(jié)束，歷時(shí)一年；IP5 PPH則于2017年結(jié)束，歷時(shí)三年。為更好檢驗(yàn)上述項(xiàng)目的實(shí)施效果，經(jīng)參與國(guó)家一致同意，Global PPH試點(diǎn)項(xiàng)目將無(wú)限期延長(zhǎng)，IP5 PPH則將延長(zhǎng)三年，于2020年1月終止。?See Continuation of the IP5 Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Program with the IP5 Offices (Nov. 13th, 2016), at https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/OG%20notice%20-%20Continuation%20of%20IP5%20PPH%20%28signed%29.pdf , last visited: 2019-06-21.See also Continuation of the Global Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Program with Participating Offices (Dec.5th, 2014), at https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/Continuation%20of%20Global%20PPH%20-%20Indefinitely.pdf, last visited: 2019-06-21.項(xiàng)目終止時(shí)，各參與國(guó)需要對(duì)項(xiàng)目實(shí)施結(jié)果提交報(bào)告。?參見「參加庁とグローバル及びIP5-特許審査ハイウェイ試行プログラムの実施」，載http://www.jpo.go.jp/torikumi_e/t_torikumi_e/pdf/highway_pilot_program_e/uspto_japanese.pdf，最后訪問日期：2014 年12 月3 日。

作為一種前瞻性的專利制度安排，專利審查國(guó)際協(xié)作不僅需要著力解決當(dāng)前的專利審查積壓?jiǎn)栴}，還需為未來(lái)可能出現(xiàn)的狀況提供解決思路，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的新形勢(shì)?，F(xiàn)行的合作模式主要集中在專利申請(qǐng)的程序方面，對(duì)于更為復(fù)雜的實(shí)質(zhì)性要件，如專利審查的新穎性、創(chuàng)造性及充分公開等，則并未涉及。此外，共享的檢索和審查信息僅供各國(guó)專利審查機(jī)構(gòu)參考，并未要求不同國(guó)家之間直接給予認(rèn)可，是否授予專利權(quán)仍是由各國(guó)根據(jù)本國(guó)專利法律自行決定。?參見佘力焓、朱雪忠：《專利審查國(guó)際協(xié)作制度完善及中國(guó)的策略》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2014 年第17 期，第108 頁(yè)。不難看出，目前的專利審查國(guó)際協(xié)作機(jī)制與權(quán)利人的預(yù)期仍存在一定差距。

2. 國(guó)際專利體制變化的背后推手

（1）國(guó)際專利體制轉(zhuǎn)移及其內(nèi)在原因

一個(gè)國(guó)際體制需要具有實(shí)體性、制度性和關(guān)系性三種特征。其中實(shí)體性是指該體制包括必要的國(guó)際法原則、規(guī)范和規(guī)則；制度性是指該體制需要有正式的政府間國(guó)際組織以及非正式的磋商、協(xié)調(diào)以及信息交流機(jī)制作為保障；關(guān)系性是指體制內(nèi)以及體制之間所涉及的問題具有聯(lián)系。體制轉(zhuǎn)移的前提是需要具有可供轉(zhuǎn)換的國(guó)際舞臺(tái)。?參見薛虹著：《十字路口的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2012 年版，第38-43 頁(yè)。國(guó)際體制能夠促使國(guó)與國(guó)之間針對(duì)特定國(guó)際議題在一個(gè)體制內(nèi)甚至不同體制之間的互動(dòng)。體制的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致新的議題被引入，從而加強(qiáng)了體制之間的聯(lián)系，甚至導(dǎo)致體制綜合體的出現(xiàn)，當(dāng)然同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致不同國(guó)際主體之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，以及源于不同體制的國(guó)際法原則、規(guī)范以及規(guī)則間的沖突。由WIPO到GATT，再到WTO主持國(guó)際專利制度框架建設(shè)的過(guò)程，事實(shí)上就是一種體制轉(zhuǎn)移的過(guò)程。

（2）國(guó)際專利體制變化的內(nèi)在原因

蘇珊·K.賽爾認(rèn)為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)體制性的描述，描述了不可阻擋的全球化進(jìn)程和跨國(guó)資本家的力量?！?參見［美］蘇珊·K.賽爾著：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008 年版，第3 頁(yè)。跨國(guó)公司是有著最充足的理由去推動(dòng)全球一體化的專利體制形成的群體，圍繞著組織內(nèi)部集權(quán)、分權(quán)之均衡這一主線，其組織變革不斷向縱深發(fā)展。外部市場(chǎng)的全球化和信息技術(shù)的發(fā)展也使得跨國(guó)公司傳統(tǒng)的剛性邊界逐漸淡化，網(wǎng)絡(luò)化正在將這些公司轉(zhuǎn)化成“全球網(wǎng)絡(luò)公司”。而與跨國(guó)公司全球化腳步相伴隨的，是子公司的角色從“當(dāng)?shù)貓?zhí)行者”向“特殊貢獻(xiàn)者”以及“世界命令者”的轉(zhuǎn)變。?參見賈琳著：《跨國(guó)公司法律與實(shí)務(wù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012 年版，第99 頁(yè)。

彼得·德霍斯認(rèn)為，在全球?qū)＠惑w化的條件下，專利實(shí)際上類似于一種“私稅征斂”體系。將專利視為一種私人稅收十分有意義，因?yàn)檫@將專利的代價(jià)問題瞬間曝光在眾目睽睽之下……（對(duì)）在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)公司（而言）……專利布局是圈定知識(shí)資源的手段，旨在實(shí)現(xiàn)潛在的資源開發(fā)，專利制度授予了一種對(duì)資源的私權(quán)，專利所有人藉此能夠創(chuàng)造出一系列的私人稅收。?參見彼得·達(dá)沃豪斯著：《知識(shí)的全球化管理》，邵科、張南譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013 年版，第151 頁(yè)。為了能夠獲得這種“征稅”，一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)體系是必不可少的。在當(dāng)前世界形勢(shì)下，跨國(guó)公司要實(shí)現(xiàn)全球性經(jīng)營(yíng)，一般不可避免地要考慮到專利戰(zhàn)略的靈活運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)“私稅征斂”的全球化，這也正是全球?qū)＠惑w化進(jìn)程日益加快的背后推手。體系的變化可以改變機(jī)構(gòu)的利益，技術(shù)的變革改變了從原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制中獲益的資本主義者的偏好。而在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)內(nèi)，他們尋求的不是現(xiàn)有體制的復(fù)制，而是體制的改變。正因如此，大型公司會(huì)運(yùn)用更加全面的策略請(qǐng)求政府保護(hù)其專利權(quán)，并在國(guó)際層面尋求體制的切換，以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)利益的最大化。

（二）專利合作：中日韓三國(guó)及世界五大專利局

1. 中日韓“亞洲三邊局”的專利合作

2013年3月26至28日，中國(guó)、日本和韓國(guó)三國(guó)代表在首爾舉行了中日韓“自由貿(mào)易協(xié)定”（Free Trade Agreement，以下簡(jiǎn)稱FTA）的首輪談判，標(biāo)志著三國(guó)FTA談判正式啟動(dòng)。中國(guó)、日本、韓國(guó)均為全球重要經(jīng)濟(jì)體，中日韓自貿(mào)區(qū)一旦建成，將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治生態(tài)產(chǎn)生重大影響。

2015年，中韓FTA的正式簽署，標(biāo)志著中韓貿(mào)易一體化發(fā)展到新階段。雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的具體合作主要包括以下層面：其一，針對(duì)內(nèi)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的差異及各自的實(shí)施情況進(jìn)行交流，共同探討制度完善的具體路徑；其二，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行中出現(xiàn)的新問題加強(qiáng)合作；其三，建立常態(tài)化交流機(jī)制，如就雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策信息進(jìn)行交換、提供技術(shù)協(xié)助和課程培訓(xùn)等。51參見白智妍、初萌：《中韓自貿(mào)協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款評(píng)析》，載《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地信息速遞》2019 年第31 期，第11 頁(yè)。在目前已經(jīng)啟動(dòng)的中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是其中的重要組成部分，三國(guó)一致認(rèn)為應(yīng)著手從簡(jiǎn)化專利申請(qǐng)和授權(quán)程序、加強(qiáng)信息交流和人員往來(lái)等層面展開合作。52參見詹映：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下中日韓FTA 中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題》，載《科技與法律》2013 年第4 期，第77-78 頁(yè)。這也必將進(jìn)一步推動(dòng)三國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的深入合作，取得更多更好的務(wù)實(shí)成果。

雖有上述合作基礎(chǔ)，但考慮到中國(guó)、日本、韓國(guó)三國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點(diǎn)和推進(jìn)措施層面的差異，三國(guó)在FTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上的立場(chǎng)和政策取向上也難免存在一定的摩擦。不過(guò)，得益于當(dāng)今貿(mào)易保護(hù)主義環(huán)境所形成的倒逼機(jī)制，F(xiàn)TA的談判進(jìn)程已有加快的趨勢(shì)。53參見《三國(guó)經(jīng)濟(jì)角色互換 世界貿(mào)易環(huán)境有變——中日韓FTA 重回快車道》，載http://japan.people.com.cn/n1/2018/1210/c35421-30454140.html，最后訪問日期：2019 年5 月21 日。正如中國(guó)應(yīng)該主導(dǎo)中日韓自貿(mào)區(qū)一樣，CNIPA也應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)中日韓三邊局，形成以CNIPA為核心，以JPO和KIPO為“亞核心”的區(qū)域?qū)＠?。由于我?guó)PCT申請(qǐng)量近年來(lái)增幅極大，專利授權(quán)量也顯著增長(zhǎng)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的影響力必將不斷擴(kuò)大。我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)EPO的做法，通過(guò)與東亞各國(guó)專利局之間的合作，建立技政信任，讓別國(guó)審查員在審查過(guò)程中采用我國(guó)專利局系統(tǒng)和審查結(jié)果。54參見彼得·達(dá)沃豪斯著：《知識(shí)的全球化管理》，邵科、張南譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013 年版，第115-117 頁(yè)。

2. 國(guó)際“三邊局”的三邊合作

國(guó)際“三邊局”是指USPTO、EPO以及JPO。自1983年起，三者就開始就共同遇到的問題每年舉行一次會(huì)議，討論解決方案。經(jīng)過(guò)多次討論，三方一致認(rèn)為：要解決專利申請(qǐng)積壓的問題，需要實(shí)現(xiàn)專利審查的自動(dòng)化，并通過(guò)自動(dòng)化系統(tǒng)的兼容性提升不同國(guó)家和地區(qū)專利制度之間的兼容性。由此，“三邊合作”作為一個(gè)獨(dú)特而高效的國(guó)際合作框架應(yīng)運(yùn)而生。二十世紀(jì)末，隨著專利申請(qǐng)數(shù)量的急劇增長(zhǎng)，三方共同面臨著建立“無(wú)紙化專利局”的挑戰(zhàn)；二十一世紀(jì)初，為減輕由全球?qū)＠暾?qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)所帶來(lái)的不斷增加的工作量，三方開始在檢索審查結(jié)果的相互利用、建立合理化的工作共享機(jī)制等層面開展合作。在自動(dòng)化、專利文檔編制以及專利信息傳播之外，三方的合作還體現(xiàn)在協(xié)調(diào)專利法律和程序方面。

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，“三邊局”都面臨著前所未有的案件拖延和不斷增長(zhǎng)的專利申請(qǐng)積案問題。這些問題使國(guó)際專利制度面臨著嚴(yán)重的危機(jī)?！笆澜缱钪饕膶＠值膶?shí)質(zhì)審查體系是否還能夠滿足專利申請(qǐng)人在審查速度和審查質(zhì)量方面的要求”，成為不得不擺上臺(tái)面的問題。為了解決這些問題，各國(guó)均積極采取措施，USPTO的“21世紀(jì)戰(zhàn)略性規(guī)劃”、JPO的“戰(zhàn)略性計(jì)劃”以及EPO的“控制工作量”計(jì)劃等就是最典型的體現(xiàn)。這些戰(zhàn)略性行動(dòng)計(jì)劃在內(nèi)容上較為近似，即：訓(xùn)練并雇傭更多的專利審查員，提高審查員和其他專利局工作人員的工作效率，增加對(duì)自動(dòng)化和文檔制作等設(shè)備和資源的投入。但“三邊局”也認(rèn)識(shí)到，要克服目前的工作量問題，僅有這些仍不足夠，以一種協(xié)調(diào)的方式采取行動(dòng)勢(shì)在必行。專利局之間工作成果共享的理念亦已體現(xiàn)在三大專利局各自的戰(zhàn)略性規(guī)劃中。

當(dāng)前專利申請(qǐng)量過(guò)大的原因之一是針對(duì)同一專利的審查申請(qǐng)?jiān)诟鞔髮＠直恢貜?fù)提出，這為各專利局通過(guò)合作達(dá)到互惠互利提供了機(jī)會(huì)。2003年初，國(guó)際“三邊局”啟動(dòng)了“巴黎途徑”雙邊計(jì)劃，將重點(diǎn)放在檢索與審查結(jié)果的相互利用上。通過(guò)一系列試驗(yàn)，“三邊局”發(fā)現(xiàn)，如果受理首次申請(qǐng)的專利局可以及時(shí)向受理第二次申請(qǐng)的專利局提供檢索結(jié)果，則后者的工作負(fù)擔(dān)將會(huì)減少，專利的總體質(zhì)量也會(huì)提高。但是該計(jì)劃在真正落實(shí)時(shí)很快遇到了現(xiàn)實(shí)障礙。首先是語(yǔ)言上的障礙。2003年前后，大約20%的日本國(guó)內(nèi)申請(qǐng)都提出了國(guó)際申請(qǐng)，但EPO和USPTO的專利審查員在面對(duì)沒有相應(yīng)的英文同族專利的日文文本時(shí)遇到極大困難，因?yàn)槿毡痉矫嬷荒芴峁＠挠⑽恼?，而不能提供專利文件完整的英文版本，這將導(dǎo)致檢索結(jié)果不可靠。其次是制度上的障礙。要達(dá)到上述目標(biāo)，受理首次申請(qǐng)的專利局必須在受理第二次申請(qǐng)的專利局之前開始進(jìn)行檢索，但是JPO有關(guān)請(qǐng)求審查的制度允許申請(qǐng)人推遲專利實(shí)質(zhì)審查申請(qǐng)長(zhǎng)達(dá)三年，從而導(dǎo)致JPO很難將檢索結(jié)果及時(shí)移交其他專利局。

解決上述第一個(gè)問題（即語(yǔ)言方面的）的辦法是開發(fā)包含機(jī)器翻譯的檔案讀取系統(tǒng)。以日本為例，JPO目前正與KIPO合作開發(fā)一種類似的檔案讀取系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)與三大專利局共享和使用檢索、審查結(jié)果；同時(shí)，JPO也開始與CNIPA共享檔案讀取系統(tǒng)，以為日后將CNIPA納入類似的共享體系中做鋪墊。至于制度上的目標(biāo)，則可通過(guò)PPH試點(diǎn)計(jì)劃以及PCTPPH（全稱為Patent Cooperation Treaty-Patent Prosecution Highway）項(xiàng)目計(jì)劃的實(shí)施部分地得到解決。

3. 五大專利局的合作機(jī)制

EPO、JPO和USPTO三局合作模式，存續(xù)了三十余年。2012年，三局領(lǐng)導(dǎo)人共同簽署了旨在改善文件共享機(jī)制、進(jìn)一步發(fā)展全球?qū)＠到y(tǒng)的文件55See Trilateral Offices Celebrate 30 Years of Co-operation and Sign Declaration to Further Advance Patent Systems Worldwide (Nov. 16th,2012), at http://www.epo.org/news-issues/news/2012/20121116.html, last visited: 2019-05-23，并發(fā)起、推動(dòng)了包括中國(guó)和韓國(guó)五局（IP5）合作模式，建立起全球檔案系統(tǒng)。美日專利審查高速路56See The PPH Allows Patent Applicants Who Have Received a Favourable Decision By a First Office to Request an Accelerated Examination of a Corresponding Patent Application Filed at Another Office (May 20th, 2013), at http://www.ipo.gov.uk/p-pph-pilot.htm,last visited: 2013-07-20.現(xiàn)已擴(kuò)展到全球，PPH與PCT完全兼容，形成了專利審查高速路——專利合作條約銜接模式（PCTPPH）。57See Francis Gurry, Report of the Director General to the WIPO Assemblies 2012, at http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/general/1050/wipo_pub_1050.pdf, last visited: 2019-06-23.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事Francis Gurry在2012年度報(bào)告中指出，當(dāng)前信息共享程度較深且使用較為普遍的就是PPH和PCT。因此，在PCT和“專利審查高速路”（PPH）之間建立聯(lián)系十分重要。58同注釋57。

（三）區(qū)域?qū)＠?lián)盟對(duì)國(guó)際專利格局的影響

1. 區(qū)域?qū)＠?lián)盟推動(dòng)國(guó)際專利格局的變化

美國(guó)憑借成熟的法律制度和頂尖的科技實(shí)力，試圖保持其在國(guó)際專利格局中的核心地位。但是這一“野心”受到了多方面的挑戰(zhàn)。從地緣上講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治的重心正在向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。隨著以中國(guó)為首的包括印度、韓國(guó)等亞洲國(guó)家的興起，美國(guó)的“霸主”地位受到動(dòng)搖。59See Niall Ferguson, Fiscal Crises and Imperial Collapses: Historical Perspective on Current Predicaments, at http://www.iie.com/publications/papers/ferguson201005.pdf, last visited: 2019-06-23.而各個(gè)新興國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體的互相聯(lián)合，更推動(dòng)了這一趨勢(shì)。

2.世界主要區(qū)域?qū)＠?lián)盟

（1）歐洲專利同盟

歐洲專利同盟的外化形式為歐洲專利組織，包含兩個(gè)組成部分：其一是以EPC為基礎(chǔ)建立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)EPO，總部設(shè)在德國(guó)慕尼黑；其二為行政理事會(huì)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管EPO的專利授權(quán)工作，由EPC簽署國(guó)組成。60See European Patent Convention, art.4.作為一個(gè)高度統(tǒng)一的區(qū)域同盟，歐洲專利同盟立足于歐洲大陸以及大西洋地區(qū)兼具陸地與海洋性質(zhì)的地理位置，通過(guò)新法令的頒布和新方案的執(zhí)行不斷統(tǒng)一步調(diào)，提高從專利審查到專利訴訟等一系列工作的質(zhì)量，對(duì)世界專利體系產(chǎn)生著重要影響。

（2）歐亞專利組織

1994年9月9日，來(lái)自歐洲與亞洲地區(qū)十個(gè)國(guó)家的政府首腦在莫斯科簽署了《歐亞專利公約》（Eurasian Patent Convention，以下簡(jiǎn)稱EAPC）。目前，該公約已在俄羅斯、白俄羅斯、亞美尼亞、亞塞拜然、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、摩爾多瓦與土庫(kù)曼斯坦等9個(gè)國(guó)家生效61See States Party to the Convention,at https://www.eapo.org/en/members.html, last visited: 2019-06-23.，構(gòu)建起單一專利體系。該體系提供一套相對(duì)廉價(jià)且高效的程序，用以獲取在上述9國(guó)境內(nèi)皆屬有效的歐亞專利權(quán)。歐亞專利組織（Eurasian Patent Organization，以下簡(jiǎn)稱EAPO）是EAPC的執(zhí)行機(jī)關(guān)，承擔(dān)授予專利權(quán)、維持歐亞專利系統(tǒng)運(yùn)作的相關(guān)管理工作，EAPC的所有簽署國(guó)均為其成員國(guó)62See About EAPO, at https://www.eapo.org/en/about.html, last visited: 2019-06-23.。自開展工作以來(lái)，EAPO累計(jì)授權(quán)歐亞專利31,431件，其中，2018年的授權(quán)量為2630件。63See Eurasian Patent Organization, Annual Report 2018, at https://www.eapo.org/ru/publications/reports/report2018/index_en.html, last visited: 2019-06-23.

EAPO在為專利權(quán)人申請(qǐng)?zhí)峁┍憷?，還積極展開國(guó)際專利合作。2013年9月，EAPO與EPO簽訂了以建立俄英專利文件自動(dòng)翻譯系統(tǒng)、制定統(tǒng)一專利分類標(biāo)準(zhǔn)（Cooperative Patent Classification）等為主要內(nèi)容的合作協(xié)議，以“排除語(yǔ)言屏障”64See Co-operation with Russia and Eurasian Region Intensifies: Language Barrier in Patent Information Removed, at http://www.epo.org/news-issues/news/2013/20130926_fr.html, last visited: 2019-02-01.、提升申請(qǐng)效率。2018年，EAPO進(jìn)一步與EPO、CNIPA、KIPO就雙邊合作簽署了諒解備忘錄，并堅(jiān)持與頂尖審查機(jī)構(gòu)在專利審查高速路方面展開合作。65See EAPO Annual Report 2018: President s Foreword, at https://www.eapo.org/ru/publications/reports/report2018/introduction_en.html, last visited: 2019-06-23.

歐亞專利同盟在國(guó)際專利體系中具有重要的作用。該區(qū)域?qū)＠w系為專利權(quán)人在歐亞大陸范圍內(nèi)的專利申請(qǐng)?zhí)峁┝吮憷ǖ?，也增加了?guó)際專利制度的多樣性，為專利權(quán)人制定更為靈活的專利戰(zhàn)略提供了條件。66See Alexander Grigoriev, Patent Practice in Japan and Europe, Wolters Kluwer, 2011.

四、中國(guó)專利制度的演進(jìn)

（一）總體趨勢(shì)

我國(guó)專利制度演進(jìn)的總體趨勢(shì)是保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，保護(hù)范圍不斷拓寬，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)穩(wěn)步跟進(jìn)。但同時(shí)，也呈現(xiàn)出由最開始的被動(dòng)適應(yīng)、仿效，到逐步發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)合理的公共政策選擇與專利戰(zhàn)略的布局，力爭(zhēng)使得專利制度適應(yīng)我國(guó)國(guó)情、促進(jìn)我國(guó)科技進(jìn)步和專利事業(yè)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

（二）具體表現(xiàn)

1. 規(guī)則體系的擴(kuò)張

我國(guó)自1984年第一部《專利法》出臺(tái)之后，相關(guān)制度不斷完善，規(guī)則體系不斷擴(kuò)張，總體呈現(xiàn)出保護(hù)范圍越來(lái)越廣，救濟(jì)途徑越來(lái)越完善，保護(hù)強(qiáng)度越來(lái)越大的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)一系列修改和立法、司法活動(dòng)，我國(guó)不僅在專利基本立法方面的法律法規(guī)越來(lái)越豐富，而且相關(guān)配套制度也不斷擴(kuò)張，從而為專利制度的有效實(shí)施、專利權(quán)人權(quán)利的保護(hù)提供充分的法律保障。

目前，我國(guó)專利規(guī)則體系主要包括專利法律法規(guī)與類專利法律法規(guī)兩部分。專利法律法規(guī)包括《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》等，類專利法律法規(guī)包括《植物新品種保護(hù)條例》及《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》（農(nóng)業(yè)部分）、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》（林業(yè)部分）、《農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例》《藥品行政保護(hù)條例》《中藥品種保護(hù)條例》《新藥保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定》等。這些法律法規(guī)對(duì)我國(guó)專利的授權(quán)條件、申請(qǐng)審批程序、保護(hù)期限、使用許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利限制、法律責(zé)任、行政管理和行政保護(hù)、司法保護(hù)（可以通過(guò)民事訴訟和刑事救濟(jì)兩種方式）等各方面作出了詳細(xì)規(guī)定。

此外，相關(guān)配套法律規(guī)定包括：《民事訴訟法》《民法通則》規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的訴訟程序和民事責(zé)任承擔(dān)方式；《刑法》分則第3章第7節(jié)專門規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為也可能同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的另外兩種犯罪：生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪和非法經(jīng)營(yíng)犯罪；《擔(dān)保法》規(guī)定依法可以轉(zhuǎn)讓專利權(quán)可以質(zhì)押；《合同法》分則第18章專門對(duì)技術(shù)合同作出規(guī)定，包括技術(shù)合同的一般規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同等內(nèi)容。相關(guān)司法解釋包括：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，等等。

海關(guān)制度方面，1994年9月我國(guó)開始對(duì)專利實(shí)施邊境保護(hù)。中國(guó)海關(guān)現(xiàn)已建立起一套包括報(bào)關(guān)單證審核、進(jìn)出口貨物查驗(yàn)、對(duì)侵權(quán)貨物的扣留和調(diào)查、對(duì)違法進(jìn)出口人進(jìn)行處罰以及對(duì)侵權(quán)貨物進(jìn)行處置等環(huán)節(jié)在內(nèi)的完善的專利執(zhí)法制度。依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行《海關(guān)法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》及其實(shí)施辦法，海關(guān)專利執(zhí)法制度包括：第一，備案制度，專利權(quán)利人將專利在海關(guān)總署申請(qǐng)備案后，口岸海關(guān)有權(quán)對(duì)侵犯已備案專利的進(jìn)出口貨物予以扣留；第二，依申請(qǐng)和依職權(quán)查處的制度，海關(guān)根據(jù)權(quán)利人申請(qǐng)扣留查處侵權(quán)貨物，或者依職權(quán)查處侵權(quán)貨物。67參見郁書君、陳璟紅：《中國(guó)與植物新品種保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)體系》，載《中國(guó)花卉園藝》2006 年第11 期，第9-11 頁(yè)。

2.《專利法》具體規(guī)則的變化

自1984年第一部《專利法》頒布以來(lái)，我國(guó)專利制度發(fā)生了許多重大變化。其中一個(gè)契機(jī)就是1992年中美簽署的《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。68參見《中國(guó)政府與美國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》，載http://www.people.com.cn/electric/flfg/d6/920117.html，最后訪問日期：2019 年5 月24 日。自此，應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化成為我國(guó)專利法每次修改所考慮的重要因素之一。其中，前兩次修改主要是為履行《TRIPS協(xié)議》項(xiàng)下的義務(wù)而完成的，具有被動(dòng)性；而后兩次修改則是在無(wú)外部壓力的情況下，從我國(guó)實(shí)際需求出發(fā)所做的主動(dòng)調(diào)整。

在1992年《專利法》第一次修改中，涉及《TRIPS協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容包括：第一，擴(kuò)大專利保護(hù)客體范圍，將化學(xué)物質(zhì)、藥品、食品、飲料和調(diào)味品等納入；第二，延長(zhǎng)專利權(quán)保護(hù)期限，其中，發(fā)明專利保護(hù)期從15年延長(zhǎng)至20年，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)期從5年延長(zhǎng)至10年；第三，重新規(guī)定對(duì)專利實(shí)施強(qiáng)制許可的條件。69參見《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專利法〉的決定（1992）》，載http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/zfjc/zfjcelys/2014-04/15/content_1859451.htm，最后訪問日期：2019 年7 月20 日。根據(jù)修改后的規(guī)定，在具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利、而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可的情況下，專利局可根據(jù)該單位的申請(qǐng)，給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，專利局可以給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。70參見胡燕：《專利法第三次修改與〈TRIPS 協(xié)議〉》，載http://www.sipo.gov.cn/yl/2007/200804/t20080402_365794.html，最后訪問日期：2014 年12 月2 日。

2000年《專利法》第二次修改，也主要以履行《TRIPS協(xié)議》為目標(biāo)。本次修改的具體內(nèi)容包括：賦予了發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)人許諾銷售權(quán)；增加了制止“即發(fā)侵權(quán)”的臨時(shí)禁令規(guī)定；引入了“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的規(guī)定；要求專利復(fù)審委員會(huì)的決定接受司法審查等。71參見《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專利法〉的決定（2000）》，載《司法業(yè)務(wù)文選》2000 年第33 期，第1-9 頁(yè)。自此，我國(guó)專利法已基本滿足《TRIPS協(xié)議》的要求。

2008年《專利法》第三次修改的主要內(nèi)容包括：第一，將專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)由相對(duì)新穎性提高到絕對(duì)新穎性，將在國(guó)外公開的技術(shù)納入現(xiàn)有技術(shù)范圍；第二，提升專利權(quán)保護(hù)力度，如賦予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人許諾銷售權(quán)、大幅提高法定賠償標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理開支問題作出了明確規(guī)定等；第三，簡(jiǎn)化專利侵權(quán)訴訟程序，由“五審”結(jié)案精簡(jiǎn)到“兩審”結(jié)案；第四，增加了對(duì)遺傳資源的保護(hù)。此外，此次修改還涉及專利共有、強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口、假冒專利、行政執(zhí)法、專利代理及訴前證據(jù)保全等諸多問題。72參見尹鋒林：《我國(guó)專利法第三次修改的主要內(nèi)容及其意義》，載《學(xué)習(xí)論壇》2010 年第1 期，第78-80 頁(yè)?？傮w而言，此次修改是我國(guó)在無(wú)外部壓力的情況下主動(dòng)完成的，具有里程碑式的意義。

當(dāng)前，我國(guó)正處于《專利法》第四次修改的進(jìn)程之中。從修法之初的規(guī)劃，到2015年《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）》的頒布，本次修訂完成了從 “特別修改”到“全面修改”的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在：確立誠(chéng)實(shí)信用原則在專利法中的基礎(chǔ)地位；從專利保護(hù)范圍、期限、侵權(quán)賠償或處罰額度三個(gè)方面，重新平衡了專利保護(hù)的強(qiáng)度；明確規(guī)定了專利間接侵權(quán)行為及其連帶責(zé)任；構(gòu)建專利實(shí)施和運(yùn)用體系；完善職務(wù)發(fā)明、專利代理、專利評(píng)價(jià)、專利信息服務(wù)等配套制度；擴(kuò)大專利行政部門的職能，并加強(qiáng)與司法制度的銜接。73參見易繼明：《評(píng)中國(guó)專利法第四次修訂草案》，載易繼明主編：《私法》第15 輯第2 卷，華中科技大學(xué)出版社2018 年版，第5-44 頁(yè)。在2019年1月公布的《專利法修正案（草案）》中，上述核心內(nèi)容得以延續(xù)，其中亮點(diǎn)部分主要包括：進(jìn)一步提升專利侵權(quán)損害賠償額度；規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未及時(shí)制止侵權(quán)的責(zé)任；為補(bǔ)償創(chuàng)新藥品上市審評(píng)審批時(shí)間，規(guī)定藥品專利期限延長(zhǎng)制度；要求國(guó)務(wù)院專利行政管理部門完善專利信息公共服務(wù)體系，準(zhǔn)確發(fā)布專利信息，促進(jìn)專利信息傳播與利用；引入專利開放許可制度；將外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期延長(zhǎng)為15年；等等。此次修法主要基于在“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項(xiàng)行動(dòng)、專利法執(zhí)法檢查工作中發(fā)現(xiàn)的問題而展開，致力于解決專利質(zhì)量總體有待提高、專利保護(hù)實(shí)際效果與創(chuàng)新主體期待存在較大差距、專利市場(chǎng)價(jià)值未充分挖掘、專利公共和社會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)等問題74參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)專利法修改草案（征求意見稿）〉的說(shuō)明》，載http://www.sipo.gov.cn/ztzl/zlfxg/xylzlfxg/1051930.htm, 最后訪問日期：2019 年5 月24 日。，旨在通過(guò)制度的完善為企業(yè)創(chuàng)新提供激勵(lì)，以服務(wù)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

3. 小結(jié)

在自身實(shí)際情況以及美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷施壓的雙重因素影響下，我國(guó)的專利制度從制定之初到現(xiàn)在，通過(guò)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)、保護(hù)范圍的不斷拓寬，已滿足國(guó)際條約所規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的提升以及專利制度的成熟，我國(guó)開始由被動(dòng)適應(yīng)專利制度轉(zhuǎn)向主動(dòng)運(yùn)用專利制度，力圖進(jìn)一步發(fā)揮專利制度在保障專利權(quán)人權(quán)利、激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)科技傳播上等方面的作用。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)背景下的專利戰(zhàn)略推進(jìn)

2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）頒布實(shí)施以來(lái)，“把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國(guó)家”的目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)。75國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要制定專家咨詢委員會(huì)第一次全體會(huì)議召開》，載http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/1139163.htm, 最后訪問日期：2019 年5 月24 日。在《綱要》實(shí)施期屆滿之際，為及時(shí)謀劃適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展需要的戰(zhàn)略舉措，盡快將我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，相應(yīng)的戰(zhàn)略編制工作已緊鑼密鼓地展開。

從“舶來(lái)品”到“本土化”，我國(guó)專利制度的演進(jìn)為專利戰(zhàn)略的實(shí)施鋪平了道路。在建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的背景之下，專利戰(zhàn)略的推進(jìn)應(yīng)立足于全球?qū)＠惑w化的基本格局以及我國(guó)的地緣基礎(chǔ)，從我國(guó)專利立法不夠完善、執(zhí)法力度不強(qiáng)、企業(yè)核心專利中自主專利較少且質(zhì)量偏低、專利管理效率有待提高76參見吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013 年版，第213-215 頁(yè)。的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)戰(zhàn)略的實(shí)施，逐步實(shí)現(xiàn)以專利保護(hù)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提升我國(guó)在國(guó)際層面制定規(guī)則能力的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)專利戰(zhàn)略的推進(jìn)，可以從以下幾個(gè)方面展開。

（一）合理布局專利戰(zhàn)略

1. 立足東亞地區(qū)

雖然我國(guó)是聯(lián)系歐亞大陸與太平洋地區(qū)的兼具陸地性與海洋性的國(guó)家，但是由于長(zhǎng)期的歷史積淀和從黃河地區(qū)發(fā)展出來(lái)的民族感，我國(guó)向來(lái)具有大陸視角和內(nèi)向性質(zhì)。因此，與海洋性相比，我國(guó)的陸地性其實(shí)更為明顯。從這一點(diǎn)出發(fā)，在進(jìn)行專利布局時(shí)，我國(guó)應(yīng)該以陸地為核心，立足于東亞地區(qū)，向周邊穩(wěn)步拓展。這也與我國(guó)大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)選擇的以打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主、以周邊國(guó)家市場(chǎng)為輔助的發(fā)展策略相符合。77參見“海爾在亞洲”，載http://www.haier.net/cn/about_haier/haier_global/asean/，最后訪問日期：2019 年5 月24 日。

具言之，我國(guó)專利戰(zhàn)略在東亞地區(qū)的推進(jìn)應(yīng)該分為以下兩個(gè)方面。

一方面，我國(guó)需超越意識(shí)形態(tài)的禁錮，在中日韓自由貿(mào)易協(xié)定以及中日、中韓專利審查高速路基礎(chǔ)上，嘗試落實(shí)“超國(guó)家戰(zhàn)略”，促進(jìn)三國(guó)更高層級(jí)的合作。為此，應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)到三國(guó)之間制度的趨同性和差異性基礎(chǔ)上，適當(dāng)進(jìn)行制度調(diào)整。在國(guó)際談判中，我國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，力求自由貿(mào)易協(xié)定中貫徹貿(mào)易優(yōu)先原則，并推動(dòng)相關(guān)專利合作規(guī)則盡快形成，從而平衡美國(guó)在亞太地區(qū)的影響力。

另一方面，我國(guó)需吸引周邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)向我國(guó)集中，謀求與東盟各國(guó)之間的縱深式合作。在已有的良好合作基礎(chǔ)之上，可參考?xì)W盟專利體系建設(shè)的方法，通過(guò)檢索系統(tǒng)的輸出、審查員的交流培訓(xùn)等方式建立起技政信任，漸進(jìn)式地向東盟國(guó)家輸出我國(guó)專利制度；也可以參考?xì)W亞專利組織的作法，以我國(guó)為核心，推動(dòng)一個(gè)較世界其他地區(qū)更為快捷簡(jiǎn)明的申請(qǐng)—審查—授權(quán)系統(tǒng)建設(shè)，吸收專利權(quán)人向我國(guó)集中。

2. 合理安排與美國(guó)、歐洲等的關(guān)系

美國(guó)是我國(guó)專利發(fā)展的對(duì)標(biāo)國(guó)家，需要密切跟蹤、加強(qiáng)合作。歐洲作為連接大西洋戰(zhàn)略區(qū)域以及亞洲大陸區(qū)域的重要成員，也是企業(yè)在海外專利布局時(shí)的“兵家必爭(zhēng)之地”，是我國(guó)必須爭(zhēng)取的戰(zhàn)略合作伙伴。而俄羅斯作為我國(guó)科技和能源的合作大國(guó)，也是連接歐亞大陸的“歷史的地理樞紐”，不僅在世界市場(chǎng)上具有重要地位，同時(shí)在戰(zhàn)略防御上也具有重要作用，其理應(yīng)成為我國(guó)專利國(guó)際戰(zhàn)略推進(jìn)中不可或缺的一環(huán)。

3. 尋找國(guó)際合作的“抓手”

作為中西方文化交融之地、國(guó)際和亞太地區(qū)重要的航運(yùn)樞紐和最具經(jīng)濟(jì)自由度、競(jìng)爭(zhēng)力的城市之一，香港理應(yīng)成為我國(guó)對(duì)外交往的重要窗口。從JPO以及EAPO的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要開展對(duì)外合作首先必須克服語(yǔ)言障礙。在此方面，同時(shí)將中文和英文作為官方語(yǔ)言的香港，無(wú)疑有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)?？紤]到上述兩方面因素，可以通過(guò)香港這條通道建立我國(guó)與其他英語(yǔ)國(guó)家之間的聯(lián)系。在具體操作層面，可考慮對(duì)香港予以政策扶持，引導(dǎo)其“原授專利”制度形成，以內(nèi)地專利審查資源為后盾，推動(dòng)香港在整套專利活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)上為企業(yè)提供管理服務(wù)，從而使香港成為我國(guó)吸引國(guó)外企業(yè)向我國(guó)進(jìn)行專利布局的窗口。如我國(guó)能夠順利建成與東盟國(guó)家在專利領(lǐng)域的深度合作關(guān)系，則新加坡也可以同香港一樣成為我國(guó)對(duì)外合作的重要“抓手”。此外，與“一帶一路”沿線國(guó)家開展合作，也是我國(guó)布局專利戰(zhàn)略的重要抓手。

（二）制定國(guó)家和地區(qū)間的合作計(jì)劃

1. 培訓(xùn)計(jì)劃和審查員交換計(jì)劃

因?qū)彶橘Y源稀缺而日益增強(qiáng)的全球?qū)＠献?，?dǎo)致專利審查質(zhì)量在各合作國(guó)之間相互影響，審查員的審查工作成為關(guān)鍵因素。然而，審查員的審查培訓(xùn)仍由各國(guó)自行組織78See Martin Sulsky ffamp; Raj S. Dave, How to Avoid Patent Prosecution Errors, 178 Managing Intell.Prop.56 ,56-57(2008).，尚缺乏國(guó)際層面的統(tǒng)籌?？梢?，專利審查員的培訓(xùn)與國(guó)際交流應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。我?guó)應(yīng)深度參與國(guó)際專利制度體系的構(gòu)建、推廣中國(guó)專利文化。

第一，重視高端人才的培養(yǎng)。在今后專利審查員的選拔中，我們應(yīng)重視語(yǔ)言能力的考察，以英語(yǔ)為主，法語(yǔ)、德語(yǔ)、日語(yǔ)等小語(yǔ)種，同時(shí)開展對(duì)現(xiàn)有專利審查員語(yǔ)言能力的發(fā)展和培訓(xùn)。此外，培訓(xùn)教材的編制工作也應(yīng)展開，其內(nèi)容應(yīng)包括重要的國(guó)際條約及美英等主要國(guó)家專利制度及審查標(biāo)準(zhǔn)等等，使審查員的知識(shí)儲(chǔ)備與國(guó)際接軌。

第二，與其他國(guó)家的專利局開展合作。我國(guó)應(yīng)啟動(dòng)專利審查員跨國(guó)家、跨地域的體驗(yàn)交流等項(xiàng)目，培養(yǎng)其全球化思維并拓寬視角，提高其對(duì)異域文化的理解和接受能力，使其更好地適應(yīng)目標(biāo)國(guó)家文化和專利制度，發(fā)揮促進(jìn)檢索技術(shù)交流發(fā)展、推動(dòng)專利制度演進(jìn)的作用。

第三，利用高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。通過(guò)對(duì)在線培訓(xùn)網(wǎng)站與綜合公共數(shù)據(jù)庫(kù)的利用，可以在提供各國(guó)專利審查實(shí)時(shí)信息的同時(shí)，方便專利審查員學(xué)習(xí)和開展相關(guān)培訓(xùn)。

2. 尋求專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的審查合作

從先發(fā)明制到先申請(qǐng)制，美國(guó)專利法的修改為國(guó)際領(lǐng)域的專利合作帶來(lái)了契機(jī)。與此同時(shí)，五局合作模式下的全球檔案系統(tǒng)之建立，亦為合作提供了基礎(chǔ)?？偟膩?lái)說(shuō)，全球?qū)I(yè)技術(shù)領(lǐng)域的審查合作主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。其一，審查標(biāo)準(zhǔn)層面的合作。美日歐在DNA技術(shù)領(lǐng)域的審查合作即為典型。其二，檢索技術(shù)層面的合作，如針對(duì)分領(lǐng)域檢索制定指引性文件等。其三，數(shù)據(jù)層面的分享與交流，如建構(gòu)檢索案例庫(kù)、實(shí)現(xiàn)分領(lǐng)域檢索一體化等。以專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域作為切入點(diǎn)，有助于快速積累合作經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)“以點(diǎn)帶面”的方式實(shí)現(xiàn)全技術(shù)領(lǐng)域推廣，其理應(yīng)成為我國(guó)開展國(guó)際專利合作計(jì)劃的重要維度。

（三）積極優(yōu)化國(guó)內(nèi)的專利制度

在開展上述國(guó)際合作時(shí)，我國(guó)也應(yīng)積極優(yōu)化國(guó)內(nèi)的專利制度。

首先，在專利審查制度層面，應(yīng)注重與時(shí)俱進(jìn)，緊隨前沿科技的發(fā)展潮流。對(duì)于創(chuàng)新領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)適當(dāng)放寬審查要求，對(duì)于舊技術(shù)適當(dāng)收緊審查尺度，從而將專利審查資源分配到更為重要的創(chuàng)新領(lǐng)域。此外，還應(yīng)完善專利審查行政規(guī)章中關(guān)于專利分類的規(guī)定，制定更為細(xì)致的審查標(biāo)準(zhǔn)，從而提高專利審查質(zhì)量，減少審查中的不確定性與人為因素。

其次，在立法與執(zhí)法層面，應(yīng)順應(yīng)專利強(qiáng)保護(hù)的國(guó)際發(fā)展態(tài)勢(shì)，從長(zhǎng)度（專利保護(hù)期）、寬度（專利保護(hù)客體范圍）、高度（損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任承擔(dān)方式等）三個(gè)維度提升我國(guó)專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。79參見易繼明：《評(píng)中國(guó)專利法第四次修訂草案》，載易繼明主編：《私法》第15 輯第2 卷，華中科技大學(xué)出版社2018 年版，第9-13 頁(yè)?；趯＠c貿(mào)易的捆綁，同時(shí)又與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)監(jiān)督、進(jìn)出口監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等息息相關(guān)，應(yīng)在專利及其產(chǎn)品運(yùn)行的各環(huán)節(jié)，通過(guò)多種手段打擊專利侵權(quán)、假冒專利等不法行為，通過(guò)嚴(yán)格專利執(zhí)法樹立大國(guó)形象，提升我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)以及建構(gòu)專利國(guó)際規(guī)則的能力。

最后，應(yīng)引入專利授權(quán)立法機(jī)制，以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新需求。受制于現(xiàn)行立法體制和立法資源，專利法修改往往需要經(jīng)年累月，問題堆積不逮，各方推動(dòng)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)始得通過(guò)。然而，知識(shí)社會(huì)中技術(shù)變動(dòng)不居，社會(huì)生活日新月異，亟待法律及時(shí)回應(yīng)。為了因應(yīng)現(xiàn)有的立法模式、技術(shù)發(fā)展和社會(huì)變遷，需要在專利立法領(lǐng)域建立專利授權(quán)立法機(jī)制。在新一輪專利法修訂中，可考慮根據(jù)我國(guó)立法法的有關(guān)規(guī)定制定“授權(quán)條款”，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定相關(guān)條例，以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)。

（四）促進(jìn)專利運(yùn)用與成果轉(zhuǎn)化

縱觀各專利強(qiáng)國(guó)制定的專利戰(zhàn)略，無(wú)不以促進(jìn)本國(guó)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、開拓國(guó)際市場(chǎng)、進(jìn)而主導(dǎo)國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易為目標(biāo)。而利用專利政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵，在于專利的運(yùn)用與成果轉(zhuǎn)化。過(guò)去我們一直在強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，從早期的科研人員“下?！爆F(xiàn)象到1996年《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的出臺(tái)，莫不如此，但實(shí)際轉(zhuǎn)化效果并不理想。我國(guó)現(xiàn)行科研體制脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在市場(chǎng)化程度不高的高校、科研機(jī)構(gòu)及國(guó)防系統(tǒng)仍然存在著大量不利于科技成果專利化、更不利于科技成果轉(zhuǎn)化的科研評(píng)價(jià)體系。在財(cái)政資金扶持下產(chǎn)生的大量專利，也存在成果轉(zhuǎn)化率低、轉(zhuǎn)化周期長(zhǎng)等問題，沒有發(fā)揮其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有作用。

為有效促進(jìn)專利運(yùn)用與成果轉(zhuǎn)化，我國(guó)專利戰(zhàn)略的推進(jìn)應(yīng)堅(jiān)持政府與市場(chǎng)“雙輪驅(qū)動(dòng)”模式。在“科技創(chuàng)新—專利成果—成果轉(zhuǎn)化”的專利制度鏈條前端，政府的推進(jìn)發(fā)揮著重要作用，有時(shí)甚至需要由政府直接提供相關(guān)的公共產(chǎn)品；此外，專利保護(hù)中的制度設(shè)計(jì)、成果轉(zhuǎn)化中的政策環(huán)境，都需要以政府監(jiān)管為依托。至于專利成果的后端即成果轉(zhuǎn)化，則應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用。具言之，鼓勵(lì)資本與專利的聯(lián)姻，從專利金融的角度建立和健全專利金融體系，是未來(lái)面向市場(chǎng)、營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境的重要舉措。

（五）增強(qiáng)我國(guó)在專利合作時(shí)的談判能力

立足于全球一體化的新格局，新時(shí)代我國(guó)專利強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的制定應(yīng)具備國(guó)際化視野，引入國(guó)際化戰(zhàn)略，通過(guò)本土專利制度的輸出提升國(guó)際影響力。制度輸出的能力，以國(guó)家的綜合實(shí)力為依托；而從《TRIPS協(xié)議》的簽署歷程不難看出，在專利國(guó)際條約的談判中，國(guó)家綜合實(shí)力往往體現(xiàn)為跨國(guó)公司等大企業(yè)的談判能力。80有學(xué)者認(rèn)為，《TRIPS 協(xié)議》簽署歷程可以被概括為“12 個(gè)公司為世界制定了公法”。參見蘇珊·K.賽爾著：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008 年版，第94 頁(yè)。因此，充分借助國(guó)內(nèi)大型公司的力量，便成為我國(guó)實(shí)施專利國(guó)際化戰(zhàn)略的關(guān)鍵。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)需要發(fā)掘重點(diǎn)行業(yè)中的重點(diǎn)企業(yè)，充分考慮他們的需求和建議，在國(guó)際談判中尋找自己的立場(chǎng)。

目前，我國(guó)發(fā)展最為迅速的行業(yè)是通訊行業(yè)，其中華為公司、中興通訊2018年P(guān)CT專利申請(qǐng)量在同類企業(yè)中分別排名第一位、第五位。81See WIPO, PCT Filings in 2018 (Mar. 2019), at https://www.wipo.int/edocs/pctndocs/en/2019/pct_news_2019_3.pdf，last visited: 2019-06-24.從提升我國(guó)專利綜合實(shí)力的角度出發(fā)，應(yīng)將這類企業(yè)的力量聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建暢通的政企交流機(jī)制，從大公司的制度需求出發(fā)，調(diào)整我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體制下的專利保護(hù)策略。此外，在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)的挖掘方面，也要充分發(fā)揮專利局的引導(dǎo)作用。通過(guò)優(yōu)化專利申請(qǐng)、授權(quán)信息公開系統(tǒng)，提高信息公開透明度，有助于讓人們對(duì)于未來(lái)行業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)有更明確的判斷。

結(jié) 語(yǔ)

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易一體化的時(shí)代背景下，專利制度已日漸成為具有普遍約束力的國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則。一場(chǎng)以科技創(chuàng)新為武器、以專利制度為平臺(tái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代“空間革命”，已經(jīng)激烈展開。自二十世紀(jì)末以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家均開始致力于通過(guò)專利戰(zhàn)略來(lái)獲取國(guó)際優(yōu)勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)各國(guó)之間的較量，“一超多強(qiáng)”的國(guó)際專利格局已基本形成，全球?qū)＠惑w化的大趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)前，全球?qū)＠贫热蕴幱诓粩嘧兓?，專利合作、區(qū)域?qū)＠?lián)盟的出現(xiàn)豐富了國(guó)際專利制度供給。這對(duì)我國(guó)而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)該立足于現(xiàn)有國(guó)際地位，順應(yīng)趨勢(shì)、摸清形勢(shì)，采取一切有效措施使我國(guó)在國(guó)際專利格局中占有一席之地，并謀求國(guó)際專利秩序中的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。