閻 書 欽

在20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)格局中，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)烈反差：蘇聯(lián)“一五”和“二五”計(jì)劃期間以工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化與機(jī)械化為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得快速進(jìn)展，1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致各資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍衰退。中國(guó)思想界由此日益關(guān)注蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)，蘇聯(lián)由經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家迅速成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的建設(shè)進(jìn)程成為知識(shí)分子談?wù)摰闹行脑掝}。這給予正在尋求通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、壯大國(guó)力以抵御日本侵略的中國(guó)人士以巨大啟示，他們?cè)噲D從蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與經(jīng)驗(yàn)中尋找能夠?yàn)橹袊?guó)所用的合理成分，逐步由推崇蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就發(fā)展到同情和認(rèn)同蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)于30年代中國(guó)思想界關(guān)注蘇聯(lián)國(guó)家建設(shè)的思想現(xiàn)象，若干學(xué)者在相關(guān)論著中已有所涉及[注]如黃嶺峻：《30—40年代中國(guó)思想界的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”思潮》，《近代史研究》2000年第2期；張?zhí)骸蹲杂芍髁x與馬克思主義：〈獨(dú)立評(píng)論〉對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度》，《歷史研究》2002年第4期；鄭大華、譚慶輝：《20世紀(jì)30年代初中國(guó)知識(shí)界的社會(huì)主義思潮》，《近代史研究》2008年第3期；鄭大華、張英：《論蘇聯(lián)“一五計(jì)劃”對(duì)20世紀(jì)30年代初中國(guó)知識(shí)界的影響》，《世界歷史》2009年第2期；等等。。但由于研究角度和側(cè)重點(diǎn)所限，目前相關(guān)研究尚未系統(tǒng)考察30年代中國(guó)思想界所受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的影響，尤其是缺乏對(duì)于30年代中國(guó)思想界認(rèn)知蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的思想演進(jìn)、理路、傾向及其語(yǔ)境等相關(guān)層面的細(xì)致分析。筆者擬進(jìn)一步就此重大歷史問(wèn)題進(jìn)行全面梳理。

一、由負(fù)面評(píng)價(jià)到關(guān)注與推崇

30年代初，中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題的關(guān)注度并不高。如果說(shuō)有所關(guān)注的話，也是主要關(guān)注十月革命后的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和20年代的新經(jīng)濟(jì)政策。而在時(shí)人眼中，戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策是一種負(fù)面的東西，新經(jīng)濟(jì)政策則是對(duì)馬列主義經(jīng)典社會(huì)主義的修正，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)更多地呈現(xiàn)負(fù)面大于正面的形象。隨著1928年后蘇聯(lián)“一五”“二五”計(jì)劃對(duì)中國(guó)思想影響的增強(qiáng)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)在中國(guó)思想界眼中的形象日益正面化。

直到1931年底，中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)注仍然較少。先后擔(dān)任暨南大學(xué)、大夏大學(xué)、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的唐慶增就表示，欲研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要應(yīng)通曉英文、德文、法文、日文，是否通曉俄文無(wú)關(guān)緊要，“如意大利、西班牙、俄羅斯諸國(guó)文字，則應(yīng)用之處較少”，“有志于研究經(jīng)濟(jì)學(xué)者，于西班牙、俄羅斯等國(guó)文字，不解尚無(wú)大礙”[注]唐慶增：《經(jīng)濟(jì)學(xué)自修指導(dǎo)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第2卷第4期，1931年12月。。透過(guò)唐慶增對(duì)俄文的忽視，可見蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)理論及建設(shè)經(jīng)驗(yàn)仍未引起中國(guó)人士的廣泛關(guān)注。

十月革命后，蘇俄于1918年至1920年實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，將國(guó)內(nèi)貿(mào)易完全國(guó)有化，國(guó)家征收農(nóng)民全部余糧，非農(nóng)業(yè)人口的糧食和日用品由合作社統(tǒng)一配給，貨幣失去意義，將所有大、中、小工業(yè)國(guó)有化。由于此種政策弊端愈加明顯，蘇俄政府于1921年實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，農(nóng)民交納一定的糧食稅，余糧歸農(nóng)民所有，恢復(fù)部分私商的自由貿(mào)易，一些小工廠恢復(fù)私營(yíng)。20年代末30年代初，中國(guó)論者更多關(guān)注蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的危害。早在1927年，尚在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)的壽勉成就注意到，蘇俄于1918年至1920年取消貨幣，“交易沒有相當(dāng)?shù)拿浇?，定價(jià)沒有相當(dāng)?shù)膯挝?，借貸沒有相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，發(fā)生了許多無(wú)謂的問(wèn)題”[注]壽勉成：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)改造聲中的貨幣問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第2期，1930年7月。。1930年，實(shí)業(yè)家穆藕初介紹了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策導(dǎo)致的蘇俄農(nóng)業(yè)衰退：政府將農(nóng)民全部余糧收歸公有，導(dǎo)致農(nóng)民大量減少耕種面積，只求糧食夠自家食用，“以致共產(chǎn)革命后，全俄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物突然大減”[注]穆湘玥：《勞資協(xié)調(diào)與生產(chǎn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第1期，1930年4月。。1931年春節(jié)，尚在法國(guó)巴黎留學(xué)的姚慶三注意到，農(nóng)民為了對(duì)抗政府征收全部余糧的政策，“就消極的減少農(nóng)產(chǎn)的出產(chǎn)”，導(dǎo)致1921年農(nóng)產(chǎn)量?jī)H為一戰(zhàn)前年產(chǎn)量的一半[注]姚慶三：《平均地權(quán)的理論和實(shí)行》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第2卷第3期，1931年9月。。一些論者試圖由新經(jīng)濟(jì)政策論證蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義”的缺陷。曾任上海勞動(dòng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、大夏大學(xué)、中國(guó)公學(xué)、暨南大學(xué)等校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的朱通九認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策證明了蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義”的失敗，“這個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策就救了貧乏和饑餓的蘇俄。共產(chǎn)主義的試驗(yàn)，確實(shí)失敗了”[注]朱通九：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的四大派別》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第2卷第1期，1931年3月。。另有論者強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策與馬列主義經(jīng)典社會(huì)主義的區(qū)別。姚慶三將蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策納入“現(xiàn)代合理社會(huì)主義”范疇，認(rèn)為世界“社會(huì)主義”分為“烏托邦社會(huì)主義”“馬克思的科學(xué)社會(huì)主義”“現(xiàn)代合理社會(huì)主義”三類，而“合理社會(huì)主義”在蘇聯(lián)表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)政策，“新經(jīng)濟(jì)政策后，俄國(guó)所實(shí)行的就是合理社會(huì)主義”[注]姚慶三：《平均地權(quán)的理論和實(shí)行》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第2卷第3期，1931年9月。。30年代初，中國(guó)論者對(duì)蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策的分析是有所偏重的，或由戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策分析蘇聯(lián)社會(huì)主義的缺陷，或由新經(jīng)濟(jì)政策分析蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與馬列主義經(jīng)典社會(huì)主義的區(qū)別。

中國(guó)思想界重視蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題是從1932年開始的。之所以從此時(shí)開始關(guān)注蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題，有著多方面原因：一方面，蘇聯(lián)在這一年宣布“一五”計(jì)劃提前完成，對(duì)中國(guó)知識(shí)界人士造成巨大心理沖擊；另一方面，上一年發(fā)生的九一八事變促使知識(shí)分子從經(jīng)濟(jì)角度探究中國(guó)民族危機(jī)的根源，認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)御侮自強(qiáng)的根本途徑。1932年9月，在杭州召開的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)社第九屆年會(huì)將會(huì)議主題確定為國(guó)難時(shí)期之經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“蓋欲乘社員集會(huì)之時(shí)，舉行悲壯之國(guó)恥紀(jì)念，而以勾踐復(fù)恥之心，廣征眾議，期于國(guó)難經(jīng)濟(jì)有所裨補(bǔ)也”[注]王永新：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)社第九屆年會(huì)紀(jì)詳》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第2期，1933年6月。。1933年，在中央政治學(xué)校任教的劉振東表示：“在這個(gè)空前國(guó)難關(guān)頭，我們的整個(gè)民族與國(guó)家，究竟是生存還是死亡，要看我們競(jìng)存力量的大小，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)尤為充實(shí)民族力量的要道?！盵注]劉振東：《國(guó)難時(shí)期之經(jīng)濟(jì)政策》(1933年3月于南京中央政治學(xué)校)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第2期，1933年6月。在時(shí)人看來(lái)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)成榜樣。中央銀行副總裁陳行認(rèn)為，蘇聯(lián)通過(guò)國(guó)營(yíng)方式發(fā)展重工業(yè)和軍需工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)學(xué)習(xí)，“蘇俄各企業(yè)，多屬國(guó)營(yíng)性質(zhì)”，中國(guó)的重工業(yè)和軍需工業(yè)尚未建立，若由政府舉辦，不僅易于統(tǒng)制，而且便于戰(zhàn)時(shí)征發(fā)[注]陳行：《非常時(shí)期之經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第3期，1936年11月。。

蘇聯(lián)的對(duì)華宣傳也促進(jìn)了中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)注與推崇。蘇聯(lián)駐華使館人員利用各種場(chǎng)合向中方介紹其五年計(jì)劃期間的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就。在1935年7月國(guó)民政府立法院談話會(huì)上，蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫介紹，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化是蘇聯(lián)兩個(gè)五年計(jì)劃的根本目標(biāo)，“使蘇聯(lián)由農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)楣I(yè)極度發(fā)達(dá)之國(guó)家”[注]《蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫出席立院談話會(huì)》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年7月5日。。1936年11月，在中蘇文化協(xié)會(huì)舉辦的慶祝十月革命19周年大會(huì)上，蘇聯(lián)駐華大使館參贊梅拉美德聲稱，蘇聯(lián)“在許多工業(yè)部門中已占世界上生產(chǎn)的第一位”，“在農(nóng)業(yè)機(jī)器化及制造農(nóng)業(yè)機(jī)器方面來(lái)講，蘇聯(lián)也是世界上第一位”[注]《會(huì)務(wù)紀(jì)要》，《中蘇文化》第1卷第7期，1936年12月1日。。蘇聯(lián)外交人員的這些言論給正在夢(mèng)寐尋求發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)的中國(guó)各界人士造成極深刻的印象。

在中國(guó)人士看來(lái)，蘇聯(lián)與資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)可謂天壤之別，一方欣欣向榮，一方日趨沒落。有論者描述說(shuō)：“近年來(lái)蘇聯(lián)的全盤建設(shè)，飛快地進(jìn)展，已得到了輝煌的結(jié)果。蘇聯(lián)的建設(shè)上的結(jié)果，與陷在經(jīng)濟(jì)恐慌的泥沼中、走到窮途末路的資本主義世界的衰落，形成一個(gè)強(qiáng)烈的對(duì)照。一方面是‘向上漲’，一方面卻是相反地‘向下落’?！盵注]于葦：《建設(shè)進(jìn)程中之蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)》，《中蘇文化》第1卷第4—5期合刊，1936年10月15日。1937年，南京《新京日?qǐng)?bào)》主筆方秋葦感嘆說(shuō)：“只有全世界六分之一的蘇聯(lián)，在這戰(zhàn)爭(zhēng)與恐慌彌漫全世界的今日，它是一年比一年繁榮，的確堪稱為黑暗巨濤中的一座照耀萬(wàn)里的燈塔！”[注]方秋葦：《論蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)之集體化》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。在時(shí)人眼中，蘇聯(lián)五年計(jì)劃建設(shè)呈現(xiàn)趕英超美的態(tài)勢(shì)。陳羲伯則注意到：“蘇聯(lián)早就懷有一種信念，就是她的新建設(shè)確能‘迎頭趕上資本主義國(guó)家’。目前的事實(shí)已經(jīng)證明她這信念并非幻想，現(xiàn)在她的工業(yè)建設(shè)，確已飛騰直上，駕凌歐洲，趕上美國(guó)。”[注]陳羲伯：《蘇聯(lián)的肅清文盲運(yùn)動(dòng)》，《中蘇文化》第2卷第8期，1937年8月1日。

積極宣傳蘇聯(lián)兩個(gè)五年計(jì)劃建設(shè)成就成為中國(guó)思想界乃至輿論界的一種風(fēng)氣。1936年12月1日，《中蘇文化》編輯袁孟超介紹，蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃的完成，使蘇聯(lián)工業(yè)“脫離了對(duì)外國(guó)機(jī)器的依賴”，一躍成為“世界強(qiáng)國(guó)”[注]孟超：《蘇聯(lián)政黨發(fā)展史概論(續(xù)完)》，《中蘇文化》第1卷第7期，1936年12月1日。?！吨醒肴?qǐng)?bào)》頻繁報(bào)道蘇聯(lián)“二五”計(jì)劃的實(shí)施情況。1936年1月，蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)開會(huì)審議1935年五年計(jì)劃實(shí)施情況，討論1936年五年計(jì)劃實(shí)施方案。《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)會(huì)議情況作了長(zhǎng)篇報(bào)道[注]《蘇聯(lián)中央執(zhí)委會(huì)舉行第二次全體會(huì)議》，《中央日?qǐng)?bào)》1936年1月13日。。同年6月，《中央日?qǐng)?bào)》又刊發(fā)消息，關(guān)注1936年下半年蘇聯(lián)“二五”計(jì)劃建設(shè)的具體安排[注]《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃本年度后半期內(nèi)容決定》，《中央日?qǐng)?bào)》1936年6月19日。。1937年3月31日，《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)道了蘇聯(lián)1936年五年計(jì)劃的建設(shè)成績(jī)[注]《蘇聯(lián)第二屆五年計(jì)劃實(shí)施成績(jī)良好》，《中央日?qǐng)?bào)》1937年3月31日。。

許多中國(guó)自由主義知識(shí)分子面對(duì)蘇聯(lián)欣欣向榮的建設(shè)場(chǎng)面，紛紛拋棄本有的自由主義成見，轉(zhuǎn)而推崇蘇聯(lián)建設(shè)成就。地質(zhì)學(xué)家翁文灝非常欽佩蘇聯(lián)艱苦卓絕從事國(guó)家建設(shè)的精神，認(rèn)為國(guó)弱民窮、內(nèi)憂外患的中國(guó)要趕上列強(qiáng)，“非但要努力，真還要拼命”，“蘇俄的建設(shè)工作便是拼命趕的榜樣”[注]翁文灝：《我的意見不過(guò)如此》，《獨(dú)立評(píng)論》第15號(hào)，1932年8月28日。。清華大學(xué)歷史系教授蔣廷黻于1934年8月下旬至11月上旬對(duì)蘇聯(lián)做了長(zhǎng)時(shí)間考察。他在火車上觀察了沿途西伯利亞的景象，并參觀了莫斯科、列寧格勒等地，對(duì)蘇聯(lián)的建設(shè)氣象深有感觸。他看到莫斯科“人民都是足衣足食的”，呈現(xiàn)“樸實(shí)、平等”的氣象，“其空氣是十分奮發(fā)的”[注]蔣廷黻：《歐游隨筆(三)》，《獨(dú)立評(píng)論》第125號(hào)，1934年11月4日。。他進(jìn)而認(rèn)為，蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)17年的“奮斗和建設(shè)”，已經(jīng)成為世界強(qiáng)國(guó)，“蘇聯(lián)論其國(guó)力及國(guó)際地位，毫無(wú)問(wèn)題是當(dāng)代的強(qiáng)權(quán)之一”[注]蔣廷黻：《歐游隨筆(七)》，《獨(dú)立評(píng)論》第133號(hào)，1934年12月30日。。清華大學(xué)政治學(xué)教授陳之邁認(rèn)為，通過(guò)建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，是蘇聯(lián)給予中國(guó)的重大啟示。他于1935年初表示，中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于建立“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度”，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)通過(guò)各地區(qū)之間的分工協(xié)作，可以將“一盤散沙、各地方可以各自為政”的中國(guó)聯(lián)為一個(gè)整體。蘇聯(lián)這方面是一個(gè)很好的榜樣，蘇聯(lián)“一心一意的去實(shí)行五年計(jì)劃，正是看透此層”。[注]陳之邁：《統(tǒng)一的基礎(chǔ)》，《獨(dú)立評(píng)論》第134號(hào)，1935年1月6日。

出于對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的欽佩，諸多論者主張學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的五年計(jì)劃建設(shè)模式。1932年12月，國(guó)民政府與蘇聯(lián)恢復(fù)外交關(guān)系。蔣廷黻提出，中國(guó)應(yīng)趁中蘇恢復(fù)邦交的機(jī)會(huì)派人到蘇聯(lián)考察，“蘇俄的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒者正復(fù)不少，計(jì)劃化的經(jīng)濟(jì)是其最大端”。同時(shí)，蘇聯(lián)提高工人與農(nóng)民生活水平的方法亦值得中國(guó)借鑒，“倘若中俄復(fù)交以后，我們能從蘇俄得到些解決農(nóng)工問(wèn)題的方法，那這復(fù)交便更有意義了”。[注]蔣廷黻：《中俄復(fù)交》，《獨(dú)立評(píng)論》第32號(hào)，1932年12月25日。程尚林主張學(xué)習(xí)蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。他于1936年提出，中國(guó)在發(fā)展工業(yè)尤其重工業(yè)的同時(shí)，也要注意農(nóng)業(yè)的發(fā)展。他以蘇聯(lián)為例說(shuō)：“俄國(guó)五年計(jì)劃注重重工業(yè)，但并不放棄集體農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，甚至茶葉亦在努力栽培中，可為例證?！盵注]程尚林：《貨幣制度與國(guó)民購(gòu)買力——中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之表里觀》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第2期，1936年8月。

中國(guó)思想界關(guān)注蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就是從1932年開始的。這有著多方面的思想動(dòng)因，而九一八事變導(dǎo)致的民族危機(jī)是首要思想動(dòng)因。在東北地區(qū)被日本侵占的情況下，時(shí)人深感要抵御外侮，必須通過(guò)加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)增強(qiáng)國(guó)力。就在九一八事變的次年，蘇聯(lián)宣布提前完成“一五”計(jì)劃，這促使中國(guó)思想界高度關(guān)注和贊賞蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式。30年代的中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)頭兩個(gè)五年計(jì)劃期間經(jīng)濟(jì)建設(shè)的看法基本上是正面的，期望中國(guó)也能像蘇聯(lián)那樣開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

二、對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化和機(jī)械化的推崇與反思

30年代是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期。蘇聯(lián)通過(guò)“一五”“二五”計(jì)劃建設(shè)，以國(guó)營(yíng)方式迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)集體化和機(jī)械化。此種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了極大經(jīng)濟(jì)成果，在資本主義國(guó)家深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，蘇聯(lián)成為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家。這引起了中國(guó)思想界的強(qiáng)烈矚目。關(guān)注與贊賞蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)建設(shè)成為30年代中國(guó)思想界的普遍現(xiàn)象。諸論者試圖從蘇聯(lián)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化與機(jī)械化發(fā)展進(jìn)程中尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所應(yīng)走的道路。

蘇聯(lián)工業(yè)化建設(shè)在“一五”“二五”計(jì)劃時(shí)期得到快速推進(jìn)，在30年代迅速由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)。這引起中國(guó)論者的密切關(guān)注。許多人認(rèn)為，蘇聯(lián)是快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的典范。黃甘棠于1937年表示，蘇聯(lián)“不到幾年工夫，居然由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻墓I(yè)國(guó)了”[注]黃甘棠：《蘇聯(lián)二十年來(lái)工業(yè)建設(shè)之成果》，《中蘇文化》第2卷第4—5期合刊，1937年5月1日。。秦滌清也認(rèn)為，蘇聯(lián)工業(yè)發(fā)展速度比美國(guó)快得多，1928年至1937年，“蘇聯(lián)最近十年的努力，已趕上一九三二年的美國(guó)，即美國(guó)費(fèi)了六十三年(自一八六九年至一九三二年)所經(jīng)過(guò)的路程，蘇聯(lián)在十年間就走到了”，“它那種發(fā)展的飛快的速度，卻不可輕視”[注]秦滌清：《蘇聯(lián)重工業(yè)與輕工業(yè)的發(fā)展》，《中蘇文化》第2卷第4—5期合刊，1937年5月1日。。一些論者進(jìn)而認(rèn)定，蘇聯(lián)已經(jīng)成為世界最大工業(yè)國(guó)之一。1935年，先后擔(dān)任河南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)教授的吳德培注意到，在“一五”計(jì)劃的第二年，蘇聯(lián)“即由農(nóng)業(yè)國(guó)一變而為工業(yè)國(guó)”，陸續(xù)建設(shè)了一系列大工廠，許多工業(yè)品由進(jìn)口實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化。1932年底，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)量升至世界第二位。[注]吳德培：《統(tǒng)制、計(jì)劃、技術(shù)三種經(jīng)濟(jì)與中國(guó)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第4期，1935年3月。袁孟超也認(rèn)為，蘇聯(lián)實(shí)施“二五”計(jì)劃以來(lái)，“在‘趕上和超過(guò)’先進(jìn)資本主義的猛進(jìn)中，成為了占?xì)W洲第一、占世界第二位的工業(yè)國(guó)家”[注]袁孟超：《以武力為后盾之和平政策》，《中蘇文化》第1卷第7期，1936年12月1日。。中國(guó)思想界非常羨慕蘇聯(lián)的這種高速工業(yè)化進(jìn)程，希望借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，快速推進(jìn)中國(guó)的工業(yè)建設(shè)。在中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所工作的張培剛于1935年提出：“我們雖不能馬上像蘇俄那樣，五年之內(nèi)便把全國(guó)工業(yè)化了，但是，我們要學(xué)著那樣做，要把全國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制起來(lái)，走上工業(yè)化的大路?！盵注]張培剛：《第三條路走得通嗎？》，《獨(dú)立評(píng)論》第138號(hào)，1935年2月17日。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授吳景超是30年代倡導(dǎo)中國(guó)走工業(yè)化道路的領(lǐng)軍者。他在闡述中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題時(shí)，非常關(guān)注蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程，將之視作中國(guó)的學(xué)習(xí)典范。他注意到，蘇聯(lián)正積極推進(jìn)工業(yè)化，“設(shè)法發(fā)展農(nóng)業(yè)以外的實(shí)業(yè)，如工業(yè)、交通業(yè)之類”[注]吳景超：《世界上的四種國(guó)家》，《獨(dú)立評(píng)論》第75號(hào)，1933年11月5日。。他又注意到，蘇聯(lián)正在步英美后塵，處于工業(yè)革命的進(jìn)程之中，“工業(yè)革命的工作，有的早已完成，如英美；有的正在進(jìn)行，如蘇俄”。他對(duì)蘇聯(lián)勇于與先進(jìn)工業(yè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)表示欽佩，認(rèn)為中國(guó)工業(yè)雖面臨國(guó)外工業(yè)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但不應(yīng)逃避競(jìng)爭(zhēng)，“英日等國(guó)，以工廠的出產(chǎn)品來(lái)侵奪我們的市場(chǎng)，我們只能以工廠的出產(chǎn)品——實(shí)際便是以機(jī)械的生產(chǎn)方法所制造出來(lái)的貨物——去奪回來(lái)”。他以蘇聯(lián)為例說(shuō)：“最近，我們可以看看蘇俄，蘇俄并不因?yàn)樗乃闹芤延辛嗽S多工業(yè)國(guó)，便取消了五年計(jì)劃。”[注]吳景超：《我們沒有歧路》，《獨(dú)立評(píng)論》第125號(hào)，1934年11月4日。隨著蘇聯(lián)工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，吳景超在《中國(guó)的人口問(wèn)題》一文中便將蘇聯(lián)視作與美國(guó)一樣的工業(yè)強(qiáng)國(guó)了。他將世界工業(yè)國(guó)家分為美俄式、英日式兩類。所謂美俄式，就是工業(yè)原料、供應(yīng)工業(yè)人口的糧食產(chǎn)自本國(guó)，工業(yè)品市場(chǎng)主要在國(guó)內(nèi)；所謂英日式，就是工業(yè)原料、供應(yīng)工業(yè)人口的糧食主要依靠進(jìn)口，工業(yè)品市場(chǎng)也主要在國(guó)外。他認(rèn)為，中國(guó)“只有采用美俄式，而不能追隨英日式”。[注]吳景超：《中國(guó)的人口問(wèn)題》，《獨(dú)立評(píng)論》第225號(hào)，1936年11月1日。

對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)建設(shè)的推崇，使相當(dāng)多的中國(guó)自由主義知識(shí)分子將視線由英美轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)。一些論者通過(guò)實(shí)地考察，對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)建設(shè)氣象有了切身感受。丁文江于1933年8月底至10月上旬對(duì)蘇聯(lián)做了40天考察。在參觀巴庫(kù)油田后，他對(duì)蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃期間石油工業(yè)的快速發(fā)展感到震撼，認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的世界第二大產(chǎn)油國(guó)[注]丁文江：《蘇俄旅行記(十六)》，《獨(dú)立評(píng)論》第156號(hào)，1935年6月23日。。蔣廷黻于1934年8月下旬乘火車經(jīng)過(guò)西伯利亞時(shí)，從蘇聯(lián)鐵路運(yùn)輸?shù)呢浳镏锌吹搅颂K聯(lián)工業(yè)建設(shè)的新氣象。他介紹說(shuō)：“我們每天總要遇著好幾十列貨車，滿載大松木、石油、各種機(jī)器，尤其是載重的汽車和耕田的機(jī)器。有的站上，同時(shí)擺著三四列，每列有三四十輛車子。愈到西部，工業(yè)空氣愈緊張?！盵注]蔣廷黻：《歐游隨筆(二)》，《獨(dú)立評(píng)論》第124號(hào)，1934年10月28日。胡適特別認(rèn)可蘇聯(lián)以科學(xué)技術(shù)為引領(lǐng)的工業(yè)建設(shè)，將蘇聯(lián)視作破舊立新的典范，認(rèn)為蘇聯(lián)勇于扔掉自己的舊文化，建設(shè)科學(xué)與技術(shù)的新文化，值得中國(guó)學(xué)習(xí)，“蘇俄的革命領(lǐng)袖認(rèn)清了這個(gè)新世界的最偉大的工具是科學(xué)與工藝，此外都不足愛惜，所以，他們肯把俄皇所藏的一部世界最古的圣經(jīng)寫本賣給倫敦博物院，賣了十萬(wàn)金磅，拿來(lái)購(gòu)買最新的機(jī)器”[注]適之：《編輯后記》，《獨(dú)立評(píng)論》第98號(hào)，1934年4月29日。。陳之邁也非常贊賞蘇聯(lián)的工業(yè)建設(shè)。他于1937年表示，斯大林推行的現(xiàn)代化、工業(yè)化運(yùn)動(dòng)是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成功的最大推動(dòng)力，“蘇聯(lián)這種驚人的發(fā)展當(dāng)然要?dú)w功于斯大林所主張的現(xiàn)代化，尤其是工業(yè)化、機(jī)械化的運(yùn)動(dòng)”[注]陳之邁：《論蘇聯(lián)的黨獄》，《獨(dú)立評(píng)論》第241號(hào)，1937年7月4日。。

蘇聯(lián)在“一五”“二五”計(jì)劃期間，采取了重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)建設(shè)模式，不少中國(guó)論者對(duì)此表示贊同。長(zhǎng)期在國(guó)民政府立法院工作的陳長(zhǎng)蘅認(rèn)為，這可以限制人民的消費(fèi)，從而積累國(guó)家財(cái)富。他于1935年撰文指出，一個(gè)國(guó)家財(cái)富的增加，取決于生產(chǎn)與消費(fèi)的差距。所以，中國(guó)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展制造生產(chǎn)設(shè)備的重工業(yè)，少發(fā)展制造日用消費(fèi)品尤其是奢侈品的輕工業(yè)。他注意到，一位蘇聯(lián)勞動(dòng)國(guó)防委員會(huì)委員說(shuō)：“我們蘇俄人民現(xiàn)在是不用牛奶、油，而把它換成磚頭，不食肉品，而把它換成機(jī)器?！彼斫?，這個(gè)意思就是“要努力增加再生產(chǎn)的貨財(cái)和完成各種永久的物質(zhì)建設(shè)”。[注]陳長(zhǎng)蘅：《民生主義之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第4期，1935年3月。在一些論者看來(lái)，蘇聯(lián)之所以著重發(fā)展重工業(yè)，與建設(shè)國(guó)防密切相關(guān)。1937年，南京《蘇俄評(píng)論》編輯朱惠之分析，蘇聯(lián)以重工業(yè)為重點(diǎn)，是出于國(guó)防需要，“因?yàn)闆]有重工業(yè)，就沒有國(guó)防，如冶金、鋼鐵與機(jī)械制造等，雖為重工業(yè)發(fā)展之基礎(chǔ)，但亦為國(guó)防軍需能力之基礎(chǔ)。因?yàn)楦鞣N兵器，如大炮、機(jī)關(guān)槍、步槍、飛機(jī)、坦克車、軍艦，以至子彈、火藥及彈筒等，無(wú)一不基于此種工業(yè)”。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)這種工業(yè)建設(shè)模式，因?yàn)橹袊?guó)同樣有建設(shè)國(guó)防的巨大需求，在日本步步侵略的情況下，中國(guó)“必須實(shí)施起碼的國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè)?？v不能做到一切自給自足的地步，但是，最重要的國(guó)防武器，必須能自制自造，而憑借所有的人力與財(cái)力，集中于重工業(yè)的發(fā)展”。[注]朱惠之：《論蘇聯(lián)工業(yè)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)——獻(xiàn)給中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)之運(yùn)動(dòng)者》，《中蘇文化》第2卷第4—5期合刊，1937年5月1日。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，蘇聯(lián)在“一五”“二五”計(jì)劃期間采取集體化與機(jī)械化并行的政策，這受到中國(guó)思想界的高度關(guān)注和極為正面的評(píng)價(jià)。知識(shí)分子普遍將蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化和機(jī)械化視作一種由大農(nóng)場(chǎng)、大機(jī)械構(gòu)成的大農(nóng)制生產(chǎn)模式，將之視作改造和發(fā)展中國(guó)農(nóng)業(yè)的楷模。于葦認(rèn)為，集體化與機(jī)械化使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)進(jìn)入大規(guī)模生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段，“農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的集體化與生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)械化，相輔而行，改變了蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)的整個(gè)面貌。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)，不復(fù)是過(guò)去那樣的細(xì)小的落后的農(nóng)業(yè)，而是近代化的大規(guī)模的最進(jìn)步的農(nóng)業(yè)了”[注]于葦：《建設(shè)進(jìn)程中之蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)》，《中蘇文化》第1卷第4—5期合刊，1936年10月15日。。

中國(guó)思想界特別看重蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程。1933年3月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》刊登了張敏之譯蘇聯(lián)代表蓋斯特(A.Gayster)于1931年8月在荷蘭阿姆斯特丹世界計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)議上的演講稿，該演講極力宣揚(yáng)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化成就。此刊編者介紹，“雖其所陳述未免有言過(guò)其實(shí)之處，要不失為研究蘇俄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)者的一種富有興趣的參考資料也”，譯者張敏之“意欲作改進(jìn)吾國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的參考”[注]張敏之譯：《蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)計(jì)劃與發(fā)展·編者識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第1期，1933年3月。。同時(shí)，大家對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的評(píng)價(jià)較為正面。1932年，北京大學(xué)歷史學(xué)教授陳衡哲在一篇書評(píng)中認(rèn)為，蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)制度既有利于農(nóng)民尤其是貧農(nóng)，又實(shí)現(xiàn)了耕種與畜牧的組織化與科學(xué)化，“實(shí)不能不說(shuō)是農(nóng)業(yè)史上的一個(gè)大進(jìn)步”[注]衡哲：《赤色面包(新書介紹)》，《獨(dú)立評(píng)論》第5號(hào)，1932年6月19日。。

時(shí)人尤其關(guān)注蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。1935年6月2日，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授符致逵撰文指出，農(nóng)民加入集體農(nóng)場(chǎng)后，“其田地悉歸集團(tuán)所有，團(tuán)員間原有田地之界限，完全撤消”，“團(tuán)員中有出團(tuán)者，只得請(qǐng)求集團(tuán)當(dāng)局給以場(chǎng)外之新地，原有之田地絕對(duì)不能收回”[注]符致逵：《提倡耕種合作之必要》，《獨(dú)立評(píng)論》第153號(hào)，1935年6月2日。。趙康等人于1937年深入考察了蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)的管理體制，介紹了蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)將所有生產(chǎn)工具實(shí)行公有，“凡在農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)，一切耕畜、農(nóng)具、種子、飼養(yǎng)社內(nèi)公共牲畜所必須的芻草、耕作必須的建筑物，以及各種制造農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)，全部應(yīng)充作公產(chǎn)”，勞動(dòng)成果的分配以“按件工作制”為基礎(chǔ)，將社員的工作量折合成勞動(dòng)日，“凡社內(nèi)各社員收入之分配，須依照各人所作勞動(dòng)日的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)”。趙康認(rèn)為，這種管理體制“能完全消滅農(nóng)民當(dāng)中之貧窮、黑暗及其落后性，保障集體農(nóng)民生活之優(yōu)越，以創(chuàng)造高度的勞動(dòng)生產(chǎn)率，走向農(nóng)業(yè)社會(huì)主義化的大道”。[注]趙康：《蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化之研究》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。署名“問(wèn)農(nóng)”的論者強(qiáng)調(diào)：“每個(gè)農(nóng)民所得的多少，不是以其加入集體農(nóng)場(chǎng)時(shí)帶來(lái)的土地與耕畜的多少為標(biāo)準(zhǔn)，而是以其勞動(dòng)生產(chǎn)率為標(biāo)準(zhǔn)。”[注]問(wèn)農(nóng)：《蘇聯(lián)的集體農(nóng)場(chǎng)》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。何大忠分析，蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)除按“勞動(dòng)日”進(jìn)行分配外，還實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰制度，“這也就是社會(huì)主義國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)民工作競(jìng)爭(zhēng)，借以增進(jìn)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)能率的地方”[注]何大忠：《蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)之現(xiàn)狀與展望》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。。顯然，中國(guó)論者對(duì)蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)的分配制度表現(xiàn)出極大興趣，尤其重視按勞分配制度。其實(shí)，人們的這種關(guān)注焦點(diǎn)亦是受蘇聯(lián)宣傳影響的結(jié)果。蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫于1935年7月在國(guó)民政府立法院談話會(huì)上重點(diǎn)介紹了蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)的按勞分配制度。他闡明，蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)并非“共產(chǎn)主義”，農(nóng)產(chǎn)品的分配不是“完全依照各人需要為標(biāo)準(zhǔn)”，而是以農(nóng)民的勞力為“分配標(biāo)準(zhǔn)”[注]《蘇聯(lián)大使鮑格莫洛夫出席立院談話會(huì)》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年7月5日。。鮑格莫洛夫的演講概要在《中央日?qǐng)?bào)》刊出不久，蘇聯(lián)駐華大使館中文秘書鄂山蔭又致函中央日?qǐng)?bào)社，強(qiáng)調(diào)許多人將蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)視作一切按需分配的“公社(Commune)”，“此種解釋，極為錯(cuò)誤”，蘇聯(lián)“在社會(huì)主義社會(huì)中，分配之主要原則，系根據(jù)勞力”[注]《蘇聯(lián)大使館來(lái)函，更正本月四日鮑大使在立法院談話之兩點(diǎn)》，《中央日?qǐng)?bào)》1935年7月22日。。

不少論者提出，中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)制度。在中山文化教育館研究部工作的李百?gòu)?qiáng)于1934年提議以蘇聯(lián)“集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)”那樣的大農(nóng)制開墾兩淮地區(qū)的鹽場(chǎng)荒地。他表示：“況大農(nóng)制度，今日盛行于蘇俄，其成效已經(jīng)大著。夫我國(guó)與蘇俄同為農(nóng)業(yè)國(guó)家，未嘗不可以兩淮鹽區(qū)，試行國(guó)營(yíng)之大農(nóng)制度?！盵注]李百?gòu)?qiáng)：《兩淮鹽墾之過(guò)去及今后》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第1期，1934年4月。立法院財(cái)政委員會(huì)科員杜邦紀(jì)于1935年主張仿照蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)在西北地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模機(jī)械化集體耕作。他注意到，蘇聯(lián)五年計(jì)劃在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大量建立“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”“集產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)”“農(nóng)具借貸所”，而“我國(guó)荒地既多，似可在西北地方，由政府劃定區(qū)域，召集農(nóng)民墾殖，設(shè)立集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)，利用新式農(nóng)具，作大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，以增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”[注]杜邦紀(jì)：《統(tǒng)制中國(guó)糧食問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第4期，1935年3月。。同年，符致逵主張：“中國(guó)雖非欲走社會(huì)主義國(guó)家如蘇俄之路，但蘇俄政府對(duì)于集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)所行之獎(jiǎng)勵(lì)方法及集團(tuán)農(nóng)場(chǎng)組織之內(nèi)容，大有可供吾人參考之價(jià)值也?！盵注]符致逵：《提倡耕種合作之必要》，《獨(dú)立評(píng)論》第153號(hào)，1935年6月2日。1937年，朱惠之撰文指出，中國(guó)由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，需要“將農(nóng)村從根本加以改造”，“蘇聯(lián)的集體農(nóng)場(chǎng)，實(shí)為我們一個(gè)理想中的參考借鏡，取長(zhǎng)舍短，助石他山，我們是更要研究它與理解它了”[注]朱惠之：《蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)組織之理論與實(shí)際》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。。

蘇聯(lián)于30年代中期實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化。中國(guó)論者紛紛贊賞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推進(jìn)速度與普及程度。時(shí)任中山大學(xué)教授的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者漆琪生贊賞說(shuō)：“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的機(jī)械化，可謂激進(jìn)?！盵注]漆琪生：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)狀及其最近計(jì)劃》，《中蘇文化》第1卷第2期，1936年6月15日。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化也受到趙康、曾鼎、朱惠之等人的熱烈贊揚(yáng)。他們贊賞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推進(jìn)速度。趙康注意到，蘇聯(lián)自實(shí)施“一五”計(jì)劃以來(lái)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化取得了急劇進(jìn)展，1928年至1936年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化比率增加了15倍，“從農(nóng)業(yè)機(jī)械化的水平說(shuō)來(lái)，現(xiàn)在蘇聯(lián)已超過(guò)一切資本主義的國(guó)家”[注]趙康：《蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化之研究》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。。在南京板橋農(nóng)村服務(wù)社工作的曾鼎稱贊說(shuō)，機(jī)械力在蘇聯(lián)整個(gè)農(nóng)業(yè)動(dòng)力中已占到60%，“這是何等驚人的發(fā)展啊！”[注]曾鼎：《日益機(jī)械化的蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。朱惠之則贊賞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的普及程度。他介紹說(shuō)，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化推進(jìn)到生產(chǎn)各領(lǐng)域，“當(dāng)?shù)谝淮挝迥暧?jì)劃的初期，農(nóng)業(yè)機(jī)械的供給，差不多僅限于米谷部分。及至末期，則幾乎全農(nóng)業(yè)的部門都得有各種特殊并復(fù)雜機(jī)械的供給，所有各集體農(nóng)場(chǎng)的收獲量之十分之九，都是經(jīng)過(guò)割刈機(jī)兼打谷機(jī)進(jìn)行的”[注]朱惠之：《蘇聯(lián)集體農(nóng)場(chǎng)組織之理論與實(shí)際》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。。由上述溢美之詞，可見中國(guó)知識(shí)分子對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的關(guān)注與贊賞。

中國(guó)思想界雖然總體上贊賞蘇聯(lián)“一五”“二五”計(jì)劃期間的工農(nóng)業(yè)建設(shè)成就，但仍存在批評(píng)與質(zhì)疑之聲。在蘇聯(lián)工業(yè)建設(shè)方面，一些論者指出了“一五”“二五”計(jì)劃期間工業(yè)與農(nóng)業(yè)、重工業(yè)與輕工業(yè)發(fā)展失衡的問(wèn)題。關(guān)于蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃，袁孟超注意到，蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，造成日用品供應(yīng)緊張，民眾生活困難，“第一屆五年計(jì)劃的執(zhí)行，卻是在全國(guó)人民極困苦的生活中來(lái)進(jìn)行的”[注]孟超：《蘇聯(lián)政黨發(fā)展史概論(續(xù)完)》，《中蘇文化》第1卷第7期，1936年12月1日。。林雄九也表示，蘇聯(lián)“第一屆五年計(jì)劃的缺陷，是松懈了農(nóng)業(yè)，把主要的重點(diǎn)，置于工業(yè)上，而在工業(yè)上，又著重力點(diǎn)于重工業(yè)，有輕視輕工業(yè)的傾向。因此，食料品和生活必需品，頗感缺乏，國(guó)民不得不渡其低度的生活”[注]林雄九：《一九三六年的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，《中蘇文化》第2卷第4—5期合刊，1937年5月1日。。關(guān)于蘇聯(lián)“二五”計(jì)劃， 《中蘇文化》編輯黃理文指出了蘇聯(lián)輕工業(yè)品的短缺問(wèn)題，認(rèn)為雖然蘇聯(lián)政府計(jì)劃在1936年大力發(fā)展食品等輕工業(yè)，但仍不能滿足人民的需求，“擺在各種輕工業(yè)及地方工業(yè)上的當(dāng)前急務(wù)，仍是為完成并超過(guò)生產(chǎn)計(jì)劃而奮斗，以完成這種任務(wù)”[注]黃理文：《蘇聯(lián)國(guó)民的文化物質(zhì)生活》，《中蘇文化》第1卷第1期，1936年5月15日。。漆琪生也指出，由于偏重重工業(yè)，“輕工業(yè)全般的停滯不進(jìn)，乃是第二次五年計(jì)劃的缺弱的部分，關(guān)系蘇聯(lián)民眾生活內(nèi)容之改善匪淺”[注]漆琪生：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)狀及其最近計(jì)劃》，《中蘇文化》第1卷第2期，1936年6月15日。。

一些論者對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化也提出諸多異議。蔣廷黻肯定蘇聯(lián)平均地權(quán)的土地政策，但對(duì)蘇聯(lián)以土地國(guó)有為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)集體化頗有微詞。他于1933年認(rèn)為，平均地權(quán)是一戰(zhàn)后歐洲許多國(guó)家的共同趨勢(shì)，“普魯士、捷克斯拉夫、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、布加利亞及俄國(guó)都曾用政治的力量來(lái)平均地權(quán)”，只是蘇聯(lián)做得更徹底，列寧“宣布土地是農(nóng)民的。地主保了生命已算了不得，土地的代價(jià)簡(jiǎn)直談不到”。但他非常關(guān)注30年代初蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中遇到的困難，認(rèn)為蘇聯(lián)土地國(guó)有和農(nóng)業(yè)公營(yíng)的實(shí)行仍很困難，離農(nóng)業(yè)全面集體化還有很大差距，“土地國(guó)有，農(nóng)業(yè)公營(yíng)，蘇俄現(xiàn)在還差得遠(yuǎn)。換句話說(shuō)，蘇俄至今還不能完全在鄉(xiāng)村行共產(chǎn)主義”。他由此提出，中國(guó)農(nóng)村雖可以實(shí)行耕者有其田，但不能實(shí)行蘇聯(lián)那樣的土地國(guó)有，因?yàn)檫@并不符合農(nóng)民的愿望，“平均地權(quán)，或耕者有其地——這種口號(hào)可用以號(hào)召農(nóng)民，至于土地國(guó)有，則農(nóng)民莫明其妙了”。[注]蔣廷黻：《未失的疆土是我們的出路》，《獨(dú)立評(píng)論》第47號(hào)，1933年4月23日。丁文治于1933年翻譯的美國(guó)駐蘇聯(lián)莫斯科記者張伯倫(H.Chamberlain)的文章，指出了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的弊端。此文認(rèn)為，雖然蘇聯(lián)政府特別強(qiáng)調(diào)建立集體農(nóng)場(chǎng)等農(nóng)業(yè)組織方式變革對(duì)于農(nóng)業(yè)的意義，但這并非“發(fā)展農(nóng)業(yè)的最后目的”。農(nóng)業(yè)發(fā)展的最終目的應(yīng)是增加產(chǎn)量，而蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量“離希望還是很遠(yuǎn)”，這表明蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)存在著“根本困難”。蘇聯(lián)雖然使農(nóng)民加入集體農(nóng)場(chǎng)，但不能“充分利用農(nóng)場(chǎng)勞工的生產(chǎn)力來(lái)解決歷年糧食的缺乏”。[注]張伯倫原著，丁文治譯：《蘇俄五年計(jì)劃的結(jié)算》，《獨(dú)立評(píng)論》第50號(hào)，1933年5月14日。浙江大學(xué)史地系世界史教授顧谷宜則將蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展與農(nóng)業(yè)集體化相分割，認(rèn)為不可將蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)取得的成就完全歸功于集體化。蘇聯(lián)擁有世界上最廣大的未墾土地，加之廣泛利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)、農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)產(chǎn)制造技術(shù)，這是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)成功的重要因素，而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度只是促進(jìn)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)成功的因素之一[注]顧谷宜：《蘇聯(lián)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)建設(shè)的地理的基礎(chǔ)》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。。

30年代的中國(guó)思想界非常關(guān)注和贊賞蘇聯(lián)的工業(yè)建設(shè)、農(nóng)業(yè)集體化和機(jī)械化，很多知識(shí)分子系統(tǒng)介紹了蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)建設(shè)的成就、模式和經(jīng)驗(yàn)，很大程度上源于在九一八事變導(dǎo)致的民族危機(jī)日益嚴(yán)重情況下對(duì)中國(guó)工農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的焦慮心情，期望學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國(guó)工農(nóng)業(yè)建設(shè)。雖然一些人對(duì)蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)建設(shè)中的問(wèn)題有一些反思或質(zhì)疑，但只是零星、個(gè)別的情況，在當(dāng)時(shí)思想界不占主流。

三、對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的贊賞與反思

對(duì)蘇聯(lián)“一五”“二五”計(jì)劃期間經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的贊賞，導(dǎo)致中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的某種認(rèn)同，“社會(huì)主義”在30年代中國(guó)思想界成為一個(gè)時(shí)髦名詞。不過(guò)，值得注意的是，不少認(rèn)同蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的論者屬于自由主義知識(shí)分子，這就形成一種思想悖論：一方面，個(gè)人所有制和個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由是自由主義的核心理念，與以公有制、政府管控經(jīng)濟(jì)為核心原則的蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)立；另一方面，在30年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就對(duì)中國(guó)思想影響漸大的情況下，一些自由主義者目睹1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，在思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路問(wèn)題時(shí)，便在社會(huì)實(shí)際層面疏離于自由經(jīng)濟(jì)理念，傾向于蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

許多中國(guó)自由主義論者將蘇聯(lián)社會(huì)主義制度看做一種社會(huì)試驗(yàn)。他們雖在價(jià)值觀上不認(rèn)同蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，但又抱有相當(dāng)好感，對(duì)其發(fā)展前景抱有期待。1935年，胡適將蘇聯(lián)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等方面的操控視作由“理智”計(jì)劃、倡導(dǎo)的“大試驗(yàn)”。他表示：“蘇俄這十七年的大試驗(yàn)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)方面、思想方面、宗教方面、政治方面、教育方面，都是由‘理智’來(lái)計(jì)劃倡導(dǎo)，嚴(yán)格的用理智來(lái)制伏一切迷戀殘骸的情感，嚴(yán)格的用理智來(lái)制伏一切躲懶畏難茍且的習(xí)慣?！盵注]胡適：《答陳序經(jīng)先生》，《獨(dú)立評(píng)論》第160號(hào)，1935年7月21日。陳之邁也于1937年表示，“蘇聯(lián)的確在做著一個(gè)廣大的社會(huì)試驗(yàn)”，這種“社會(huì)試驗(yàn)”是“最顧慮事實(shí)的，最勇于犧牲理論的，最肯看風(fēng)轉(zhuǎn)舵的”，“蘇聯(lián)領(lǐng)袖不為理論所限正足表現(xiàn)他們是實(shí)際的政治家”[注]陳之邁：《蘇維埃共產(chǎn)主義(書評(píng))》，《獨(dú)立評(píng)論》第239號(hào)，1937年6月20日。。由胡適、陳之邁所言，可見他們對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度既不完全認(rèn)同又不絕對(duì)排斥乃至樂(lè)觀其成的態(tài)度。

一些自由主義觀念較淡乃至偏向左翼的論者更明確肯定蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。1936年，漆琪生從蘇聯(lián)“一五”“二五”計(jì)劃的成功實(shí)踐中，看到了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，“社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃之經(jīng)濟(jì)之圓滿的收效，無(wú)疑的是證實(shí)了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制之優(yōu)越，相反的，證明了資本主義的經(jīng)濟(jì)體制之落后與腐朽”[注]漆琪生：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)狀及其最近計(jì)劃》，《中蘇文化》第1卷第2期，1936年6月15日。。1937年初，《中蘇文化》雜志組織了一場(chǎng)有關(guān)蘇聯(lián)1936年憲法的討論。很多論者都注意到，蘇聯(lián)這部憲法對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度作了更明確的規(guī)定，并對(duì)此持正面看法。此雜志編者認(rèn)為，蘇聯(lián)這部憲法規(guī)定的以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度比20年代允許私人和外國(guó)資本雇用工人的新經(jīng)濟(jì)政策“實(shí)在進(jìn)步得多”。[注]《蘇聯(lián)第八次非常代表大會(huì)與新憲運(yùn)動(dòng)》，《中蘇文化》第2卷第1期，1937年1月1日。時(shí)在南京《扶輪日?qǐng)?bào)》主編國(guó)際新聞版的歐陽(yáng)敏訥認(rèn)為，蘇聯(lián)的公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與人民利益的合一，“經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，既為國(guó)家的或全體人民的，則全體人民即國(guó)家的主人翁”[注]歐陽(yáng)敏訥：《蘇聯(lián)新憲法的特色》，《中蘇文化》第2卷第1期，1937年1月1日。。

一些人通過(guò)實(shí)地考察，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度有了直觀感受。蔣廷黻在1934年8月下旬至11月上旬對(duì)蘇聯(lián)的考察中發(fā)現(xiàn)，在蘇聯(lián)，金錢不是萬(wàn)能的，物價(jià)都由政府決定，商品的購(gòu)買力不完全體現(xiàn)在金錢上，人人可以進(jìn)去買東西的公開商店的商品價(jià)格較高，只為部分人服務(wù)的不公開的勞工商店或合作社的商品價(jià)格較低，“金錢在蘇聯(lián)可說(shuō)沒有一定的購(gòu)買力，要看錢是在什么人手里，在什么店里買什么東西”[注]蔣廷黻：《歐游隨筆(五)》，《獨(dú)立評(píng)論》第129號(hào)，1934年12月2日。。中央社記者馮有真于1936年9月采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，莫斯科街頭擦皮鞋、賣飲料、磨刀的小販也采取國(guó)營(yíng)方式，并對(duì)此感到驚奇，表示“我雖然早就知道，在蘇聯(lián)一切財(cái)產(chǎn)都是國(guó)有，但是，政府的威權(quán)伸張到這樣微渺的圈里，多少也有點(diǎn)使我驚奇”[注]《國(guó)營(yíng)的蘇聯(lián)新聞事業(yè)(一)——中央社特派員馮有真通訊》，《中央日?qǐng)?bào)》1936年11月17日。。

時(shí)人對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的諸多原則表現(xiàn)出很大興趣。一些論者看重蘇聯(lián)按勞分配制度。1933年，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授趙守愚注意到，蘇聯(lián)并未采取完全平等的分配原則，更未采取“各人依所需要而享受”的原則，“至于分配，蘇俄雖然是奉行共產(chǎn)主義，但是，各級(jí)工人所得的享受，并不平均”[注]守愚：《統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)》，《獨(dú)立評(píng)論》第70號(hào)，1933年10月1日。。吳景超在討論中國(guó)社會(huì)財(cái)富的分配方式時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)的按勞分配制度抱有相當(dāng)好感。他于1934年提出，中國(guó)雖不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的平均分配，但應(yīng)將社會(huì)成員的收入差距限制在一定范圍內(nèi)。英國(guó)、美國(guó)社會(huì)成員收入差距太大，雖然“現(xiàn)在的蘇俄，各人的所得，也還是極不平均的”，但民眾收入差距沒有英美那樣大。[注]吳景超：《提高生活程度的途徑》，《獨(dú)立評(píng)論》第115號(hào)，1934年8月26日。陳長(zhǎng)蘅對(duì)蘇聯(lián)的銀行制度很感興趣。他于1936年介紹了蘇聯(lián)國(guó)家銀行、工業(yè)與電業(yè)銀行、中央農(nóng)業(yè)銀行、全俄合作銀行、外國(guó)貿(mào)易銀行、儲(chǔ)蓄銀行的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為“蘇俄的銀行制度，更是完全社會(huì)化”，其職能在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不以盈利為目的[注]陳長(zhǎng)蘅：《管理的貨幣制度與計(jì)劃的銀行制度芻議》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第1期，1936年6月。。時(shí)任湖北羅田財(cái)政局局長(zhǎng)的周貽囷從會(huì)計(jì)的作用與形式角度，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制作出深刻剖析，澄清了時(shí)人對(duì)蘇聯(lián)不注重經(jīng)濟(jì)核算的誤解。他于1930年分析指出，雖然會(huì)計(jì)在私營(yíng)企業(yè)發(fā)揮的作用更大，但在消滅私營(yíng)企業(yè)的蘇聯(lián)，會(huì)計(jì)仍然存在，“廣義的會(huì)計(jì)，在理想社會(huì)中——社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織之下，一定要大大的見重。如果全部生產(chǎn)分配的事務(wù)，由政府集中管理，若沒有精確嚴(yán)密的會(huì)計(jì)，是斷斷得不到良好的結(jié)果的”[注]周貽囷：《會(huì)計(jì)學(xué)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第4期，1930年12月。。中央政治學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)系主任壽勉成看重蘇聯(lián)對(duì)外貿(mào)易國(guó)營(yíng)制度，主張中國(guó)應(yīng)限制外國(guó)非必需品的進(jìn)口，從而維持中國(guó)貨幣的幣值。他非?？粗靥K聯(lián)政府壟斷國(guó)際貿(mào)易，限制非必需品進(jìn)口，從而“維持其貨幣之國(guó)際的購(gòu)買力”的辦法，認(rèn)為“頗有仿行之價(jià)值或必要”[注]壽勉成：《從金價(jià)問(wèn)題說(shuō)到錢幣革命》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第2期，1930年7月。。

中國(guó)論者對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)可，既受蘇聯(lián)五年計(jì)劃建設(shè)成就及其導(dǎo)致的國(guó)力壯大的感召，也源于1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的批判與否定。先后擔(dān)任上海法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、大夏大學(xué)教授的姚慶三不同意法國(guó)巴黎大學(xué)教授阿夫達(dá)利盎(Aftalion Albert)所言社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度使社會(huì)生產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、發(fā)明減少而不可行的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，蘇聯(lián)五年計(jì)劃建設(shè)完全推翻了此論，“真的看了蘇聯(lián)這幾年來(lái)，生產(chǎn)飛速的發(fā)展，資本龐大的累積，技術(shù)日新月異的進(jìn)步，我們能說(shuō)社會(huì)主義的國(guó)家將使生產(chǎn)減少，儲(chǔ)蓄減少，發(fā)明減少嗎？”[注]姚慶三：《介紹阿夫達(dá)利盎著社會(huì)主義基礎(chǔ)論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第3期，1933年9月。1934年1月，考古學(xué)家徐炳昶發(fā)表了他在陜西政務(wù)研究會(huì)的一篇講演稿。他提到，有人聲稱“俄國(guó)自改了共產(chǎn)，國(guó)勢(shì)蒸蒸日上。就是對(duì)于強(qiáng)鄰，也敢挺起腰板，說(shuō)一聲：你再來(lái)，我就同你拼！比我們中國(guó)的忍氣吞聲好多了！我們也改了共產(chǎn)，不就也好了嗎？”[注]徐旭生：《中國(guó)革命與歐洲革命(在陜西政務(wù)研究會(huì)講演稿)》，《獨(dú)立評(píng)論》第87號(hào)，1934年1月28日。隨著蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃的成功，李權(quán)時(shí)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的看法有了很大改變。他曾于1930年質(zhì)疑社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，認(rèn)為社會(huì)主義消滅私有制違反人類私產(chǎn)占有欲的人性，支配生產(chǎn)要素的政府和官吏不可能永久保持廉潔干練、清慎勤公；社會(huì)主義消滅自由競(jìng)爭(zhēng)，喪失了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。但當(dāng)他看到蘇聯(lián)五年計(jì)劃的成功，覺得這些問(wèn)題“有重新估量一下的必要”：國(guó)營(yíng)產(chǎn)業(yè)逐漸成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的主體說(shuō)明，人類的私產(chǎn)占有欲并不像此前想象得“根深蒂固”；蘇聯(lián)在五年計(jì)劃建設(shè)中，“的確能處處盡良好政府、干練官吏的能事”；蘇聯(lián)雖消滅自由競(jìng)爭(zhēng)，但通過(guò)“社會(huì)主義的工人的相互競(jìng)爭(zhēng)”，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)“頗著成效”。所以，如果蘇聯(lián)“現(xiàn)在的治績(jī)能永久這樣的維持下去”，“我們平心靜氣研究觀察一下之后，對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織前途之展望是不得不傾向于社會(huì)主義或民生主義的了”。[注]李權(quán)時(shí)：《統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)研究》，(上海)商務(wù)印書館，1937年，第131—135頁(yè)。

1929年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多論者認(rèn)識(shí)到資本主義經(jīng)濟(jì)制度的弊端，從而形成對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的否定性認(rèn)識(shí)。在1933年8月中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)社第十屆年會(huì)上，上海浙江實(shí)業(yè)銀行副經(jīng)理章乃器認(rèn)為：“目下的恐慌所以嚴(yán)重若此，簡(jiǎn)單的說(shuō)一句，是因?yàn)槟肯碌慕?jīng)濟(jì)制度，不能容納目下的文明，也可以說(shuō)是，目下的分配制度，不能容納目下的生產(chǎn)力”，“要救治當(dāng)前的恐慌，根本的，自然只有徹底的改造目下的社會(huì)制度”[注]章乃器：《關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改進(jìn)的幾個(gè)問(wèn)題》(中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)社第十屆年會(huì)論文)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第4期，1933年12月。。在國(guó)民政府工商部勞工司工作的祝世康也表示，“個(gè)人資本主義的路是走不得了”，歐美國(guó)家一方面是嗷嗷待哺的幾十萬(wàn)失業(yè)工人，一方面為了提高價(jià)格，“把過(guò)剩的糧食浸倒在海里，或用火焚毀”，“中國(guó)既不愿見有此種不平等的情形，自然不能蹈它們的舊轍，應(yīng)該迎頭趕上去”[注]祝世康：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造與建設(shè)的基本動(dòng)向》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第4卷第4期，1933年12月。。

對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，30年代中國(guó)思想界雖表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)耐榕c認(rèn)同，但又抱有某種矛盾心態(tài)，既努力從蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度中尋找能夠與資本主義經(jīng)濟(jì)相通的因素，又對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制作出某種反思。一些論者強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制是與實(shí)際相結(jié)合的體制，包含某些與資本主義經(jīng)濟(jì)體制相似的成分。中央大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳其鹿認(rèn)為，蘇聯(lián)采用了資本主義的某些做法，如采用差別工資制度，工人工資根據(jù)工人的技能、工作速度和準(zhǔn)確度、工作的重要性而不同，“與資本主義國(guó)家無(wú)異”；采用計(jì)件工資制度，導(dǎo)致工人之間收入的不平均；采用分紅制度，各工廠生產(chǎn)如超過(guò)規(guī)定的數(shù)額，給工人紅利；集體農(nóng)場(chǎng)將農(nóng)民繳入農(nóng)場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)記于賬目，農(nóng)民可獲得繳入農(nóng)場(chǎng)的資產(chǎn)收益[注]陳其鹿：《資本主義與共產(chǎn)主義之調(diào)和論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第1期，1934年4月。。陳其鹿將蘇聯(lián)的某些社會(huì)主義激勵(lì)機(jī)制視作資本主義性質(zhì)，顯有誤解之處，但表現(xiàn)出從資本主義視角認(rèn)知蘇聯(lián)的傾向。1937年，陳之邁觀察到，蘇聯(lián)社會(huì)制度是一種理論與實(shí)際相結(jié)合的制度，并未將生產(chǎn)、分配、交換機(jī)構(gòu)全面收歸國(guó)家，也未實(shí)行完全平等的分配制度，每個(gè)人可以根據(jù)工作質(zhì)量收到應(yīng)得的報(bào)酬。斯大林是一位美國(guó)人所謂“俄國(guó)革命熱情與美國(guó)實(shí)事求是精神的混合物”，蘇聯(lián)“是最富有實(shí)際精神的”。[注]陳之邁：《蘇維埃共產(chǎn)主義(書評(píng))》，《獨(dú)立評(píng)論》第239號(hào)，1937年6月20日。有論者在分析1936年蘇聯(lián)憲法時(shí)，極力夸大其中關(guān)于允許少量私有財(cái)產(chǎn)規(guī)定的社會(huì)價(jià)值。1937年，參與起草“五五憲草”的立法院秘書長(zhǎng)梁寒操注意到，這部憲法雖然規(guī)定實(shí)行生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具公有制，但“有若干例外的規(guī)定，以容許必要的且合理的私有制度之存在”，如集體農(nóng)民可以擁有小塊土地、住宅、牲畜、小型農(nóng)具作為私有財(cái)產(chǎn)；可以擁有勞動(dòng)收入、儲(chǔ)蓄、個(gè)人物品的所有權(quán)；在不剝削他人情況下，可以通過(guò)個(gè)人勞動(dòng)進(jìn)行小規(guī)模經(jīng)營(yíng)。他認(rèn)為：“此為反映現(xiàn)階段新社會(huì)發(fā)展之特質(zhì)，在‘各盡所能各取所值’的原則上，容忍若干私人經(jīng)濟(jì)，以更提高人民之物質(zhì)生活。蓋‘各盡所能各取所需’之完滿的共產(chǎn)社會(huì)，在將來(lái)而不在現(xiàn)在也。”[注]梁寒操：《關(guān)于中蘇兩國(guó)新憲之觀感》，《中蘇文化》第2卷第3期，1937年3月1日。

另有論者對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度做了反思，但聲勢(shì)不大，涉及問(wèn)題亦不全面。1936年6月，陳長(zhǎng)蘅反思了蘇聯(lián)的“按勞分配”理論，強(qiáng)調(diào)不僅人們的勞動(dòng)應(yīng)參加分配，資本亦應(yīng)參加分配。不能說(shuō)社會(huì)產(chǎn)品純粹是勞動(dòng)的結(jié)果，因?yàn)橘Y本也可以創(chuàng)造社會(huì)產(chǎn)品。如果資本不參加分配，就無(wú)人從事節(jié)省以增加社會(huì)資本，無(wú)人積累資本以購(gòu)置或制造機(jī)器。關(guān)鍵在于資本歸個(gè)人所有，還是歸國(guó)家或勞動(dòng)者公有。蘇聯(lián)將資本集中于國(guó)家或勞動(dòng)者之手，可以“使資本最能充分利用”。[注]陳長(zhǎng)蘅：《管理的貨幣制度與計(jì)劃的銀行制度芻議》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第1期，1936年6月。可見，陳長(zhǎng)蘅并不反對(duì)蘇聯(lián)將資本歸于國(guó)家或勞動(dòng)者之手的公有制，而是反對(duì)僅勞動(dòng)參加社會(huì)財(cái)富分配的“按勞分配”理論。馬寅初反對(duì)蘇聯(lián)那樣的全面的公有制經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為這會(huì)泯滅人們的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力，“生產(chǎn)工具皆收歸國(guó)有，則私人因競(jìng)爭(zhēng)而創(chuàng)造之思想皆將因此消失”[注]馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，(上海)商務(wù)印書館，1935年，第199—200頁(yè)。。

30年代中國(guó)思想界在相當(dāng)程度上同情乃至認(rèn)同蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，幾乎成為時(shí)人的普遍風(fēng)氣。時(shí)人對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的此種態(tài)度，很大程度上出于30年代中國(guó)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下對(duì)蘇聯(lián)“一五”“二五”計(jì)劃建設(shè)成就的欽佩與贊賞。當(dāng)然，一些論者對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度又抱有某種矛盾心態(tài)，在盡力尋找其中與資本主義經(jīng)濟(jì)相通因素的同時(shí)，又結(jié)合他們對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的了解，反思蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度。不過(guò)，時(shí)人對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的反思并不深入，聲勢(shì)亦不大。

四、余 論

20世紀(jì)30年代是斯大林主導(dǎo)的蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的形成期，這種模式的突出特征就是通過(guò)國(guó)營(yíng)方式快速推進(jìn)以重工業(yè)為重點(diǎn)、以國(guó)防為導(dǎo)向的工業(yè)化；在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域全面推行集體化的同時(shí)，積極推進(jìn)機(jī)械化。此種經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)期內(nèi)得到快速發(fā)展，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)處于世界領(lǐng)先水平，但亦存在諸多弊端，尤其是重工業(yè)與輕工業(yè)失衡，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的單位效率低下，為積累工業(yè)建設(shè)資金而對(duì)農(nóng)民實(shí)行經(jīng)濟(jì)剝奪。從30年代開始，中國(guó)思想界興起一股濃烈的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)論”思潮，人們普遍認(rèn)可統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，主張?jiān)诠I(yè)領(lǐng)域興辦國(guó)營(yíng)企業(yè)，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭屑w化。蘇聯(lián)的榜樣作用成為這股思潮形成的重要推動(dòng)力。在這種思想氛圍下，時(shí)人對(duì)同時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式存在的弊端認(rèn)識(shí)明顯不足，更多傾向于推崇蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就。如果說(shuō)中國(guó)思想界對(duì)于十月革命后蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和20年代新經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半的話，那么，對(duì)于“一五”“二五”計(jì)劃期間蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，時(shí)人則贊賞多、批評(píng)少。不過(guò)，中國(guó)思想界的此種思想傾向有著特定語(yǔ)境，很大程度上緣于對(duì)九一八事變后中國(guó)民族危機(jī)的焦慮感。國(guó)人期望中國(guó)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以增強(qiáng)國(guó)力，抵御外侮。在時(shí)人看來(lái)，自由資本主義道路不適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式是中國(guó)可資借鑒的榜樣。30年代中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)建設(shè)成就的推崇，與同時(shí)期國(guó)民黨當(dāng)局強(qiáng)化控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，時(shí)人討論的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式成為國(guó)民黨當(dāng)局發(fā)展國(guó)家資本、控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策的重要理論資源；反過(guò)來(lái)，國(guó)民黨當(dāng)局的這種努力也成為同時(shí)期中國(guó)思想界推崇蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的外在思想環(huán)境。歷史似乎有其固有的延續(xù)性。1949年新中國(guó)成立后至改革開放前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式很大程度上以蘇聯(lián)為樣板。雖然不能斷言新中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論與30年代中國(guó)思想界關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的討論有直接的思想關(guān)聯(lián)，但學(xué)習(xí)、借鑒在斯大林主導(dǎo)下所形成的蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式確實(shí)是中國(guó)自30年代至六七十年代一脈相承的思想潮流。然而，由30年代中國(guó)思想界對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的認(rèn)知，研究者或許又可以引申出一個(gè)問(wèn)題：在中國(guó)消除民族危機(jī)的和平建設(shè)時(shí)期，尤其在改革開放的新時(shí)期，如何認(rèn)識(shí)30年代蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)模式的利與弊？

(本文作者 天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院、歷史文化學(xué)院教授 天津 300387)