黃 柘 淞

一、問題緣起

押金是佃農(nóng)交給地主的地租保證金，欠租扣除，辭佃退還。1949年起，中共在南方新區(qū)發(fā)起退押運(yùn)動，要求地主退還佃農(nóng)押金，這是新區(qū)農(nóng)村在土改前的一件大事，也是近年來土改史研究的熱點(diǎn)之一。

原中共中央文獻(xiàn)研究室編撰的《陳云傳》提供了這樣一則史料：1950年11月，陳云在第二次全國財(cái)政會議上提出“適當(dāng)增加農(nóng)業(yè)稅，一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”[注]《陳云傳》上冊，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第731頁。。一些研究者認(rèn)為，陳云說的“原概算”是指1950年農(nóng)業(yè)稅，這條史料暗示起碼在1950年11月這次會議時，中央已對1951年農(nóng)業(yè)稅作出了打算，要比1950年農(nóng)業(yè)稅增加10%。

同期的另一件事是西南區(qū)的退押運(yùn)動。西南區(qū)退押運(yùn)動開始籌劃(1950年7月)、地方試點(diǎn)(1950年10月)雖然早于這次會議(1950年11月)，但運(yùn)動大面積開展是從1950年11月開始的[注]關(guān)于西南區(qū)退押運(yùn)動的時間線，來自以下史料：“自七月中央局第三次委員會上確定今冬明春清匪、反霸、減租、退押的方針和步驟后，各地為了貫徹此一方針，隨即利用整風(fēng)及黨代會議傳達(dá)，并進(jìn)行了整頓農(nóng)協(xié)，訓(xùn)練農(nóng)民積極分子，召開農(nóng)代會、各代會及制定減租退押的條例和實(shí)施辦法等一系列的準(zhǔn)備工作。西南軍政委員會首次會議亦以此為中心議題，各地并于十月以后與征糧同時組織了若干縣份，開始進(jìn)行了典型試驗(yàn)”，“西南各區(qū)于迅速完成征糧工作后，均在十一月份內(nèi)先后轉(zhuǎn)入減租退押運(yùn)動。從兩個月的情況看來，運(yùn)動的發(fā)展一般尚屬正常”。參見《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第4冊，人民出版社，2013年，第432頁；《鄧小平西南工作文集》，中央文獻(xiàn)出版社、重慶出版社，2006年，第314頁。。

于是，一些研究者認(rèn)為，退押運(yùn)動和增加1951年農(nóng)業(yè)稅這兩件事，看似風(fēng)馬不接，但背后是有關(guān)系的。例如，曹樹基說：“江津縣委依據(jù)什么確定退押數(shù)額？這(指江津縣的退押數(shù)額與農(nóng)業(yè)稅數(shù)字有關(guān))是江津縣獨(dú)有的做法，還是全國性的現(xiàn)象？1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)；10月，中國人民志愿軍入朝。為了從根本上穩(wěn)定金融物價以保障抗美援朝戰(zhàn)爭的需要，陳云提出要盡力增加財(cái)政收入，具體辦法是‘適當(dāng)增加農(nóng)業(yè)稅，一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十’。江津縣農(nóng)業(yè)稅的增加，就是這一計(jì)劃的產(chǎn)物?！盵注]曹樹基等：《江津縣減租退押運(yùn)動研究》，《清華大學(xué)學(xué)報》2013年第4期。換言之，在時間關(guān)系上，增稅決策在先，退押運(yùn)動在后，增加農(nóng)業(yè)稅是發(fā)起退押運(yùn)動的一種目的。

婁敏進(jìn)一步指出，除了時間先后關(guān)系外，退押運(yùn)動和增加1951年農(nóng)業(yè)稅還存在數(shù)量關(guān)系：“曹文的猜想與論證反映出，江津縣的退押數(shù)額與1951年農(nóng)業(yè)稅增加的任務(wù)是相掛鉤的，所以增加農(nóng)業(yè)稅是退押運(yùn)動的目的之一……曹文并未認(rèn)為江津縣委對退押之‘兩倍公糧’的預(yù)估是準(zhǔn)確的，相反，這是根據(jù)中央傳達(dá)的‘按照原概算增加百分之十’的農(nóng)業(yè)稅任務(wù)而制定的退押計(jì)劃。在政策逐層傳達(dá)過程中，為防止不能完成上級的硬性規(guī)定，江津縣委有意在10%的基礎(chǔ)上將標(biāo)準(zhǔn)拉高到1950年兩倍公糧的標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)際執(zhí)行過程中來看，中央要求增加10%的農(nóng)業(yè)稅的要求，是不惜任何代價都要完成的最低標(biāo)準(zhǔn)，而江津縣委提出的‘兩倍公糧’之退押任務(wù)則存在很大的彈性空間?！盵注]婁敏：《再論江津縣退押運(yùn)動的幾個問題——對〈江津縣退押運(yùn)動再研究〉一文的學(xué)術(shù)回應(yīng)》，《中共黨史研究》2017年第11期。婁敏指出的數(shù)量關(guān)系是，1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)較1950年增加多少，那么地方退押任務(wù)最低就要設(shè)置成多少，即地方依據(jù)這筆農(nóng)業(yè)稅增量來設(shè)置自己退押的硬性任務(wù)，為了確保任務(wù)完成，可以在此基礎(chǔ)上擬一個更高的數(shù)字。

上述研究者從時間關(guān)系和數(shù)量關(guān)系兩個層面歸納了退押運(yùn)動和增加1951年農(nóng)業(yè)稅的關(guān)系。本文擬證明，研究者對增加1951年農(nóng)業(yè)稅一事(即“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”)存在兩點(diǎn)誤會。第一，在時間上，研究者是依據(jù)《陳云傳》的一則腳注判斷出這一決策是陳云在1950年11月全國第二次財(cái)政會議上提出的，但實(shí)際上《陳云傳》的這則腳注還值得探討，這一決策是晚至1951年6月才提出的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于新區(qū)退押運(yùn)動，所以不可能是退押運(yùn)動的政策背景，也不可能是退押任務(wù)的設(shè)定依據(jù)。第二，在句意上，“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”的意思是要把1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)較先前版本(根據(jù)財(cái)政形勢的變化，1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)有多個版本)提高10%，而不是要把1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)較1950年農(nóng)業(yè)稅提高10%，研究者誤以為這句話說的是兩年度農(nóng)業(yè)稅有差額，并將之與退押運(yùn)動做了不當(dāng)聯(lián)系。

二、關(guān)于《陳云傳》的一個腳注

相關(guān)研究者討論的增加1951年農(nóng)業(yè)稅一事，出自原中共中央文獻(xiàn)研究室編著的《陳云傳》，史料原文如下：

為了從根本上穩(wěn)定金融物價以保障抗美援朝戰(zhàn)爭的需要，必須增加收入，削減支出。陳云提出“對支出用‘削蘿卜’的辦法，對收入

用‘?dāng)D牛奶’的辦法”[注]請注意本句后有腳注，腳注內(nèi)容如下：“陳云在第二次全國財(cái)政會議上的報告，1950年11月15日。見《陳云文選》第2卷，人民出版社1995年版，第114頁。”。

“擠牛奶”就是盡力增加可能增加的財(cái)政收入。具體辦法是：適當(dāng)增加農(nóng)業(yè)稅，一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十；對酒和卷煙用紙實(shí)行專賣；開征契稅，增加若干產(chǎn)品貨物稅和進(jìn)、出口稅；加強(qiáng)征收管理，堵塞漏洞，把偷、漏的稅統(tǒng)統(tǒng)收回來。[注]《陳云傳》上冊，第731頁。

《陳云傳》在上述引文的第一段末用腳注指出，此為陳云在1950年11月第二次全國財(cái)政會議上的報告。結(jié)合這個腳注，上述引文向讀者造成的印象是：1950年11月，陳云在第二次全國財(cái)政會議上提出財(cái)政增收的“擠牛奶”的四條辦法，其中一條是“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”。

如此一來，《陳云傳》就暗示了“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”起碼早在1950年11月就已提出。基于這種暗示，相關(guān)研究者才會認(rèn)為在時間關(guān)系上，增稅決策早于退押運(yùn)動，在數(shù)量關(guān)系上，地方退押的硬性任務(wù)就是1950年農(nóng)業(yè)稅的10%。

但是，1951年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加10%一事，真的是1950年11月陳云在會上提出的嗎？為了解答這一問題，我們先回到對《陳云傳》的考察上來。

《陳云傳》的腳注說，它提到的“擠牛奶”措施引自陳云《抗美援朝開始后財(cái)經(jīng)工作的方針》一文(該文是陳云在1950年11月第二次全國財(cái)政會議上的講話)[注]《陳云文選》第2卷，人民出版社，1995年，第111—120頁。。比較二者可以發(fā)現(xiàn)，《陳云傳》在引用時做了一些篩選和改寫，示如表1。

表1 《陳云傳》對陳云講話里“擠牛奶”措施的篩選和改寫(原文引用)

④ 需要說明的是,《陳云文選》提到的“增加公糧附加”和《陳云傳》提到的“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”是兩碼事,后者不是對前者的文意轉(zhuǎn)述。增加公糧附加,是指增加1950年農(nóng)業(yè)稅的地方附加稅率,9月份決定是15%,11月全國第二次財(cái)政會議后決定提高到30%。1951年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加10%,是指1951年農(nóng)業(yè)稅總?cè)蝿?wù)比先前版本增加10%。特此說明,以防細(xì)心的讀者產(chǎn)生疑惑。1950年9月對農(nóng)業(yè)稅地方附加稅率為15%的規(guī)定,參見《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》(1950年9月5日),財(cái)政部農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)司編:《新中國農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1986年,第91頁。1950年11月把農(nóng)業(yè)稅地方附加稅率提高為30%的規(guī)定,參見《關(guān)于一九五〇年公糧征收的決定》(1950年11月27日),《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》,經(jīng)濟(jì)管理出版社,1995年,第521頁。

根據(jù)表1可以看出，雖然《陳云傳》暗示“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”是陳云在1950年11月全國第二次財(cái)政會議上說的，但追溯陳云講話原文，查無此事。這一決策可能不是發(fā)生在1950年11月，具體時間還需要進(jìn)一步考證。倘若是發(fā)生在1950年11月之后，就很難說這是退押運(yùn)動的背景了，因?yàn)殚_展退押運(yùn)動最晚的西南區(qū)在此時都已經(jīng)將運(yùn)動鋪開了。

三、“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”的決策時間

這一決策實(shí)際發(fā)生在1951年6月。1951年6月6日，中共中央向各行政區(qū)發(fā)電，告知目前財(cái)政困難，擬將1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)增加10%，向大區(qū)征集意見，全文如下：

(一)近兩三個月以來，由于軍事費(fèi)用和其他費(fèi)用不斷增加，今年三月份修改的全國財(cái)政概算，已大大突破，不可能繼續(xù)維持……這是不可能完全用銀行透支的辦法來解決的，必須從增加收入減少開支著手。

(二)茲提出如下解決辦法：(1)增加稅收六萬七千億元(按成留給地方的約三萬億元在外)，這是比較可靠的。(2)增加企業(yè)利潤和減少經(jīng)建投資兩項(xiàng)可擠出三萬億元。(3)舉行全國抗美援朝捐獻(xiàn)運(yùn)動，估計(jì)可得一萬七千億元。(4)農(nóng)業(yè)稅，在原分配任務(wù)基礎(chǔ)上，再增加一成，共二十三億斤，合一萬八千億元。以上四項(xiàng)，共為十三萬二千億元。二十六萬億元減去十三萬二千億元，赤字仍有十二萬八千億元。

(三)現(xiàn)在夏征即將開始。如按上述方案實(shí)行，則公糧任務(wù)須從原公糧任務(wù)二百三十二億七千七百六十五萬斤，增加到二百五十六億零五百四十一萬斤。各區(qū)分配如下：華北原任務(wù)為三十二億一千二百六十五萬斤，增加三億二千一百二十六萬斤，共計(jì)三十五億三千三百九十一萬斤；華東原為五十二億斤，增加五億二千萬斤，共計(jì)五十七億二千萬斤；中南原為五十九億一千萬斤，增加五億九千一百萬斤，共計(jì)六十五億零一百萬斤；西南原為三十二億五千萬斤，增加三億二千五百萬斤，共計(jì)三十五億七千五百萬斤；西北原為十三億八千萬斤，增加一億三千八百萬斤，共計(jì)十五億一千八百萬斤；東北原為三百萬噸，增加三十萬噸，共計(jì)三百三十萬噸，折合細(xì)糧為四十四億八千八百萬斤；內(nèi)蒙原為二億四千五百萬斤，增加二千四百五十萬斤，共計(jì)二億六千九百五十萬斤。這一方案，除增加各項(xiàng)稅收和增加企業(yè)利潤外，增加農(nóng)業(yè)稅和抗美援朝捐獻(xiàn)兩項(xiàng)，共四十億斤米，實(shí)際要大部加在農(nóng)民身上。是否可行，請將你們的意見即日電告。因?yàn)橄恼饕训?，能否增加農(nóng)業(yè)稅需要迅速決定。[注]《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第6冊，人民出版社，2013年，第197—198頁。

半個月后的1951年6月21日，中央再次發(fā)電，告知地方此事已成定局：

中央六月六日電所提出的提高各項(xiàng)收入以彌補(bǔ)赤字的方案，經(jīng)征求各地意見的結(jié)果，對提高各項(xiàng)稅收任務(wù)數(shù)字和提高企業(yè)利潤上繳數(shù)字，均無異議，即決定照所提數(shù)字列入預(yù)算。關(guān)于農(nóng)業(yè)稅增加一成的問題，各地意見不完全一致。中央考慮，為了彌補(bǔ)赤字，為了國家能確實(shí)掌握一定的糧食和經(jīng)濟(jì)作物(這是根據(jù)今年買不到棉花所得出的一條經(jīng)驗(yàn))，今年公糧仍以增加一成為有利。這樣做有其困難的一面，如新解放區(qū)因土地改革的結(jié)果，地主富農(nóng)累進(jìn)部分減少了，新翻身農(nóng)民的生產(chǎn)資料仍感不足，以及去年農(nóng)業(yè)稅并不算輕等等；但亦有有利的一面，去年全國豐收，土產(chǎn)品、特產(chǎn)品大部推銷出去，今年夏收一般也算是豐收的，加上抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、土地改革三大運(yùn)動的普遍和深入，農(nóng)民愛國主義情緒增高等等，估計(jì)動員得好是可以完成且不至于出危險的。因此，最后仍決定增加一成。請即根據(jù)中央六月六日電報所分配的數(shù)字和政務(wù)院公布的關(guān)于一九五一年農(nóng)業(yè)稅收工作的指示的辦法，迅速布置保證完成。[注]《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第6冊，第233—234頁。

1951年7月8日，政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于追加農(nóng)業(yè)稅征收概算的指示》：“為了適應(yīng)國防和財(cái)政的需要，為了使國家掌握足夠的糧食，以保證軍糧、穩(wěn)定糧價，政務(wù)院決定本年農(nóng)業(yè)稅照原概算增收1/10?！盵注]陳如龍編：《中華人民共和國財(cái)政大事記(1949—1985)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第43頁。另有著述也有相同表述，參見高培勇編：《共和國財(cái)稅60年》，人民出版社，2009年，第10、402頁。至此，6月的黨內(nèi)決策落實(shí)到了行政上。

以上就是“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”一事的基本過程[注]當(dāng)然，這一過程除了筆者已列出的中共中央文件、政務(wù)院指示外，還包括1951年6月全國財(cái)政會議的討論等資料可以證明。限于篇幅，恕不一一引用。。通過上述電文，我們能夠得知以下兩條重要信息。

第一，在時間上，1951年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加10%一事是晚至1951年6月份在財(cái)政危機(jī)下的因時制宜之舉?！蛾愒苽鳌吩谧珜憽翱姑涝械呢?cái)經(jīng)工作”一章時，將此決策表述為抗美援朝時期“擠牛奶”的措施是沒問題的，但因?yàn)槠渌麕讞l“擠牛奶”措施引自1950年11月的第二次全國財(cái)政會議，就把這條措施也順帶腳注成這個時間，有些欠妥。

第二，在句意上，1951年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加10%的意思，不是指1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)比1950年要增加10%，而是指1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)要比前一版本增加10%。這提示我們，1950年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)可能有不斷修改的多個版本，筆者將在下一節(jié)進(jìn)一步考察。

再回頭看相關(guān)研究者的論點(diǎn)，婁敏解釋曹文說：“曹文并未認(rèn)為江津縣委對退押之‘兩倍公糧’的預(yù)估是準(zhǔn)確的，相反，這是根據(jù)中央傳達(dá)的‘按照原概算增加百分之十’的農(nóng)業(yè)稅任務(wù)而制定的退押計(jì)劃。”這就相當(dāng)于在說：江津縣委在1950年11月成功預(yù)測到了中央會在1951年6月考慮“按照原概算增加10%”，于是根據(jù)這筆農(nóng)業(yè)稅任務(wù)增量，提早設(shè)定出了當(dāng)?shù)氐耐搜喝蝿?wù)。這種論點(diǎn)就屬于過度聯(lián)想了。[注]需要說明的是，筆者雖然反對婁敏的這種說法，但在理解“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”的句意時也犯了相同錯誤，以為1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)真的比1950年增加了10%。下面這段話體現(xiàn)了筆者的錯誤：“1951年中央決定全國農(nóng)業(yè)稅概算較1950年提高10%，一是出自1951年平均稅率的上浮，二是出自地方附加的提高，這樣大體形成了10%的農(nóng)業(yè)稅概算額提高?！眳⒁婞S柘淞：《江津縣退押運(yùn)動再研究——與曹樹基教授等討論》，《清華大學(xué)學(xué)報》2017年第2期。

四、1951年農(nóng)業(yè)稅原概算也與退押運(yùn)動無關(guān)

細(xì)心的讀者可能會追問，上一節(jié)提到過，1951年農(nóng)業(yè)稅概算有多個版本，如果曾有某一版本的1951年農(nóng)業(yè)稅概算先于退押運(yùn)動出爐，且較1950年農(nóng)業(yè)稅有增加，那么“退押任務(wù)是根據(jù)1951年農(nóng)業(yè)稅較1950年的增量而設(shè)定”之說依然可能成立。所以，我們還需要進(jìn)一步考察兩個問題。

第一，在時間關(guān)系上，退押運(yùn)動與1951年農(nóng)業(yè)稅最早概算誰先誰后？如果退押運(yùn)動早于1951年農(nóng)業(yè)稅最早概算，那么退押任務(wù)就不可能是根據(jù)1951年農(nóng)業(yè)稅較1950年的增量去設(shè)定。

1950年12月31日，中央對大區(qū)發(fā)出一則電文：“一九五一年度全國財(cái)政收支總概算，經(jīng)過全國財(cái)政會議的商榷，各大行政區(qū)財(cái)委的同意，人民政協(xié)全國委員會的座談，業(yè)于十二月二十六日在中央人民政府委員會提出并得到批準(zhǔn)……一九五一年度全國財(cái)政收支總概算及其附件，將由中財(cái)委密送各中央局、分局，你們收到這些文件后，根據(jù)本指示原則，望在適當(dāng)會議上進(jìn)行口頭傳達(dá)并下達(dá)。”[注]《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第4冊，第451、454頁。這則電文提到了概算出臺的幾個環(huán)節(jié)，最早的是“經(jīng)過全國財(cái)政會議的商榷”。此應(yīng)指1950年11月的第二次全國財(cái)政會議，因?yàn)殛愒圃谶@次會上的講話稿也提到說，召集各大區(qū)財(cái)經(jīng)委來開會，任務(wù)之一就是討論“明年度的財(cái)政概算”[注]《陳云文選》第2卷，第111頁。。據(jù)此可以推測，1951年最早的農(nóng)業(yè)稅概算很可能是在1950年11月至12月期間出爐的，且晚至1950年12月31日，中央才把最終數(shù)字下達(dá)給大區(qū)。

再來對比退押運(yùn)動的時間。華東區(qū)的退押運(yùn)動，在1949年11月指令停止[注]“目前已發(fā)生退押金和清算的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)情妥善加以處理和結(jié)束，不再擴(kuò)大；尚未退押金擴(kuò)大清算的地區(qū)，應(yīng)立即停止進(jìn)行?！薄度A東局關(guān)于減租運(yùn)動中若干問題給浙江省委的復(fù)示》(1949年11月)，《中國土地改革史料選編》，國防大學(xué)出版社，1988年，第615頁。；中南區(qū)在1950年4月指令停止[注]“望令各地停止退押，已退者，亦不要送還，地主自愿退還者，農(nóng)民亦可接受，但不要再去動員群眾退押，不要向地主追逼”，“關(guān)于退押問題，同意中央指示，取消退押口號，已退者不再倒退，未退者停退”。參見《中央關(guān)于停止向地主退押金問題給中南局的指示》(1950年4月)，《中國土地改革史料選編》，第629頁。；西南區(qū)解放最晚，退押運(yùn)動因此也晚，于1950年7月開始籌劃，10月試點(diǎn)，11月鋪開。所以基本可以確認(rèn)，新區(qū)退押運(yùn)動早于1951年農(nóng)業(yè)稅最早概算出爐的時間(1950年11月至12月)，更早于“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”的時間(1951年6月)。因此，基于時間先后關(guān)系，誰都不可能根據(jù)1951年農(nóng)業(yè)稅較1950年的增量來制定退押任務(wù)。

第二，1950年、1951年農(nóng)業(yè)稅誰多誰少？如果1951年農(nóng)業(yè)稅歷次概算相對于1950年沒有增加，那么退押任務(wù)也不可能是根據(jù)1951年農(nóng)業(yè)稅“增量”來設(shè)定的。

新中國成立初期，軍事戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境也不穩(wěn)定，計(jì)劃趕不上變化，所以財(cái)政概算不斷調(diào)整，以新代舊，形成多個版本。1950年的全國財(cái)政概算進(jìn)行過四次，每次包含的農(nóng)業(yè)稅概算示如表2。

表2 1950年全國財(cái)政概算里的農(nóng)業(yè)稅概算

數(shù)據(jù)來源：《1950年度全國財(cái)政收入執(zhí)行計(jì)劃變動情況表》《1950年度國家歲入總決算表》，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》，第276、658頁。表格里四次概算的原數(shù)據(jù)單位為“萬斤”，決算的原數(shù)據(jù)單位為“斤”，為便于讀者閱讀，筆者四舍五入后全部統(tǒng)一為“億斤”。

由表2可見，1950年農(nóng)業(yè)稅前三次概算穩(wěn)定在200億斤附近，但第四次概算提高到286億斤，大增約43%。那么，在第三次概算(1950年8月)到第四次(1950年12月)概算之間，有哪些原因?qū)е罗r(nóng)業(yè)稅概算意外提高呢？

首先是1950年秋征前后的查田。中共知道國民政府的田賦冊并不真實(shí)，瞞田抗糧司空見慣，中共1949年的秋征雖然有“擠黑田”之類的口號，但因?yàn)樾聟^(qū)各方面條件不足，實(shí)際上還是依據(jù)國民政府的田賦冊來征糧。第一次“查田定產(chǎn)”“依率計(jì)征”是從1950年秋征開始的。由于農(nóng)業(yè)稅概算的公式是“農(nóng)業(yè)稅概算額=核定總產(chǎn)量×每人平均農(nóng)業(yè)收入額的稅率”[注]《財(cái)政部關(guān)于改進(jìn)農(nóng)業(yè)稅征收業(yè)務(wù)中的幾個問題的指示》(1951年6月28日)，財(cái)政部農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)司編：《新中國農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊，第195頁。，查出的黑田越多，農(nóng)戶的產(chǎn)量就越高，既擴(kuò)大了稅基(即“核定總產(chǎn)量”一項(xiàng))，又提高了稅率等級(因?yàn)槿司r(nóng)業(yè)收入提高后會導(dǎo)致對應(yīng)稅率等級提高)，兩者疊加相乘后，查田定產(chǎn)較小的變化，就能帶來農(nóng)業(yè)稅概算較大的變化。時任財(cái)政部農(nóng)業(yè)稅司副司長彭曉帆說：“在一九五〇年農(nóng)業(yè)稅征收過程中，查田定產(chǎn)，也獲得了相當(dāng)?shù)某煽儭?省略部分是作者大段舉例各地查出黑田的數(shù)據(jù)——筆者注)查田工作的成就，不但促進(jìn)了負(fù)擔(dān)的公平合理，而且也防止了地主富農(nóng)的瞞稅，增加了國家的財(cái)政收入?！盵注]彭曉帆：《一九五〇年農(nóng)業(yè)稅工作的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)(節(jié)錄)》(1951年4月1日)，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》，第556—557頁。

更重要的原因是1950年下半年中央因?yàn)樨?cái)政壓力決定臨時加派農(nóng)業(yè)稅。中財(cái)委當(dāng)時報告說：“(1950年)八月以來，財(cái)政上感到很大困難，比二月財(cái)政會議后還難過……現(xiàn)在每天所有收入尚不敷零星支付，迄今日止，庫存款僅一百億元左近，而積欠則達(dá)一萬二千余億元?！盵注]戎子和、王紹鏊：《八月以來財(cái)政情況》(1950年10月10日)，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》，第632頁。農(nóng)業(yè)稅占政府財(cái)政收入的半壁江山，當(dāng)財(cái)政面臨困難時，自然會考慮打農(nóng)業(yè)稅的主意。1950年11月24日，鄧小平對云南省委的一則電文透露了這種動向：“對公糧征收，中財(cái)委及政務(wù)院正考慮比原派數(shù)加征百分之十五，同時增加地方糧比例到百分之十五至二十五。你們布置時間較遲，為避免再來一次起見，請即作恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整?！盵注]《鄧小平年譜(1904—1974)》中冊，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第953頁。三天后，政務(wù)院也確實(shí)下達(dá)了指令，把1950年農(nóng)業(yè)稅的地方附加一律從正稅的15%提高到30%，與鄧小平所言“比原派數(shù)加征百分之十五”吻合[注]1950年9月的規(guī)定參見《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》(1950年9月5日)，財(cái)政部農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)司編：《新中國農(nóng)業(yè)稅史料叢編》第5冊，第91頁。11月的修改參見《關(guān)于一九五〇年公糧征收的決定》(1950年11月27日)，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》，第521頁。。若中央確實(shí)如鄧小平提及的方案那樣去加派農(nóng)業(yè)稅，則可以計(jì)算出會提高15%至30%的農(nóng)業(yè)稅概算[注]鄧小平說的這兩種方案，第一種方案是正稅提高15%，地方附加不變，仍然為正稅的15%，則農(nóng)業(yè)稅增加(1.15×1.15)÷(1×1.15)-1=15%；第二種方案是正稅提高15%，地方附加提高到正稅的30%，則農(nóng)業(yè)稅增加(1.15×1.3)÷(1×1.15)-1=30%。。這是1950年第四次農(nóng)業(yè)稅概算大增的主因。[注]或有人問，既然1950年11月中央要求增加1950年農(nóng)業(yè)稅，那么這是否可能是退押運(yùn)動的背景呢？實(shí)際上，這仍然不可能是退押運(yùn)動的背景，因?yàn)槿A東、中南、西南的退押運(yùn)動在時間上決策得更早，增加1950年農(nóng)業(yè)稅是后來的事情，在決策退押運(yùn)動時是不可能有所料及的。

以上是1950年歷次農(nóng)業(yè)稅概算的情況，著重分析了第四次概算增加的原因。下面再來看1951年的全國財(cái)政概算。1951年也進(jìn)行過四次概算，每次包含的農(nóng)業(yè)稅概算示如表3。

表3 1951年全國財(cái)政概算里的農(nóng)業(yè)稅概算

數(shù)據(jù)來源：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)(財(cái)政卷)》，1995年。各頁的原文已在本表列出，便于讀者細(xì)讀。

數(shù)據(jù)說明：1.編制1950年財(cái)政概算時，人民幣物價不穩(wěn)定，所以概算用糧食為單位；編制1951年財(cái)政概算時，人民幣物價基本已經(jīng)穩(wěn)定，所以農(nóng)業(yè)稅概算既用人民幣為單位，也用糧食為單位。2.本表的概算一、概算三、決算的“億斤”數(shù)據(jù)空缺，文獻(xiàn)只提供了“億元”數(shù)據(jù)，對應(yīng)的“億斤”數(shù)據(jù)是筆者測算的，其后標(biāo)注了“測算”。3.測算方法是這樣的，先查到人民幣和糧食的三種折價：“東北收支按每斤高粱米525元折合；內(nèi)蒙收支糧價按每斤400元折合；關(guān)內(nèi)糧食收支部分，按每斤平均840元折合。”(第796頁，文獻(xiàn)來源同本表)。雖然現(xiàn)在已知有東北、內(nèi)蒙古、關(guān)內(nèi)三種折價，但全國概算里的“全國折價”還需要測算。由于每次修改概算時，東北、內(nèi)蒙古、關(guān)內(nèi)的任務(wù)在比例關(guān)系上不變或者變化極小(都是集體上浮、集體下調(diào))，所以歷次概算里的“全國折價”是基本相同的。又由于概算二同時提供了“億元”和“億斤”兩個數(shù)字，所以據(jù)此可算出“全國折價”是179107億元/233億斤=769元/斤，再據(jù)此測算出了概算一、概算三、決算的“億斤”數(shù)。筆者對這種測算有信心，概算四同時提供了“億元”和“億斤”兩個數(shù)字，可以用來做一個檢測，概算四按筆者的方法測算數(shù)是256.05億斤，而文獻(xiàn)提供的直接數(shù)字是255.75億斤，筆者的測算偏差只有0.1%，已足夠準(zhǔn)確。另外，本表的目的是與表2的數(shù)字做大小比較，對數(shù)字精確度要求也不高。

由表3可見，1951年農(nóng)業(yè)稅前三次概算都穩(wěn)定在230億斤左右，但第四次概算提高到257億斤，增幅約10%。原因已在上一節(jié)考證，系因財(cái)政支出超出預(yù)計(jì)，因而決定“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”。

梳理了1950年、1951年農(nóng)業(yè)稅歷次概算的基本情況，我們再回到本節(jié)提出的第二個問題，比較1950年和1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)到底誰重誰輕？是否存在“增量”？

如果用決算比較決算。1950年的決算是259億斤，1951年是222億斤，所以1951年農(nóng)業(yè)稅更輕，不存在“增量”。

如果用概算比較概算。因?yàn)楦潘闶且孕麓f的，當(dāng)有了“1951年農(nóng)業(yè)稅概算”這個概念時，“1950年農(nóng)業(yè)稅概算”就是指最近一次的概算，也就是第四次概算的286億斤。而1951年農(nóng)業(yè)稅的四次概算均遠(yuǎn)低于286億斤，仍然是1951年農(nóng)業(yè)稅更輕，也不存在“增量”。

至此，本節(jié)的第二個問題，即1951年農(nóng)業(yè)稅任務(wù)較1950年是否存在“增量”，已經(jīng)考察完畢。筆者認(rèn)為，所謂“增量”并不存在，所以不宜去說“增量”和退押運(yùn)動有什么關(guān)系。

五、總 結(jié)

《陳云傳》提到的“一九五一年農(nóng)業(yè)稅按照原概算增加百分之十”實(shí)際決策于1951年6月，遠(yuǎn)晚于新區(qū)退押運(yùn)動，不可能與退押運(yùn)動有關(guān)。相關(guān)研究者誤會了決策的時間和含義，因而在時間關(guān)系上認(rèn)為增稅決策早于退押運(yùn)動，在數(shù)量關(guān)系上提出地方根據(jù)中央傳達(dá)的“按照原概算增加百分之十”的農(nóng)業(yè)稅任務(wù)而制定退押計(jì)劃。

退一步講，1951年農(nóng)業(yè)稅原概算也和退押運(yùn)動沒有關(guān)系。在時間關(guān)系上，先有新區(qū)退押運(yùn)動，后有1951年農(nóng)業(yè)稅最早概算的出現(xiàn)；在數(shù)量關(guān)系上，1951年農(nóng)業(yè)稅無論是概算還是決算都低于1950年農(nóng)業(yè)稅。所以，退押任務(wù)不可能根據(jù)1951年農(nóng)業(yè)稅較1950年的增量來設(shè)定。

客觀地說，退押運(yùn)動讓農(nóng)民分割了地主財(cái)富，農(nóng)民更加富裕了，對政府將來可能的加稅行為有更高的容忍度，從這個角度去解說退押運(yùn)動和農(nóng)業(yè)稅的關(guān)系是有意義的。但誤會了時間關(guān)系，認(rèn)為政府是懷著增加次年農(nóng)業(yè)稅的目的去發(fā)起退押運(yùn)動，說地方是根據(jù)兩年度的農(nóng)業(yè)稅差額去設(shè)定退押任務(wù)，則是猜想的成分稍多。

(本文作者 北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生 北京 100871)