歐陽(yáng)井鳳

（師范大學(xué)體育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

隨著全民健身戰(zhàn)略的開(kāi)展和人民生活水平的提高，群眾體育健身需求增長(zhǎng)。廣場(chǎng)舞憑借其集群性、社交性等特點(diǎn)，獲得廣大中老年群體青睞。然隨著“噪音擾民”等負(fù)面影響加劇，廣場(chǎng)舞造成的非預(yù)期結(jié)果逐漸顯現(xiàn)，引發(fā)了一系列諸如“襲糞”“鳴槍放獒”“高音炮”等沖突。廣場(chǎng)舞被推上輿論風(fēng)口成為“全民公敵”，遭受到“污名化”和抵制。本文從公共空間、代際沖突和時(shí)代背景去解讀廣場(chǎng)舞“污名化”的深層原因，旨在為廣場(chǎng)舞沖突問(wèn)題提供合理的解決路徑。

1 廣場(chǎng)舞的雙重屬性及治理困境

廣場(chǎng)舞是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的諸多“冷熱點(diǎn)”之一。之所以“熱”在于廣場(chǎng)舞盛行到幾乎無(wú)處不在，之所以“冷”在于鮮少人關(guān)注這個(gè)近乎影響全民的事物。但這種“冷熱點(diǎn)”形態(tài)因頻見(jiàn)報(bào)端而開(kāi)始被打破，經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛輿論，廣場(chǎng)舞也由“冷熱點(diǎn)”轉(zhuǎn)為“熱熱點(diǎn)”。而廣場(chǎng)舞體現(xiàn)出來(lái)的“冷與熱”的張力感和撕裂感刺激我們從廣場(chǎng)舞存在狀態(tài)入手去探討轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的大眾生存意境。從廣場(chǎng)舞存在本身及其參與者來(lái)看，其并不必然導(dǎo)致“污名化”和治理困境，沖突的產(chǎn)生與其組織形式相關(guān)。廣場(chǎng)舞具備團(tuán)體操及舞蹈2屬性。團(tuán)體操屬性青睞大規(guī)模、動(dòng)作齊和節(jié)奏強(qiáng)的“大場(chǎng)面”效果。舞蹈屬性需音效配合和強(qiáng)調(diào)表達(dá)性需求，舞蹈屬性中的音效特點(diǎn)是噪聲擾民的物理源，而表達(dá)性需求會(huì)刺激廣場(chǎng)舞者營(yíng)造更大群體化氛圍或更高分貝音量吸引他人注意，這種表達(dá)性訴求構(gòu)成噪聲擾民的心理基礎(chǔ)；無(wú)論音效特點(diǎn)還是表達(dá)性訴求都會(huì)在團(tuán)體操“大場(chǎng)面”組織形式中得到強(qiáng)化，對(duì)“大場(chǎng)面”的追求成為噪聲擾民的組織根源。

2 廣場(chǎng)舞沖突的成因

2.1 城市對(duì)大眾健身公共空間的供給不足與治理缺失

廣場(chǎng)舞治理困境是由公共空間供給不足和管理缺失造成的。大眾健身公共空間作為城市公共空間的組成部分，是城市居民用于健身休閑的主要載體和物質(zhì)基礎(chǔ)，是政府體育公共服務(wù)的重要內(nèi)容。城市規(guī)劃中對(duì)健身需求預(yù)測(cè)不足和忽略，導(dǎo)致公共空間整體供給不足。首先，地方政府受功利思維影響往往斥巨資修建標(biāo)志性建筑、景觀大道等，過(guò)分尋求城市形象景觀化塑造，導(dǎo)致大眾健身公共空間建設(shè)的失落；其次，受城市高昂地價(jià)影響，無(wú)論政府還是開(kāi)發(fā)商為盈利都會(huì)侵占大眾健身公共用地；再次，中國(guó)官員業(yè)績(jī)考核主要參照其所在區(qū)工業(yè)化程度，而非其公共服務(wù)質(zhì)量，公共服務(wù)體系建設(shè)不完善；最后，對(duì)現(xiàn)有空間管理不善導(dǎo)致空間有效供給不足和空間內(nèi)權(quán)利沖突。大眾健身公共空間布局不當(dāng)導(dǎo)致分布失衡，城市偏遠(yuǎn)地帶公共空間出現(xiàn)閑置，而市區(qū)廣場(chǎng)、小區(qū)的公共空間則“供不應(yīng)求”，公共空間有效利用率不高。受文化墮距影響，城市健身公共空間的治理跟不上城市化進(jìn)程，相關(guān)法律制度的缺失使權(quán)利主體的行為缺乏規(guī)范，而空間中權(quán)利邊界的模糊則在某種程度上加大了執(zhí)法難度。

2.2 代際沖突下對(duì)廣場(chǎng)等公共空間話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪激化

廣場(chǎng)舞沖突是正處于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”的中國(guó)社會(huì)所展示出的內(nèi)在張力與自我斷裂?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型”期集體化和個(gè)體化社會(huì)結(jié)構(gòu)并存，支撐各自結(jié)構(gòu)的制度體系和思想觀念并行，導(dǎo)致身處其中的公眾缺乏明確的話語(yǔ)體系、行為規(guī)范、道德自律等，在發(fā)生沖突時(shí)無(wú)法有效溝通而加劇代際沖突，代際沖突是兩代人間因思維和行為方式差異所結(jié)成的矛盾關(guān)系。在熟人社會(huì)知識(shí)獲取主要源于上一輩經(jīng)驗(yàn)傳承，代際沖突較小。進(jìn)入大變革時(shí)代后，熟人社會(huì)向陌生社會(huì)轉(zhuǎn)變，過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的失效和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革使代際權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移，年輕人在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)上無(wú)須再依靠父輩傳承而出現(xiàn)代際關(guān)系的疏遠(yuǎn)。代際隔離產(chǎn)生的孤獨(dú)感使老年人急需要新的替代關(guān)系來(lái)重新獲得接納，廣場(chǎng)舞便成為“刷存在感”的重要形式。代際沖突的本質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，在整個(gè)話語(yǔ)周期里老年群體處于末端，其希望通過(guò)廣場(chǎng)舞拓展公共空間內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)力，達(dá)成自我身份的重新建構(gòu)。而處于話語(yǔ)周期高峰期的年輕人則渴望能代表社會(huì)主流，通過(guò)對(duì)曾占統(tǒng)治地位的老一輩的抨擊來(lái)表達(dá)追求自我個(gè)性的思想，成為謀奪話語(yǔ)權(quán)的重要形式，年輕人也成為“污化”和抵制廣場(chǎng)舞的生力軍。

2.3 個(gè)體化時(shí)代對(duì)集體行為的認(rèn)同分歧加劇

中國(guó)社會(huì)正面臨著由“集體大眾”向“個(gè)體大眾”的轉(zhuǎn)變，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等劇烈的歷史變遷，加劇了意識(shí)形態(tài)、個(gè)人信仰等方面的真空和斷裂，也造成了代際間的認(rèn)同危機(jī)。廣場(chǎng)舞者多是20世紀(jì)80年代入職，而今已退休或?yàn)l臨退休的中老年婦女。集體化人格與個(gè)體化社會(huì)間的裂痕構(gòu)成這代人的文化危機(jī)。“文革”和“改革開(kāi)放”等歷史迭變使這代人先后接受了集體化時(shí)代和改革開(kāi)放后的去集體化洗禮。因此，廣場(chǎng)舞這一代人面臨著集體人格和現(xiàn)代價(jià)值認(rèn)同的沖突抉擇，集體化人格特征使其注重集體主義精神和人際的親密往來(lái)，而個(gè)體化社會(huì)的疏離感則強(qiáng)化了退休群體孤獨(dú)感。當(dāng)集體化人格對(duì)群體關(guān)系的渴求及個(gè)體化社會(huì)的孤獨(dú)所引發(fā)的焦灼逐漸占據(jù)廣場(chǎng)舞者們的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)，廣場(chǎng)舞成為進(jìn)行身份認(rèn)同及集體人格釋放的媒介。但受改革開(kāi)放個(gè)體化文化影響年輕人更重視個(gè)人空間，反感和抵制公共空間內(nèi)的集體行為。這種因時(shí)代差異產(chǎn)生的對(duì)公共空間利用方式的不同理解使中老年人一代常被冠以“文革一代”的稱號(hào)，廣場(chǎng)舞也被媒體污名化為“文革遺風(fēng)”。

3 廣場(chǎng)舞沖突的治理路徑

3.1 改善公共空間供給和管理，加強(qiáng)公民意識(shí)培養(yǎng)

廣場(chǎng)舞沖突投射出了城市大眾健身公共空間的供需矛盾與治理失位問(wèn)題，公共空間供給不足是造成沖突的根源，城市公共空間結(jié)構(gòu)的合理性直接影響大眾健身參與熱情[6]，應(yīng)改善大眾健身公共空間的供給。首先，政府應(yīng)立足群眾健身需要優(yōu)先保證體育館建設(shè)并加大政策和資金支持；其次，政府部門應(yīng)充分開(kāi)發(fā)公園、廣場(chǎng)等公共資源，加快學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放，為大眾健身開(kāi)辟更多“免費(fèi)空間”；再次，在明確政府、開(kāi)發(fā)商及監(jiān)管部門責(zé)任基礎(chǔ)上建立問(wèn)責(zé)制度。對(duì)占用和挪用健身用地的違法行為追責(zé)，保證公共空間用地足額供給；最后，將大眾健身公共空間供給納入地方官員業(yè)績(jī)考核中，督促政府以公共利益為追求，不斷完善公共服務(wù)體系。此外，還應(yīng)完善現(xiàn)有空間治理和加強(qiáng)公民意識(shí)培養(yǎng)。首先，政府應(yīng)加快大眾健身公共空間管理立法，制定明確的管理制度。其次，應(yīng)構(gòu)建大眾健身公共空間的協(xié)同治理模式。大眾健身公共空間作為公共產(chǎn)品，涉及多方利益主體權(quán)利。在個(gè)體權(quán)利同集體利益產(chǎn)生沖突時(shí)，缺乏必要管理協(xié)調(diào)機(jī)制勢(shì)必引發(fā)群體沖突事件。政府應(yīng)承擔(dān)起立法、決策、解決糾紛和平等服務(wù)的責(zé)任。最后，應(yīng)建立文明公約和獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)公共空間內(nèi)的活動(dòng)加以時(shí)間限制。加強(qiáng)對(duì)空間使用者素質(zhì)和公眾意識(shí)培養(yǎng)，對(duì)侵害他人權(quán)益的行為進(jìn)行規(guī)制和糾正。

3.2 重視公共空間公平性訴求，保障平等話語(yǔ)權(quán)力

代際權(quán)力的轉(zhuǎn)移使老年群體喪失權(quán)威地位和話語(yǔ)權(quán)，而代際關(guān)系的疏離則加劇了老年群體的孤獨(dú)感，是廣場(chǎng)舞使該群體獲得了話語(yǔ)權(quán)、身份等自我認(rèn)同的重塑并重新獲得“存在感”。但在當(dāng)下“現(xiàn)代和發(fā)展”話語(yǔ)壟斷下，以中產(chǎn)階級(jí)為主流的群體認(rèn)為公共空間應(yīng)安靜有序，而廣場(chǎng)舞的聒噪與當(dāng)代城市觀念不符。這種對(duì)廣場(chǎng)舞空間集群行為的排斥和抵制，原本處于話語(yǔ)周期末端的廣場(chǎng)舞群體話語(yǔ)權(quán)利更加式微。但這種“主流話語(yǔ)”實(shí)際上忽略了公共空間的公平性，即公共空間對(duì)每個(gè)個(gè)體都應(yīng)是平等的，惡意剝奪他人空間話語(yǔ)權(quán)力的行為只會(huì)使雙方矛盾激化。因此，年輕人應(yīng)認(rèn)識(shí)到該群體的特殊性，傾聽(tīng)和理解其在公共空間內(nèi)的正當(dāng)訴求，以平和的態(tài)度去解決并盡力避免語(yǔ)言和行為暴力。其次，除了減少主流社會(huì)價(jià)值觀念對(duì)該群體話語(yǔ)的壓制外，年輕人還應(yīng)減少對(duì)廣場(chǎng)舞的“污名化”行為。年輕人為掌握現(xiàn)代社會(huì)話語(yǔ)權(quán)而不斷推翻和否定父輩塑造的思想和行為方式，借機(jī)取代其社會(huì)地位的行為只會(huì)加劇代際間話語(yǔ)爭(zhēng)奪的惡化。應(yīng)正視公共空間內(nèi)的平等話語(yǔ)權(quán)力，年輕人不應(yīng)對(duì)老年群體存在偏見(jiàn)，更不能因鼓吹現(xiàn)代性而忽視對(duì)歷史的客觀認(rèn)識(shí)和對(duì)人的基本尊重。應(yīng)加強(qiáng)兩代人間的溝通交流，只有平等對(duì)話才能實(shí)現(xiàn)代際間的和解。

3.3 構(gòu)建多元價(jià)值體系，規(guī)制媒體“污名化”行為

中國(guó)“文革”和“改革開(kāi)放”這2個(gè)極具差異的時(shí)代斷裂使當(dāng)下的中老年婦女深陷身份認(rèn)同危機(jī)，在公共空間跳廣場(chǎng)舞成為該群體慣習(xí)的延續(xù)和獲得自我認(rèn)同的方式，但由于網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)其的“污名化”和錯(cuò)誤引導(dǎo)該群體備受歧視。因此，政府應(yīng)加大對(duì)媒體行為的規(guī)制和引導(dǎo)，推動(dòng)正確輿情導(dǎo)向的形成。媒體作為輿論的推動(dòng)者，不應(yīng)以帶有傾向性的報(bào)道來(lái)加劇對(duì)立性，而應(yīng)提供平等話語(yǔ)空間，讓大眾去傾聽(tīng)話語(yǔ)表達(dá)雙方的聲音。應(yīng)多進(jìn)行關(guān)愛(ài)老年人身心健康等相關(guān)的正面報(bào)道，呼吁社會(huì)給老年群體更多的理解和寬容。代際間在社會(huì)際遇和文化觀念上出現(xiàn)斷裂造成認(rèn)同分歧時(shí)，應(yīng)正視不同時(shí)代的差異性，年輕人不應(yīng)通過(guò)抹滅老一輩的印記來(lái)彰顯自身的現(xiàn)代性。在集體主義被打破，個(gè)體化生活態(tài)度和個(gè)人主義價(jià)值主導(dǎo)的時(shí)代，各種價(jià)值沖突和碰撞難以避免，應(yīng)通過(guò)構(gòu)建更加包容且體現(xiàn)多元價(jià)值的社會(huì)文化體系來(lái)調(diào)和。青年群體不能因時(shí)代和文化的差異去詆毀和污化老年群體及其廣場(chǎng)舞行為，應(yīng)有包容多樣的胸懷和認(rèn)識(shí)，在相互理解和尊重的基礎(chǔ)上做到求同存異。

4 結(jié) 語(yǔ)

廣場(chǎng)舞作為大眾健身項(xiàng)目遭受“污名化”的背后，折射出了城市居民健身活動(dòng)的開(kāi)展在公共空間、話語(yǔ)權(quán)力和文化認(rèn)同上的一系列危機(jī)和焦慮。應(yīng)通過(guò)完善空間的供給和管理、保障平等話語(yǔ)權(quán)力和塑造多元價(jià)值體系來(lái)予以解決。