椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥10年以上隨訪的療效評(píng)

郭繼東，侯樹(shù)勛，李利，等

摘要：目的：通過(guò)對(duì)143 例獲得10年以上長(zhǎng)期隨訪的單節(jié)段椎板開(kāi)窗減壓髓核摘除術(shù)后的腰椎間盤突出癥患者進(jìn)行回顧性分析，了解其隨訪時(shí)的臨床療效、復(fù)發(fā)率，并判斷不同年齡段患者，不同椎間盤突出嚴(yán)重程度患者的隨訪結(jié)果是否存在差異。方法：143 例患者均獲得隨訪（手術(shù)時(shí)間1996年1月至2000年12月），其中男80 例，女63 例；患者手術(shù)時(shí)年齡18～66 歲，平均37.85 歲；隨訪時(shí)間10～15年，平均12.7年。按照手術(shù)時(shí)年齡將患者分為30 歲以下，30～50 歲，50 歲以上3 組分別進(jìn)行療效評(píng)價(jià)；所有獲得隨訪的患者中87例收集到了術(shù)前的CT 掃描結(jié)果，根據(jù)CT 測(cè)量椎間盤突出的嚴(yán)重程度將87 例患者分為 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 度共3 組進(jìn)行療效評(píng)價(jià).2011年對(duì)所有患者行末次隨訪，選擇JOA評(píng)分和ODI 指數(shù)評(píng)價(jià)其總體手術(shù)效果和各組間療效有無(wú)差異，使用改良Macnab 標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果：① 143 例患者術(shù)前JOA 評(píng)分為5.11±2.02，末次隨訪為12.51±2.35；術(shù)前ODI 評(píng)分為33.98±7.42，末次隨訪為13.39±6.79，末次隨訪時(shí)JOA 與ODI 評(píng)分與術(shù)前相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。按照改良Macnab 標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)良率達(dá)到了83.2%（119/143），復(fù)發(fā)率為6.3%。② 30 歲以下組與其他年齡組相比術(shù)后JOA 評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩組間JOA 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各組間ODI 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。③ 椎間盤突出 Ⅲ 度的患者術(shù)后JOA 和ODI 評(píng)分與其他兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：① 長(zhǎng)期隨訪證實(shí)單節(jié)段椎板開(kāi)窗減壓髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥遠(yuǎn)期療效良好，復(fù)發(fā)率低，是多數(shù)該病患者的首選手術(shù)方法；② 青年患者（30 歲以下）施行該手術(shù)后部分患者51%（19/37）會(huì)有經(jīng)常出現(xiàn)的腰背痛；③ 椎間盤突出程度嚴(yán)重的患者行單純椎板開(kāi)窗減壓術(shù)遠(yuǎn)期療效差于相對(duì)輕度突出的患者。

來(lái)源出版物：中國(guó)骨傷, 2013, 26(1): 24-28

入選年份：2017

脊柱結(jié)核術(shù)后復(fù)發(fā)原因分析及再手術(shù)療效觀察

藍(lán)旭，許建中，羅飛，等

摘要：目的：回顧性分析脊柱結(jié)核術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因 素，并對(duì)再手術(shù)治療效果觀察隨訪。方法：對(duì)2002年1月至2010年5月我院收治27 例再手術(shù)脊柱結(jié)核術(shù)后復(fù)發(fā)患者進(jìn)行回顧性分析，其中男15 例，女12 例，年齡21～65 歲，平均36.5 歲。其中，脊柱結(jié)核術(shù)后復(fù)發(fā)患者27 例，男15 例，女12 例，年齡21～65 歲，平均36.5歲。臨床病例分為復(fù)發(fā)組和非復(fù)發(fā)組，復(fù)發(fā)率為10.38%（27/260）。復(fù)發(fā)組患者均再次手術(shù)治療，其中初次手術(shù)治療失敗25 例，表現(xiàn)為腰大肌膿腫11 例、切口下冷膿腫積聚5 例、竇道7 例、植骨塊吸收2 例；臨床治愈后復(fù)發(fā)2 例，表現(xiàn)為椎體骨質(zhì)破壞和椎旁膿腫形成。病變部位：頸椎2 例、胸椎5 例、胸腰段5 例、腰椎13例、腰骶段2 例。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比較分析導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素和作用強(qiáng)度，針對(duì)主要原因采用個(gè)體化手術(shù)治療。再手術(shù)方式：?jiǎn)渭儾≡钋宄g(shù)5 例，病灶清除和竇道切除術(shù)7 例，Ⅰ期經(jīng)前路病灶清除植骨融合聯(lián)合后路內(nèi)固定術(shù)8 例，Ⅰ期經(jīng)后路植骨融合內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺灌注引流和局部化療2 例，單純CT 引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺灌注引流和局部化療5 例。術(shù)后加強(qiáng)抗結(jié)核藥物治療，定期檢查血沉、X 線或CT 三維重建評(píng)估結(jié)核活動(dòng)及植骨融合情況。結(jié)果：脊柱結(jié)核術(shù)后復(fù)發(fā)為多種危險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果，主要原因根據(jù)作用強(qiáng)度大小排列為：術(shù)前術(shù)后未行正規(guī)化療、術(shù)后積液未早期發(fā)現(xiàn)和處理、自身營(yíng)養(yǎng)狀況差、術(shù)中病灶清理不徹底、術(shù)后脊柱穩(wěn)定性差。再次手術(shù)術(shù)中無(wú)大血管、神經(jīng)或輸尿管損傷，術(shù)后隨訪12～36 個(gè)月，平均24 個(gè)月。末次隨訪所有患者結(jié)核癥狀消失，無(wú)結(jié)核復(fù)發(fā)、切口感染、竇道形成或內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥，復(fù)查血沉正常。術(shù)后8～12 個(gè)月影像學(xué)復(fù)查提示椎間隙植骨均獲骨性愈合，內(nèi)固定位置正常。結(jié)論：脊柱結(jié)核再手術(shù)原因復(fù)雜且為多因素共同作用結(jié)果，診斷和治療難度大。術(shù)前應(yīng)詳細(xì)分析復(fù)發(fā)的主要原因，強(qiáng)調(diào)正規(guī)抗結(jié)核藥物治療和個(gè)體化手術(shù)治療，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和支持治療。

來(lái)源出版物：中國(guó)骨傷, 2013, 26(7): 536-542

入選年份：2017

多節(jié)段脊髓型頸椎病前路手術(shù)療效分析

唐向盛，譚明生，移平，等

摘要：目的：通過(guò)回顧性分析85 例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的臨床資料，探討前路減壓融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效。方法：對(duì)2006年9月至2012年9月手術(shù)治療的85 例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者進(jìn)行回顧性分析，其中男48 例，女37 例；年齡34～86 歲，平均（54.5±7.5）歲。頸椎間盤突出癥23 例，后縱韌帶鈣化癥12 例，頸椎節(jié)段性失穩(wěn)8 例，頸椎管狹窄（發(fā)育性和退變性）42 例。手術(shù)方式包括前路椎間盤切除減壓植骨融合術(shù)（19 例），前路椎體次全切除植骨融合術(shù)（45 例），前路椎間盤切除聯(lián)合椎體次全切除減壓植骨融合術(shù)（21 例）。術(shù)后3 d 及隨訪期間均行X 線片評(píng)估融合情況，比較分析手術(shù)前后JOA 評(píng)分及改善率。結(jié)果：85 例患者獲得隨訪，時(shí)間6～30 個(gè)月，平均18 個(gè)月。術(shù)中減壓徹底，術(shù)后獲得良好的椎間間隙高度及頸椎曲度。隨訪期內(nèi)復(fù)查X 線片顯示3 例不融合，融合率為96%（82/86）。硬脊膜破裂4 例，術(shù)中縫合、術(shù)后引流后治愈，無(wú)脊髓損傷。術(shù)后無(wú)死亡、肺栓塞發(fā)生，5 例出現(xiàn)吞咽困難，3 例出現(xiàn)聲音嘶啞，4 例出現(xiàn)軸性癥狀，3 例出現(xiàn)C5 神經(jīng)根麻痹，2 例傷口感染。上述癥狀經(jīng)治療后均逐漸好轉(zhuǎn)。85 例患者術(shù)后末次隨訪JOA 評(píng)分平均為（14.51±2.05）分均高于術(shù)前的（8.13±2.15）分，手術(shù)前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。根據(jù)JOA 改善率，療效評(píng)定為：優(yōu)56 例，良16 例，有效9 例，無(wú)效4 例。術(shù)后癥狀大多得到緩解或消失，神經(jīng)功能得到不同程度的改善。結(jié)論：脊髓型頸椎病選擇何種術(shù)式仍存在爭(zhēng)議，根據(jù)患者術(shù)前癥狀、體征、影像學(xué)檢查等合理選擇不同的手術(shù)方式在減壓、恢復(fù)椎間高度及頸椎曲度、提高融合率等方面均能取得良好的臨床效果。

來(lái)源出版物：中國(guó)骨傷, 2013, 26(6): 460-463

入選年份：2017

經(jīng)傷椎置釘椎弓根螺釘系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折 2年以上隨訪結(jié)果

曾忠友，張建喬，金才益，等

摘要：目的：探討經(jīng)傷椎置釘6 釘三椎體固定并選擇性單節(jié)段植骨治療胸腰椎骨折的臨床意義。方法：回顧性分析自2006年1月至2008年12月采用經(jīng)傷椎置釘6釘三椎體固定方式并選擇性單節(jié)段植骨治療且獲得2年以上隨訪的32 例胸腰椎骨折患者的臨床資料，其中男25 例，女7 例，年齡25～60 歲，平均39.1 歲。按AO骨折分型：A1.3 型5 例，A3.1 型17 例，A3.3 型8 例，C1.1 型1 例，C1.3 型1 例。載荷評(píng)分4～7 分，平均5.8分。脊髓神經(jīng)損傷根據(jù)Frankel 分級(jí)：A 級(jí)2 例，B 級(jí)2例，C 級(jí)5 例，D 級(jí)9 例，E 級(jí)14 例。測(cè)量并對(duì)比患者術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪時(shí)的Cobb 角、椎體前緣高度及椎管占位程度，同時(shí)采用Denis 評(píng)分對(duì)疼痛及勞動(dòng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果：32 例患者均獲得隨訪，時(shí)間30～48 個(gè)月，平均39.2 個(gè)月。無(wú)內(nèi)固定松動(dòng)或斷裂，除3 例為浮壁骨痂外其余病例關(guān)節(jié)突間及椎板表面植骨融合良好。術(shù)后Cobb 角、椎體前緣高度及椎管占位情況均較術(shù)前有明顯改善（P＜0.05），但末次隨訪時(shí)脊柱矯正度較術(shù)后有部分丟失（P＞0.05）。25 例患者末次隨訪時(shí)CT 掃描顯示椎體前上方存在大小不一的空洞現(xiàn)象。脊髓神經(jīng)功能除2 例A 級(jí)無(wú)變化外，其余均有1～2 級(jí)的恢復(fù)。Denis 疼痛評(píng)分：P1 22 例，P2 7 例，P3 3 例。Denis 工作狀態(tài)評(píng)分：W1 18 例，W2 8 例，W3 3 例，W5 3 例。結(jié)論：雖然經(jīng)傷椎置釘6 釘三椎體固定方式并選擇性單節(jié)段植骨治療胸腰椎骨折能有效恢復(fù)脊柱生理弧度、傷椎前緣高度及椎管容積，亦無(wú)內(nèi)固定松動(dòng)或斷裂，且腰背痛獲得很好緩解，但并不能改善椎體空殼現(xiàn)象，亦不能避免矯正度部分丟失。

來(lái)源出版物：中國(guó)骨傷, 2012, 25(2): 128-132

入選年份：2017