王猛

摘 要：民商法是一種貼近百姓生活的法律，它關(guān)乎了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，而在民商法中，連帶責(zé)任也占據(jù)了重要的席位，雖然民商法中有關(guān)連帶責(zé)任的規(guī)定不計其數(shù)，但是我國卻不具備與連帶責(zé)任相關(guān)的專屬法律，這也成為了我國法律部門的一項缺陷。本文深入的分析了我國，民商法中連帶責(zé)任存在的問題，并提出具有針對性的解決策略，進而促進我國民商法趨于完善。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題

隨著我國法律的不斷完善，許多法律條款的提出有效的解決了眾多的民生問題，而連點責(zé)任作為民事行為中一項重要的受害人補償救濟措施，被更多的法律工作者所重視，但是在我國的法律中，卻沒有一部針對連帶責(zé)任進行細分的法律，就我國目前的法律制度來看，只有民商法中出現(xiàn)了連帶責(zé)任的概念，這也成為了我國法律體系中存在的主要問題之一，我國的法律體系要想獲得更好的完善，首要任務(wù)就是要明確連帶責(zé)任的主體，使民商法的連帶責(zé)任得到有效的落實。

1 民商法連帶責(zé)任的概念

民商法的連帶責(zé)任，即如果有兩個或兩個以上的當事人，在履行法律責(zé)任時，需要這幾個當事人共同承擔(dān)，在履行債務(wù)的過程中由債務(wù)關(guān)系引發(fā)的民事責(zé)任[1]。如果同時具有多個責(zé)任人，這就需要他們每個人一一履行自己的責(zé)任，每個責(zé)任人之間的關(guān)系就是所謂的連帶關(guān)系。

2 民商法中連帶責(zé)任存在的問題

2.1 關(guān)于責(zé)任人的規(guī)定不夠明確

從法律的不同角度來看，對于責(zé)任人用承擔(dān)責(zé)任的劃分也有所不同。如果是由多個責(zé)任人共同導(dǎo)致的侵權(quán)行為，在未經(jīng)法院審理的前提下，是不會明確起訴人與責(zé)任人之間的責(zé)任分擔(dān)情況的[2]。如果從司法實務(wù)的角度進行分析，如果受害者未起訴侵權(quán)人時，法院可以有效的確定各個責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任以及受害者的賠償范圍。而在民事行為中，當原告提起訴訟時，原告要事先確定因為侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的侵權(quán)損失，而對于侵權(quán)人的數(shù)量及各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任卻無權(quán)過問。而在民事訴訟中，要由原告對侵權(quán)人的侵權(quán)行為及其后果進行舉證。但是在民商法中，卻未對侵權(quán)人的侵權(quán)行為及其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任進行追究。

2.2 民商法與程序法之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠深入

在民商法實施的過程中，因為其相應(yīng)規(guī)定產(chǎn)生的變化也會帶動連帶責(zé)任產(chǎn)生相應(yīng)的變化[3]。而實體法與民商法之間的銜接不夠嚴謹已經(jīng)是一個不爭的事實了。如果僅僅啟動民商法的相應(yīng)程序，只會讓連帶責(zé)任的履行效果大打折扣。如果實體法律的應(yīng)用與程序法發(fā)生沖突時，那么就要首先遵從實體法。而在連帶責(zé)任相關(guān)的規(guī)定中，首先要改變實體法中關(guān)于共同侵權(quán)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，使之有效的適應(yīng)程序法中的共同訴訟規(guī)則，使得有效的確定連帶責(zé)任。

2.3 選擇權(quán)無法得到有效的實施

在對觸犯民商法案件進行審理的過程中，針對侵權(quán)行為的訴訟，為了提升訴訟案件的審理過程，法院會要求原告將共同侵權(quán)人一并起訴，并且只有原告可以行使這種特殊的權(quán)利，法院無法自行啟動。通常情況下，民商行為中侵權(quán)責(zé)任人的權(quán)利劃分為以下兩種：由民事訴訟法律關(guān)系而產(chǎn)生的訴訟權(quán)利以及實體法律中產(chǎn)生的實體權(quán)利。當原告起訴部分侵權(quán)人時，在連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定下，原告可以理性的處理自己享有的權(quán)利和義務(wù)。如果將連帶責(zé)任人的選擇權(quán)同執(zhí)行權(quán)進行有機的結(jié)合時，那么在訴訟的過程中也會引發(fā)選擇權(quán)無法得到有效落實的問題，并且也無法有效的區(qū)分連帶責(zé)任。

3 解決民商法中連帶責(zé)任的對策

3.1 充分的協(xié)調(diào)民商主體之間的關(guān)系

民商主體之間的協(xié)調(diào)會受到諸多外界因素的影響，比如社會經(jīng)濟水平的不斷變化以及科技的發(fā)展[4]。在這樣的形勢下，民商訴訟得以更好的進行。一旦出現(xiàn)了新的連帶責(zé)任人及債權(quán)關(guān)系時，要充分的協(xié)調(diào)相關(guān)的主體，以此來保障相關(guān)責(zé)任人權(quán)利和義務(wù)的履行。而在這種情況下，如果對協(xié)調(diào)的主體進行全部的確定無疑是為法律工作者增加了不小的難度，這也為人民法院提出了發(fā)展的要求，要根據(jù)自身的實際情況來確定民商行為的主體，使得相應(yīng)的民商行為主體享有自身具備的基本權(quán)利和義務(wù)。與此同時，法律只有對民商行為主體的權(quán)力進行確定后，才能有效的明確民商主體的范圍，進而避免出現(xiàn)債券主體混亂的局面。

3.2 在民商法連帶責(zé)任的認定中充分的融入實體法和程序法

如果僅以單一的民商法來作為連帶責(zé)任認定的基礎(chǔ)，是無法對共同侵權(quán)的責(zé)任進行有效判斷的[5]。這也為相關(guān)的法律機構(gòu)提出了更加嚴格的要求，要以具體的案例情況為依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上借助實體法與程序法來審判相關(guān)案例。實體法可以明確責(zé)任人的權(quán)利和義務(wù)，在結(jié)合民商法時對其進行進一步的探討。而程序法則為實體法提供了有效的法律保障。因此，在對連帶責(zé)任人進行責(zé)任形式的劃分時，要充分的結(jié)合實體法和程序法。

3.3 對共同侵權(quán)人的責(zé)任認定進行分類

有時因為共同侵權(quán)人涉及到的人數(shù)眾多，相關(guān)的法律機構(gòu)難以對其所要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任進行逐一的劃分。所以，相關(guān)的法律機構(gòu)就要對共同訴訟以及部分訴訟的情況進行明確，如果案件涉及到的相應(yīng)人數(shù)嚴重的超出了法律規(guī)定的標準，疑惑是案件情節(jié)嚴重，就要求了檢察院要對全體的當事人提起訴訟，只有在這種共同訴訟的情況下，法院才會予以審理；反之，法院是不予以受理的。但是如果發(fā)生特殊的情況，允許涉案債務(wù)人進行部分訴訟的，而這種訴訟方式也需充分的考慮共同債務(wù)人受牽連的程度，要率先起訴連帶責(zé)任牽連嚴重的債務(wù)人。

3.4 完善訴訟方面連帶責(zé)任的劃分

在程序法保障實體權(quán)利的基礎(chǔ)上，法院要對被告及其他連帶責(zé)任人的合法權(quán)益和原告的訴訟權(quán)進行有效的確定，以此來制定相應(yīng)的保障制度。同時，還要對共同侵權(quán)人所要承擔(dān)的連帶責(zé)任的訴訟方式及內(nèi)容進行明確，必要時可參照其他法律制定相應(yīng)的原則，并將連帶責(zé)任的責(zé)任體系落實到實際的案件審判工作中來，并針對案件的技術(shù)性及其專業(yè)性提出相關(guān)的方案，進而有效的劃分債務(wù)的權(quán)利和義務(wù)，而在細分連帶債務(wù)人的連帶責(zé)任時，要充分的結(jié)合債務(wù)人在全體連帶責(zé)任人的共同請求及具體請求權(quán)。

4 結(jié)論

綜上所述，加強對于民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的問題探究，并針對其提出相關(guān)的策略勢在必行。民商法中的連帶責(zé)任是一項實用性較強、適用范圍較為廣泛的制度，其指定的目的在于對經(jīng)濟糾紛案件中的受害人經(jīng)濟損失進行救濟，與我國的民生問題至關(guān)重要。本文首先簡要的概括了民商法連帶責(zé)任的概念，其次提出了民商法中連帶責(zé)任存在的問題，包括關(guān)于責(zé)任人的規(guī)定不夠明確、民商法與程序法之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠深入以及選擇權(quán)無法得到有效的實施，這些問題的存在已經(jīng)嚴重的影響到了我國民商法中連帶責(zé)任的履行，最后針對上述問題提出了相關(guān)的發(fā)展策略，囊括了充分的協(xié)調(diào)民商主體之間的關(guān)系、在民商法連帶責(zé)任的認定中充分的融入實體法和程序法、對共同侵權(quán)人的責(zé)任認定進行分類以及完善訴訟方面連帶責(zé)任的劃分。通過上述策略的實施，有效的解決了民商法連帶責(zé)任在實施的過程中遇到的重重困難，相信我國民商法連帶責(zé)任的完善指日可待。

參考文獻

[1]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].青年發(fā)展論壇，2015，v.25；No.108（5）：56-58.

[2]劉雪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013，63（14）：343-343.

[3]華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2016，55（3）：74.

[4]譚俊秋.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].經(jīng)濟管理：全文版，2016，84（5）：00124-00124.

[5]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽，2015，10（23）：84.