王 麗

（鄭州圖書館，河南鄭州450000）

公益講座作為公共圖書館讀者服務(wù)工作的延伸，不僅收獲了讀者的認(rèn)可，也獲得了社會的關(guān)注。隨著社會的發(fā)展，公眾對公共圖書館公益講座的要求也越來越高。然而，公益講座作為一種新型的讀者服務(wù)模式，從興起至今只有近十年的時間，還處在摸索探討階段，尚未形成成熟的服務(wù)模式，因此，在組織與傳播過程中面臨著許多困境。

一、傳播困境及對策

公益講座的公益性特點(diǎn)對講座所采用的傳播方式有很多要求，這在一定程度上給公益講座的傳播帶來了困境。

（一）現(xiàn)代傳媒的應(yīng)用

隨著科技的進(jìn)步，新的傳播媒介不斷出現(xiàn)，公益講座的傳播渠道得到了極大擴(kuò)展。以網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)為主導(dǎo)的新興傳播媒體，在大大提高傳播時效的同時，其便捷的操作性和交互性也吸引了大量人群的關(guān)注和參與。

在公益講座傳播中廣泛應(yīng)用的新媒體主要有以網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的視頻網(wǎng)站和以手機(jī)為主導(dǎo)的微信、微博等。視頻網(wǎng)站的應(yīng)用主要有兩種形式：一種是以網(wǎng)絡(luò)直播的形式來推廣公益講座，使不能到場的讀者可以與現(xiàn)場的讀者同步學(xué)習(xí)，感受講座的魅力；另一種是以視頻網(wǎng)站為平臺，講座的組織者通過現(xiàn)場錄像的方式，在講座結(jié)束后上傳至視頻網(wǎng)絡(luò)平臺供讀者觀看學(xué)習(xí)。微信、微博作為當(dāng)下最流行的社交媒體，其在公益講座傳播中的應(yīng)用，按照時間順序可以劃分為三種形式：一是在講座舉辦之前的宣傳推廣。微信、微博具有方便快捷覆蓋人群廣泛的優(yōu)勢，通過公眾號和官微的形式對講座時間、內(nèi)容、主講人進(jìn)行推送，可以極大地提高宣傳效率。二是在講座進(jìn)行中的宣傳推廣。微信、微博具有推送聲音、圖文、視頻及即時交互功能，在講座進(jìn)行時可以及時把講座信息傳播出去，制造話題吸引更多的人群加入。三是在講座結(jié)束后，發(fā)布講座過程中的精彩片段和讀者提問解答。

在享受現(xiàn)代傳媒手段帶來便利的同時，也要正視一些隨之而來的新問題。網(wǎng)絡(luò)直播雖然可以方便快捷地推廣公益講座，但也存在著視頻網(wǎng)站帳戶維護(hù)、提升視頻熱度及潛在侵權(quán)問題。微信、微博的高度交互性，可能帶來網(wǎng)絡(luò)惡搞及斷章取義，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力和口水戰(zhàn)。

現(xiàn)代傳媒技術(shù)對圖書館公益講座來說是一把雙刃劍，在應(yīng)用過程中必須做好應(yīng)對其負(fù)面效果的策略?？傮w上來說，可以從法律和技術(shù)方面著手進(jìn)行考慮，法律層面的策略主要是圖書館聘請專業(yè)的法律人士作為公益講座的顧問，負(fù)責(zé)與主講人、網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站管理者等相關(guān)利益體進(jìn)行書面協(xié)商，簽定具有法律效力的文件。技術(shù)層面的策略主要是圖書館要有專業(yè)的技術(shù)人員負(fù)責(zé)視頻網(wǎng)站帳戶、微博、微信帳號的運(yùn)營維護(hù)，并及時對相關(guān)問題進(jìn)行處理。

（二）知識產(chǎn)權(quán)問題

圖書館公益講座雖然是以免費(fèi)服務(wù)大眾為目的，但是在傳播過程中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)問題必須引起重視。新頒布的《圖書館法》中明確了公共圖書館應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律和行政法規(guī)，依法保護(hù)和使用文獻(xiàn)信息。

知識產(chǎn)權(quán)是指人類智力勞動成果所有權(quán)，是一種無形產(chǎn)權(quán)，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩大類。著作權(quán)主要包含著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩個方面，故名思義著作人身權(quán)是指與作者人身相聯(lián)系的權(quán)利，包括在作品上署名、發(fā)表作品、保持作品的完整性，修改作品、收回作品復(fù)本等權(quán)利；財產(chǎn)權(quán)是指著作人通過使用自己的作品而獲得經(jīng)濟(jì)報酬的權(quán)利。

當(dāng)下，圖書館公益講座活動中著作權(quán)侵權(quán)行為主要以侵犯著作人的財產(chǎn)權(quán)為主，其中又以侵犯著作財產(chǎn)權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和匯編權(quán)居多。侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主要有：未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)進(jìn)行錄音錄像；未經(jīng)權(quán)利人允許直接把講座信息上傳網(wǎng)絡(luò)。我國《著作權(quán)法》第三十七條對錄音、錄像的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有明確規(guī)定：錄音制作者使用他人未發(fā)表的作品制作錄音制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用；錄像制作者使用他人作品制作錄像制品，應(yīng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報酬。1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》規(guī)定了作者在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，即“向公眾傳播的權(quán)利”。還規(guī)定“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾成員在其個人選定的地點(diǎn)和時間獲得這些作品?！睙o論是發(fā)行還是公共傳播，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播都是著作權(quán)人的專有權(quán)，圖書館的數(shù)字化作品無償提供給讀者需要得到許可（授權(quán)和法定），并支付許可費(fèi)。[1]

侵犯匯編權(quán)的行為是指未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)擅自把講座內(nèi)容集結(jié)成冊進(jìn)行傳播。圖書館公益講座資料的保存不僅僅只以錄音錄像的形式保存，后期還會依據(jù)現(xiàn)場的錄音資料進(jìn)行整理，形成文字資料進(jìn)行保存，在這個過程中容易出現(xiàn)侵犯匯編權(quán)的行為。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定：匯編作品如果出版發(fā)行或用于營利，則應(yīng)按規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。著作權(quán)人申明不得摘編的，未經(jīng)許可不得編入檢索工具。編輯者在對作品進(jìn)行編輯創(chuàng)作時，應(yīng)征得原作品著作權(quán)人同意，未經(jīng)許可而編輯、匯編或剽竊、抄襲、篡改他人作品，均構(gòu)成侵權(quán)。[2]

新媒體時代合理使用制度在版權(quán)中的地位愈發(fā)重要，新技術(shù)允許對版權(quán)作品的部分復(fù)制并為其提供了互動的新平臺和新途徑。在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的前提下，合理使用和法定許可是圖書館公益講座實(shí)現(xiàn)社會功能的重要途徑。

合理使用是著作權(quán)制度中的一種特殊形式，在法律規(guī)定的某種情況下，使用者以一定方式使用權(quán)利人作品可以不用獲得其許可，也不用向其支付報酬，其目的是在智力產(chǎn)品所涉及的各方利益之間尋求一種公正合理的妥協(xié)。我國《著作權(quán)法》中規(guī)定了十二種可以合理使用的情形。其中，第八條“館藏性復(fù)制”中明確指出圖書館是“合理使用”的主體，這為圖書館的“合理使用”提供了法律依據(jù)，但對使用的目的和范圍有著明確的限定：復(fù)制作品的目的僅限于陳列或者保存作品；復(fù)制作品只能本館收藏，同時，這種復(fù)制的對象既包括他人已發(fā)表的作品，也包括未發(fā)表的作品。若作者已明確表示不發(fā)表和不準(zhǔn)復(fù)制的，則應(yīng)尊重作者本人的意見，不得進(jìn)行復(fù)制。

法定許可是指法律規(guī)定某些主體可以直接使用著作人已發(fā)表的作品，可不經(jīng)許可，但須支付使用報酬的一種制度。我國《著作權(quán)法》中明確規(guī)定了三類主體的法定許可權(quán)利，并側(cè)重于公益性文化傳播機(jī)構(gòu)。公共圖書館作為一個以服務(wù)大眾為宗旨的公益性事業(yè)機(jī)構(gòu)，位列適用主體之內(nèi)。法定許可可以提高著作權(quán)的授權(quán)效率，也可以避免合理使用對知識產(chǎn)權(quán)人利益的弱化，有效地協(xié)調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與實(shí)現(xiàn)圖書館社會服務(wù)功能之間的矛盾，是新媒體時代提高圖書館公益講座傳播速度的重要制度。

二、經(jīng)費(fèi)困境及對策

圖書館是公益性社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，自身并不營利。圖書館公益講座更是以服務(wù)大眾、滿足讀者需求為目的的公益性活動，每場公益講座的成功舉辦都需要大量的資金支持，因此經(jīng)費(fèi)問題就成為圖書館公益講座組織者必須面對的一個困境。

（一）經(jīng)費(fèi)來源

在我國，公共圖書館作為一項(xiàng)公益性事業(yè)，屬于全額撥款的事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)主要來源于地方公共財政撥款，其基礎(chǔ)設(shè)施和人員配置等都是由政府來安排。

公益講座作為圖書館讀者服務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容，其經(jīng)費(fèi)主要依托政府財政撥款。在具體實(shí)施時，公共圖書館的經(jīng)費(fèi)投入常常受限于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公共圖書館經(jīng)費(fèi)充裕，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的公共圖書館經(jīng)費(fèi)匱乏，基層政府財政能力不足，經(jīng)常縮減對公共圖書館的經(jīng)費(fèi)投入，導(dǎo)致公益講座的開展出現(xiàn)了嚴(yán)重的地域差異。我國現(xiàn)行的分稅制財政管理制度要求“一級政府，一級事權(quán)，一級財權(quán)，相對獨(dú)立，自求平衡”?；鶎诱袚?dān)了公共服務(wù)支出的主要責(zé)任，在財政不足的情況下，只能優(yōu)先發(fā)展亟需的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，縮減公共圖書館的經(jīng)費(fèi)投入，無法保證公益講座開展的連續(xù)性和穩(wěn)定性；[3]此外，政府官員對公益講座的認(rèn)識和支持程度，也對講座經(jīng)費(fèi)的劃撥有很大的影響，直接制約著公益性講座業(yè)務(wù)的有效開展。這種主要依靠國家財政撥款的單一經(jīng)費(fèi)來源形式，使公益講座只能維持在較低水平，無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，無法使公益講座成為圖書館的“核心業(yè)務(wù)”。

圖書館公益講座的經(jīng)費(fèi)，除了政府撥款之外，還可以與企業(yè)等其他社會機(jī)構(gòu)聯(lián)合開辦講座，由其提供經(jīng)費(fèi)贊助；受政府或其部門委托，由委托方提供經(jīng)費(fèi)。這兩種渠道，但都只能作為補(bǔ)充，不具有長久性和穩(wěn)定性。[4]

（二）利用社會力量

公益講座作為一種新興的讀者服務(wù)活動，各級政府并沒有為其發(fā)展撥付專項(xiàng)資金，在公共圖書館整體發(fā)展經(jīng)費(fèi)緊缺的情況下，應(yīng)該及時向政府職能部門、主管部門匯報工作情況(成績和不足)、年度規(guī)劃，爭取政府經(jīng)費(fèi)投入的逐年遞增。[5]除此之外，吸引社會力量的加入已成為解決圖書館公益講座經(jīng)費(fèi)困境的重要途徑。

社會上有許多機(jī)構(gòu)也在舉辦公益講座，他們雖然沒有經(jīng)費(fèi)方面的困難，卻面臨著缺少宣傳渠道、沒有合適場地等困難，講座舉辦的效果同樣不甚理想。公共圖書館作為理想的固定公共場所，能夠?yàn)橹v座活動長期、穩(wěn)定、高質(zhì)量地開展提供良好環(huán)境。[6]圖書館雖有舉辦講座的人員和專業(yè)場所，但由于沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，講座難以持續(xù)發(fā)展。因此，雙方的合作能夠取長補(bǔ)短、互利共贏。

雙方合作的模式不一定拘泥于資金和實(shí)物的捐助，可以靈活多樣。在與書店、出版社等以銷售為目的的機(jī)構(gòu)合作時，可以采用“借力”的形式，各類出版社和書店經(jīng)常會邀請作者以舉辦講座、文化沙龍、簽名售書等形式來介紹作品、闡述理念與讀者互動。公共圖書館可憑借自身特色活動品牌及場地參與合作[7]，在贏得重量級講師資源的同時，不僅減少了經(jīng)費(fèi)支出，還產(chǎn)生了輻射面較廣的社會影響力，從而吸引更多的讀者到館。在與媒體合作時，由于媒體主持的活動容易獲得企業(yè)的贊助，公共圖書館通過提供場地和設(shè)備等方式與媒體的合作，借助媒體的傳播優(yōu)勢擴(kuò)大公益性講座的社會影響力，能夠大量減少宣傳費(fèi)用支出。

三、結(jié)論

新媒體時代，傳播手段和傳播渠道的多樣化，對擴(kuò)大公共圖書館公益講座的影響力十分有益，但是，不受監(jiān)管和限制的傳播也會帶來很大的負(fù)面影響，有違公益講座的初衷。經(jīng)費(fèi)困境對于公益講座來說，并不是實(shí)質(zhì)上的資金短缺，而是結(jié)構(gòu)上和制度上的限制引起的。采取資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)的多方合作模式，不僅能夠解決資金上的困境，在一定程度上還可以打開新的傳播渠道，促進(jìn)公共圖書館公益講座的可持續(xù)性發(fā)展?？偟膩碚f，新媒體時代下公共圖書館的公益講座機(jī)遇與風(fēng)險并存，需要組織者細(xì)心防范，勇于創(chuàng)新。