王鵬

摘? ?要：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)概念，該概念類似于牛頓力學(xué)里面力的定義與數(shù)學(xué)分析中極限的定義，對(duì)后世經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范化、數(shù)理化發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，也刻畫了隱含的科學(xué)范式。該文主要探討經(jīng)濟(jì)人假設(shè)起源背景，以及斯密悖論的內(nèi)在統(tǒng)一性。同時(shí)該文也將分析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范化發(fā)展的貢獻(xiàn)及局限性，并對(duì)國(guó)內(nèi)相應(yīng)研究成果進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：斯密悖論? 范式? 有限理性? 道德中立

中圖分類號(hào)：F01 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2019）11（b）-0246-02

1? “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)起源背景分析

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)伴隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生而成為約定俗成的公理性假設(shè)。其肇始于斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因》中一段精辟的論述——“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利[1]?！彼姑芡ㄟ^分析屠夫、釀酒家、烙面師日常工作的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，表明個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為中的普遍內(nèi)在動(dòng)力乃是逐利。

2? “斯密悖論”的內(nèi)在統(tǒng)一性

斯密提出上述論斷有蘇格蘭學(xué)派”背景。而蘇格蘭學(xué)派則是現(xiàn)代啟蒙主義與保守主義的混合體，其理論的發(fā)展也深受統(tǒng)治當(dāng)時(shí)代蘇格蘭宗教的改革宗長(zhǎng)老會(huì)神學(xué)影響。改革宗神學(xué)“郁金香原則”第一條即為“人性全然敗壞?！被谌诵耘袛嗟幕A(chǔ)，我們可以理解斯密在國(guó)富論中對(duì)人性的分析。但我們同時(shí)看到，斯密在其另一部名著《道德情操論》中同樣對(duì)于人性中的道德性與利他性著重揭示，他在此書中提到，“任何一個(gè)受道德準(zhǔn)則約束的人都會(huì)從同情中獲得快樂，同時(shí)也會(huì)被對(duì)同情的強(qiáng)烈需求所傷害。所以，我們自身似乎也會(huì)從對(duì)別人產(chǎn)生的同情中收獲愉悅，也會(huì)因?yàn)樽约簾o法產(chǎn)生同情而受傷[2]。”西方學(xué)界所提出的“斯密悖論”即指斯密在“國(guó)富論”與“道德情操論”中對(duì)人性的不同假設(shè)與分析之中所產(chǎn)生的矛盾。如果從改革宗神學(xué)及蘇格蘭學(xué)派背景來看，斯密實(shí)際的處理手法類似于微積分學(xué)中的求偏導(dǎo)處理，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡(jiǎn)化人性的自利性與幽暗性，而在道德哲學(xué)中則更加深刻地分析了神學(xué)框架下的人性的復(fù)雜性，這其中則包含了利他性與感情因素。故“斯密悖論”如果從其思想的源頭和背景分析，本身可能就是一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，類似于康德哲學(xué)中哲學(xué)中的“二律背反”及量子力學(xué)里的“波粒二象性”，最終形成對(duì)立統(tǒng)一之關(guān)系。

3? “經(jīng)濟(jì)人”概念發(fā)展及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)演化的影響

后世經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒、西尼爾等人在此基礎(chǔ)上，明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并總結(jié)出經(jīng)濟(jì)人的三大基本特性：完全逐利、完全理性、完全信息。簡(jiǎn)而言之，即微觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)參與者本身有能力且在完備信息的前提下能夠充分運(yùn)用自身理性追求利益最大化。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)充分運(yùn)用高等數(shù)學(xué)中諸多工具性定理及處理手法，逐步發(fā)展出一套嚴(yán)密的邏輯分析與演繹體系，而薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》將此趨勢(shì)推至一新的高峰。在這一點(diǎn)上，我們不妨借用“范式”這個(gè)美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟谄浣?jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1970）所特別創(chuàng)立的概念。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化、嚴(yán)密體系化演化，為經(jīng)濟(jì)范式從定性到定量，從敘事邏輯及數(shù)理分析的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

隨著實(shí)驗(yàn)心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，基于完全自利、完全理性、完全信息的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”受到越來越多微觀實(shí)證分析的挑戰(zhàn)。倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾提對(duì)完全自利概念提出修正意見，進(jìn)而提出了理性決策前提下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者所持有的多元效用函數(shù)（利己效用函數(shù)、利他效用函數(shù)、經(jīng)濟(jì)效用函數(shù)、社會(huì)效用函數(shù)），這本身是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中“完全自利”的部分修正。而管理經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)西蒙在其學(xué)術(shù)專著《管理行為》所提出的“有限理性”模型實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中完全理理性建設(shè)的修正。根據(jù)西蒙斯的理論，人類不可能如弗洛伊德所言行為模式完全受制于潛意識(shí)與意識(shí)流，同時(shí)也非完全理性的計(jì)算機(jī)式行為模式，實(shí)際在有限信息及環(huán)境約束下本身也不具備重復(fù)多次理性計(jì)算的機(jī)會(huì)與能力，故實(shí)際決策模式應(yīng)是基于有限度理性。隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中“完全信息”假設(shè)也逐步被信息不對(duì)稱條件下所闡述的“有限信息”假設(shè)所逐步修正。在信息不對(duì)稱條件下，理性經(jīng)濟(jì)人所做出的“逆向選擇”案例比比皆是（如“二手車”市場(chǎng)及保險(xiǎn)市場(chǎng)中存在“逆向淘汰”現(xiàn)象）。

4? “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性

我們要客觀地看到，該假設(shè)尚存在一些無法完全克服的有限性。首先，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)忽視了不同經(jīng)濟(jì)體系下個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策所面臨的不同預(yù)算約束線與制度環(huán)境。比如，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的經(jīng)濟(jì)參與個(gè)體如果一而概之地歸于“經(jīng)濟(jì)人”一類本身這是不合適的。同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以同等能力、同等信息、同等理性來對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系參與主體進(jìn)行描述，實(shí)際等于把復(fù)雜的個(gè)體的所有屬性濃縮為“餅干型人格”。最后值得指出的是，馬克思主義認(rèn)為，人性的發(fā)展并不是具備永恒性與不變性，實(shí)際上隨著歷史的演化而逐步進(jìn)化，故“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，實(shí)際是資本主義經(jīng)濟(jì)制度人性的濃縮描述，未必完全適合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下具體個(gè)體的行為模式。

5? 國(guó)內(nèi)研究成果綜述

通過文獻(xiàn)查閱發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)已有許多深入討論，大多數(shù)學(xué)者從社會(huì)學(xué)、馬克思主義人論學(xué)角度指出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的非普世性、靜態(tài)性問題。也有學(xué)者籍“經(jīng)濟(jì)人”概念分析聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值中立的有限性及對(duì)社會(huì)道德秩序重塑所應(yīng)發(fā)揮的作用。

馬朝杰（2014）認(rèn)為““經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”爭(zhēng)論的本源在于人類行為動(dòng)機(jī)和行為模式的多樣性[3]。張慶斌（2018）則從社會(huì)學(xué)視角分析了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)局限性，在個(gè)人利益與社會(huì)整體利益相沖突時(shí)，社會(huì)懲戒機(jī)制可能改變完全自利行為人的行為模式[4]。賀琦（2016）認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但從馬克思主義人論角度分析，確實(shí)存在極大的局限性，他認(rèn)為“人的本性也是發(fā)展變化的，不能單從經(jīng)濟(jì)方面去界定人的本性，只有把人看作不斷發(fā)展的、全面的人才是對(duì)人的正確認(rèn)識(shí)[5]?！?/p>

值得指出的是，王曙光（2004）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德中立假設(shè)來分析經(jīng)濟(jì)學(xué)立論的客觀性，分析斯密悖論的內(nèi)在統(tǒng)一性在，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)本身雖然由于假設(shè)的獨(dú)特性而逐步趨于邏輯分析與定量研究，但完全價(jià)值中立是不符合實(shí)際情況的。故經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無法完全脫離道德約束和價(jià)值判斷，且需要介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德秩序的重建。他認(rèn)為，“我們要擺脫道德的現(xiàn)代困境， 要重建適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德體系，一方面，要珍視傳統(tǒng)的道德資源， 從中汲取營(yíng)養(yǎng)， 并按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求對(duì)現(xiàn)存道德體系進(jìn)行重新整合; 另一方面， 也是更為緊迫的使命， 就是要加強(qiáng)國(guó)民的法律意識(shí)， 矯正不正確的法律觀念， 使傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)向一個(gè)更加完善的法律社會(huì)邁進(jìn)[6]?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] （英）亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1972：13.

[2] （英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京臺(tái)海出版社，2016.

[3] 馬朝杰.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的爭(zhēng)論：本源與超越[J].河南社會(huì)科學(xué)，2014（22）：90-94.

[4] 張慶斌.社會(huì)學(xué)視角下的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)局限性分析” [J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2018（7）：99-100.

[5] 賀琦.“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性及其限度[J].學(xué)理論，2011（7）：56-57.

[6] 王曙光.論經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德中性與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德關(guān)懷[J].學(xué)術(shù)月刊，2011（4）：39-45.