蔡健華

問題閱讀，是指在閱讀過程中，針對文本的語言風格、內容設置、結構安排等方面提出問題。這些問題不是常見的模式化的狹隘提煉，也并不是能在文本中直接找到答案的膚淺問題，而是帶有提領價值、富有啟發(fā)作用，對主題的挖掘具有基礎與前提作用的、深入思考的問題。葉圣陶先生曾說：“閱讀方法不僅是機械地解釋字義、記誦文句、研究文法修辭的法則，最要緊的是發(fā)現(xiàn)問題，深入思考?！庇纱丝梢?，問題閱讀，是一種有效的閱讀方法。只有培養(yǎng)學生善于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的自覺性，才能培養(yǎng)他們用宏觀的眼界構建事物之間的聯(lián)系的能力，才能不斷奠定其豐厚的知識基礎和提升創(chuàng)造思維能力，

筆者以汪曾祺先生的《撿爛紙的老頭》為例，結合幾例課堂原生態(tài)問題，談談有關問題閱讀設置的淺見。

一、細致發(fā)現(xiàn)問題，延長有效思維長度

細致發(fā)現(xiàn)問題，逐步提升問題的思考性與價值性，才能延長有效思維長度。所謂的思考性，是指問題要符合“真”原則，即不是刻意求深求難，而是遵循自身認知水平；不是天馬行空脫離文本，而是貼合生活實際，能激發(fā)人對問題的敏感，產生對其探究的自覺性、主動性、積極性。所謂價值性，是指問題對于文本內容的理解具有咀嚼、品味等提領作用。問題的探討解決過程是對文本不斷具體化、深入化的過程。這種問題不是一種脫開文本的孤立存在，而是與文本有廣泛而深刻的聯(lián)系，反映文本豐富的內涵的精髓。

現(xiàn)舉兩例課堂原生態(tài)問題：

1.老頭“一嘴牙七長八短，殘缺不全”。卻“總是要三個燒餅，歪著腦袋努力地啃噬?！弊髡邿o法理解，我也無法理解，老頭不僅是“老”“丑”“臟”，而且又“怪”，你說他為什么不“吃點兒軟和的花卷、面條”？

2.老頭有子女嗎？為何不來管管他？如果沒有，他存了那么多錢給誰用？……

這些問題是真問題，問題解決的過程就是對文本解讀走向深入的過程。第1問，若結合文本結尾“破席子底下發(fā)現(xiàn)的八千多塊錢”，就會理解一個困頓的老人生活境遇的艱辛與無奈，就能思考這“老”“丑”“臟”“怪”背后是生活的不易。第2問，構建家人—錢—老頭的聯(lián)系，利用反推法，就可知老人的孤苦，以及他自食其力的可貴與人格尊嚴維護等原因。學生若沒有養(yǎng)成細致問題找尋的習慣，自然就無法建立文段之間的聯(lián)系，那么對人物的理解存在難度就不奇怪了。學生們細致發(fā)掘出的問題，教師可以此出發(fā)，構建生態(tài)課堂，延長思維的長度，以加深文本解讀。

二、深入挖掘問題，增加有價思維厚度

倘若將閱讀只歸類為“知識綱要化，技能成型化”的過程，那么閱讀就失去了它應有的意義。王陽明認為，閱讀的最高境界，不是學知識，而是要發(fā)現(xiàn)自己、發(fā)現(xiàn)良知。所以，真正的閱讀教學，要能引領學生深入挖掘問題，增加有價思維厚度，即能從作品中領悟人性、人情、社會、人生、自然、哲思等多方面內容，探討文本內涵的多向延伸，品出作品精華，避免閱讀的膚淺化和定性化。

現(xiàn)舉兩例課堂原生態(tài)問題：

1.作者為何要將背景安排在一個回民餐館，而不是更臟亂的地方？

2.文本中有很多畫外議論，表達對老頭行為的不解，有什么深意呢？

上述兩個問題，具有代表性和深刻性，代表了大多數(shù)讀者的想法。讀者盡管對老頭同情，但對老人行為仍是一頭霧水，而這恰是作品所反饋出來的悲涼。

這些問題，引導學生對主人公形象的解讀走向深刻化。通過討論，我們發(fā)現(xiàn)老頭盡管身份卑微，但沒有自卑自憐，仍努力生活，活得有自尊，和那些回民餐館里的顧客一樣，是自食其力的勞動者。學生可以想象老頭進入回民餐館的樣子，腰桿是直的，這是一種勞動者應有的驕傲，只是限于生活境遇，他對物質要求不講究，甚至“穿著破爛”“找一個別人用過的碗”。文中“回見”可見他眼中滿盡是食客，可是“沒人理他”更顯示他的孤寂與他人眼中的不存在性。作者呈現(xiàn)了一種生命個體的荒誕性，但又在熱鬧的飯館中展示一種可怕的心靈摧殘事實。

我們能從老頭身上讀到很多人性的閃光點，但更要思考老頭命運悲涼的深層原因——沒有人理解老頭行為和心理需求。老頭言行確有常人眼中的荒誕，但荒誕背后的委屈、淚水及心里的悲涼，有誰愿意聽與安慰呢？畫外議論，說出的只是旁觀者的心聲，但對這樣一個底層邊緣不解的何只是食客呢？而這正是作者在平實的語言中蘊藏的悲憫與感傷之情。

所以深入挖掘問題，不僅有利于學生讀懂人物形象的復雜性，更能激發(fā)他們產生新的閱讀探索熱情，增加有價思維厚度。

三、集合比較問題，加大深度思維力度

俄國教育家烏申斯基說：“比較是一切理解和思維的基礎，我們正是通過比較了解一切的?！遍喿x也如此，比較問題的設置具有不可忽視的價值。所謂比較問題，是立足于文本內部的比較和文本延申的比較而產生的問題，它建立在“發(fā)現(xiàn)學習”和“建構主義”的理論之上，要求學生能主動發(fā)現(xiàn)文本內部因素的相關性，強調問題的原生態(tài)，體現(xiàn)學生對文本的解構能力。此類問題能把師生思維的觸角引向一定的廣度，加大深度思維力度，提高閱讀品質。

現(xiàn)舉兩例課堂原生態(tài)問題：

1.同為餐館里顧客，“老頭”與“平民館”里的顧客是一類人嗎？

2.小說刻畫煤站的副經理有什么作用？老人死了，其他食客和煤廠的副經理的反應有什么共同點？

通過文本比較問題，我們發(fā)現(xiàn)，其實從社會地位來說，他們屬一類人，都處于社會的底層。盡管他們都為了生活而奔波，平凡地活著，然而老頭卻因穿著、吃飯行為等另類，遭人鄙夷，漠視直到遺忘，這是一種怎樣的悲哀？魯迅先生曾說過這么一句話，“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者?！笨救怵^里的顧客都是底層平民，是弱者，盡管作品中沒有刀光劍影，但眾人用鄙夷、冷漠之刃揮向了更弱的老頭，這難道不是另一種殺人方式嗎？一條街的人都認識老頭！但都漠視他的存在！老頭的離世，眾人都不知，甚至是懶得提，那又是何等的悲涼？而這相似的版本在現(xiàn)實中又上演多少呢？

于是，根據(jù)比較問題的一路探索，我們品味到了作品中越來越濃的悲涼和作者的人文主義情懷，同時也領會到了作者的風格，知道了他在“跟一個可以談得來的朋友親切地談一點他所知道的生活?！北M管那些“清淡、飄逸、耐品味，那些濃烈的、激動的、過于悲傷的東西都在他的娓娓敘述中變得淡而又淡。”但這些淡而又淡的東西卻讓我們思考得越來越多。