文/任敏 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 北京 100070

1、前言

公司減資是指在公司出現(xiàn)特定事由時，根據(jù)公司業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營狀況，依照法定程序，減少公司的注冊資本的行為。不管是公司的增資還是減資行為，公司的資本狀況是債權(quán)人密切關(guān)注的問題。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，我國《公司法》第177 條對公司減資時的債權(quán)人利益保障做出了程序性的規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定，公司減資的事項是由股東會依法決議的，在這個過程中，因公司具有獨立的人格與財產(chǎn)，不乏會有股東為了自身的利益而不履行法律規(guī)定的程序性義務(wù)，這必將致使債權(quán)人利益受損。

《公司法》第204條對公司違規(guī)減資進(jìn)行了行政處罰的規(guī)定，但是卻沒有規(guī)定民事處罰，這也就意味著債權(quán)的利益不能得到法律充分的保障，類似案件也給法院在判決上帶來了司法難題。公司減資過程中，急需對債權(quán)人的利益做到程序與實體的雙重保障。

2、公司瑕疵減資效力的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

公司減資是否造成了債權(quán)人利益受損的情況，要從公司減資的效力上來認(rèn)定。公司是否履行了通知債權(quán)人的義務(wù)，以及通知的方式是否合理，都影響著法院對類似糾紛的判決，也就意味著股東要對因減資給債權(quán)人造成的損失承擔(dān)不同的責(zé)任。

2.1 法院對公司瑕疵減資時效力的認(rèn)定

在學(xué)術(shù)界，不少學(xué)者認(rèn)為公司瑕疵減資的效力主要分為兩大類，一類是屬于減資絕對無效說。另一種觀點認(rèn)為，公司瑕疵減資相對無效或者有效。

案例一：甲為乙公司的債權(quán)人，乙公司將要進(jìn)行減資，對于乙要進(jìn)行減資的情況甲是知情的，但是乙在減資前未通知甲，由此甲向法院起訴 。法院經(jīng)過審理認(rèn)定：《公司法》規(guī)定的法定減資程序是公司在滿足了減資條件時應(yīng)適用的，由此來確保公司的債權(quán)人可以根據(jù)自己的債權(quán)在減資進(jìn)行前要求減資公司提供擔(dān)?；蛘邇斶€債務(wù)，來確保自己的利益的實現(xiàn)。減資公司的通知并根據(jù)債權(quán)人要求進(jìn)行清償或者提供擔(dān)保，是公司進(jìn)行的減資程序?qū)υ搨鶛?quán)人發(fā)生效力、股東在減資部分免責(zé)的必要條件。在本案中，股東未在減資前通知已知的債權(quán)人，其對債權(quán)造成的影響與股東違法抽逃出資對債權(quán)人造成的影響相似。因此，本案中乙公司股東未通知已知的債權(quán)人甲，使甲喪失了在減資前要求公司償還債務(wù)或者提供擔(dān)保的權(quán)利，乙公司股東被判處在減資范圍內(nèi)對公司的債務(wù)向甲承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，減資行為對該未被通知的債權(quán)人無效。

案例二：甲公司滿足減資的條件，并且按照法定程序通知了債權(quán)人乙，并進(jìn)行了公告。后甲并未接到乙要求其償還債務(wù)或者提供擔(dān)保的要求，同時也未提供三十日的期間等待債權(quán)人的決定，遂進(jìn)行了減資。債權(quán)人乙以甲公司減資未經(jīng)過其同意為由向法院提起訴訟，要求法院判處甲公司的減資行為無效。在這個案件中，法官認(rèn)為公司減資無需經(jīng)過債權(quán)人的同意，《公司法》第177 條的規(guī)定，是保障債權(quán)人的合法利益不受減資的損害，并不是來否定減資行為的效力。

在本案中，法官認(rèn)為《公司法》要求減資前通知債權(quán)人并公告的規(guī)定是為了保障債權(quán)人的利益，并不是在于否定減資行為的效力。即公司減資的生效前提并沒有通知債權(quán)人并進(jìn)行公告的要求，公司減資符合條件即生效，但對未通知的債權(quán)人不發(fā)生效力，這是所謂的相對無效。

2.2 公司瑕疵減資時股東責(zé)任的承擔(dān)問題

從以上兩種較為典型的案例來看，案例一中法官直接參照抽逃出資認(rèn)定股東對瑕疵減資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；案例二的特殊之處在于，股東雖已經(jīng)履行了法定的通知程序，但是因為未能在三十日后進(jìn)行減資，也是侵犯了債權(quán)人的權(quán)益，減資雖然有效，但股東仍然要承擔(dān)責(zé)任。

筆者通過對一些現(xiàn)實案例的分析發(fā)現(xiàn)，雖然理論界的關(guān)注點早已超出了《公司法》第177 條的規(guī)定，但是其關(guān)于減少注冊資本的討論不能全面的回答典型案例。主流觀點的瑕疵減資相對無效說不利于實現(xiàn)債權(quán)人的利益，特別是在公司減資完成后，股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是一種效率低且規(guī)定模糊的方式。滯后承擔(dān)責(zé)任方式都會對債權(quán)人的利益帶來損害，特別是目前對于瑕疵減資的民事責(zé)任并沒有規(guī)定的情況下，需要法院在審理的過程中衡量保護(hù)債權(quán)人利益與減少司法成本雙重問題，努力做到責(zé)任分配與權(quán)益保護(hù)的平衡。

3、公司瑕疵減資民事責(zé)任主體的確定

3.1 以第三人侵權(quán)思路分析

在實踐中，往往存在兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為，不論是否實際參與減資，全體股東都應(yīng)承擔(dān)瑕疵減資的責(zé)任；另一種觀點認(rèn)為，只要參與實際減資的股東承擔(dān)民事責(zé)任即可，其他股東可以免責(zé)。這兩種觀點通常被運用到實踐中解決典型一類瑕疵減資的問題但是不難發(fā)現(xiàn)它們的不足之處。第一種觀點是源自于對未完全按照章程出資的股東責(zé)任的類推，在出資不實的情況下，發(fā)起人之間均負(fù)有相互之間擔(dān)保出資真實的資本充實義務(wù)；第二種觀點源自于對抽逃出資的股東的法律責(zé)任的類推，但抽逃出資與瑕疵減資存在明顯的區(qū)別，抽逃出資是有關(guān)股東未經(jīng)過法定的程序?qū)⒊鲑Y抽回，其他的股東并不知情，而瑕疵減資無論是否是全體股東參與，未實際減資的股東對這一行為是知情的，所以對于瑕疵減資的責(zé)任應(yīng)該予以承擔(dān)?？紤]到在公司設(shè)立階段需要全體發(fā)起人一致同意出資設(shè)立公司，發(fā)起人被資本充實義務(wù)所要求，相互之間有較強(qiáng)的擔(dān)保義務(wù)是可以理解的，但在減資階段中，這一程序并不需要公司全體股東的同意，若強(qiáng)制要求反對減資的股東同樣承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合過錯與責(zé)任相一致原則。因此，可以，僅僅由參會的股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.2 以減資不具有對抗效力分析

瑕疵減資對債權(quán)人不產(chǎn)生對抗效力，其責(zé)任承擔(dān)便落實在股東身上，通過上述內(nèi)容可以看出只要實際參與減資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任即可。筆者認(rèn)為，實際參加減資的股東應(yīng)該在減資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，持股比例較小的可以在承擔(dān)責(zé)任后向其他股東追償。

減資行為是公司的整體行為，《公司法》中履行通知義務(wù)的主體也是公司，相應(yīng)的董事、高管對于此項通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，因此，股東在承擔(dān)民事責(zé)任時，具有直接責(zé)任的董事或者高管應(yīng)該承擔(dān)連帶的民事責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。

4、公司瑕疵減資債權(quán)人利益的保護(hù)

通過上述判例看出，當(dāng)債權(quán)人的利益因瑕疵減資而受損時，是不能依照目前我國《公司法》對減資的相關(guān)規(guī)定得到及時有效、足額的賠償?shù)?。為了能充分保護(hù)債權(quán)人的利益，需要針對現(xiàn)階段公司減資出現(xiàn)的問題提出一些建議，避免更多損害的發(fā)生。

4.1 嚴(yán)格限制減資條件

目前我國《公司法》并沒有具體規(guī)定公司的減資條件，公司減資的大多原因是公司經(jīng)營困難、無法繼續(xù)之前的規(guī)模繼續(xù)運行。正是因為沒有對減資的條件進(jìn)行必要的限制，才讓惡意抽逃出資的股東有機(jī)可乘，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。公司減資需要法律規(guī)定嚴(yán)格的條件，結(jié)合我國目前公司發(fā)展現(xiàn)狀以及未來發(fā)展走向，列舉出公司可以進(jìn)行減資的條件 。只有以立法的形式規(guī)定減資的條件和減資的情況，補(bǔ)足《公司法》對減資法定情形的缺陷，才能從源頭上有效制止部分惡意股東抽逃出資的行為。

4.2 擴(kuò)大責(zé)任股東范圍

根據(jù)對《公司法》第177 條的文義解釋，只有債權(quán)確定的債權(quán)人，才列于被通知的范圍內(nèi)，這對債權(quán)尚未確定的債權(quán)人以及處于訴訟中訴而未決的債權(quán)人來說有失公允，不論是從基本原理的角度還是公平誠信的原則來說，支持減資的股東也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在減資過程中，將公司股東知情但實際未確定的債權(quán)排除在減資的通知程序范圍外是有違誠實信用原則的。在審判過程中，支持減資但未實際減資的股東也應(yīng)承擔(dān)起賠償相關(guān)債權(quán)人損失的責(zé)任，至少為補(bǔ)充性責(zé)任。公司的實際運營需要每位股東盡責(zé)決斷，每一次責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)將參與決策的股東排除在外。嚴(yán)格要求股東正確、誠信行使權(quán)力，是減少瑕疵減資的重要保障。

4.3 制定標(biāo)準(zhǔn)的公告及通知程序

《公司法》第177 條簡單的規(guī)定了公司減資要進(jìn)行公告和通知債權(quán)人的程序，但是對通知的內(nèi)容、時間以及發(fā)布媒體的級別并沒有詳細(xì)、明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了雖然公司盡到義務(wù)，但是債權(quán)人沒有及時收到減資的信息狀況。因此，必須明確公司公告與通知債權(quán)人的程序。例如，以縣市為單位，指定固定的發(fā)布減資公告的主體，公告的內(nèi)容具體明確；對債權(quán)人的通知應(yīng)以書面的形式進(jìn)行，需要本人簽收；還要對公告內(nèi)容加以規(guī)定，將減資原因、減資方式、減資額度、減資后的股權(quán)結(jié)構(gòu)等基本信息說明，讓債權(quán)人做出合理的選擇。

總結(jié)：

公司減資在進(jìn)行過程中會受到很多因素的影響，保障與減資相關(guān)的各方利益也是保障公司日后穩(wěn)定運行的重要條件。不管是從哪一方的角度，保護(hù)債權(quán)人的利益與保護(hù)公司的秩序同等重要，目前我國《公司法》在這一方面還有很多需要完善的地方，這既需要有關(guān)機(jī)關(guān)結(jié)合中國公司發(fā)展的實際情況、學(xué)習(xí)借鑒國外先進(jìn)立法規(guī)定，通過對公司減資加強(qiáng)監(jiān)管來保障債權(quán)人利益，也是更好地維護(hù)公司的發(fā)展。