五、新增非同比例減資依據(jù)實(shí)踐中，由于投資的標(biāo)的公司發(fā)展不及預(yù)期或者投資者業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略變化等因素，在無(wú)其他股東、第三方受讓接盤(pán)的情況下，通過(guò)定向減資（針對(duì)個(gè)別股東減資而其他股東不減資）的方式實(shí)現(xiàn)股權(quán)退出就是投資者的一個(gè)選項(xiàng)。但是，不同于各股東同比例減資，國(guó)有股東定向減資存在如下?tīng)?zhēng)議。有人認(rèn)為，定向減資實(shí)質(zhì)分為兩步：標(biāo)的公司先行收購(gòu)個(gè)別股東的股權(quán)并支付對(duì)價(jià)，然后是標(biāo)的公司辦理減資變更登記手續(xù)即將收購(gòu)的股權(quán)注銷(xiāo)，故定向減資應(yīng)適用32號(hào)令而需要進(jìn)場(chǎng)交易，但也有人認(rèn)為

71一、公司瑕疵減資概述（一）公司瑕疵減資概念的厘清“減資”即“減少注冊(cè)資本”。根據(jù)《公司法》對(duì)公司減資所作的一般性規(guī)定，公司減資指的是公司經(jīng)過(guò)法定程序后減少注冊(cè)資本的行為。結(jié)合《公司法》對(duì)注冊(cè)資本的表述，減資減少的是公司股東出資額或股本。減資需通過(guò)法定程序進(jìn)行，《公司法》從程序?qū)用鎸?duì)減資行為有著嚴(yán)格規(guī)范，要求公司應(yīng)履行通知、公告等債權(quán)人保護(hù)程序。關(guān)于減資的原因，虞政平認(rèn)為：“可能公司為壓縮經(jīng)營(yíng)規(guī)模而減資（有凈資產(chǎn)）；可能因已經(jīng)有所虧損而減資（雖虧損亦未必

）明確規(guī)定了公司減資的法定程序和限制。公司減資時(shí)，必須要對(duì)通知義務(wù)加以履行，及時(shí)對(duì)已知或者應(yīng)知的債權(quán)人進(jìn)行通知，切不可略過(guò)此項(xiàng)工作而直接進(jìn)行登報(bào)公告。反之，倘若公司股東無(wú)法對(duì)其在減資期間對(duì)怠于通知的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行證實(shí)，那么在公司減資之后無(wú)法對(duì)減資之前的債務(wù)進(jìn)行償付的情況下，公司股東應(yīng)當(dāng)就該債務(wù)對(duì)債權(quán)人擔(dān)負(fù)起補(bǔ)充賠償?shù)呢?zé)任。首先，在公司減資沒(méi)有對(duì)上述義務(wù)進(jìn)行履行的時(shí)候，因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">減資自身并不會(huì)對(duì)該等債權(quán)人形成制約，公司股東依舊要基于其認(rèn)繳的出資額對(duì)相應(yīng)債權(quán)人的擔(dān)保

”等實(shí)體條件以及減資程序前置致執(zhí)行難的困境。二、目標(biāo)公司股權(quán)回購(gòu)之困境分析對(duì)賭這一新型融資情形的出現(xiàn)打亂了原有投資人與融資公司的風(fēng)險(xiǎn)與利益分配，由此引發(fā)的股權(quán)回購(gòu)糾紛不斷?！毒琶窦o(jì)要》一改關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力的判斷，增加了“抽逃出資”和“法定股權(quán)回購(gòu)”的審查判斷，輔以減資程序前置約束協(xié)議的執(zhí)行，更多體現(xiàn)出對(duì)于公司法資本維持原則的堅(jiān)持。面對(duì)投資方正當(dāng)且合理的訴求，此種解決方案不過(guò)是運(yùn)用法律技術(shù)下作出的無(wú)奈之舉，看似機(jī)智實(shí)則增加了股權(quán)回購(gòu)的執(zhí)行難度，合同的執(zhí)行問(wèn)題

規(guī)定。尤其是通過(guò)減資進(jìn)行回購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)股東會(huì)決議，并依據(jù)《公司法》第一百七十七條的規(guī)定完成減資程序，如果目標(biāo)公司未完成前述程序就判令目標(biāo)公司承擔(dān)回購(gòu)責(zé)任，有違資本維持原則，有悖于《公司法》的相關(guān)規(guī)定，且損害公司其他股東及外部債權(quán)人利益，因此不予支持。從法理來(lái)看，“不支持履行型”主要是從資本維持原則以及債權(quán)人保護(hù)原則等《公司法》角度出發(fā)，結(jié)合《公司法》具體相關(guān)規(guī)則進(jìn)行裁判，排除了原《合同法》的適用。⒊“部分支持履行型”：價(jià)值的綜合衡量。在山東省絲路投資發(fā)展

目標(biāo)公司已完成了減資程序。但在《九民紀(jì)要》劃定的對(duì)賭協(xié)議可履行路徑指導(dǎo)下，投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議糾紛裁判難題能否得到解決，需要通過(guò)《九民紀(jì)要》之后的司法實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)其效果。一、我國(guó)對(duì)賭協(xié)議履行的司法實(shí)踐筆者在2021年12月31日，以結(jié)案時(shí)間為 2020年1月1日—2021年12月31日，檢索詞為“與目標(biāo)公司對(duì)賭”在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索到39份裁判文書(shū)，剔除重復(fù)、不是對(duì)賭、目標(biāo)公司不是對(duì)賭主體等，得到 13 份涉及投資方與目標(biāo)公司之間的對(duì)賭協(xié)議糾紛的

制、類(lèi)別股、簡(jiǎn)易減資制度、股東失權(quán)、出資加速到期等多個(gè)具體制度的設(shè)計(jì)與修訂。從我國(guó)《公司法》經(jīng)歷的數(shù)次調(diào)整來(lái)看，公司法資本制度改革鼓勵(lì)投資、活躍經(jīng)濟(jì)、放松管制，但缺乏體系化建設(shè)，對(duì)股東從公司回收利益的資本制度后端改革不夠重視[1]，抽逃出資的定位、股份回購(gòu)的限制模式以及違法分配責(zé)任等方面的問(wèn)題尚未解決。實(shí)際上，股利分配、股份回購(gòu)以及財(cái)務(wù)資助等制度具有相同的會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)與經(jīng)濟(jì)效果，都意味著公司資產(chǎn)向股東的流出，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一歸入大分配的框架之下。目前，我國(guó)股份公司分配

度上等同于公司的減資,符合《公司法》第一百四十二條的回購(gòu)規(guī)定,揚(yáng)鍛公司的回購(gòu)行為具備法律可履行性。根據(jù)法院的調(diào)查,揚(yáng)鍛公司在接受華工公司的投資后資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng),且可以持續(xù)給股東分發(fā)股利,其償債能力并不會(huì)因回購(gòu)股份受到嚴(yán)重影響,在本質(zhì)上不影響債權(quán)人和公司的利益,回購(gòu)行為具備事實(shí)可履行性。另外,法院認(rèn)為揚(yáng)鍛公司及其股東有充分時(shí)間去履行減資程序并進(jìn)行股權(quán)回購(gòu),但直到案件再審也未履行應(yīng)有程序,存在違約情形。揚(yáng)鍛公司作為對(duì)賭協(xié)議的目標(biāo)公司,應(yīng)當(dāng)在判決生效10日內(nèi)支付回

資本，簡(jiǎn)稱(chēng)“公司減資”，是指公司成立后，依照法定程序減低公司資本總額的行為。公司減資對(duì)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整、改良公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、提高資金利用高效率等方面具有重要意義。但公司減資涉及公司資本變動(dòng)，可能危及債權(quán)人的利益。對(duì)此，我國(guó)《公司法》對(duì)公司減資的程序進(jìn)行了限制，要求公司減資時(shí)通知債權(quán)人，但未對(duì)違反減資通知義務(wù)的瑕疵減資效力及民事后果做出規(guī)定。在司法實(shí)踐中法官面對(duì)程序瑕疵減資債權(quán)人糾紛案件同案不同判、同判不同理。故公司違反通知債權(quán)人義務(wù)的瑕疵減資問(wèn)題亟待規(guī)范。一、我

文從資本認(rèn)繳制下減資制度在立法上和實(shí)踐中所面臨的雙重困境出發(fā)，逐步剖析現(xiàn)有減資制度的不足，并有針對(duì)性地提出相關(guān)的完善建議。一、資本認(rèn)繳制下現(xiàn)行減資制度的不足首先，《公司法》第一百七十七條關(guān)于減資程序的規(guī)定雖然為債權(quán)人追償提供了保護(hù)，但是卻存在以下缺陷：第一，并沒(méi)有規(guī)定公司未履行義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即若公司減資行為有瑕疵是否影響減資決議的效力；第二，沒(méi)有明確說(shuō)明債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者是提供擔(dān)保的范圍，即債權(quán)人是可以在注冊(cè)資本范圍內(nèi)，還是公司減資的范圍內(nèi)要

制下未通知債權(quán)人減資后股東責(zé)任承擔(dān)2013年《公司法》修改后，取消了公司實(shí)繳出資的最低數(shù)額、比例以及時(shí)間限制，因注冊(cè)資本是公司經(jīng)營(yíng)所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)，股東享有出資期限利益的同時(shí)理應(yīng)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí)履行法定義務(wù)，保護(hù)好債權(quán)人的利益。減資應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人是《公司法》效力性強(qiáng)制規(guī)定，通知債權(quán)人并不等同于減資公告，而是法律為了能充分保障債權(quán)人的債務(wù)得以清償或擔(dān)保的權(quán)利。（一）公司未通知債權(quán)人進(jìn)行瑕疵減資的現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)行的法律及司法解釋對(duì)于公司資本認(rèn)繳期限未屆滿(mǎn)又通過(guò)股東

018)1 公司減資程序瑕疵概述及法律救濟(jì)制度的法律現(xiàn)狀1.1 含義和類(lèi)型化《公司法》及相關(guān)司法解釋并未規(guī)定“減資程序瑕疵”這一概念的內(nèi)涵，通過(guò)對(duì)實(shí)踐的考察總結(jié)出減資程序瑕疵行為以不能正確履行公司法的主要內(nèi)容(體現(xiàn)在第177條)為主：(1)債權(quán)人未能享受被通知的“待遇”。(2)債權(quán)人雖然得知內(nèi)容，但債務(wù)人未能按期履行清償債務(wù)的義務(wù)，也未能提供相應(yīng)擔(dān)保，使得債權(quán)人處于較為弱勢(shì)的地位。1.2 法律救濟(jì)制度的立法和司法現(xiàn)狀1.2.1 立法現(xiàn)狀我國(guó)法律僅要求公司大

存在較多公司違規(guī)減資的現(xiàn)象。該現(xiàn)象所涉及的股東責(zé)任問(wèn)題是我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中不可避免的難題。當(dāng)某一事實(shí)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法官將運(yùn)用具體的法律方法，找出相關(guān)法條，以支持其做出相應(yīng)的判決。文中選取近年來(lái)高院公報(bào)案例、再審案例中關(guān)于股東違規(guī)減資的典型案例，根據(jù)不同的判決結(jié)果、判決理由，具體分析不同法官在處理“公司違規(guī)減資時(shí)股東是否擔(dān)責(zé)”問(wèn)題的不同思路以及對(duì)法律方法的實(shí)際運(yùn)用。1 否定說(shuō)——違規(guī)減資中股東無(wú)責(zé)持否定說(shuō)的一方認(rèn)為，公司違反《公司法》第一百七十七

3)提要： 公司減資分為形式減資和實(shí)質(zhì)減資，其中實(shí)質(zhì)減資會(huì)減少公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)，影響公司債權(quán)人的利益。對(duì)此，我國(guó)公司法規(guī)定了嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)減資程序。但是，有關(guān)公司違法減資的法律效力以及債權(quán)人如何獲得救濟(jì)的問(wèn)題，《公司法》第177條未作規(guī)定，致使理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)議不斷，法院的裁判思路也大相徑庭。通過(guò)梳理減資糾紛裁判路徑，發(fā)現(xiàn)法院類(lèi)推適用的依據(jù)缺乏合理性，不僅忽略了公司違法減資行為的效力判斷，而且輕視了董事在公司減資中的地位和作用。為健全減資制度、維護(hù)法制統(tǒng)一，立法機(jī)關(guān)在

到未通知債權(quán)人的減資糾紛案件。慧想公司與創(chuàng)齊公司等因侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛涉訟，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2017年8月21日作出（2016）滬73民初362號(hào)民事判決，認(rèn)定創(chuàng)齊公司存在侵權(quán)行為，判令其停止侵權(quán)，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償慧想公司人民幣22萬(wàn)元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣8726元。判決生效后，創(chuàng)齊公司未履行上述給付義務(wù)，且強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)財(cái)產(chǎn)。創(chuàng)齊公司于2013年12月20日成立，成立時(shí)有五位股東，注冊(cè)資本25萬(wàn)元，經(jīng)驗(yàn)資，注冊(cè)資本25萬(wàn)元全部到位。2

430000）減資是公司資本運(yùn)營(yíng)的重要環(huán)節(jié)，嚴(yán)重影響公司的償債能力和資信水平，不能完全交由公司自治?！吨腥A人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法（修訂草案）》第220條①對(duì)減資程序作出了嚴(yán)格的限制：第一，股東會(huì)作出減資決議并修改公司章程；第二，編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單；第三，通知、公告?zhèn)鶛?quán)人；第四，按照債權(quán)人的要求清償債務(wù)或者提供擔(dān)保[1]。因此，公司違反減資程序是指：（1）在減資決議形成之后，未編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單；（2）未通知、公告?zhèn)鶛?quán)

認(rèn)為，未完成前述減資程序，則無(wú)法由對(duì)賭目標(biāo)公司承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)③。同時(shí)，由于減資程序尚未完成，股份回購(gòu)主合同義務(wù)尚未成就，故擔(dān)保人的擔(dān)保義務(wù)亦未成就。新余甄投云聯(lián)成長(zhǎng)投資管理中心、廣東運(yùn)貨柜信息技術(shù)有限公司新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，最高院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》約定的股權(quán)回購(gòu)實(shí)際上是不是可以履行存在著多種可能性，而非一種必然性④。股權(quán)回購(gòu)是否經(jīng)過(guò)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過(guò)、目標(biāo)公司是否已完成減資程序、債權(quán)人是否同意等事項(xiàng)均具有不確定性。但鑒于原告并未主張

革以來(lái)，有關(guān)公司減資時(shí)未對(duì)債權(quán)人履行通知義務(wù)的訴訟糾紛逐年遞增。減資通知義務(wù)的制度設(shè)計(jì)初衷主要是考慮到債權(quán)人在信息獲取方面的弱勢(shì)地位和減資對(duì)債權(quán)人利益的不利影響，要求公司對(duì)債權(quán)人以直接通知和信息公示的方式，及時(shí)告知債權(quán)人以減少其損害。在裁判過(guò)程中，由于缺乏有關(guān)公司減資未履行通知義務(wù)的責(zé)任的法律規(guī)定，法官根據(jù)商事審判的理論，大部分情況下認(rèn)為公司未履行通知義務(wù)的減資行為有效，受到損失的債權(quán)人由進(jìn)行減資的股東對(duì)其負(fù)責(zé)。減少資本是公司依據(jù)法律實(shí)施的行為，為什么法院

程中發(fā)現(xiàn)，紀(jì)要將減資作為目標(biāo)公司履行股權(quán)回購(gòu)義務(wù)的前置程序?qū)е峦顿Y方陷入了履行困境。履行減資程序并非作為公司股權(quán)回購(gòu)的必然前提，以清償能力標(biāo)準(zhǔn)對(duì)回購(gòu)進(jìn)行制約更為有效，筆者試在本文中探討股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議履行障礙的消除思路，以促使各方利益的平衡。關(guān)鍵詞：對(duì)賭協(xié)議;股權(quán)回購(gòu);減資;履行障礙一、股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議的履行障礙根據(jù)《九民紀(jì)要》規(guī)定，目標(biāo)公司未完成減資程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但減資在我國(guó)屬于公司自治事項(xiàng)，沒(méi)有強(qiáng)制的法律約束力。根據(jù)紀(jì)要第29

第142條以及對(duì)減資程序的規(guī)定進(jìn)行審查?！俺樘映鲑Y”“減資”的認(rèn)定本就存在諸多爭(zhēng)議，以此規(guī)制對(duì)賭協(xié)議的履行，并不能為司法實(shí)務(wù)提供合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一、公司法強(qiáng)制性規(guī)定構(gòu)成對(duì)賭回購(gòu)的履行障礙《公司法》對(duì)股東不得抽逃出資、法定股份回購(gòu)事由和減資程序的規(guī)定，應(yīng)該用于判斷對(duì)賭協(xié)議是否有效還是其能否實(shí)際履行？《九民紀(jì)要》頒布以后，司法實(shí)踐中，有法院將《公司法》第35條、第142條作為對(duì)賭協(xié)議的效力判斷事由。比如在“西安方元明科技股份有限公司等與公司有關(guān)的糾紛案”中，一

任。（三）未完成減資程序不構(gòu)成履行不能首先，目標(biāo)公司履行回購(gòu)義務(wù)并不以完成減資程序?yàn)榍疤?，回?gòu)原因減資也不同于回購(gòu)結(jié)果減資。股份回購(gòu)的目的不一定是減少資本，但有可能導(dǎo)致資本減少的結(jié)果。在實(shí)踐中，有時(shí)很難判斷公司股份回購(gòu)的真正目的。根據(jù)我國(guó)《公司法》第一百四十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，除減資回購(gòu)?fù)?，公司可以選擇在法定期限內(nèi)持有存貨股份并適時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛟趲?kù)存份額期限屆滿(mǎn)前取消庫(kù)存份額，在這些回購(gòu)情況下，減資不是回購(gòu)的目的，而是“回購(gòu)是減資的具體方式”。對(duì)于減資，除股

定情形（一）公司減資的相關(guān)法律規(guī)定關(guān)于公司減資的主要法律規(guī)定有我國(guó)《公司法》第一百七十七條，第一百七十七條規(guī)定“公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，……公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，……債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，……有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保”。如果把公司減資納入廣義地抽回出資的范疇，則相關(guān)的規(guī)定還有我國(guó)《公司法解釋三》第十二條“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形的之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)

法院 陳曉“公司減資是指公司依法對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的資本通過(guò)一定的程序進(jìn)行削減的法律行為?！惫驹趯?shí)際經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，一方面會(huì)出現(xiàn)實(shí)際繳納的注冊(cè)資本過(guò)多，導(dǎo)致資金閑置；另一方面又會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致注冊(cè)資本與公司實(shí)際的資產(chǎn)水平失去平衡，差距過(guò)大。于此公司選擇減資，無(wú)疑有利于提高資本的利用效率，或者平衡公司注冊(cè)資本與真實(shí)資產(chǎn)的差距，表明公司真實(shí)的債務(wù)承擔(dān)水平，保證交易相對(duì)方的合法權(quán)益。然而，公司資本是公司債權(quán)人權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的基石。公司內(nèi)部作出的減資決定，勢(shì)必會(huì)降低公司

這一條旨在強(qiáng)調(diào)如減資等公司治理中的重大事項(xiàng)的資本絕對(duì)多數(shù)決及其強(qiáng)制性，若章程降低這一比例，則應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。那么對(duì)于減資決議，在不存在其他瑕疵和章程另外規(guī)定的情況下，只要程序上經(jīng)表決權(quán)三分之二以上的股東同意，是否就一定為有效決議？這一問(wèn)題在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)否定態(tài)勢(shì)，以上海市第一中級(jí)人民法院（2018）滬01民終11780號(hào)民事判決為例，原告為被告公司的股東之一，因公司定向減少某一股東認(rèn)繳出資的方式來(lái)減少公司注冊(cè)資本的決議未經(jīng)全體股東一致同意，而向法院訴請(qǐng)

資行為均參照適用減資程序，并通過(guò)完善債權(quán)人保護(hù)程序和公司信息公示制度的方式，強(qiáng)化對(duì)股東變更出資行為的事前規(guī)范，以此平衡股東和債權(quán)人間利益分配，保護(hù)債權(quán)人利益免受不法侵害。認(rèn)繳制；股東；債權(quán)人；利益保護(hù)一、問(wèn)題的提出：變更出資情形下股東與債權(quán)人間的利益失衡2013年12月，人大常委會(huì)通過(guò)了《公司法》修正案，取消了對(duì)最低出資額、出資時(shí)限和驗(yàn)資程序的法定限制，將注冊(cè)資本、出資期限等事項(xiàng)交于股東依章程自治，在法律層面上正式確立了注冊(cè)資本認(rèn)繳制。此次改革降低了公司設(shè)

購(gòu)義務(wù)必須以履行減資程序?yàn)榍爸靡?，這一履行路徑看似明確可行，但事實(shí)上增加了目標(biāo)公司履行回購(gòu)條款的難度和不確定性，演化出以下問(wèn)題亟需探討：目標(biāo)公司不主動(dòng)履行或在履行之時(shí)無(wú)能力履行減資程序以?xún)冬F(xiàn)承諾；減資程序的切實(shí)履行需要目標(biāo)公司通知自己的外部債權(quán)人，而債權(quán)人為了使公司保持一定的償債能力或要求公司提前集中償債必定與私募股權(quán)人的訴求沖突；如何實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，則需要秉持客觀(guān)理性分析思路，以“組織法”視角塑造出與之相適應(yīng)的實(shí)質(zhì)利益衡平的分析方法來(lái)認(rèn)定公司履行回

外，公司通過(guò)定向減資導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，須經(jīng)全體股東一致同意，否則構(gòu)成《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模芬?guī)定的決議不成立的情形。在公司處于嚴(yán)重虧損的情形下，未經(jīng)彌補(bǔ)虧損，通過(guò)減資程序向股東返還投資款，將導(dǎo)致公司凈資產(chǎn)減少，損害了公司其他股東和債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?；景盖镾公司的股東由A公司、華某等6名股東構(gòu)成，公司注冊(cè)資本 6,313,131元。2018年 3月1日，S公司召開(kāi)股東會(huì)并作出決議：一、同意對(duì)A公司認(rèn)繳的注冊(cè)資本中210,438元進(jìn)行定向減資，S公

收購(gòu)股份，或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。”《公司法司法解釋?zhuān)ㄎ澹返谖鍡l進(jìn)一步規(guī)定：“人民法院在審理涉及有限責(zé)任公司股東重大分歧案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解，當(dāng)事人協(xié)商一致以公司回購(gòu)部分股東股權(quán)、其他股東受讓部分股東股份、其他人受讓部分股東股份、公司減資、公司分立等五種方式解決分歧，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持?！笨梢钥闯觯善渌蓶|受讓股權(quán)、他人受讓股權(quán)、公司回購(gòu)股權(quán)（股份）、公司分立

公司法雖然規(guī)定了減資制度及其程序，但減資減的是公司的“資”，因而公司注冊(cè)資本的減少導(dǎo)致的直接后果是公司股東出資數(shù)額的相應(yīng)減少，股東持股比例應(yīng)當(dāng)不變，也就是股東之間同比例減資。而現(xiàn)實(shí)中部分電子商務(wù)公司在減資完成后股東的持股比例卻發(fā)生了變化。這種變化對(duì)于持股比例減少的股東而言可謂定向減資，即通過(guò)合法的公司減資行為實(shí)現(xiàn)自身持股數(shù)額的減少甚至退出公司。對(duì)于這一問(wèn)題，由于目前法律未有明確規(guī)定，因而股東可否采取這一方式減少持股比例或退出公司存在疑問(wèn)?！娟P(guān)鍵詞】電子商務(wù)

回購(gòu)的履行必須以減資為前提，此舉看似兼顧了公司程式與合同約定的平衡，但實(shí)際操作中卻造成了公司組織規(guī)范與契約意思自治之間的相互掣肘。目標(biāo)公司履行減資程序受公司內(nèi)部股東和外部債權(quán)人的影響較大，同時(shí)建基于注冊(cè)資本的減資也并不能很好地保障公司債權(quán)人利益。減資所實(shí)現(xiàn)的股份回購(gòu)僅是外在表現(xiàn)形式，對(duì)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力的衡量才是股份回購(gòu)的核心。為了尋求資本維持原則與商事契約自治的平衡，資本維持原則不應(yīng)作為目標(biāo)公司股份回購(gòu)是否履行的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)將其視為底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。在資本維持

七十七條規(guī)定公司減資時(shí)應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，該條規(guī)定系效仿德國(guó)信息披露機(jī)制下的減資模式。在該模式下，通知要件并非公司減資行為的生效要件，而僅僅是對(duì)抗要件，即未通知債權(quán)人的減資行為仍發(fā)生效力，只是針對(duì)未受通知的債權(quán)人而言不發(fā)生法律效力。這一模式在我國(guó)司法實(shí)踐中得到了很大程度的遵循，因此在我國(guó)法律體系中，應(yīng)當(dāng)明確公司減資時(shí)對(duì)債權(quán)人的通知僅僅是對(duì)抗要件，而非生效要件。關(guān)鍵詞：減資;通知債權(quán)人;對(duì)抗要件中圖分類(lèi)號(hào)： D923.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-05

責(zé)任規(guī)則：“公司減資時(shí)未依法履行通知已知或應(yīng)知的債權(quán)人的義務(wù)，公司股東不能證明其在減資過(guò)程中對(duì)怠于通知的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的，當(dāng)公司減資后不能償付減資前的債務(wù)時(shí)，公司股東應(yīng)就該債務(wù)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。”(1)上海市第二中級(jí)人民法院(2016)滬02民終10330號(hào)民事判決書(shū)，《最高人民法院公報(bào)》2017年第11期。江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)參閱案例中國(guó)第十三冶金建設(shè)有限公司訴上海致達(dá)科技集團(tuán)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)十三冶案)裁判摘要?jiǎng)t

《閩東日?qǐng)?bào)》刊登減資公告。因此，旭升公司向福建省蕉城區(qū)人民法院提起訴訟，蕉城區(qū)人民法院依據(jù)《公司法》第一百七十七條第二款的規(guī)定認(rèn)為藍(lán)橋公司減資時(shí)，在旭升公司是否系藍(lán)橋公司之債權(quán)人雙方存在重大爭(zhēng)議且其相關(guān)案件尚在審理而未經(jīng)確定的情況下，藍(lán)橋公司及其股東并無(wú)通知旭升公司之法定義務(wù)，旭升公司要求王招發(fā)、王健承擔(dān)藍(lán)橋公司欠款的連帶支付責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。旭升公司對(duì)一審判決不服后向福建省寧德市中級(jí)人民法院提起上訴，寧德中院認(rèn)為根據(jù)已經(jīng)生效的山東省德州市德城區(qū)人

維持原則下的公司減資制度中體現(xiàn)得淋漓盡致。公司減資是公司根據(jù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況優(yōu)化資本運(yùn)營(yíng)的一種方式，同時(shí)也是股東退出或變現(xiàn)資本的一種途徑。[2]我國(guó)《公司法》第177條對(duì)于公司減資規(guī)定較為簡(jiǎn)潔，并未規(guī)定減資事由，這增加了公司減資的任意性，也并未規(guī)定具體的操作程序及法律后果，這使得此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)難以達(dá)到預(yù)期效果。實(shí)踐中因公司減資瑕疵而引起的爭(zhēng)議案件不可勝數(shù)。因此，有必要對(duì)公司減資中的通知程序進(jìn)行細(xì)致研究，進(jìn)而完善公司減資制度。一、 通知主體(一)股東是否屬于通知主

要，公司有時(shí)需要減資以實(shí)現(xiàn)提高效益或彌補(bǔ)虧損的目的。減資作為客觀(guān)的商業(yè)需要，有其存在的合理性。公司資本的減少不僅會(huì)涉及公司的運(yùn)營(yíng)，還會(huì)影響到公司股東和債權(quán)人的利益。對(duì)股東而言，公司資本來(lái)源于股東，股東出資形成公司的資本，換取公司相應(yīng)的股份，股東以其所占股份額享有權(quán)利，公司減少資本勢(shì)必影響股東權(quán)利的行使與股東利益的實(shí)現(xiàn)；對(duì)公司的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，公司的資本是他們?cè)敢馀c公司進(jìn)行交易的基礎(chǔ)，也是他們對(duì)公司授信的前提，公司的全部資本作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保障著債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

701、前言公司減資是指在公司出現(xiàn)特定事由時(shí)，根據(jù)公司業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，依照法定程序，減少公司的注冊(cè)資本的行為。不管是公司的增資還是減資行為，公司的資本狀況是債權(quán)人密切關(guān)注的問(wèn)題。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，我國(guó)《公司法》第177 條對(duì)公司減資時(shí)的債權(quán)人利益保障做出了程序性的規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定，公司減資的事項(xiàng)是由股東會(huì)依法決議的，在這個(gè)過(guò)程中，因公司具有獨(dú)立的人格與財(cái)產(chǎn)，不乏會(huì)有股東為了自身的利益而不履行法律規(guī)定的程序性義務(wù)，這必將致使債權(quán)人利益受損?！豆?/div>

中國(guó)房地產(chǎn)業(yè) 2019年22期2019-01-31

071）1 前言減資在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，通常的理解就是部分或者全部股東，依法減少對(duì)被投資企業(yè)的注冊(cè)（實(shí)收）資本。我國(guó)《公司法》對(duì)于減資的規(guī)定主要有：“第一百七十七條 公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單?！被谝陨弦?guī)定，部分或全部股東均可以對(duì)被投資企業(yè)進(jìn)行減資，在減資的情況下，被投資企業(yè)需根據(jù)合理價(jià)格退還減資股東的出資份額。對(duì)于企業(yè)減資如何進(jìn)行賬務(wù)處理，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)—金融工具列報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)37號(hào)準(zhǔn)則）對(duì)企業(yè)回購(gòu)、

管理?xiàng)l例》中關(guān)于減資的程序有著非常明確的規(guī)定。但是在實(shí)務(wù)操作中，當(dāng)因股權(quán)回購(gòu)導(dǎo)致減資時(shí)，如果沒(méi)有厘清兩者的法律關(guān)系及程序，就會(huì)在辦理減資時(shí)遭遇一定的尷尬。筆者在工作中就曾遇到過(guò)這樣的問(wèn)題。本文將實(shí)務(wù)操作中遇到的問(wèn)題及思考與大家分享，期望在以后的工作中能有所助益。關(guān)鍵詞：股權(quán)回購(gòu)；減資；程序一、我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于股權(quán)回購(gòu)及公司減資的相關(guān)規(guī)定《公司法》第七十四條對(duì)股東可以請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)的情形做了規(guī)定：1.公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并

945）一、企業(yè)減資概述（一）企業(yè)減資的涵義減資是指企業(yè)為彌補(bǔ)虧損，通過(guò)調(diào)整實(shí)收資本而減少企業(yè)資本的行為，通常的理解就是部分或者全部股東，依法減少對(duì)被投資企業(yè)的實(shí)收資本，在《公司法》中，對(duì)于企業(yè)減資并沒(méi)有太多明確規(guī)定。（二）企業(yè)減資的主要原因企業(yè)減資的原因主要有以下幾個(gè)方面：1.彌補(bǔ)累計(jì)虧損。企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)虧損，預(yù)計(jì)以后若干年，企業(yè)的利潤(rùn)也無(wú)法彌補(bǔ)累計(jì)虧損，在這種情況下利用減資，可以彌補(bǔ)累積虧損。2.減少過(guò)剩的資本。一些公司成立初期需要大量資金，注冊(cè)資本會(huì)比

總結(jié)歸納了與公司減資相關(guān)的法律法規(guī)、減資所需經(jīng)歷的必要程序、并通過(guò)典型的裁判案例來(lái)分析公司減資時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及違法減資后所需承擔(dān)的法律責(zé)任。一、公司減資的概念公司減資即在公司成立后削減公司注冊(cè)資本，根據(jù)法律規(guī)定按照一定的程序公司對(duì)已注冊(cè)的資本金進(jìn)行削減的法律行為。根據(jù)公司凈資產(chǎn)是否流出的不同，減資又可分為實(shí)質(zhì)形減資和形式形減資。實(shí)質(zhì)形減資實(shí)際上是使股東優(yōu)先于債權(quán)人獲得了保護(hù)，也就是在注冊(cè)資本削減的同時(shí)，將一定金額返還給股東，從而也減少了凈資產(chǎn)的減資形式。形

資本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：減資)是公司資本運(yùn)作中的重要環(huán)節(jié)，其重要性伴隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展而日益凸顯，在公司并購(gòu)重組、混合所有制改革、處置“僵尸企業(yè)”、盤(pán)活資本運(yùn)行等活動(dòng)中發(fā)揮著不可替代的作用。我國(guó)《公司法》及配套法律規(guī)范對(duì)減資生效要件語(yǔ)焉不詳，導(dǎo)致大量公司減資不通知債權(quán)人的現(xiàn)象發(fā)生。其中，債權(quán)人利益得不到充分保護(hù)，直接影響交易安全，挫傷投資者積極性，形成大量訴訟糾紛。在未通知債權(quán)人的減資訴訟中，我國(guó)法院一般不判決減資無(wú)效，而是類(lèi)推適用有關(guān)法條讓減資股東對(duì)公司

052165一、減資問(wèn)題分析，債權(quán)人利益保護(hù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要運(yùn)行主體，公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，資本需求額度不是固定的，會(huì)根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況的不同減少資本或增加資本。例如，某企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)下滑決定壓縮規(guī)模，需要對(duì)目前公司資本進(jìn)行減低。這種企業(yè)以某種事由，依照相應(yīng)的法律程序?qū)ψ?cè)成本進(jìn)行減少或降低的現(xiàn)象就屬于減資。公司減少注冊(cè)資本的情形分為兩種：即形式減資和實(shí)質(zhì)減資。前者僅僅是對(duì)登記備案的注冊(cè)資本額度進(jìn)行調(diào)整降低，不影響公司實(shí)際的資產(chǎn)數(shù)額；而后者是對(duì)公司實(shí)質(zhì)

社 鄭 雯子公司減資彌補(bǔ)虧損子、母公司的賬務(wù)處理研究劉小梅 高 洪 張新社 鄭 雯公司減資彌補(bǔ)虧損一般是在公司經(jīng)營(yíng)不佳，虧損過(guò)多，造成公司實(shí)有資產(chǎn)大大低于公司注冊(cè)資本總額時(shí)，公司以減少注冊(cè)資本總額的方法來(lái)彌補(bǔ)虧損的行為，這種減資并不會(huì)發(fā)生公司現(xiàn)實(shí)的給股東返還的情況，而只是減少了公司注冊(cè)資本的數(shù)額。本文主要針對(duì)子公司減資彌補(bǔ)虧損中涉及的法律法規(guī)及程序，子、母公司賬務(wù)處理及合并報(bào)表的處理進(jìn)行探討。一、子公司減資彌補(bǔ)虧損應(yīng)遵循的法律、程序及賬務(wù)處理1. 減資彌補(bǔ)

為法定代表人申請(qǐng)減資變更登記并提交“有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說(shuō)明”，聲稱(chēng)根據(jù)2014年7月20日公司關(guān)于減資的股東會(huì)決議，已編制報(bào)表并通知了債權(quán)人，刊登了減資公告，公司對(duì)外債務(wù)為0萬(wàn)元，并由接某和林某提供擔(dān)保。據(jù)此，登記機(jī)關(guān)于2014年10月10日準(zhǔn)予其減資變更登記。1.1.2 裁判結(jié)果原告根據(jù)與被告公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，訴請(qǐng)被告公司向原告支付首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并由被告接某、林某在各自未出資本息范圍內(nèi)，就被告公司對(duì)上述轉(zhuǎn)讓款不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，四被告股

方式、公司增資和減資兩方面的修改銜接進(jìn)行了探討，并分別提出了富有針對(duì)性和操作性的具體意見(jiàn)和建議。《公司法》；《證券法》；修改；銜接《公司法》和《證券法》都是規(guī)范市場(chǎng)主體投資行為的重要經(jīng)濟(jì)法律。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的加快，《公司法》和《證券法》中的一些內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，迫切需要按照《立法法》等相關(guān)規(guī)定啟動(dòng)法律修改程序，對(duì)兩部法律中的一些條款內(nèi)容進(jìn)行修改。由于在我國(guó)市場(chǎng)法律體系中，《公司法》和《證券法》之間是一般法和特別法的關(guān)系

研究 ——以公司減資為具體情境展開(kāi)郭傳凱(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開(kāi)、市場(chǎng)交易的持續(xù)，需要良好的信用基礎(chǔ)。2012年伊始的公司注冊(cè)資本登記制度改革使公司資本“認(rèn)繳制”得以確立，其在降低公司設(shè)立門(mén)檻、鼓勵(lì)私人資本投資的同時(shí)，對(duì)公司信用的維護(hù)造成諸多挑戰(zhàn)。該背景下，公司減資行為更加普遍、隱蔽，與抽逃出資等失信行為更易混淆，成為危及公司信用、損害公司債權(quán)人利益的主要行為。本文以此情形下公司債權(quán)人利益維護(hù)為研究主題，以實(shí)收資本

●李騰?公司減資未通知債權(quán)人時(shí)股東補(bǔ)充賠償責(zé)任的認(rèn)定●李騰【要點(diǎn)】公司不通知債權(quán)人即進(jìn)行減資，將產(chǎn)生股東優(yōu)先于債權(quán)人分配公司財(cái)產(chǎn)的后果，使得債權(quán)人喪失了及時(shí)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)類(lèi)推適用法律有關(guān)股東抽逃出資的規(guī)定，根據(jù)瑕疵減資對(duì)債權(quán)人造成的損害來(lái)確定公司股東的補(bǔ)充賠償義務(wù)?！景盖椤可显V人肥城市泰源市政工程材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰源公司）原注冊(cè)資本人民幣609萬(wàn)元，由上訴人肥城市城市市政建設(shè)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政公

充胖子！試圖通過(guò)減資來(lái)規(guī)避股東出資責(zé)任的行為有可能引起法律上的糾紛，減資行為如存在瑕疵不能對(duì)抗債權(quán)人，股東出資義務(wù)仍需履行，對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)仍需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任昊躍投資公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，實(shí)繳出資400萬(wàn)元。在2013年《公司法》出臺(tái)認(rèn)繳制后，昊躍公司將注冊(cè)資本激增至10億元，在簽訂近8000萬(wàn)元的合同后，面對(duì)到期債務(wù)突然減資到400萬(wàn)元。債權(quán)人在首筆2000萬(wàn)元合同款無(wú)法收取后，將該公司連同離任、現(xiàn)任股東一同告上了法庭。上海市普陀區(qū)法院2015

減法”改革中公司減資制度的完善*周林彬， 余斌摘要：在我國(guó)新一屆政府簡(jiǎn)政放權(quán)的“減法”改革背景下，放松公司減資的管制也應(yīng)是“減法”改革的題中之義。然而，我國(guó)現(xiàn)行公司減資法律條文沒(méi)有作出修改。法院案例實(shí)證研究、資本市場(chǎng)成熟國(guó)家與地區(qū)的立法思想和立法例分析表明我國(guó)減資制度尚為粗糙：減資總條文規(guī)范簡(jiǎn)單，沒(méi)有明示可以進(jìn)行減資及減資何時(shí)生效的條件，尤其在取消最低注冊(cè)資本、取消認(rèn)繳期限、取消驗(yàn)資程序的出資制度改革的情況下，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)非常不利；減資的特殊條文，如有限