摘要：債權(quán)人代位權(quán)制度起源于法國(guó)習(xí)慣法，隨后日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也相繼設(shè)立了債權(quán)人代位權(quán)制度。我國(guó)在1999年制定的《中華人民共和國(guó)合同法》中引入債權(quán)人代位權(quán)制度，并且系屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的保全制度，旨在解決困擾國(guó)企改革和發(fā)展的頑癥的“三角債”問(wèn)題。但是債權(quán)人代位權(quán)制度在實(shí)踐的十幾年過(guò)程中，也暴露了不少弊端，因此債權(quán)人代位權(quán)制度亟待完善。通過(guò)分析我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度存在的問(wèn)題，提出采用傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”，擴(kuò)大債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍，增加債權(quán)人代位權(quán)的行使方式等完善措施。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)制度 債權(quán)人 債務(wù)人

中圖分類號(hào)：D923? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）23-0074-02

我國(guó)社會(huì)現(xiàn)行的債權(quán)人代位權(quán)制度在解決三角債的問(wèn)題上發(fā)揮著債的保全功能，但隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系變得愈發(fā)復(fù)雜，代位權(quán)的功能能否最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益也在實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，因此，代位權(quán)制度暴露出的缺陷值得我們思考。

一、債權(quán)人代位權(quán)制度的定義

《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)制度，是指?jìng)鶛?quán)人為了保護(hù)自己的債權(quán)，以自己的名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的構(gòu)成要件為以下幾點(diǎn)：首先，債權(quán)人債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須合法，因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)如賭博這樣的非法債務(wù)。其次，債務(wù)人怠于其行使到期債權(quán)，同時(shí)又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。再次，債務(wù)人的債權(quán)已到期。最后，債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

二、我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度存在的問(wèn)題

（一）“優(yōu)先受償規(guī)則”違背債的平等性和共同擔(dān)保原則

學(xué)者們通稱的“優(yōu)先受償規(guī)則”，是指?jìng)鶛?quán)人直接從次債務(wù)人處受償。這個(gè)規(guī)則操作起來(lái)非常簡(jiǎn)便，節(jié)約訴訟成本，并且直接滿足了債權(quán)人提起代位權(quán)的初衷。對(duì)于積極提起代位權(quán)訴訟的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，這是一種能夠直接保護(hù)自己債權(quán)的方式，避免了其他消極行使代位權(quán)的債權(quán)人的“搭便車”現(xiàn)象。但是看似便捷迅速的“優(yōu)先受償規(guī)則”同時(shí)也帶來(lái)了許多不利之處。

1.“優(yōu)先受償規(guī)則”違背了債的平等性原則

債權(quán)無(wú)論成立先后，都不會(huì)影響它的平等受償性。舉個(gè)例子：趙六分別欠張三、李四和王五60萬(wàn)、20萬(wàn)和10萬(wàn)并且同時(shí)到期，錢七作為趙六的債務(wù)人負(fù)擔(dān)80萬(wàn)的債務(wù)，那么當(dāng)張三提起代位權(quán)訴訟要求錢七支付自己60萬(wàn)元，那么張三的債權(quán)消滅了，還剩下可憐的李四和王五兩個(gè)債權(quán)人。雖然錢七對(duì)趙六還負(fù)擔(dān)有20萬(wàn)元的債務(wù)，但是已經(jīng)無(wú)法支付李四和王五兩個(gè)債權(quán)人的債權(quán)，因此張三行使代位權(quán)后得到直接清償是違反了債的平等性原則，致使剩余債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等清償?shù)臋?quán)利。除此之外，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是每一個(gè)債權(quán)人都知道次債權(quán)存在的，那么無(wú)異于是消息靈通的債權(quán)人可以先下手為強(qiáng)，后下手的其他債權(quán)人只能遭受無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的壞結(jié)果。

2.“優(yōu)先受償規(guī)則”違反了共同擔(dān)保的原則

一般債權(quán)人的債權(quán)是由債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來(lái)清償?shù)模掖蝹鶆?wù)人對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)有相應(yīng)的債務(wù)，本來(lái)次債務(wù)人的債務(wù)應(yīng)當(dāng)是先歸于債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，然后再按照清償比例來(lái)清償數(shù)個(gè)債權(quán)，這樣可以足夠保護(hù)各個(gè)債權(quán)人的債權(quán)。但個(gè)別債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟之后，次債務(wù)人就得直接對(duì)提起代位權(quán)的債權(quán)人清償，沒(méi)有能夠讓次債務(wù)人的債務(wù)回歸債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)因此相對(duì)減少了，這樣就變成了是對(duì)個(gè)別債權(quán)人優(yōu)先受益，而忽略了債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)效果實(shí)質(zhì)上是對(duì)全體債權(quán)人的擔(dān)保。

（二）客體范圍狹窄

在債權(quán)人代位權(quán)制度中，我國(guó)法律規(guī)定債權(quán)人只可以代為行使屬于債務(wù)人的具有金錢給付為內(nèi)容的到期債權(quán)，不包括專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。我國(guó)之所以限制債權(quán)人代位權(quán)制度的客體范圍，是因?yàn)橛袑W(xué)者認(rèn)為，在合同的相對(duì)性原則已經(jīng)被嚴(yán)重突破的情況下，客體范圍的縮小可以相對(duì)保護(hù)債務(wù)人的利益，同時(shí)避免由于擴(kuò)張客體而帶來(lái)的一些新糾紛。

但是限制客體范圍卻產(chǎn)生了更多不利的因素。首先，狹窄的客體范圍會(huì)讓人們?cè)谌粘＝灰字?，盡量減少以金錢為給付內(nèi)容的形式，換以其他的標(biāo)的來(lái)代替，從而大大減少了代位權(quán)的行使范圍，這樣一來(lái)，債權(quán)人行使代位權(quán)的效力就會(huì)大大減弱。“其次，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的時(shí)代，許多商品雖然不是以金錢的直觀形式存在，但是可以通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)或者拍賣的方式變?yōu)榻疱X財(cái)產(chǎn)，同樣也是可以作為債權(quán)人行使代位權(quán)的對(duì)象?！币虼耍瑑H限于以金錢給付為內(nèi)容的客體范圍在當(dāng)今高度商品化社會(huì)中，顯得過(guò)于刻板和老套，同時(shí)債權(quán)人代位權(quán)制度的社會(huì)意義也因此被削減。

（三）行使方式不合理

我國(guó)法律規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)只限于訴訟方式，不能通過(guò)訴訟外的方式來(lái)完成。因?yàn)閭鶛?quán)人通過(guò)訴訟的形式來(lái)行使代位權(quán)，所有的行使條件都是由法院來(lái)審查，其中次債務(wù)人可以依法行使抗辯權(quán)，這樣一來(lái)既可以避免債權(quán)人濫用代位權(quán)又保護(hù)了債務(wù)人的利益。

但訴訟的行使方式所起到的效果非常薄弱。首先，與合同法的立法目的不符合?！氨M管債權(quán)人代位權(quán)的糾紛可以通過(guò)訴訟的程序解決，但是《合同法》和《合同法<解釋一>》沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，不許債權(quán)人在訴訟外直接向次債務(wù)人主張代位權(quán)?！逼浯?，通過(guò)行使訴訟的方式，對(duì)于保存行為顯然不合適，且干涉了債務(wù)人權(quán)利自由，會(huì)造成債權(quán)不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張運(yùn)用。另一方面，雖然能在一定程度上證明債權(quán)人代位權(quán)行使的適當(dāng)性，但增加了當(dāng)事人的訴訟成本，這就是許多人放棄行使代位權(quán)的原因。最后從我們中華民族一直傳承的和氣生財(cái)?shù)乃枷虢嵌葋?lái)看，訴訟難免會(huì)有傷雙方的感情，相反私下能夠解決的，可以避免浪費(fèi)訴訟資源和當(dāng)事人的時(shí)間。

三、我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的完善建議

（一）采用傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”

根據(jù)我國(guó)民法學(xué)者王家福對(duì)入庫(kù)規(guī)則的描述，“入庫(kù)規(guī)則的實(shí)行需要通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)完成，首先債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)后，由次債務(wù)人將其標(biāo)的納入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中，再由代位債權(quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人通過(guò)遵循債的清償規(guī)則，從債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中得到清償。”因此，我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度回歸傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”是十分有益的。

1.“入庫(kù)規(guī)則”體現(xiàn)了債權(quán)人代位權(quán)制度的保障功能

代位權(quán)制度設(shè)立的初衷是為了保全債權(quán)，通過(guò)保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)免受損害，進(jìn)而保全債權(quán)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)做準(zhǔn)備。因此，“入庫(kù)規(guī)則”可以避免某個(gè)債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)損害責(zé)任財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也可與債的相對(duì)性原則保持銜接。

2.“入庫(kù)規(guī)則”堅(jiān)持了債的相對(duì)性原則

由于債權(quán)人代位權(quán)是在兩種債權(quán)之間發(fā)生的，并且是由債權(quán)人直接向次債務(wù)人行使代位權(quán)，并由次債務(wù)人來(lái)承擔(dān)權(quán)利主張的結(jié)果，因此這一過(guò)程明顯違反了債法中最基本的相對(duì)性原則。而“入庫(kù)規(guī)則”恰巧是債的相對(duì)性原則的要求體現(xiàn)，也就是債權(quán)人只能向債務(wù)人主張自己的權(quán)利，不能突破相對(duì)性去找次債務(wù)人，這樣在一定程度上解決了因債的相對(duì)性導(dǎo)致的對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周的問(wèn)題。

3.“入庫(kù)規(guī)則”實(shí)現(xiàn)了債的平等性

之所以在債法中強(qiáng)調(diào)平等性，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)交易非常廣泛，一個(gè)債務(wù)人會(huì)同時(shí)存在多個(gè)債權(quán)人，“入庫(kù)規(guī)則”的規(guī)定能夠保障多個(gè)債權(quán)人的平等地位，即使有債權(quán)人先行使了債權(quán)人代位權(quán)，但并沒(méi)有獲得從債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的清償能力，所有的債權(quán)人仍舊處于平等狀態(tài)，并且都能夠在債務(wù)人擁有的最佳的責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀態(tài)下來(lái)進(jìn)行清償，這樣才能達(dá)到平等清償?shù)淖罴呀Y(jié)果。

（二）擴(kuò)大債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍

我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的客體雖屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，但卻對(duì)給付內(nèi)容的形式做了苛刻的限制，給代位權(quán)的行使造成了一定的約束，因此，擴(kuò)大債權(quán)人代位權(quán)制度的客體范圍能夠更加有利于制度的發(fā)揮。除了金錢給付的形式，我們還可以增加以下這些代位權(quán)的客體范圍。

1.“不當(dāng)?shù)美畟焙蜔o(wú)因管理之債

不當(dāng)?shù)美侵敢环綗o(wú)緣由地獲得利益而使另一方遭受損失，并且兩者之間存在因果關(guān)系，即不當(dāng)?shù)美囊环截?fù)有返還受損失一方的不當(dāng)?shù)美x務(wù)。無(wú)因管理是指，一方在沒(méi)有約定或者法定的義務(wù)下，為避免另一方的利益受到損害而對(duì)其進(jìn)行管理或者服務(wù)的法律事實(shí)，受益一方需對(duì)無(wú)因管理一方支付必要費(fèi)用。債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)都會(huì)因這兩種債的產(chǎn)生而減少，從而債務(wù)人的清償能力就會(huì)減弱。因此，當(dāng)債務(wù)人確實(shí)存在這兩種未到期的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)其行使代位權(quán)，保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)得到優(yōu)質(zhì)的保障。

2.財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)

當(dāng)有一方侵害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，受侵害方享有的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)等，都是可以增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，同時(shí)這些請(qǐng)求權(quán)必須是不專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。

（三）增加債權(quán)人代位權(quán)的行使方式

我國(guó)限定債權(quán)人代位權(quán)只能用訴訟的行使方式過(guò)于單一，因此可以增加非訴訟的方式來(lái)供當(dāng)事人選擇。首先，以訴訟的方式行使成本會(huì)比較高，相反當(dāng)事人可以通過(guò)自主協(xié)商的形式解決，既不會(huì)傷和氣也不會(huì)花費(fèi)高昂的訴訟費(fèi)用，這樣的方式達(dá)到了債的目的，實(shí)現(xiàn)了私權(quán)自治，節(jié)省了訴訟費(fèi)用和裁判資源，避免了訴累。其次，債權(quán)人可以在對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)之前給予其法定的寬限期，如果次債務(wù)人能夠在寬限期內(nèi)清償債權(quán)或者提供擔(dān)保，債權(quán)人就可以不用對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟。只有當(dāng)次債務(wù)人無(wú)法在規(guī)定的情況內(nèi)完成，債權(quán)人才可以通過(guò)法院要求裁判。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度與世界范圍內(nèi)的債權(quán)人代位權(quán)制度相比，在保全債權(quán)人的權(quán)益方面，我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度仍存在亟待解決的問(wèn)題。正如文中所列舉的行使方式及構(gòu)成要件的單一、客體范圍狹窄，等等，都是我們今后完善債權(quán)人代位權(quán)制度所需要彌補(bǔ)的。為了建立合理的社會(huì)秩序和保障債權(quán)人的利益，債權(quán)人代位權(quán)制度將在我們今后的生活中必不可少。筆者建議，通過(guò)今后的立法及司法解釋完善我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度，增強(qiáng)該制度的實(shí)用性，以發(fā)揮其在中國(guó)民法體系及社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱浩然.債權(quán)人代位權(quán)制度的研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]史婷婷.債權(quán)人代位權(quán)客體范圍研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[3]林楠.論與我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)行使有關(guān)的入庫(kù)規(guī)則的回歸[D].南京大學(xué)，2013.

[4]徐列濤.我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)法律制度的研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[5]莫柳儉.論我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)法律制度之完善[D].廣東商學(xué)院，2010.

[6]劉心穩(wěn).債權(quán)法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[7]鄭玉波.民法債編總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編輯：張蕊

[作者簡(jiǎn)介]余玉明，廣西師范大學(xué)法學(xué)院研究生在讀，研究方向：民商法。