錢(qián) 芳，王樹(shù)桂，薛海霞*

（江蘇省蘇北人民醫(yī)院麻醉科，江蘇 揚(yáng)州 225000）

手術(shù)室是醫(yī)院各種醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)務(wù)人員最集中的科室，也是降低成本提高經(jīng)濟(jì)效益最有潛力的部門(mén)。在保證醫(yī)療安全和質(zhì)量的前提下，在單位時(shí)間內(nèi)將醫(yī)療、人力資源最大化、最優(yōu)化，可提高醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)提高醫(yī)務(wù)人員和患者滿意度。近年來(lái)我院膝關(guān)節(jié)手術(shù)量激增，手術(shù)室數(shù)量不變，提高手術(shù)室利用率，減少非手術(shù)時(shí)間成了迫切需要解決的問(wèn)題。另外我院麻醉科自2017年開(kāi)展超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯的新技術(shù)，相較傳統(tǒng)腰麻，對(duì)麻醉醫(yī)生技術(shù)水平要求高，準(zhǔn)備過(guò)程復(fù)雜，難度大，在術(shù)間開(kāi)展耗時(shí)長(zhǎng)，醫(yī)護(hù)滿意度降低，患者舒適度和滿意度降低，同時(shí)造成手術(shù)室空間、人力資源和各種物資設(shè)備的浪費(fèi)。為提高手術(shù)間的利用率、充分合理利用人力資源，提高醫(yī)護(hù)人員和患者滿意度，提高患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量，縮短PACU滯留時(shí)間，我院于2018年開(kāi)設(shè)預(yù)麻室，主要針對(duì)開(kāi)展超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯麻醉的患者?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1～6月和2018年1～6月期間在我院接受治療的單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)老年患者100例為研究對(duì)象，分為觀察組（50例）和對(duì)照組（50例），對(duì)照組在手術(shù)間進(jìn)行超聲引導(dǎo)下連續(xù)下肢神經(jīng)阻滯，觀察組在預(yù)麻室進(jìn)行超聲引導(dǎo)下連續(xù)下肢神經(jīng)阻滯，每組50例，兩組術(shù)前一般情況及手術(shù)時(shí)間無(wú)明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入/排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）接受單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；（2）年齡≥65周歲者；（3）患者均知情同意；（4）ASA分級(jí)Ⅱ～Ⅲ級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）下肢神經(jīng)阻滯失敗者；（2）精神疾病或意識(shí)障礙不能配合操作者（3）中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

兩組患者均行超聲引導(dǎo)下連續(xù)下肢神經(jīng)阻滯（腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯），對(duì)照組在術(shù)間進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)組在預(yù)麻室完成，所有麻醉均由同一個(gè)麻醉醫(yī)生完成。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組患者的滿意度；（2）比較兩組患者接臺(tái)之間的非手術(shù)時(shí)間；（3）麻醉效果；（4）比較術(shù)后兩組患者的恢復(fù)質(zhì)量，采用QoR-40量表評(píng)估患者術(shù)前、術(shù)后24 h、48 h恢復(fù)質(zhì)量；（5）比較兩組患者恢復(fù)室滯留時(shí)間、疼痛評(píng)分、嘔吐發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示；計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料比較

觀察組：男24例，女26例；年齡平均（68.3±2.4）歲；BMI平均（23.0±2.3）kg*m^2；ASA分級(jí)，Ⅱ級(jí)33例，Ⅲ級(jí)17例；手術(shù)時(shí)間平均（65.1±10.8）min。對(duì)照組: 男20例，女30例；年齡平均（69.4±3.1）歲；BMI平均（22.5+2.0）kg*m^2；ASA分級(jí)，Ⅱ級(jí)38例，Ⅲ級(jí)12例；手術(shù)時(shí)間平均（63.0±12.7）min。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者圍術(shù)期相關(guān)觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較

觀察組：滿意度平均（8.7±1.1）分；非手術(shù)時(shí)間平均（15.6±2.0）min；12例患者追加鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，38例患者不追究鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥；滯留時(shí)間平均（10.4±2.0）min；疼痛評(píng)分平均（2.5±0.9）分；8例嘔吐，42例無(wú)嘔吐；QoR-40評(píng)分，術(shù)前平均（136.8±5.0）分，術(shù)后24 h平均（129.4±4.9）分，術(shù)后48 h平均（135.0±4.0）分。

對(duì)照組：滿意度平均（6.9±1.4）分；非手術(shù)時(shí)間平均（37.5±5.4）min；35例患者追加鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，15例患者不追究鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥；滯留時(shí)間平均（19.7±2.2）min；疼痛評(píng)分平均（4.6±1.1）分；21例嘔吐，29例無(wú)嘔吐；QoR-40評(píng)分，術(shù)前平均（138.5±4.9）分，術(shù)后24 h平均（108.8±3.4）分，術(shù)后48 h平均（120.2±4.6）分。

術(shù)后24 h及48 h的Qor-40評(píng)分，觀察組均高于對(duì)照組（P＜0.05），而非手術(shù)時(shí)間，恢復(fù)室滯留時(shí)間，疼痛評(píng)分，以及惡心嘔吐的發(fā)生率，均低于對(duì)照組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3 討 論

預(yù)麻室的建立，可以有更充裕的時(shí)間、空間留給麻醉醫(yī)生進(jìn)行操作，操作更加精準(zhǔn)，達(dá)到很好的預(yù)期效果，術(shù)中阿片類等藥物的用量明顯減少，術(shù)后疼痛，惡心、嘔吐的發(fā)生率明顯減少，患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量有效地得到提高。膝關(guān)節(jié)手術(shù)患者在PACU滯留時(shí)間明顯縮短，加快了周轉(zhuǎn)，從而有效避免恢復(fù)室因患者滯留過(guò)多，導(dǎo)致術(shù)間手術(shù)患者無(wú)法進(jìn)PACU，增加接臺(tái)時(shí)間，無(wú)形中增加了圍術(shù)期非手術(shù)時(shí)間，進(jìn)而增加手術(shù)室人力、空間、儀器等資源的浪費(fèi)。另一方面，患者術(shù)前等待時(shí)間用于預(yù)麻，患者滿意度提高；預(yù)麻可以使非手術(shù)時(shí)間的減少，醫(yī)務(wù)人員的同等手術(shù)量的工作時(shí)間就會(huì)縮短，提高整個(gè)手術(shù)團(tuán)隊(duì)的滿意度?？傊?，預(yù)麻是一件三方收益的事情，患者滿意、手術(shù)團(tuán)隊(duì)滿意、醫(yī)院效益提高[1-2]。預(yù)麻的優(yōu)勢(shì)在整個(gè)膝關(guān)節(jié)圍術(shù)期手術(shù)中得到很好的證實(shí)，值得在胸科、胃腸等術(shù)前需要麻醉準(zhǔn)備時(shí)間較長(zhǎng)的手術(shù)中推廣，筆者希望本院的經(jīng)驗(yàn)分享能為其他醫(yī)院手術(shù)室的工作帶來(lái)幫助。