(佛山科學技術學院 經(jīng)濟管理與法學院，廣東 佛山 528000)

一、“大數(shù)據(jù)殺熟”抑或“大數(shù)據(jù)技術殺熟”

近日，一位網(wǎng)友自述:通過某旅行服務網(wǎng)站訂特定酒店，朋友的賬號顯示只需300元，自己的賬號則要380元。相同的房間，不同的價格，這就是算法的“功勞”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過深挖消費者過往的消費記錄甚至瀏覽“痕跡”，讓算法洞悉其個人偏好，摸清其心理“底牌”，從而做到“看人下菜碟”。由此而引發(fā)的“大數(shù)據(jù)殺熟”新聞屢見不鮮，大數(shù)據(jù)應用涉及的隱私安全問題再次進入公眾的視野，引起公眾的熱議。所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，是指同一件商品或者同一項服務，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給新老客戶的價格是不一樣的，老客戶的價格要高于新客戶。越是在某個平臺消費頻次高，越容易成為其殺熟的目標。這一現(xiàn)象外顯為價格的歧視，但實質(zhì)是暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的非對稱性和不透明性。

我們不禁審思：大數(shù)據(jù)本身并沒有善惡，那么“大數(shù)據(jù)”是如何殺熟的？究竟是“大數(shù)據(jù)殺熟”還是“大數(shù)據(jù)技術殺熟”？若我們承認“大數(shù)據(jù)技術”殺熟，那么“技術”本身作為人們實踐的工具和手段又是如何“殺熟”的呢？而這一切其實都根源于技術價值的兩點論問題：“技術價值中立”和“技術價值負載”。

要明確“大數(shù)據(jù)殺熟”抑或“大數(shù)據(jù)技術殺熟”，首先需要明晰“大數(shù)據(jù)”是作為“科學”概念被把握還是作為“技術”概念被把握?？v觀有關“大數(shù)據(jù)”的研究成果，到目前為止，在學界并沒有一個讓大家都接受的統(tǒng)一界定，而最為普遍接受的定義則為：“大數(shù)據(jù)是指一般的軟件工具難以捕捉、管理和分析的大容量數(shù)據(jù)，一般以‘太字節(jié)’為單位。”[2]涂子沛在其著作外封皮的內(nèi)邊上將大數(shù)據(jù)之“大”解析為“容量之大”和“意義之大”，但若將“大數(shù)據(jù)”釋義為“大”和“數(shù)據(jù)”兩個層面概念，那么大數(shù)據(jù)本身也就被肢解，原有的意義也會遭到歪曲。我國學者苗東升則指出“大數(shù)據(jù)還算不上是一個科學的概念”，他認為，大數(shù)據(jù)作為概念處在科學形態(tài)由簡單性科學向復雜性科學轉型演化的過程中，與簡單性科學相應的小數(shù)據(jù)基礎也向著與復雜性科學相應的大數(shù)據(jù)基礎轉變。[3]由此可見，大數(shù)據(jù)作為一個相對的概念，難以作科學的解釋?！洞髷?shù)據(jù)時代》的作者也并沒有給出一個明確的界定，只說道：“大數(shù)據(jù)并非一個確切的概念?！盵4]8

雖然維克托·邁爾-舍恩伯格和肯尼思·庫克耶沒有對大數(shù)據(jù)下明確的定義，但更令人疑慮的則是他們對大數(shù)據(jù)的另一表述：“大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉型。與其他新技術一樣，大數(shù)據(jù)也必然要經(jīng)歷硅谷臭名昭著的技術成熟度曲線?！盵4]13。由此看來，這是把大數(shù)據(jù)作為一種技術來把握。若我們繼續(xù)追溯“數(shù)”的根源看，“數(shù)最初的基本功能是保存信息，作為保存信息的數(shù)成為數(shù)據(jù)，它或者用于顯示神的位置，或者用于顯示赫赫戰(zhàn)功?！盵5]“顯示就是使顯現(xiàn)出來——使神顯現(xiàn)出來，或者使戰(zhàn)功顯現(xiàn)出來。而使顯現(xiàn)出來，這就是解蔽，解蔽是技術的本質(zhì)?！盵6]如此一來，數(shù)據(jù)便演繹為技術，大數(shù)據(jù)則演繹為大數(shù)據(jù)技術?；诖?，自然界和人類社會的一切現(xiàn)象和行為變化被數(shù)據(jù)化，以至于哈伯德提出“量遍天下”的口號，世界萬物在大數(shù)據(jù)時代都被用數(shù)字來描述并被量化了。[7]因而，“世界可以通過數(shù)字和數(shù)學而獲得解釋”。[4]126其基本進路是：數(shù)字化—量化—數(shù)學化。若沿著這一進路進行審視，大數(shù)據(jù)應以科學的概念來把握。但大數(shù)據(jù)并不是一般意義上的科學概念，它之所以在近些年凸顯出來一舉成為人們關注的焦點，是與新一代信息技術的突飛猛進分不開的，可以說是在信息技術發(fā)展的進程中生成的。因此，大數(shù)據(jù)是作為技術生成而被把握的科學概念。沿著這一邏輯進路，大數(shù)據(jù)也被闡釋為大數(shù)據(jù)技術。

二、大數(shù)據(jù)技術的價值負載分析

當大數(shù)據(jù)作為一種技術而被把握時，大數(shù)據(jù)就延伸為一種工具、手段，且被賦予價值，滲透著主體的價值訴求。因為人們總是想在各領域通過運用各種工具而獲取更多的利益。關于技術是否具有價值的問題一直是學者們爭論的問題，在整個技術發(fā)展史上，圍繞這一問題主要產(chǎn)生兩種相對立的觀點：“技術價值中立”與“技術價值負載”。

“技術價值中立”論認為，技術作為一種純粹的工具，本身并沒有善惡、正誤之分，它只是純粹地為人所把握與運用，服從并服務于各種目的。而隨著技術特別是現(xiàn)代技術的發(fā)展，技術所帶來的不良社會后果不斷凸顯，愈發(fā)引起人們的擔憂，技術的價值中立論受到越來越多的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，人們越來越認識到技術是負載價值的，技術、主體的目的意向性及技術應用后果是分不開的，“技術負載價值”的觀點更多地被人接受。針對“技術的價值中立”和“技術的價值負載”，不同學者從不同的角度闡釋了其基本觀點，也存在各自的合理之處。而我們認為，大數(shù)據(jù)技術是負載價值的，主要基于以下原因。

從大數(shù)據(jù)技術研究動機上看，任何技術的生產(chǎn)發(fā)展都是內(nèi)在需要和外在需求的結合，動機促使個人行為的產(chǎn)生。對于科學理論形成來說愛因斯坦指出：“在我們之外有一個巨大的世界，它在我們的面前就像一個偉大而永恒的謎，然而至少部分地是我們的觀察和思維所能及的。對這個世界的凝視深思，就像得到解放一樣吸引著我們，我們可以在專心從事這項事業(yè)中，找到內(nèi)心的自由和安寧。”[8]對科學真理的追求，不同的人會有不同的動機，進而引導其往不同的方向發(fā)展，但無論走向哪個方向，背后都蘊藏著自身的價值訴求和終極關懷。包括大數(shù)據(jù)在內(nèi)的技術的發(fā)展應用也同樣如此。隨著社會的發(fā)展，人不斷地實現(xiàn)自身的解放，就需極大地促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，使社會物質(zhì)財富和人可支配的自由時間不斷增多，因此，基于整個社會與人的價值需要，我們的技術也不斷發(fā)展，從農(nóng)耕工具、機器大生產(chǎn)、信息技術到現(xiàn)在的人工智能物，都極大地滿足社會和人的發(fā)展需要，任何技術人工物都負載著價值的需求。

從大數(shù)據(jù)技術的設計研發(fā)過程看，大數(shù)據(jù)技術的設計研發(fā)就已經(jīng)負載著價值。從設計理念、設計方案的形成與選擇、設計的驗證等，每一環(huán)節(jié)都離不開人的價值判斷與價值選擇，大數(shù)據(jù)技術的價值負載往往就出現(xiàn)于這一關鍵階段。正如美國著名科學哲學家瓦托夫斯基所說:“諸如真理，一致性和證實這些科學規(guī)范本身就是深刻的人類職責的高度凝練的反映”,因此，“科學的價值并不是成為科學所探索的事實的一部分，而是成為科學本身的一個組成部分，也就是說，是科學的過程和科學的理性的一個特征。”[9]技術設計階段的價值負載也時常體現(xiàn)在我們的日常生活中，如城市中的某些高架橋的限高設計、城市道路某路段限制一定負載重量車輛的通行等等，表明在技術人工物的設計階段已被前置著價值。

在10月初利雅得舉辦的未來投資倡議（FII）峰會上，沙特阿美簽署了價值超過340億美元的備忘錄和合作協(xié)議。這些協(xié)議覆蓋下游、深水以及工程技術等多個領域，合作對象包括來自中國、美國、日本以及歐洲和中東地區(qū)的8個國家的15家能源企業(yè)。沙特阿美表示，簽署這些協(xié)議體現(xiàn)了公司在全球石油石化行業(yè)的地位，針對一些戰(zhàn)略領域進行投資，有利于優(yōu)化和擴大公司的業(yè)務組合，也將有助于沙特王國推進2030愿景計劃。

從大數(shù)據(jù)技術應用過程來看，即大數(shù)據(jù)技術在使用階段被相關行為主體賦予價值。大數(shù)據(jù)技術的價值負載在此階段的體現(xiàn)最為明顯。大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展應用，一方面可以使企業(yè)更好地了解消費者的消費需求，調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模與方向，實施精準推送；可以使政府部門的決策更為民主與科學；可以使交通部門根據(jù)交通大數(shù)據(jù)緩解城市交通擁堵問題；可以使個體更好地了解自我、調(diào)整自我和發(fā)展自我。另一方面，不恰當?shù)拇髷?shù)據(jù)技術應用，也引發(fā)了個人隱私被竊取、行為被選擇、數(shù)據(jù)權屬與相關的法律問題，引起人類的憂慮和社會秩序的不穩(wěn)定。不同價值主體的價值理念、價值判斷和價值行為各異，所站的立場也各不相同，由此而導致的行為結果也是截然不同的。不論是單個行為主體的技術應用價值抑或是從技術應用的社會整體價值來看，大數(shù)據(jù)技術在使用過程階段始終是負載著價值的。

從大數(shù)據(jù)技術應用結果的評價來看，大數(shù)據(jù)技術的價值負載早已在人的設計階段存在。馬克思指出：“勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。”[10]由此可以看出，在大數(shù)據(jù)技術設計研發(fā)過程中，大數(shù)據(jù)技術應用所產(chǎn)生的結果早已在設計和研發(fā)者的頭腦中以觀念的形式存在著，對于如何評價大數(shù)據(jù)技術應用后的結果，也早已負載著研發(fā)者的價值理念和價值訴求。若我們接受這一邏輯運動，表面所呈現(xiàn)的將會是一個極少數(shù)人利用大數(shù)據(jù)技術的優(yōu)勢來控制著整個社會和絕大多數(shù)人，這就與技術的價值負載體現(xiàn)的是個人內(nèi)在需要和社會內(nèi)在需求相作用的結果這一本質(zhì)特性相悖。因此，這一表面看起來是極少數(shù)人的大數(shù)據(jù)技術控制背后所產(chǎn)生的技術價值除了體現(xiàn)個人的內(nèi)在價值需求之外，更內(nèi)含著社會的價值需要，大數(shù)據(jù)技術的應用和結果也必須是以符合社會發(fā)展趨勢、滿足社會發(fā)展需要和促進社會發(fā)展為前提的。

三、大數(shù)據(jù)技術的責任倫理建構

通過上述對大數(shù)據(jù)技術與價值關系的厘清，表明大數(shù)據(jù)技術是負載價值的，且對當今社會的發(fā)展具有重要意義。大數(shù)據(jù)技術不僅僅是作為一種工具或手段而存在，而是科技因素和社會文化需要的結合，也正是如此，大數(shù)據(jù)技術在應用過程中引發(fā)了諸如“數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)暴力、侵犯隱私權、數(shù)據(jù)犯罪、數(shù)據(jù)遺產(chǎn)、數(shù)據(jù)崇拜、數(shù)據(jù)冰冷等”[11]新的社會問題。以下，我們主要闡述由大數(shù)據(jù)技術應用而引發(fā)的三個重要倫理問題。

第一，隱私泄露使人成為“透明人”。隨著科技的迅猛發(fā)展，“可穿戴工具、智能芯片等各種智能設備的應用，能實時監(jiān)測人們的一切行為，我們裸露在‘第三只眼’的監(jiān)控下，成為‘透明人’”[12]。互聯(lián)網(wǎng)技術在給人類生活提供便利的同時，也使人逐漸淪為“透明人”。在現(xiàn)今的人工智能高階發(fā)展階段，人類幾乎是處于“隱私裸奔”的狀態(tài)。移動互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和各類社交軟件的廣泛使用，極大地改變了人們的生活習慣。如從前的書信交流到今天的微信、QQ等即時通訊工具，從前的到市場買菜回家起灶生煙到現(xiàn)如今的美團外賣，從前的攜手漫步賞景到現(xiàn)今的手機留痕，從前的圍桌而談訴說心聲到今天的圍桌而坐低頭指尖，從前的你我面談喜悅到如今朋友圈取樂，一切似乎都沒變，但一切也都在變。而這些變化都具有一個共同的關鍵點：每個個體為了獲得更加便利的服務而不斷地向數(shù)據(jù)服務提供商提供自己的數(shù)據(jù)，卻沒意識到自己的行為已然對自己隱私構成了巨大隱患，并可能對自己的未來產(chǎn)生重要影響，甚至對自己的生活造成威脅或傷害。

社會生活向網(wǎng)絡空間的大規(guī)模遷移，已使我們逐漸養(yǎng)成了向服務提供商提交數(shù)據(jù)的習慣。不可忽視的是，我們在提交自己的數(shù)據(jù)的同時，也在無意識中泄露他人的數(shù)據(jù)。人臉識別技術很容易從你在朋友圈發(fā)布的照片的相關數(shù)據(jù)中獲取其中的信息。可以說，人工智能比你自己更了解你所處的環(huán)境以及你所接觸到的人。更為重要的是，在記憶成為常態(tài)、遺忘成為難事的今天，這些信息在很大程度上是可以永久保存的，即我們所發(fā)布的每一個信息都將會永久地暴露在網(wǎng)絡空間中。邊沁的全景式監(jiān)獄更便于管理者密切監(jiān)督每一個罪犯。由此可見，我們的個人隱私在本人毫不知情、毫無防備、沒有授權的情況下被竊取，除了讓我們感到心慌之外，這種行為更是觸犯了法律，且相關的倫理問題也是值得進一步審思的。

第二，數(shù)據(jù)主宰行為。從人類發(fā)展進程看，每一發(fā)展階段都會呈現(xiàn)某種“權威”來主導著人類的發(fā)展。在古代，由于科學與技術的缺乏，人們對現(xiàn)實生活現(xiàn)象難以理解和闡釋，因此，“宗教”便成為了人們的“權威”，直至今天，依然對人們產(chǎn)生影響；文藝復興和啟蒙運動之后，人們的思想意識水平逐步提高，促使人類從宗教的異化中脫離出來而成為自身的“權威”；隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，科技的不斷進步，科學便逐漸成為人類發(fā)展的“權威”；在信息技術高度發(fā)達的當代，特別是時下大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展，數(shù)據(jù)成為了指導人類發(fā)展的“權威”。當人類崇拜數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)也隨即主宰著人類的行為，個人行為并非是出于自覺地意識活動，而變成“被選擇”。例如，基于大數(shù)據(jù)技術對人的各種生理指標進行量化分析處理，能告知人們哪些食物可進食，哪些食物不能進食，應該選擇哪種較好。但我們會不禁疑問：系統(tǒng)分析為我們作出的這一選擇是否一定就合適的？若我們接受這一邏輯分析作出的選擇，那么個人的直覺和感覺是否應該摒棄？我們是否放棄選擇權而依系統(tǒng)分析“被選擇”？

這一表面問題的實質(zhì)是關于感性和理性關系的認識問題：感覺與靈感等感性因素是人與生俱來的，是人對外在對象世界最本能的直覺反應。而理性則是在感性認識的基礎上后天逐漸培養(yǎng)發(fā)展起來的。理性因其自身嚴密的邏輯特性而為人易于把握，也因此而為人所重視，相反，感性則因其不確定性而易于為人所忽略。任何事物都是辯證的，理性也因內(nèi)在的嚴密邏輯特性而有所限制，感性也正因其不確定性而不受限制得以無限延伸，能及時對對象世界的變化發(fā)展作出本能的直覺反應。對基于數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析尋找到所謂合理的東西有所存疑，猶如電腦永遠不能替代人腦一樣，理性也不能代替感性。雖然系統(tǒng)分析作出的判斷選擇不一定是最佳或合適的選擇，但這種預測已然對個體的自由選擇產(chǎn)生了一定影響，這必然需要我們?nèi)フJ真審思。

第三，數(shù)據(jù)“三底線”被突破。數(shù)據(jù)的獲取、使用必須要堅守數(shù)據(jù)真實、安全和公平三條底線?；ヂ?lián)網(wǎng)與人們生活的緊密結合，促使虛擬世界逐步成為人類賴以生存的“第二空間”，數(shù)據(jù)量的爆炸式增長，促成了大數(shù)據(jù)廣泛應用于教育、醫(yī)療、交通、文化、金融等生活各領域。然而，數(shù)據(jù)造假、非法交易和違規(guī)使用等情況也層出不窮，數(shù)據(jù)真實、安全和公平之底線也逐步被突破，造成互聯(lián)網(wǎng)秩序的失衡，影響大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，淘寶上的消費者的消費行為會根據(jù)參考商家的銷售量、信譽度和消費者的評價等指標來衡量是否購買，此時，大部分商家抓住消費者這一行為動機，通過不同的途徑來提高自家信譽，如刷好評量來提高好評率等，而這一行為就造成了數(shù)據(jù)的失真和交易的不公平?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的公信力主要源于數(shù)據(jù)的真實性、安全性和公平性，而各種大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)喪失其公信力，挫傷老顧客的心，更丟失了平臺未來發(fā)展機遇。

技術的發(fā)展進步往往使得技術與倫理之間陷入難以突破的困境。一方面，我們既需要新技術發(fā)展來促進人類社會更好地發(fā)展；另一方面，新技術，特別是具有革命性的技術出現(xiàn)，往往又會導致諸多社會倫理問題的產(chǎn)生，引發(fā)人們的擔憂。大數(shù)據(jù)技術負載價值，不同行為主體為了獲取更大的利益，萌生以“功利主義”為核心的價值觀，在大數(shù)據(jù)技術應用過程中便會導致諸多大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，引發(fā)各種倫理道德問題。而任何的技術價值觀，歸根到底是人的價值觀，因此，為了規(guī)約因行為主體不正當?shù)乩么髷?shù)據(jù)技術而引發(fā)的各種倫理問題，需加強大數(shù)據(jù)技術的倫理建構。而這一倫理建構的內(nèi)在因素是塑造主體的價值理念，需堅持共生共存的責任倫理原則、堅守責任倫理底線和以責任情感促成責任行為。

首先，要堅持共生共存責任倫理原則。人類的生存與發(fā)展無不在遵循一定的規(guī)則、法律、倫理規(guī)范的基礎上進行，這是人類為了維持自身及社會有序的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求。從社會歷史發(fā)展進程看，推動人類倫理發(fā)展的精神動力主要有三個方面。一是神。這是基于生產(chǎn)力水平低、科學發(fā)展落后以及人們對自然、社會發(fā)展規(guī)律的無知而又想滿足自身生存發(fā)展需要的被迫舉措，只能祈求神來庇佑滿足我們的需求。二是信仰力量的推動。這一時期主要是從近代以來隨著生產(chǎn)力水平的提高、科學之進步、人們思維認知水平的提升、對未來社會生活的憧憬，各種價值觀念和信仰不斷地左右人們的生存發(fā)展。近代以來的信仰主要體現(xiàn)為社會歷史信仰和宗教信仰。社會歷史信仰主要是指人類為了某一理想目標而奮斗；宗教信仰則是指人們對塵世的厭惡，為了尋求擺脫而皈依宗教，以求獲得終極關懷。宗教信仰也包含對神的崇拜，兩者的區(qū)別在于前者是對后世幸福的追求，后者則只是祈求神的保佑以滿足自身的利益需求。然而，無論是哪種信仰，信仰的力量已然成為推動人類倫理實踐的巨大精神動力。三是當代多元價值社會的責任倫理。馬克斯·韋伯認為,“世俗化的時代,是一個除魅的時代,是一個價值多元的時代,是一個工具理性替代價值理性的時代。我們必須明白,‘一切倫理性的行為都可以歸為兩種根本不同的、不可調(diào)和的對峙的原則:信念倫理和責任倫理。這不是說,信念倫理就是不負責任,責任倫理就是沒有信念。當然不能這么說。不過,究竟是按信念倫理準則行事——用宗教語言來說,就是基督徒做對了,成績歸功于上帝。’——還是按責任倫理原則行事:就是說,當事人對其行動的(近期)后果負責,兩者有著天壤之別。”[13]誠見，信念倫理建立的基礎是對宗教的信仰，而責任倫理建立的基礎則是主體對自己所施行的行為及其產(chǎn)生后果負責的一種理性自覺。因此，我們認為，在當代價值多元的世俗社會，責任倫理理應成為當代社會的倫理規(guī)范。那么，責任倫理形成的關鍵或核心是什么？人的本質(zhì)屬性是社會性，人不可脫離他人而生存發(fā)展。隨著經(jīng)濟全球化和社會信息化向縱深發(fā)展，“人類生活在同一個地球村，各國相互聯(lián)系、相互依存、相互合作、相互促進的程度空前加深，國際社會日益成為一個你中有我、我中有你的命運共同體?！盵14]從某種意義上來說，“人類命運共同體”說明了人類社會是一個“共生共存”的社會，為人在當代社會如何生存與發(fā)展提出了最高的責任倫理原則，體現(xiàn)的是人與自然、與他人、與社會和諧有序發(fā)展的生存狀態(tài)。因此，我們認為，“共生共存”原則是當代社會責任倫理的最高原則或說核心。

網(wǎng)絡社會作為現(xiàn)實社會的延伸與超越，網(wǎng)民的生存發(fā)展理所當然也要遵循“共生共存”這一原則。大數(shù)據(jù)技術的使用者應解放思想，突破傳統(tǒng)倫理思想模式，樹立正確的技術觀和利益觀，理性看待個人與社會的關系，樹立“人類命運共同體”理念，用共生共存原則提高自身的網(wǎng)絡責任意識，合理利用技術，促使大數(shù)據(jù)技術更好地為人類社會服務。

其次，要堅守責任倫理底線。底線，亦為最低限度，是一定范圍內(nèi)的臨界值。社會每個領域都有自身的底線，如法律底線、制度底線、利益底線、道德底線、信息安全底線等，而從內(nèi)在自律作用層面上講，最根本的是要堅守責任倫理底線。人生不能越界，底線必須堅守。責任倫理底線的堅守理應成為我們每一個人的自覺意識和自覺行為。

數(shù)據(jù)的“安全、真實、公平”三底線作為促進大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、促進人類社會平穩(wěn)和諧發(fā)展的最低保障，更理應成為大數(shù)據(jù)技術的研發(fā)者與使用者的自覺遵循，這一自覺遵循背后表征的正是當代科研工作者的社會責任?？茖W的追求不僅僅是歸結為一個“求真”的過程，更為重要的是一個“求善”的過程，“求善”表達的正是科學的靈魂——科學精神?？茖W與技術發(fā)展的初衷和最終旨歸是為了促進人類的生存與解放，即科學與技術本身就已承載著造福人類社會的應然責任，其根本在于對責任倫理底線的堅守。大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象正說明責任倫理底線的突破和科學精神的迷失。因此，只有始終堅守責任倫理底線，才能使“人成為人”，才能確?？萍及l(fā)展的正確方向，才能促使數(shù)據(jù)的合理應用，這是在大數(shù)據(jù)時代科研工作者的社會責任，也是公眾的社會責任。

再次，以責任情感促成責任行為。責任生存是人生存與發(fā)展的價值取向和旨歸，內(nèi)含責任認知、情感、意志和行為四要素。其中，責任情感是主體責任生存的核心要素。主體在責任認知的基礎上，只有在責任情感上對道德責任規(guī)范心存敬畏，才能做到內(nèi)化于心，形成道德意志，進而實施責任行為，成為負責任的人。技術作為人實踐的一種形式，人既是實踐的主體也是承擔責任的主體，因此，在大數(shù)據(jù)技術的倫理建構過程中，行為主體除了要樹立正確的理念外，責任意識和責任情感是更為重要的倫理精神。西方責任倫理學大師約納斯認為應該強調(diào)“責任與謙遜”。他指出,由于科技行為對人和大自然的長遠和整體影響很難為人全面了解和預見,存在一種“責任的絕對命令”[15]。正是因為科技的巨大力量超出了人類的可預見范圍和能力，所以在大數(shù)據(jù)技術實踐的過程中需要主體具備超前的責任意識，而這體現(xiàn)的是科技責任的特殊性。

技術的每一次重大突破都將引起重大的社會變革，這就需要我們在技術革新與倫理規(guī)范之間保持必要的張力，堅持共生共存的責任倫理原則、堅守責任倫理底線，以責任情感促成責任行為，使新技術的發(fā)展更好地促進人類社會發(fā)展進步。