(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引言

自20世紀(jì)80年代以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式導(dǎo)致環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，盡管我國近年來不斷增加在環(huán)境治理上的財(cái)力、物力、人力投資，但是環(huán)境污染治理尚未達(dá)到讓人滿意的效果，尤其是近幾年霧霾現(xiàn)象頻發(fā)，威脅到人類自身的生存與發(fā)展，因此，對環(huán)境治理投資問題的研究分析已成為中西方學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一。隨著環(huán)境治理投入的增加，尤其是技術(shù)投入的增加，以及環(huán)境指標(biāo)的變化，原有的評價指標(biāo)體系已不能全面反映我國環(huán)境治理的投入產(chǎn)出情況，因此本文基于環(huán)境治理實(shí)際投入產(chǎn)出，構(gòu)建新的評價指標(biāo)體系，對各省市環(huán)境治理效率進(jìn)行測算分析。同時采用Tobit回歸模型對影響環(huán)境治理效率的各個因素進(jìn)行實(shí)證分析，在此基礎(chǔ)上，提出環(huán)境治理投資效率的提升策略，為我國環(huán)境治理提供科學(xué)的決策支持。

二、文獻(xiàn)回顧

國外對環(huán)境治理投資效率已有不少研究。Susmita Dasgupta 和 Benoit Laplante(2001)分析了環(huán)境監(jiān)管以及污染定價對環(huán)境治理效率的影響，并且提出環(huán)境監(jiān)管比污染收費(fèi)更能改善環(huán)境治理績效[1]。Ivan Ruzicka(2003)采用壓力—狀態(tài)—響應(yīng)(P-S-R)概念框架模型對湄公河的環(huán)境績效進(jìn)行了評價，并討論了外商直接投資對改善環(huán)境的作用[2]。B.M. Jeon和R.C. Sickles(2004)在評價指標(biāo)體系中加入非期望產(chǎn)出——二氧化碳和其他溫室氣體的排放量，運(yùn)用方向性距離函數(shù)對經(jīng)濟(jì)增長效率進(jìn)行了評價分析[3]。Alfred Marcus和Joel Malen(2013)分析了風(fēng)險投資作為清潔能源資金來源的潛力和局限性，并且針對如何提高投資效率的問題也進(jìn)行了研究[4]。另外，國外一些經(jīng)濟(jì)組織對于環(huán)境治理相關(guān)問題也進(jìn)行了研究，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)(2003)提出，當(dāng)環(huán)境治理投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重為1%—1.5%時，污染將會得到控制，當(dāng)比重達(dá)到2%—3%時，污染將會得到改善。

國內(nèi)相關(guān)學(xué)者也不斷加深對環(huán)境治理投資效率的研究，完善評價指標(biāo)體系以及測算模型，對不同區(qū)域的環(huán)境治理投資效率進(jìn)行實(shí)證分析。陶敏(2012)基于DEA-CCR模型對2009年我國各省市的環(huán)境治理投資效率進(jìn)行了測算，并采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法證實(shí)環(huán)境治理投資總額是我國環(huán)境治理投資效率的關(guān)鍵影響因素[5]。張悟移等(2013)采用DEA方法對2010—2011年我國30個省(除西藏)的環(huán)境治理投資效率進(jìn)行了評價，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)動態(tài)分析了30個省份2002—2011年10年的效率變化，得出我國整體區(qū)域環(huán)境治理效率呈現(xiàn)下降趨勢，且技術(shù)效率是導(dǎo)致效率偏低的主要原因[6]。潘孝珍(2013)采用DEA-BCC模型評價分析了我國地方政府環(huán)境保護(hù)支出的效率，指出不同省市在環(huán)境保護(hù)支出效率上存在較大差異，并運(yùn)用最大似然估計(jì)的Tobit模型分析了地方環(huán)境保護(hù)支出的影響因素[7]。李冬冬等(2013)針對生態(tài)城市建設(shè)進(jìn)程中水污染、大氣污染、固體廢物污染三個子系統(tǒng)的污染治理構(gòu)建了三個投入產(chǎn)出評價指標(biāo)體系，并基于并行鏈?zhǔn)紻EA模型，運(yùn)用DEA-CCR與DEA-BCC這兩類模型分別對三個子系統(tǒng)的污染治理效率進(jìn)行了測算和比較分析[8]。陳明藝等(2013)采用DEA交叉評價模型對2005—2010年我國30個省市的環(huán)境治理財(cái)政政策效率進(jìn)行了評價分析，指出我國總體的環(huán)境治理效果不理想，且西部地區(qū)的環(huán)境治理水平高于東部地區(qū)[9]。胡偉等(2014)構(gòu)建了太湖流域企業(yè)污水治理的評價指標(biāo)體系，采用DEA-CCR模型對20家企業(yè)的污水治理效率進(jìn)行了實(shí)證研究，同時對非DEA有效企業(yè)進(jìn)行了排污量調(diào)控分析[10]。王俊霞等(2015)選取工業(yè)污染治理項(xiàng)目投資額、城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)量等指標(biāo)構(gòu)建了我國環(huán)境投資效率的評價指標(biāo)體系，并采用DEA-Tobit兩階段模型法對西部地區(qū)環(huán)境治理投資效率及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，指出西部地區(qū)的環(huán)境投資效率與中國平均水平相近且高于東部地區(qū)[11]。鄭尚植等(2015)基于DEA和Malmquist指數(shù)對我國28個省份的環(huán)境治理投資效率進(jìn)行了動態(tài)和靜態(tài)兩個角度的實(shí)證分析，指出我國各省份的環(huán)境治理投資效率在1988—2012年間處于低效率狀態(tài)且在1999—2012年間呈下降趨勢[12]。劉麗波(2016)從環(huán)境治理投入的物力財(cái)力要素出發(fā)，構(gòu)建了多投入多產(chǎn)出的評價指標(biāo)體系，并采用規(guī)模報酬可變的DEA-BCC模型分別從廢水、廢氣、固體廢物三個層面對江西省不同地區(qū)的環(huán)境治理投資效率的相對有效性進(jìn)行了分析[13]。袁華萍(2016)采用DEA-CCR模型對2005—2010年我國各地區(qū)的工業(yè)污染治理效率進(jìn)行了DEA視窗分析，指出我國大部分地區(qū)污染治理效率低下，且地區(qū)差異呈擴(kuò)大趨勢，并提出環(huán)境保護(hù)投資效率的提升路徑[14]。

綜上所述，近年來關(guān)于環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)體系以及測算方法的研究日趨完善，這些研究為我國各省不斷優(yōu)化環(huán)境治理投資結(jié)構(gòu)提供了科學(xué)的決策依據(jù)以及方向性指導(dǎo)。但是，近幾年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不斷變化，原有的很多污染物去除或者處理量指標(biāo)難以獲取，因此，需要構(gòu)建更加全面且更加符合環(huán)境治理相關(guān)投入產(chǎn)出實(shí)際的評價指標(biāo)體系，并對影響環(huán)境治理投資效率的各種因素進(jìn)行分析。針對上述問題，本文依據(jù)構(gòu)建評價指標(biāo)體系的原則，結(jié)合各地區(qū)污染治理現(xiàn)狀，選取了四項(xiàng)投入指標(biāo)、兩項(xiàng)期望產(chǎn)出指標(biāo)與兩項(xiàng)非期望產(chǎn)出指標(biāo)，并以《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》中2006—2015年我國各省市(自治區(qū))環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，利用非期望產(chǎn)出模型SBM-Undesirable計(jì)算我國各省市環(huán)境治理投資效率值，并采用Tobit模型分析影響我國環(huán)境治理投資效率變動的各項(xiàng)因素，以此為基礎(chǔ)提出了相應(yīng)的效率提升對策。

三、評價指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)選取

本文在已有環(huán)境治理投資效率相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、獨(dú)立性、可操作性、數(shù)據(jù)可得性等原則，充分考慮我國各省市環(huán)境治理投資的各項(xiàng)投入以及相應(yīng)產(chǎn)出，將期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出同時納入，選取2006—2015年間我國30個省份的(除西藏)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)體系，如表1所示。投入變量從環(huán)境治理投入的人、財(cái)、物三個方面選取四項(xiàng)指標(biāo)；借鑒相關(guān)研究成果并考慮數(shù)據(jù)的可得性，選取國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)和廢水處理總能力作為期望產(chǎn)出，選取廢水排放總量和工業(yè)廢氣排放量作為非期望產(chǎn)出。其中，廢水處理總能力由工業(yè)廢水治理設(shè)施處理能力和城市污水處理總能力兩項(xiàng)加和匯總，各項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 我國環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)

四、基于SBM-Undesirable的我國環(huán)境治理投資效率評價

(一) SBM-Undesirable模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis, 簡稱“DEA”)是由著名的運(yùn)籌學(xué)家A Charnes和W.W.Cooper等人于1978年創(chuàng)立的，是一種基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，能有效地處理多個指標(biāo)多輸入多輸出的復(fù)雜問題。傳統(tǒng)的徑向DEA模型(如CCR和BCC模型)要求投入和產(chǎn)出同比例增加或減少，忽略了松弛變量對效率值的修正作用，但實(shí)際中投入和產(chǎn)出幾乎無法做到同比例變化，存在產(chǎn)出增加和投入減少同時進(jìn)行的情況。因此，Tone(2001)提出了一種非徑向DEA模型——SBM模型(slacks-based measure)，充分考慮投入、產(chǎn)出松弛變量對效率值的影響，該模型能夠更真實(shí)精準(zhǔn)地衡量各決策單元投入產(chǎn)出效率。針對在產(chǎn)出中存在的非期望產(chǎn)出，Tone(2007)在SBM模型的基礎(chǔ)上提出了SBM-Undesirable模型。

建立基于SBM-Undesirable的環(huán)境治理投資效率評價模型的具體步驟如下所述。

設(shè)環(huán)境治理投資效率評價指標(biāo)體系中有m個投入指標(biāo)；s1個期望產(chǎn)出指標(biāo)，s2個非期望產(chǎn)出指標(biāo)，這里m=4，s1=2，s2=2。

假設(shè)有n個待評價的省市，每一個省市稱為一個決策單元(DMU)。為了使得測算效率具有統(tǒng)一的相對性，本文將我國2006—2015年30個省市環(huán)境治理投資效率一起計(jì)算，即n=300。

采用SBM-Undesirable模型測算環(huán)境治理投資效率，對各決策單元求解線性規(guī)劃：

(1)

s.t.x0=XΦ+s-

s-≥0,sg≥0,sb≥0,Φ≥0

式(1)中，X、Yg、Yb分別代表不同省區(qū)投入、期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的向量集合，s-、sg、sb分別表示各決策單元投入松弛變量、期望產(chǎn)出松弛變量、非期望產(chǎn)出松弛變量，Φ為各投入產(chǎn)出的權(quán)重向量。目標(biāo)函數(shù)ρ*關(guān)于松弛變量s-、sg、嚴(yán)格遞減，且有0<ρ*≤1。當(dāng)ρ*=1時，即當(dāng)松弛變量s-、sg、sb均為0時，該決策單元效率為1，即該省市的環(huán)境治理投資效率最優(yōu)；當(dāng)ρ*<1時，即s-、sg、sb不全為0時，說明該決策單元效率小于1，即該省市的環(huán)境治理投資效率非最優(yōu)，存在投入冗余、期望產(chǎn)出不足或非期望產(chǎn)出過多等問題，環(huán)境治理投資尚存在改進(jìn)的空間。

(二)基于SBM-Undesirable的我國環(huán)境治理投資效率評價

選取我國30個省市(除西藏外)的環(huán)境治理相關(guān)數(shù)據(jù)，利用MATLAB編程，運(yùn)用SBM-Undesirable模型，并按東部、中部、西部進(jìn)行區(qū)域分類，求得上述各省份環(huán)境治理投資效率的綜合技術(shù)效率結(jié)果，如表2所示。

表2 我國各省市的環(huán)境治理投資效率

圖1 中國三大區(qū)域環(huán)境治理投資效率變化圖

從省際層面來看，我國各省市環(huán)境治理投資效率總體水平良好，但差距較大，綜合效率介于0.579—0.994之間，其中海南、青海、北京、廣東、湖南的效率排名位于前五，效率值均達(dá)到0.97以上，且有一半以上年份出現(xiàn)SBM有效單元；而甘肅省為30個省份中效率最低省份，效率值僅為0.579。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，本文選取的東部、中部、西部三大區(qū)域的環(huán)境治理投資效率均呈現(xiàn)“先上升后下降再平穩(wěn)上升”的趨勢。圖1直觀地反映了三大區(qū)域環(huán)境治理投資效率的變化，可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)環(huán)境治理投資效率歷年均處于最高水平，中部與西部區(qū)域的環(huán)境治理投資效率水平差距不大，西部地區(qū)在2009—2013年間超越中部地區(qū)；中部地區(qū)各省市環(huán)境治理投資效率水平差距相對較大，而西部地區(qū)各省市的效率水平普遍較低，東部地區(qū)11個省市除河北省，其他10個省市的效率值均在0.8以上，且有8個省市達(dá)到0.9；西部地區(qū)11個省市中只有4個省市的效率值達(dá)到0.8以上，且只有青海省的效率值達(dá)到0.9。

從演進(jìn)趨勢來看，2006—2015年間，全國層面的環(huán)境治理投資效率呈現(xiàn)波動性。在2006—2008年間，為迎接2008年奧運(yùn)而加大對環(huán)境治理的投入及政策性引導(dǎo)，使得三年間環(huán)境治理投資效率穩(wěn)步提升。環(huán)境治理投資效率在2010—2011年間呈現(xiàn)下降趨勢。2012年起，一系列環(huán)境保護(hù)法規(guī)以及環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的頒布實(shí)施促進(jìn)了環(huán)境污染治理，使得投資效率在之后年份開始呈現(xiàn)上升趨勢。

五、我國環(huán)境治理投資效率的影響因素分析

(一)Tobit模型簡介

在對我國各省市環(huán)境治理投資效率的測算中，構(gòu)建的評價指標(biāo)體系中所含各項(xiàng)指標(biāo)均為決策單元可控，忽略了決策單元的不可控因素，而這些因素卻是造成各省市環(huán)境治理投資效率值不同以及東中西部區(qū)域效率差異的重要原因。研究中一般采用DEA-Tobit兩階段模型來測算效率并對其影響因素進(jìn)行討論分析(張壘，2015；汪克亮，2017)[15,16]。由于在第一階段中計(jì)算所得的各效率值介于0到1之間，因此在第二階段利用Tobit模型進(jìn)行回歸時，需要考慮作為被解釋變量的效率值的數(shù)據(jù)截取問題。若此時，采用普通最小二乘法(OLS)，則估計(jì)結(jié)果將出現(xiàn)偏差且與實(shí)際不一致，影響研究結(jié)果。為了避免以上問題，通常采用受限因變量模型(Limited Dependent Variable Model)，也就是Tobit模型來進(jìn)行回歸分析。本文以測算得到的中國30個省份2006—2015年的環(huán)境治理投資效率評價值為面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)Tobit模型對環(huán)境治理投資效率的影響因素進(jìn)行分析。

受限因變量模型應(yīng)該用于因變量的取值有限制的情況。

一般的，對于如下條件，

(2)

(3)

(二)基于Tobit的影響因素分析

基于金榮學(xué)、張迪(2012)[17]，張亞斌、馬晨等(2014)[18]等針對環(huán)境治理投資效率的影響因素的探究，本文認(rèn)為，各省區(qū)環(huán)境治理投資效率的主要影響因素應(yīng)從以下幾個方面考慮。

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。選取人均GDP表示該指標(biāo)。我國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，發(fā)展水平和發(fā)展特征的差異勢必會對環(huán)境治理投資效率產(chǎn)生一定影響。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。選取第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示該指標(biāo)。在三大產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)(即工業(yè))投入高、能耗高、污染高且附加值低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)占比的高低，會對環(huán)境治理投資效率產(chǎn)生影響。

(3)對外開放程度。選取某一省區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP之比表示該指標(biāo)。對外開放能夠帶來更為先進(jìn)、環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，帶動技術(shù)革新，將會在一定程度上影響環(huán)境治理投資效率。

(4)政府監(jiān)管情況。選取某一省區(qū)環(huán)境污染治理投資與地區(qū)GDP之比、“三同時”完成項(xiàng)目數(shù)表示該指標(biāo)。政府對環(huán)境治理的重視程度能夠促進(jìn)環(huán)境治理制度的不斷完善，但目前“三同時”項(xiàng)目的執(zhí)行情況不樂觀，因此政府監(jiān)管情況對環(huán)境治理投資效率的影響有待于進(jìn)一步研究。

(5)環(huán)保意識水平。選取環(huán)境來信總數(shù)和環(huán)境來訪總數(shù)表示該指標(biāo)。公眾環(huán)保意識的提高，有利于形成外部監(jiān)督機(jī)制，對環(huán)境治理投資效率產(chǎn)生影響。

(6)技術(shù)進(jìn)步。選取專利授權(quán)總數(shù)和單位地區(qū)生產(chǎn)總能耗(等價值)表示該指標(biāo)。技術(shù)水平的提高，一方面能夠降低能源消耗，從而降低環(huán)境污染程度；另一方面，技術(shù)的發(fā)展推動經(jīng)濟(jì)增長，對資源產(chǎn)生更多需求，從而對環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境治理投資效率的作用方向需通過實(shí)證予以觀察。

另外，數(shù)據(jù)考察期為2006—2015年，包含我國30個省市區(qū)(不包括西藏)10年內(nèi)共300個樣本單元。本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》，進(jìn)出口總額折算成人民幣單位時所使用的匯率為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中匯率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的年平均值。表3為我國各省市環(huán)境治理投資效率影響因素的描述統(tǒng)計(jì)。

本文基于Tobit回歸模型建立如下模型：

Y=β0+β1lnRgdp+β2lncy+β3jck+β4tz+β5lnsts+β6lnxj+β7lnpc+β8lnzl+β9nh+ε

(4)

其中：Y表示環(huán)境治理投資效率；右邊為各省市環(huán)境治理投資效率的各個影響因素，專利授權(quán)總數(shù)采用發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種授權(quán)數(shù)量之和；βi(i=0、1、2…9)為各項(xiàng)的回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

通過Eviews8.0對上述方程進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表4所示。

由表4可知，在α=10%的顯著性水平下，人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)占比、進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP之比、環(huán)境治理投資總額與地區(qū)GDP之比、“三同時”執(zhí)行項(xiàng)目數(shù)、環(huán)境來信總數(shù)對環(huán)境治理投資效率產(chǎn)生顯著影響；環(huán)境來訪批次、專利授權(quán)總數(shù)、單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗(等價值)對環(huán)境治理投資效率的影響不顯著。剔除掉不產(chǎn)生顯著影響的變量，再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

表3 我國各省市環(huán)境治理投資效率影響因素的描述統(tǒng)計(jì)

表4 Tobit回歸結(jié)果1

表5 Tobit回歸結(jié)果2

根據(jù)Tobit回歸模型所得的結(jié)果，可以得到。

(1)人均GDP對我國各省市環(huán)境治理投資效率的影響系數(shù)為正值(0.036 2)，且通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明人均GDP水平越高，環(huán)境治理投資效率越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對環(huán)境治理投資效率呈現(xiàn)顯著正向促進(jìn)作用。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高推動環(huán)境治理技術(shù)的進(jìn)步以及治理能力的提高，從技術(shù)層面有效提高了各省市環(huán)境治理投資效率；另一方面，人均GDP的提高，往往也意味著人們生活水平的提高，生活質(zhì)量的提升會刺激人們對“綠色生活方式、綠色生活環(huán)境”的需求，有助于提升環(huán)境治理投資效率。

(2)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重對環(huán)境治理投資效率產(chǎn)生負(fù)向影響(-0.089 3)，以工業(yè)(采掘業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)獾?為主的第二產(chǎn)業(yè)能耗大、物耗大，廢水、廢氣、固體排放物等產(chǎn)生過程中的附屬產(chǎn)物造成環(huán)境污染，這種粗放式發(fā)展的產(chǎn)業(yè)占比越大，對環(huán)境治理效率的負(fù)面影響越顯著。

(3)進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP之比對環(huán)境治理投資效率的影響系數(shù)為正(0.097 7)，且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明對外開放程度對環(huán)境治理投資效率的提高有正向促進(jìn)作用。對外開放程度越高，越有利于從國外獲取先進(jìn)技術(shù)與設(shè)備，從根本上提高環(huán)境治理的技術(shù)水平，并且吸取國外環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而提高我國環(huán)境治理水平。

(4)政府監(jiān)管情況中，“三同時”執(zhí)行項(xiàng)目數(shù)和環(huán)境污染治理投資總額與地區(qū)GDP之比對環(huán)境治理投資效率均呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響。一方面，隨著政府對環(huán)境治理制度的不斷完善，我國“三同時”審批項(xiàng)目數(shù)量不斷增多，這些項(xiàng)目雖然在控制污染物排放方面發(fā)揮了重要作用，但是由于個別企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)中執(zhí)行不到位、政府對審批后的“三同時”建設(shè)項(xiàng)目監(jiān)管不到位，促使許多項(xiàng)目得不到有效執(zhí)行且對項(xiàng)目合格性的監(jiān)測不夠，這都導(dǎo)致“三同時”項(xiàng)目的執(zhí)行率和執(zhí)行合格率不高，從而導(dǎo)致環(huán)境治理投資效率降低；另一方面，雖然我國近年來對環(huán)境治理的投入不斷加大，但是投入的資金使用率低，無法實(shí)現(xiàn)資金的有效配置，使其無法發(fā)揮預(yù)期效果，導(dǎo)致投入產(chǎn)出效率低下。

(5)環(huán)境來信總數(shù)對效率的影響系數(shù)為正，表明環(huán)保意識水平與環(huán)境治理投資效率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。一方面，民眾可以通過參與環(huán)境影響評價等方式對建設(shè)項(xiàng)目直接監(jiān)督，讓一些敏感且潛在的環(huán)境問題及時得到解決，從而提高項(xiàng)目建設(shè)的綜合效益和長遠(yuǎn)效益；另一方面，民眾環(huán)保意識水平的提高有助于形成環(huán)境外部監(jiān)督機(jī)制，從而提高環(huán)保機(jī)構(gòu)決策的準(zhǔn)確率和環(huán)保投資資金的使用效率，有助于提高環(huán)境治理投資效率。

六、結(jié)論及政策建議

(一)研究結(jié)論

本文通過選取2006—2015年我國30個(除西藏外)省市(自治區(qū))10年環(huán)境相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源，應(yīng)用SBM-Undesirable模型對我國的環(huán)境治理投資效率進(jìn)行測算，并采用Tobit模型對影響我國各省市環(huán)境治理投資效率的主要因素進(jìn)行實(shí)證分析，研究所得結(jié)論如下。

第一，我國各省市環(huán)境治理投資效率整體水平一般，地區(qū)之間差距較大，具有顯著的地域特征。東部地區(qū)環(huán)境治理投資效率普遍較高，中部地區(qū)各省市效率水平一般且差距較大，而西部地區(qū)各省市的效率水平普遍較低，且隨著時間推移，2006—2015年10年間我國各省市環(huán)境治理投資效率整體呈下降趨勢。

第二，通過采用Tobit模型對環(huán)境治理投資效率的主要影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)人均GDP、進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP之比、環(huán)境來信總數(shù)對環(huán)境治理投資效率具有顯著的正向作用；第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重、環(huán)境污染治理投資總額與地區(qū)GDP之比、“三同時”執(zhí)行項(xiàng)目數(shù)對環(huán)境治理投資效率具有顯著的負(fù)向作用；單位GDP能耗、環(huán)境來訪批次、專利授權(quán)總數(shù)對環(huán)境治理投資效率的影響不顯著。

(二)政策建議

根據(jù)以上結(jié)論，結(jié)合我國各省市環(huán)境治理的現(xiàn)狀，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

(1)制定環(huán)境治理投資規(guī)劃，繼續(xù)加大環(huán)境治理的人財(cái)物以及技術(shù)投資，增加財(cái)政內(nèi)支出，同時吸引社會資本，拓寬環(huán)保投資渠道，為環(huán)境治理提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支撐；重點(diǎn)提升環(huán)境治理的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是工業(yè)廢水、廢氣以及其他污染物治理的資金投入，提高投入資金的利用率，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理投資的有效配置。

(2)針對我國各省市環(huán)境治理投資效率差距大的現(xiàn)狀，應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的環(huán)境污染狀況以及資源條件，因地適宜地調(diào)整環(huán)境治理的投資方向與力度，此外，各地區(qū)之間需要加強(qiáng)資源優(yōu)勢互補(bǔ)，推動生態(tài)補(bǔ)償橫向轉(zhuǎn)移支付制度建立，實(shí)現(xiàn)各地方政府間財(cái)政資金的相互轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)我國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(3)積極轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色增長，堅(jiān)持“預(yù)防為主”的治污思維，并且將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)生產(chǎn)可行性研究審查的重要指標(biāo)，使環(huán)境指標(biāo)成為衡量企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)制造、技術(shù)轉(zhuǎn)移、回收利用等環(huán)節(jié)的關(guān)鍵指標(biāo)，使環(huán)境考核貫穿企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的整個生命周期，嚴(yán)格監(jiān)管治污不達(dá)標(biāo)企業(yè)，推動節(jié)能環(huán)保型企業(yè)又好又快發(fā)展，從源頭防治污染和保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

(4)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，積極引進(jìn)高水平人才，提高我國在環(huán)境治理、節(jié)能減排方面的技術(shù)創(chuàng)新、自主創(chuàng)新能力，有效提高我國環(huán)境治理投資效率。繼續(xù)增加我國各省市在環(huán)境治理方面的科研投入，堅(jiān)持產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，同時開發(fā)環(huán)境治理新技術(shù)，增加技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，高效發(fā)揮科學(xué)技術(shù)要素在環(huán)境治理投入產(chǎn)出方面的作用，通過技術(shù)進(jìn)步推動各省市環(huán)境治理投資效率穩(wěn)步提升。

(5)加大政府環(huán)境執(zhí)法力度，建立完善公眾環(huán)保監(jiān)督機(jī)制。我國《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》明確提出十三五期間將實(shí)施最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度以提高環(huán)境質(zhì)量，并且將對《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》定期開展評估考核，并納入各省市領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價體系，激勵各級政府加強(qiáng)環(huán)保執(zhí)行力。同時，完善社會監(jiān)督機(jī)制，有效利用社會監(jiān)督的力量，例如新聞媒體的輿論監(jiān)督，積極組織廣大人民群眾以及其他社會力量有序參與和監(jiān)督環(huán)境治理。